Viestien avaaminen ja vastaamatta jättäminen

Vierailija kirjoitti:

Vähän alkaa tuntua, että viestittelijöissä on jokin oma kuppikuntansa, joka ei halua tehdä kohteliaisuudesta ihmisille yhtään mitään, koska eihän se ole tarpeellista eikä pakollista. Se on vain mukavaa, joten miksi ihmeessä tehdä niin? Kas siinäpä kysymys. Varmaan siksi, että haluaa ajatella toista.

Taidan olla sitten huomattavan poikkeava ihminen (muutaman muun lisäksi täällä), kun varsin hyvin saan pidettyä viestini järjestyksessä ja vastattua niihin pikimmiten. :) Vieläpä ehdin naputella varsin pitkiäkin viestejä. :D Niitä viestejä en välttämättä kuittaa, jos ryhmäkeskustelussa porukka toivottaa hyvää ystävänpäivää tai onnittelee jotakuta minulle vähemmän tuttua ihmistä uudesta työpaikasta, koska tuntuu melko tyhmältä olla kopiokoneena sanomassa samaa kerta toisensa jälkeen, kenties jopa viimeisenä.

Tämä ryhmäviestittely onkin ihan oma aiheensa. Itse olen tällaisiin ryhmiin hakeutumista muutaman kerran jälkeen alkanut vältellä, koska oma keskittymiskyky ei oikein tunnu riittävän näihin keskusteluihin osallistumiseen omasta mielestä tyydyttävällä tavalla enkä saa niistä paljonkaan irti. Ehkä jos olisin monessa tällaisessa ryhmässä mukana, niin muita kuin ryhmäviestejäkin saattaisi helpommin jäädä huomaamatta kännykän laulaessa viestisilmoituksia ryhmistä kaiken aikaa.

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

En saanut kokonaan vastauksia siihen mitä aloituksessani pohdin. Tämä keskustelu vahvisti ajatusta siitä, että kaikenlaisen tarvitsevuuden ilmaiseminen ihmissuhteissa on Suomessa yhä vahva tabu ja vastoin äärimmäisen reippaan yksinäisen puurtajan ideaalia (linkki). Ei nimittäin pitäisi olla olla mikään yllätys kenellekään, että moni haluaa ihan konkreettisesti kokea ihmissuhteissaan tulla pidetyksi ja nähdyksi. Esimerkiksi sillä tavoin, että keskusteluyhteys toimii myös sähköisenä sujivasti ihmisten välillä ja asioista sopiminen etenee tällä tavoin.

Toisten tarvitsevuuden ei pitäisi tasapainoista ihmistä kovin paljon häiritä, varsinkaan jos nämä vevtovieraan ihmisen tarpeet eivät edes sinuun kohdistu, vaan ovat vain hänen haaveitaan ihmissuhteista. Ilmeisesti kova stressikin kuitenkin nostaa monissa esiin valtavaa kuormitusta ja vihamielisiä reaktioita toisia kohtaan. Sen verran vihamielisiä reaktioita kun tämä keskustelu on herättänyt. Eihän sillä nimittäin pitäisi oikeasti olla sinulle mitään väliä jos kaipaan toisentyyppisiä ihmissuhteita kuin sinä, varsinkaan ellet edes pidä tyylistäni tai ajatuksistani. Tuskin on menetys kummallekaan mikäli keskitymme kumpikin hakemaan sellaista seuraa, missä viihdymme emmekä väenväkisin yritä hengata keskenämme ja pahoittaa toistemme mieltä.

https://www.studio55.fi/hyvinvointi/article/suomalaisissa-edelleen-soda…

Ei kyse ole tabusta vaan siitä, että me ihmiset olemme erilaisia. Joku kokee tarvitsevansa lähes välittömän vastauksen laittamiinsa viesteihin. Joku toinen taas kokee, että ei tarvitse välitöntä vastausta laittamaansa viestiin, koska hän tietää muutenkin, ettei läheinen tai ystävä ole katoamassa hänen elämästään yhtään mihinkään, vaikkei viestin saajasta olisi kuulunut kuukauteen yhtään mitään. 

Aika loppui eilen kesken, mutta mietin jo silloin, mistä tuollainen tarvitsevuus johtuu? Onko se epävarmuutta ihmissuhteesta? Jos vastausta ei nopeasti tule, pelkääkö viestin lähettäjä, että ihmissuhde on toisen osapuolen puolelta päättynyt? Mä ymmärrän ihan hyvin, että jos pelkää, pikainen vastaus on tärkeä. Mulla, mun läheisilläni ja ystävilläni ei ole tuollaista pelkoa. Sen vuoksi kenenkään meistä ei tarvitse laittaa toisillemme välitöntä vastausta, että olemme saaneet viestiin ja vastaamme paremmalla ajalle. Meistä jokainen tietää ilman pikavastaustakin, että viestin saaja tulee vastaamaan sitten, kun hänellä on vastaamiseen aikaa. Sitä ei siis tarvitse jokaisen viestin luettuaan erikseen kertoa.

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

En saanut kokonaan vastauksia siihen mitä aloituksessani pohdin. Tämä keskustelu vahvisti ajatusta siitä, että kaikenlaisen tarvitsevuuden ilmaiseminen ihmissuhteissa on Suomessa yhä vahva tabu ja vastoin äärimmäisen reippaan yksinäisen puurtajan ideaalia (linkki). Ei nimittäin pitäisi olla olla mikään yllätys kenellekään, että moni haluaa ihan konkreettisesti kokea ihmissuhteissaan tulla pidetyksi ja nähdyksi. Esimerkiksi sillä tavoin, että keskusteluyhteys toimii myös sähköisenä sujivasti ihmisten välillä ja asioista sopiminen etenee tällä tavoin.

Toisten tarvitsevuuden ei pitäisi tasapainoista ihmistä kovin paljon häiritä, varsinkaan jos nämä vevtovieraan ihmisen tarpeet eivät edes sinuun kohdistu, vaan ovat vain hänen haaveitaan ihmissuhteista. Ilmeisesti kova stressikin kuitenkin nostaa monissa esiin valtavaa kuormitusta ja vihamielisiä reaktioita toisia kohtaan. Sen verran vihamielisiä reaktioita kun tämä keskustelu on herättänyt. Eihän sillä nimittäin pitäisi oikeasti olla sinulle mitään väliä jos kaipaan toisentyyppisiä ihmissuhteita kuin sinä, varsinkaan ellet edes pidä tyylistäni tai ajatuksistani. Tuskin on menetys kummallekaan mikäli keskitymme kumpikin hakemaan sellaista seuraa, missä viihdymme emmekä väenväkisin yritä hengata keskenämme ja pahoittaa toistemme mieltä.

https://www.studio55.fi/hyvinvointi/article/suomalaisissa-edelleen-soda…

Ei kyse ole tabusta vaan siitä, että me ihmiset olemme erilaisia. Joku kokee tarvitsevansa lähes välittömän vastauksen laittamiinsa viesteihin. Joku toinen taas kokee, että ei tarvitse välitöntä vastausta laittamaansa viestiin, koska hän tietää muutenkin, ettei läheinen tai ystävä ole katoamassa hänen elämästään yhtään mihinkään, vaikkei viestin saajasta olisi kuulunut kuukauteen yhtään mitään. 

Aika loppui eilen kesken, mutta mietin jo silloin, mistä tuollainen tarvitsevuus johtuu? Onko se epävarmuutta ihmissuhteesta? Jos vastausta ei nopeasti tule, pelkääkö viestin lähettäjä, että ihmissuhde on toisen osapuolen puolelta päättynyt? Mä ymmärrän ihan hyvin, että jos pelkää, pikainen vastaus on tärkeä. Mulla, mun läheisilläni ja ystävilläni ei ole tuollaista pelkoa. Sen vuoksi kenenkään meistä ei tarvitse laittaa toisillemme välitöntä vastausta, että olemme saaneet viestiin ja vastaamme paremmalla ajalle. Meistä jokainen tietää ilman pikavastaustakin, että viestin saaja tulee vastaamaan sitten, kun hänellä on vastaamiseen aikaa. Sitä ei siis tarvitse jokaisen viestin luettuaan erikseen kertoa.

Ei ole ongelma, jos ihmiset kokevat toistensa toimintatavan sopiviksi. Se on, jos toinen kertoo, että viesteihin vastaamatta jättäminen harmittaa ja toinen sivuuttaa tämän fiiliksen täysin kehottaen vain kasvattamaan paksumman nahan. Ihmisillä on oikeus hakeutua pois huonolta tuntuvista ihmissuhteista kohti toimivampia. Ei tämä sen ihmeellisempää ole.

En aio tässä avata omaa persoonaani tai henkilöhistoriaani tämän enempää. Minulla ei ole tarvetta selitellä näitä omia mieltymyksiä yhteydenpitoon tai hakea sinulta hyväksyntää avautumisilla.

Mulla meni aiemmassa lainaukset sekaisin, joten tämä on vastaukseni viestiin 183. Juuri tuota tarkoitin. Ei sun tavassasi ole mitään väärää. Mä olen vain tässä ketjussa yrittänyt selittää, että ihmiset ovat erilaisia. Joidenkin ihmissuhteissa pikavastauksia pidetään tärkeinä ja joidenkin toisten ihmissuhteissa ei pidetä. Kun luen saamani viestin, arvioin viestin sisällöstä, miten nopeasti siihen on tarve vastata. Jos esimerkiksi juuri ennen työpalaverin alkua saisin viestin, jossa mulle joku läheinen kertoo aikeistaan tehdä itsemurha, niin olisi aivan yhdentekevää, vaikka neuvottelupöydän toisella puolella istuisi itse Tasavallan Presidentti. Silloin sanoisin, että anteeksi, mutta mun on nyt pakko poistua, menisin neukkarin ulkopuolelle ja soittaisin välittömästi viestin lähettäneelle henkilölle. En mä silloin odottaisi edes palaverin päättymistä vaan soittaisin heti. Ja jos olisi tarve, kävisin sanomassa muille palaveriin osallistujille, että mun on nyt pakko lähteä kesken päivän töistä, hyppäisin taksiin ja ajaisin viestin lähettäjän luokse. Mun kaikki läheiset ja ystävät tietävät, että mä toimisin tuollaisessa tilanteessa juuri noin ja sen vuoksi heidän ei tarvitse odottaa multa pikavastauksia, koska olen ja pysyn heidän elämässään ja todellisessa hätätilanteessa tulen avuksi heti. 

Olen myös täsmälleen samaa mieltä, että ihmisellä on oikeus hakeutua pois huonolta tuntuvista ihmissuhteista. Oma ihmissuhdeverkosto luodaan siten, että kommunikointi toimii tavalla, johon kaikki ovat tyytyväisiä. Jos huomaa, että toisen tapa ei miellytä itseä, etsitään joku toinen, jonka tapa miellyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".

On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.

Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.

Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.

Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.

Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).

M29

Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.

Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.

Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.

Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.

Säkö et millään ehdi vastata lyhyesti että on kiire ja vastaat paremmin myöhemmin?

Ohis...miksi tuollainen vastaus tarvitaan? Eikö se riitä, että näkee vastaanottajan lukeneen  viestin? Miksi siis pitää erikseen laittaa viestiä, että on lukenut viestin?

Oon melkoisen hämmentynyt, että joku tosissaan kysyy, miksi tällaista viestiä tarvitaan. Siis ihan hyvä toki itsekin sisäistää se, että joku voi oikeasti pitää viestiä täysin tarpeettomana, ja näin taas ehkä oma maailma inasen avartuu, mutta vähän oon silti kummissani.

Niin ja eihän toki siitä ole kyse, että ilmoitettaisiin, että "luin viestin", vaan ideahan siinä on se, että jos ei ole aikaa vastata säällisen ajan sisällä, niin siitä voisi viestittää. Etenkin jos on aikaa palloilla muuten WhatsAppissa. 

Mä olen varmaan outo, koska minusta ei tarvitse erikseen viestittää, että ei ole nyt aikaa viestittää. Minusta just tuo, että lähettäjä näkee, että viesti on luettu, kertoo sen, että vastaanottaja vastaa sitten, kun hänellä on aikaa. Ja mitä tulee muutoin viestintävälineissä "palloiluun", niin mulla on jo ihan näitä rakkaita läheisiä 18 kpl, hyviä ystäviä 3 kpl ja ihania kavereita 20 kpl, joten jos nyt joku haluaa olla mun elämäni ykkönen (eikä ole lapseni, vanhempani eikä siskoni) , niin tervemenoa vaan elämästäni, jos ei kestä, että elämässäni on muitakin. Ja se palloilu voi johtua just siitä, että niille viidelle muulle ei ole vastannut eilen vaan vastaa vasta tänään. Jos joku hätähousu haluaa itselleen vastauksen parissa tunnissa, niin voi aivan vapaasti  poistaa mun yhteystietoni älylaitteistaan. 

Ei se varmaan siitä ole niinkään kyse, tarvitseeko vaiko ei. Ei kai täällä juuri mitään pakko ole tehdä. Kysymys kai lähinnä kuuluu, että onko kohteliaisuus sulta jotenkin pois? Toisaalta jos asenne on "tervemenoa vaan elämästäni", "joku hätähousu" ja "mun elämäni ykkönen",  niin ehkä se tosiaan on sulle erityisen vaivalloista. Voit vaikka tehdä yhden viestin, jota sitten copy-pastetat. Ainakin iPhonessa saa tehtyä myös keyboard shortcuts (text replacement) eli voit vaikkapa tehdä viestin "Kiire, palaan myöhemmin asiaan. :)", jota vastaa lyhenne kpma tai mitä nyt haluatkaan. 

Kohteliaisuus ei ole multa pois. Jos se on pois joltain sellaiselta, joka odottaa multa kohteliaisuutta ensin eikä vasta sitten, kun olen ne 20 muuta kohteliaisuutta laittanut, niin saa mennä elämästäni. Luojan kiitos tuttavapiirissäni ei ole yhtäkään, jolle kahdessa tunnissa viestin lukemisesta pitäisi KOHTELIAISUUSSYISTÄ lähettä viesti, jossa KOHTELIAASTI ilmoittaa vastaavansa sitten, kun on ensin KOHTELIAISUUSSYISTÄ laittanut ne aiemmat 20 KOHTELIASTA viestiä. 

Hmm, meni kyllä vähän yli hilseen jo tämä purkaus. Joku mainitsee täällä kerran ajat sitten kaksi tuntia, ja sen jälkeen fiksoidutaan täysin siihen. Hohhoijaa.

Mutta edelleen, kohteliaisuus on ihan jotain sellaista, jota tehdään siksi, koska halutaan olla toiselle mukavia. Ei se ole mikään "pitää"-juttu, mutta miksipä ei olla mukava kaverille? Mut juu, en tiedä, miten kauan ihmiset tunaa yhtä hiton viestiä, mutta aika rivakasti se itseltäni sujuu. Puhumattakaan jostain käpäsestä copy-pastesta.

Mä ymmärrän oikein hyvin tuon. Mulla on onneksi läheisiä ja ystäviä, joiden kanssa ei olla enää niin vieraita, että pitäisi olla kohteliaita ja tehdä asioita vain kohteliaisuussyistä. Vaikka en laitakaan parin tunnin sisällä enkä edes pariin päivään edes mitään copy-paste -viestejä, mua pidetään empaattisena, luotettavana, lojaalina, avuliaana ja hyvänä ystävänä. Jopa niin paljon, että ystäväpiiriini olisi enemmän tulijoita kuin mulla on mahdollisuus ottaa vastaan. Jos tykkää lähetellä kohteliaisuusviestejä, minusta se on ihan ok. Itse en niin tee eikä kukaan läheisistäni eikä ystävistäni sellaista multa odotakaan. Enkä minäkään odota heiltä. Jos jollain läheiselläni tai ystävälläni on ihan oikeasti hätä, he voivat luottaa siihen, että tulen tavalla tai toisella heidän avukseen vaikka maapallon toiselta puolelta. 

Ensinnäkin täytyy sanoa heti alkuun, että nimimerkki Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kommentoi tuolla, että "sulla menee varmaan" hyvin, mihin kommentoit, että "vastasin sulle siksi...". Käytänkö kännykkää poikkeavasti? ja minä eli jolle tuon yllä olevan vastasit olemme kaksi eri henkilöä.

Edelleenkään eihän kohteliaisuus ole mikään "pitäisi"-juttu, vaan se on vapaaehtoista, mutta erittäin suotavaa ja mukavaa. Kukaan ei myöskään ole sanonut, että jotain tehdään "vain kohteliaisuussyistä". Toisaalta lähtökohtaisesti en kieltämättä ymmärrä sitä, että kohteliaisuutta katsotaan jotenkin alta kulmain, ikään kuin pitäen sitä jonain muodollisena jäykistelynä, johon yhdistetään sanoja kuten "vieraita", samalla vastakkainasetteluna painottaen läheisyyttä ja ystävyyttä. Eihän kohteliaisuus ole jotain, joka kuuluu vain esim. työelämään tai puolituttavuuteen!

Sinä olet siis kysellyt kaikilta ystäviltäsi mielipiteitä ja olet kaikkien mielestä empaattinen, luotettava, lojaali, avulias ja hyvä ystävä. Vai oisko osa omia toiveita ja mielikuvia? Hieman samaa itseimartelua tuo, että tulijoita ystäväpiiriin olisi enemmän kuin on mahdollisuutta ottaa vastaan. Tulee mieleen yksi taannoinen työkaveriketju.

Omasta hyvästä ystävästäni voisin sanoa monta hyvää seikkaa, mutta voisin silti sanoa, että hän on epäkohtelias ja ei kovin arvostava viestittelijä välillä, eikä se asia siitä muuksi muutu. Ystävyytemme ei toki ole tästä kiinni, mutta eihän sellaista koko tässä ketjussa olekaan väitetty.

Ihmissuhteet eivät ole joo useimmiten kiinni siitä, vastaako nopeasti tai lähettääkö kuittausviestejä. Mutta kai aina voi itseään kehittää ja pyrkiä toimimaan paremmin, ystävällisemmin ja kunnioittavammin! Tämähän on vähän sama asia kuin minä sanoisin, että joo, oon usein myöhässä, mutta koska mun ystävät on pitäneet tärkeinä muita asioita 30 vuotta, niin mitä väliä - höpöhöpö, todella ärsyttävä piirre silti, ja siitähän pitäisi päästä eroon!

Vaihtoehtojahan on: a) vastaaminen nopeasti, b) vastaaminen säällisen ajan sisällä tai c) kuittaaminen, että nyt on kiirusta, mutta palataan silloin ja silloin. Ei kovin vaikeata. Toki jos jostain syystä haluaa toimia vanhaan tapaan, niin ok, mutta vaikeata on ymmärtää, miksi joku haluaisi valita ehdottomasti heikomman tavan vain siksi, että se on riittävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".

On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.

Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.

Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.

Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.

Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).

M29

Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.

Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.

Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.

Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.

Säkö et millään ehdi vastata lyhyesti että on kiire ja vastaat paremmin myöhemmin?

Ohis...miksi tuollainen vastaus tarvitaan? Eikö se riitä, että näkee vastaanottajan lukeneen  viestin? Miksi siis pitää erikseen laittaa viestiä, että on lukenut viestin?

Oon melkoisen hämmentynyt, että joku tosissaan kysyy, miksi tällaista viestiä tarvitaan. Siis ihan hyvä toki itsekin sisäistää se, että joku voi oikeasti pitää viestiä täysin tarpeettomana, ja näin taas ehkä oma maailma inasen avartuu, mutta vähän oon silti kummissani.

Niin ja eihän toki siitä ole kyse, että ilmoitettaisiin, että "luin viestin", vaan ideahan siinä on se, että jos ei ole aikaa vastata säällisen ajan sisällä, niin siitä voisi viestittää. Etenkin jos on aikaa palloilla muuten WhatsAppissa. 

Mä olen varmaan outo, koska minusta ei tarvitse erikseen viestittää, että ei ole nyt aikaa viestittää. Minusta just tuo, että lähettäjä näkee, että viesti on luettu, kertoo sen, että vastaanottaja vastaa sitten, kun hänellä on aikaa. Ja mitä tulee muutoin viestintävälineissä "palloiluun", niin mulla on jo ihan näitä rakkaita läheisiä 18 kpl, hyviä ystäviä 3 kpl ja ihania kavereita 20 kpl, joten jos nyt joku haluaa olla mun elämäni ykkönen (eikä ole lapseni, vanhempani eikä siskoni) , niin tervemenoa vaan elämästäni, jos ei kestä, että elämässäni on muitakin. Ja se palloilu voi johtua just siitä, että niille viidelle muulle ei ole vastannut eilen vaan vastaa vasta tänään. Jos joku hätähousu haluaa itselleen vastauksen parissa tunnissa, niin voi aivan vapaasti  poistaa mun yhteystietoni älylaitteistaan. 

Ei se varmaan siitä ole niinkään kyse, tarvitseeko vaiko ei. Ei kai täällä juuri mitään pakko ole tehdä. Kysymys kai lähinnä kuuluu, että onko kohteliaisuus sulta jotenkin pois? Toisaalta jos asenne on "tervemenoa vaan elämästäni", "joku hätähousu" ja "mun elämäni ykkönen",  niin ehkä se tosiaan on sulle erityisen vaivalloista. Voit vaikka tehdä yhden viestin, jota sitten copy-pastetat. Ainakin iPhonessa saa tehtyä myös keyboard shortcuts (text replacement) eli voit vaikkapa tehdä viestin "Kiire, palaan myöhemmin asiaan. :)", jota vastaa lyhenne kpma tai mitä nyt haluatkaan. 

Kohteliaisuus ei ole multa pois. Jos se on pois joltain sellaiselta, joka odottaa multa kohteliaisuutta ensin eikä vasta sitten, kun olen ne 20 muuta kohteliaisuutta laittanut, niin saa mennä elämästäni. Luojan kiitos tuttavapiirissäni ei ole yhtäkään, jolle kahdessa tunnissa viestin lukemisesta pitäisi KOHTELIAISUUSSYISTÄ lähettä viesti, jossa KOHTELIAASTI ilmoittaa vastaavansa sitten, kun on ensin KOHTELIAISUUSSYISTÄ laittanut ne aiemmat 20 KOHTELIASTA viestiä. 

Hmm, meni kyllä vähän yli hilseen jo tämä purkaus. Joku mainitsee täällä kerran ajat sitten kaksi tuntia, ja sen jälkeen fiksoidutaan täysin siihen. Hohhoijaa.

Mutta edelleen, kohteliaisuus on ihan jotain sellaista, jota tehdään siksi, koska halutaan olla toiselle mukavia. Ei se ole mikään "pitää"-juttu, mutta miksipä ei olla mukava kaverille? Mut juu, en tiedä, miten kauan ihmiset tunaa yhtä hiton viestiä, mutta aika rivakasti se itseltäni sujuu. Puhumattakaan jostain käpäsestä copy-pastesta.

Mä ymmärrän oikein hyvin tuon. Mulla on onneksi läheisiä ja ystäviä, joiden kanssa ei olla enää niin vieraita, että pitäisi olla kohteliaita ja tehdä asioita vain kohteliaisuussyistä. Vaikka en laitakaan parin tunnin sisällä enkä edes pariin päivään edes mitään copy-paste -viestejä, mua pidetään empaattisena, luotettavana, lojaalina, avuliaana ja hyvänä ystävänä. Jopa niin paljon, että ystäväpiiriini olisi enemmän tulijoita kuin mulla on mahdollisuus ottaa vastaan. Jos tykkää lähetellä kohteliaisuusviestejä, minusta se on ihan ok. Itse en niin tee eikä kukaan läheisistäni eikä ystävistäni sellaista multa odotakaan. Enkä minäkään odota heiltä. Jos jollain läheiselläni tai ystävälläni on ihan oikeasti hätä, he voivat luottaa siihen, että tulen tavalla tai toisella heidän avukseen vaikka maapallon toiselta puolelta. 

Ensinnäkin täytyy sanoa heti alkuun, että nimimerkki Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kommentoi tuolla, että "sulla menee varmaan" hyvin, mihin kommentoit, että "vastasin sulle siksi...". Käytänkö kännykkää poikkeavasti? ja minä eli jolle tuon yllä olevan vastasit olemme kaksi eri henkilöä.

Edelleenkään eihän kohteliaisuus ole mikään "pitäisi"-juttu, vaan se on vapaaehtoista, mutta erittäin suotavaa ja mukavaa. Kukaan ei myöskään ole sanonut, että jotain tehdään "vain kohteliaisuussyistä". Toisaalta lähtökohtaisesti en kieltämättä ymmärrä sitä, että kohteliaisuutta katsotaan jotenkin alta kulmain, ikään kuin pitäen sitä jonain muodollisena jäykistelynä, johon yhdistetään sanoja kuten "vieraita", samalla vastakkainasetteluna painottaen läheisyyttä ja ystävyyttä. Eihän kohteliaisuus ole jotain, joka kuuluu vain esim. työelämään tai puolituttavuuteen!

Sinä olet siis kysellyt kaikilta ystäviltäsi mielipiteitä ja olet kaikkien mielestä empaattinen, luotettava, lojaali, avulias ja hyvä ystävä. Vai oisko osa omia toiveita ja mielikuvia? Hieman samaa itseimartelua tuo, että tulijoita ystäväpiiriin olisi enemmän kuin on mahdollisuutta ottaa vastaan. Tulee mieleen yksi taannoinen työkaveriketju.

Omasta hyvästä ystävästäni voisin sanoa monta hyvää seikkaa, mutta voisin silti sanoa, että hän on epäkohtelias ja ei kovin arvostava viestittelijä välillä, eikä se asia siitä muuksi muutu. Ystävyytemme ei toki ole tästä kiinni, mutta eihän sellaista koko tässä ketjussa olekaan väitetty.

Ihmissuhteet eivät ole joo useimmiten kiinni siitä, vastaako nopeasti tai lähettääkö kuittausviestejä. Mutta kai aina voi itseään kehittää ja pyrkiä toimimaan paremmin, ystävällisemmin ja kunnioittavammin! Tämähän on vähän sama asia kuin minä sanoisin, että joo, oon usein myöhässä, mutta koska mun ystävät on pitäneet tärkeinä muita asioita 30 vuotta, niin mitä väliä - höpöhöpö, todella ärsyttävä piirre silti, ja siitähän pitäisi päästä eroon!

Vaihtoehtojahan on: a) vastaaminen nopeasti, b) vastaaminen säällisen ajan sisällä tai c) kuittaaminen, että nyt on kiirusta, mutta palataan silloin ja silloin. Ei kovin vaikeata. Toki jos jostain syystä haluaa toimia vanhaan tapaan, niin ok, mutta vaikeata on ymmärtää, miksi joku haluaisi valita ehdottomasti heikomman tavan vain siksi, että se on riittävä.

Sinä vaikutat aivan huipputyypiltä! Pidän ajattelutavastasi paljon. Tulisimme luultavasti hyvin toimeen keskenämme. Olen iloinen siitä, että tuollaisiakin ihmisiä tässä maailmassa on. Ehkä joskus vielä tapaamme. ❤

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".

On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.

Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.

Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.

Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.

Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).

M29

Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.

Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.

Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.

Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.

Säkö et millään ehdi vastata lyhyesti että on kiire ja vastaat paremmin myöhemmin?

Ohis...miksi tuollainen vastaus tarvitaan? Eikö se riitä, että näkee vastaanottajan lukeneen  viestin? Miksi siis pitää erikseen laittaa viestiä, että on lukenut viestin?

Oon melkoisen hämmentynyt, että joku tosissaan kysyy, miksi tällaista viestiä tarvitaan. Siis ihan hyvä toki itsekin sisäistää se, että joku voi oikeasti pitää viestiä täysin tarpeettomana, ja näin taas ehkä oma maailma inasen avartuu, mutta vähän oon silti kummissani.

Niin ja eihän toki siitä ole kyse, että ilmoitettaisiin, että "luin viestin", vaan ideahan siinä on se, että jos ei ole aikaa vastata säällisen ajan sisällä, niin siitä voisi viestittää. Etenkin jos on aikaa palloilla muuten WhatsAppissa. 

Mä olen varmaan outo, koska minusta ei tarvitse erikseen viestittää, että ei ole nyt aikaa viestittää. Minusta just tuo, että lähettäjä näkee, että viesti on luettu, kertoo sen, että vastaanottaja vastaa sitten, kun hänellä on aikaa. Ja mitä tulee muutoin viestintävälineissä "palloiluun", niin mulla on jo ihan näitä rakkaita läheisiä 18 kpl, hyviä ystäviä 3 kpl ja ihania kavereita 20 kpl, joten jos nyt joku haluaa olla mun elämäni ykkönen (eikä ole lapseni, vanhempani eikä siskoni) , niin tervemenoa vaan elämästäni, jos ei kestä, että elämässäni on muitakin. Ja se palloilu voi johtua just siitä, että niille viidelle muulle ei ole vastannut eilen vaan vastaa vasta tänään. Jos joku hätähousu haluaa itselleen vastauksen parissa tunnissa, niin voi aivan vapaasti  poistaa mun yhteystietoni älylaitteistaan. 

Ei se varmaan siitä ole niinkään kyse, tarvitseeko vaiko ei. Ei kai täällä juuri mitään pakko ole tehdä. Kysymys kai lähinnä kuuluu, että onko kohteliaisuus sulta jotenkin pois? Toisaalta jos asenne on "tervemenoa vaan elämästäni", "joku hätähousu" ja "mun elämäni ykkönen",  niin ehkä se tosiaan on sulle erityisen vaivalloista. Voit vaikka tehdä yhden viestin, jota sitten copy-pastetat. Ainakin iPhonessa saa tehtyä myös keyboard shortcuts (text replacement) eli voit vaikkapa tehdä viestin "Kiire, palaan myöhemmin asiaan. :)", jota vastaa lyhenne kpma tai mitä nyt haluatkaan. 

Kohteliaisuus ei ole multa pois. Jos se on pois joltain sellaiselta, joka odottaa multa kohteliaisuutta ensin eikä vasta sitten, kun olen ne 20 muuta kohteliaisuutta laittanut, niin saa mennä elämästäni. Luojan kiitos tuttavapiirissäni ei ole yhtäkään, jolle kahdessa tunnissa viestin lukemisesta pitäisi KOHTELIAISUUSSYISTÄ lähettä viesti, jossa KOHTELIAASTI ilmoittaa vastaavansa sitten, kun on ensin KOHTELIAISUUSSYISTÄ laittanut ne aiemmat 20 KOHTELIASTA viestiä. 

Hmm, meni kyllä vähän yli hilseen jo tämä purkaus. Joku mainitsee täällä kerran ajat sitten kaksi tuntia, ja sen jälkeen fiksoidutaan täysin siihen. Hohhoijaa.

Mutta edelleen, kohteliaisuus on ihan jotain sellaista, jota tehdään siksi, koska halutaan olla toiselle mukavia. Ei se ole mikään "pitää"-juttu, mutta miksipä ei olla mukava kaverille? Mut juu, en tiedä, miten kauan ihmiset tunaa yhtä hiton viestiä, mutta aika rivakasti se itseltäni sujuu. Puhumattakaan jostain käpäsestä copy-pastesta.

Mä ymmärrän oikein hyvin tuon. Mulla on onneksi läheisiä ja ystäviä, joiden kanssa ei olla enää niin vieraita, että pitäisi olla kohteliaita ja tehdä asioita vain kohteliaisuussyistä. Vaikka en laitakaan parin tunnin sisällä enkä edes pariin päivään edes mitään copy-paste -viestejä, mua pidetään empaattisena, luotettavana, lojaalina, avuliaana ja hyvänä ystävänä. Jopa niin paljon, että ystäväpiiriini olisi enemmän tulijoita kuin mulla on mahdollisuus ottaa vastaan. Jos tykkää lähetellä kohteliaisuusviestejä, minusta se on ihan ok. Itse en niin tee eikä kukaan läheisistäni eikä ystävistäni sellaista multa odotakaan. Enkä minäkään odota heiltä. Jos jollain läheiselläni tai ystävälläni on ihan oikeasti hätä, he voivat luottaa siihen, että tulen tavalla tai toisella heidän avukseen vaikka maapallon toiselta puolelta. 

Ensinnäkin täytyy sanoa heti alkuun, että nimimerkki Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kommentoi tuolla, että "sulla menee varmaan" hyvin, mihin kommentoit, että "vastasin sulle siksi...". Käytänkö kännykkää poikkeavasti? ja minä eli jolle tuon yllä olevan vastasit olemme kaksi eri henkilöä.

Edelleenkään eihän kohteliaisuus ole mikään "pitäisi"-juttu, vaan se on vapaaehtoista, mutta erittäin suotavaa ja mukavaa. Kukaan ei myöskään ole sanonut, että jotain tehdään "vain kohteliaisuussyistä". Toisaalta lähtökohtaisesti en kieltämättä ymmärrä sitä, että kohteliaisuutta katsotaan jotenkin alta kulmain, ikään kuin pitäen sitä jonain muodollisena jäykistelynä, johon yhdistetään sanoja kuten "vieraita", samalla vastakkainasetteluna painottaen läheisyyttä ja ystävyyttä. Eihän kohteliaisuus ole jotain, joka kuuluu vain esim. työelämään tai puolituttavuuteen!

Sinä olet siis kysellyt kaikilta ystäviltäsi mielipiteitä ja olet kaikkien mielestä empaattinen, luotettava, lojaali, avulias ja hyvä ystävä. Vai oisko osa omia toiveita ja mielikuvia? Hieman samaa itseimartelua tuo, että tulijoita ystäväpiiriin olisi enemmän kuin on mahdollisuutta ottaa vastaan. Tulee mieleen yksi taannoinen työkaveriketju.

Omasta hyvästä ystävästäni voisin sanoa monta hyvää seikkaa, mutta voisin silti sanoa, että hän on epäkohtelias ja ei kovin arvostava viestittelijä välillä, eikä se asia siitä muuksi muutu. Ystävyytemme ei toki ole tästä kiinni, mutta eihän sellaista koko tässä ketjussa olekaan väitetty.

Ihmissuhteet eivät ole joo useimmiten kiinni siitä, vastaako nopeasti tai lähettääkö kuittausviestejä. Mutta kai aina voi itseään kehittää ja pyrkiä toimimaan paremmin, ystävällisemmin ja kunnioittavammin! Tämähän on vähän sama asia kuin minä sanoisin, että joo, oon usein myöhässä, mutta koska mun ystävät on pitäneet tärkeinä muita asioita 30 vuotta, niin mitä väliä - höpöhöpö, todella ärsyttävä piirre silti, ja siitähän pitäisi päästä eroon!

Vaihtoehtojahan on: a) vastaaminen nopeasti, b) vastaaminen säällisen ajan sisällä tai c) kuittaaminen, että nyt on kiirusta, mutta palataan silloin ja silloin. Ei kovin vaikeata. Toki jos jostain syystä haluaa toimia vanhaan tapaan, niin ok, mutta vaikeata on ymmärtää, miksi joku haluaisi valita ehdottomasti heikomman tavan vain siksi, että se on riittävä.

Koitan muistaa vastata pitkään viestiisi illalla. Mutta lyhyesti nyt...mun pointtini on, että jos ihmissuhdeverkosto muodostuu ihmisistä, joilla ei ole mitään tarvetta saada nopeaa viestiä ja jotka eivät itsekään vastaa viesteihin nopeasti, mun ei ole mitään syytä muuttaa hyväksi havaittua toimintatapaa. Koska mun läheiseni ja ystäväni tietävät muutenkin, että jos en vastaa, mulla on sillä hetkellä jotain muuta tekemistä. Vaikka vastailla aiemmin tulleisiin viesteihin. Sellaisesta ihmisestä, joka tarkkailee mulle lähettämiensä viestien lukemista ja niihin vastamiseen kulunutta aikaa ja/tai seuraa somessa, mitä muuta teen ennenkuin vastaan heidän viestiinsä, ei koskaan edes tulisi ystävääni. Sellainen ihminen tarvitsee nopeasti vastaavan ystävän. 

Tuolla ylempänä pohdittiin, että mikä tarve voi olla siihen, että saa nopeasti jonkinlaisen vastauksen. No, jos tosiaan näkee, että viesti on luettu ja sen jälkeen pompitaan hullun lailla onlinessa, niin kyllähän siinä jossain vaiheessa alkaa mielessä käydä, että minkähän takia mulle ei voi vastata. Ehkä jonkin aikaa menee teoria "no se vaan lukee muidenkin viestit", mutta ei monia päiviä. Voihan tuo olla epävarmuutta, hylkäämisen pelkoa ja huonoa itsetuntoakin, mutta toisaalta mielestäni ihan asiallista, syystä nousevaa pohdintaa, että miksikäs tuo ei voi mulle vastata. Eihän sitä tarvitse edes mitenkään syvällisesti miettiä, kunhan tekee vain havainnon, että aha,  mulle ei viitsitä vastata. 

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".

On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.

Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.

Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.

Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.

Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).

M29

Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.

Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.

Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.

Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.

Säkö et millään ehdi vastata lyhyesti että on kiire ja vastaat paremmin myöhemmin?

Ohis...miksi tuollainen vastaus tarvitaan? Eikö se riitä, että näkee vastaanottajan lukeneen  viestin? Miksi siis pitää erikseen laittaa viestiä, että on lukenut viestin?

Oon melkoisen hämmentynyt, että joku tosissaan kysyy, miksi tällaista viestiä tarvitaan. Siis ihan hyvä toki itsekin sisäistää se, että joku voi oikeasti pitää viestiä täysin tarpeettomana, ja näin taas ehkä oma maailma inasen avartuu, mutta vähän oon silti kummissani.

Niin ja eihän toki siitä ole kyse, että ilmoitettaisiin, että "luin viestin", vaan ideahan siinä on se, että jos ei ole aikaa vastata säällisen ajan sisällä, niin siitä voisi viestittää. Etenkin jos on aikaa palloilla muuten WhatsAppissa. 

Mä olen varmaan outo, koska minusta ei tarvitse erikseen viestittää, että ei ole nyt aikaa viestittää. Minusta just tuo, että lähettäjä näkee, että viesti on luettu, kertoo sen, että vastaanottaja vastaa sitten, kun hänellä on aikaa. Ja mitä tulee muutoin viestintävälineissä "palloiluun", niin mulla on jo ihan näitä rakkaita läheisiä 18 kpl, hyviä ystäviä 3 kpl ja ihania kavereita 20 kpl, joten jos nyt joku haluaa olla mun elämäni ykkönen (eikä ole lapseni, vanhempani eikä siskoni) , niin tervemenoa vaan elämästäni, jos ei kestä, että elämässäni on muitakin. Ja se palloilu voi johtua just siitä, että niille viidelle muulle ei ole vastannut eilen vaan vastaa vasta tänään. Jos joku hätähousu haluaa itselleen vastauksen parissa tunnissa, niin voi aivan vapaasti  poistaa mun yhteystietoni älylaitteistaan. 

Ei se varmaan siitä ole niinkään kyse, tarvitseeko vaiko ei. Ei kai täällä juuri mitään pakko ole tehdä. Kysymys kai lähinnä kuuluu, että onko kohteliaisuus sulta jotenkin pois? Toisaalta jos asenne on "tervemenoa vaan elämästäni", "joku hätähousu" ja "mun elämäni ykkönen",  niin ehkä se tosiaan on sulle erityisen vaivalloista. Voit vaikka tehdä yhden viestin, jota sitten copy-pastetat. Ainakin iPhonessa saa tehtyä myös keyboard shortcuts (text replacement) eli voit vaikkapa tehdä viestin "Kiire, palaan myöhemmin asiaan. :)", jota vastaa lyhenne kpma tai mitä nyt haluatkaan. 

Kohteliaisuus ei ole multa pois. Jos se on pois joltain sellaiselta, joka odottaa multa kohteliaisuutta ensin eikä vasta sitten, kun olen ne 20 muuta kohteliaisuutta laittanut, niin saa mennä elämästäni. Luojan kiitos tuttavapiirissäni ei ole yhtäkään, jolle kahdessa tunnissa viestin lukemisesta pitäisi KOHTELIAISUUSSYISTÄ lähettä viesti, jossa KOHTELIAASTI ilmoittaa vastaavansa sitten, kun on ensin KOHTELIAISUUSSYISTÄ laittanut ne aiemmat 20 KOHTELIASTA viestiä. 

Hmm, meni kyllä vähän yli hilseen jo tämä purkaus. Joku mainitsee täällä kerran ajat sitten kaksi tuntia, ja sen jälkeen fiksoidutaan täysin siihen. Hohhoijaa.

Mutta edelleen, kohteliaisuus on ihan jotain sellaista, jota tehdään siksi, koska halutaan olla toiselle mukavia. Ei se ole mikään "pitää"-juttu, mutta miksipä ei olla mukava kaverille? Mut juu, en tiedä, miten kauan ihmiset tunaa yhtä hiton viestiä, mutta aika rivakasti se itseltäni sujuu. Puhumattakaan jostain käpäsestä copy-pastesta.

Mä ymmärrän oikein hyvin tuon. Mulla on onneksi läheisiä ja ystäviä, joiden kanssa ei olla enää niin vieraita, että pitäisi olla kohteliaita ja tehdä asioita vain kohteliaisuussyistä. Vaikka en laitakaan parin tunnin sisällä enkä edes pariin päivään edes mitään copy-paste -viestejä, mua pidetään empaattisena, luotettavana, lojaalina, avuliaana ja hyvänä ystävänä. Jopa niin paljon, että ystäväpiiriini olisi enemmän tulijoita kuin mulla on mahdollisuus ottaa vastaan. Jos tykkää lähetellä kohteliaisuusviestejä, minusta se on ihan ok. Itse en niin tee eikä kukaan läheisistäni eikä ystävistäni sellaista multa odotakaan. Enkä minäkään odota heiltä. Jos jollain läheiselläni tai ystävälläni on ihan oikeasti hätä, he voivat luottaa siihen, että tulen tavalla tai toisella heidän avukseen vaikka maapallon toiselta puolelta. 

Ensinnäkin täytyy sanoa heti alkuun, että nimimerkki Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kommentoi tuolla, että "sulla menee varmaan" hyvin, mihin kommentoit, että "vastasin sulle siksi...". Käytänkö kännykkää poikkeavasti? ja minä eli jolle tuon yllä olevan vastasit olemme kaksi eri henkilöä.

Edelleenkään eihän kohteliaisuus ole mikään "pitäisi"-juttu, vaan se on vapaaehtoista, mutta erittäin suotavaa ja mukavaa. Kukaan ei myöskään ole sanonut, että jotain tehdään "vain kohteliaisuussyistä". Toisaalta lähtökohtaisesti en kieltämättä ymmärrä sitä, että kohteliaisuutta katsotaan jotenkin alta kulmain, ikään kuin pitäen sitä jonain muodollisena jäykistelynä, johon yhdistetään sanoja kuten "vieraita", samalla vastakkainasetteluna painottaen läheisyyttä ja ystävyyttä. Eihän kohteliaisuus ole jotain, joka kuuluu vain esim. työelämään tai puolituttavuuteen!

Sinä olet siis kysellyt kaikilta ystäviltäsi mielipiteitä ja olet kaikkien mielestä empaattinen, luotettava, lojaali, avulias ja hyvä ystävä. Vai oisko osa omia toiveita ja mielikuvia? Hieman samaa itseimartelua tuo, että tulijoita ystäväpiiriin olisi enemmän kuin on mahdollisuutta ottaa vastaan. Tulee mieleen yksi taannoinen työkaveriketju.

Omasta hyvästä ystävästäni voisin sanoa monta hyvää seikkaa, mutta voisin silti sanoa, että hän on epäkohtelias ja ei kovin arvostava viestittelijä välillä, eikä se asia siitä muuksi muutu. Ystävyytemme ei toki ole tästä kiinni, mutta eihän sellaista koko tässä ketjussa olekaan väitetty.

Ihmissuhteet eivät ole joo useimmiten kiinni siitä, vastaako nopeasti tai lähettääkö kuittausviestejä. Mutta kai aina voi itseään kehittää ja pyrkiä toimimaan paremmin, ystävällisemmin ja kunnioittavammin! Tämähän on vähän sama asia kuin minä sanoisin, että joo, oon usein myöhässä, mutta koska mun ystävät on pitäneet tärkeinä muita asioita 30 vuotta, niin mitä väliä - höpöhöpö, todella ärsyttävä piirre silti, ja siitähän pitäisi päästä eroon!

Vaihtoehtojahan on: a) vastaaminen nopeasti, b) vastaaminen säällisen ajan sisällä tai c) kuittaaminen, että nyt on kiirusta, mutta palataan silloin ja silloin. Ei kovin vaikeata. Toki jos jostain syystä haluaa toimia vanhaan tapaan, niin ok, mutta vaikeata on ymmärtää, miksi joku haluaisi valita ehdottomasti heikomman tavan vain siksi, että se on riittävä.

Sinä vaikutat aivan huipputyypiltä! Pidän ajattelutavastasi paljon. Tulisimme luultavasti hyvin toimeen keskenämme. Olen iloinen siitä, että tuollaisiakin ihmisiä tässä maailmassa on. Ehkä joskus vielä tapaamme. ❤

Kiitos samoin! :) Olemme katoava luonnonvara, mutta ajoittain tulee hetkiä, jolloin meitä ja "jäykkyyttämme" arvostetaan! Toki jotkut vain käyttävät hyväksikin, ja ne ihmiset pitäisi karusti heivata elämästä. Koska mehän olemme usein niitä, jotka sitten kriisin iskiessä jaksavat vastailla. Tai jaksavat vastailla, kun lähetetään tyhmiä känniviestejä. Tai tai tai... Enpä tässä koita ylentää itseäni, koska minussa on monia huonoja puolia, mutta sentään näistä jutuista on jotain kiitostakin saanut. Hieman huvittavaa mielestäni on se, että nykyelämänmeno luonnollisesti koittaa kaltaisiamme leimata lähinnä joustamattomiksi ihmisiksi. No, minut on kasvatettu siten, että lupauksista pidetään kiinni, ei puhuta sanahelinää, soitetaan takaisin, viesteihin vastataan jne., enkä sitten nykyaikanakaan ole oppinut toisenlaista tyyliä. Voihan se olla, että joku päivä vielä teen niin kiireistä työtä, että toimin aivan toisin. 

Vierailija kirjoitti:

Kuka jaksaa kytätä ovatko toiset katsoneet viestejä vai ei? Niihin on oikeus vastata silloin, kun itsestä siltä tuntuu. Koko ajan ei tarvitse pitää muihin yhteyttä ellei jaksa.

Minä en tiennyt tätä että näkyy onko viestin lukenut vai ei, en itse todellakaan kyttäile niitä.  Yksi takertuva ja aina seuraan änkeävä tuttu lähetti viestin juuri kun olin lähdössä ulos. Luin viestin ja ajattelin että vastaan myöhemmin. Hän sitten jälkeenpäin tiukkasi että mitä olen muka tehnyt kun en vastannut ja sanoin että olin ulkona ja näin viestin vasta myöhemmin. Siitähän se haloo nousi kun kerran olin kuulemma sen jo aiemmin lukenut. Valehtelin että lapsi oli varmaan avannut puhelimen. En enää avaa hänen viestejään vasta kuin jos aion vastata niin eipä tule sanomista.

Älytön vaatimus että viesteihin pitäisi vastata heti kun ne lukee. Työaikana en ala vastailemaan tyhjänpäiväisiin viesteihin enkä kyllä vapaallakaan jos on joku muu homma kesken.

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".

On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.

Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.

Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.

Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.

Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).

M29

Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.

Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.

Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.

Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.

Säkö et millään ehdi vastata lyhyesti että on kiire ja vastaat paremmin myöhemmin?

Ohis...miksi tuollainen vastaus tarvitaan? Eikö se riitä, että näkee vastaanottajan lukeneen  viestin? Miksi siis pitää erikseen laittaa viestiä, että on lukenut viestin?

Oon melkoisen hämmentynyt, että joku tosissaan kysyy, miksi tällaista viestiä tarvitaan. Siis ihan hyvä toki itsekin sisäistää se, että joku voi oikeasti pitää viestiä täysin tarpeettomana, ja näin taas ehkä oma maailma inasen avartuu, mutta vähän oon silti kummissani.

Niin ja eihän toki siitä ole kyse, että ilmoitettaisiin, että "luin viestin", vaan ideahan siinä on se, että jos ei ole aikaa vastata säällisen ajan sisällä, niin siitä voisi viestittää. Etenkin jos on aikaa palloilla muuten WhatsAppissa. 

Mä olen varmaan outo, koska minusta ei tarvitse erikseen viestittää, että ei ole nyt aikaa viestittää. Minusta just tuo, että lähettäjä näkee, että viesti on luettu, kertoo sen, että vastaanottaja vastaa sitten, kun hänellä on aikaa. Ja mitä tulee muutoin viestintävälineissä "palloiluun", niin mulla on jo ihan näitä rakkaita läheisiä 18 kpl, hyviä ystäviä 3 kpl ja ihania kavereita 20 kpl, joten jos nyt joku haluaa olla mun elämäni ykkönen (eikä ole lapseni, vanhempani eikä siskoni) , niin tervemenoa vaan elämästäni, jos ei kestä, että elämässäni on muitakin. Ja se palloilu voi johtua just siitä, että niille viidelle muulle ei ole vastannut eilen vaan vastaa vasta tänään. Jos joku hätähousu haluaa itselleen vastauksen parissa tunnissa, niin voi aivan vapaasti  poistaa mun yhteystietoni älylaitteistaan. 

Ei se varmaan siitä ole niinkään kyse, tarvitseeko vaiko ei. Ei kai täällä juuri mitään pakko ole tehdä. Kysymys kai lähinnä kuuluu, että onko kohteliaisuus sulta jotenkin pois? Toisaalta jos asenne on "tervemenoa vaan elämästäni", "joku hätähousu" ja "mun elämäni ykkönen",  niin ehkä se tosiaan on sulle erityisen vaivalloista. Voit vaikka tehdä yhden viestin, jota sitten copy-pastetat. Ainakin iPhonessa saa tehtyä myös keyboard shortcuts (text replacement) eli voit vaikkapa tehdä viestin "Kiire, palaan myöhemmin asiaan. :)", jota vastaa lyhenne kpma tai mitä nyt haluatkaan. 

Kohteliaisuus ei ole multa pois. Jos se on pois joltain sellaiselta, joka odottaa multa kohteliaisuutta ensin eikä vasta sitten, kun olen ne 20 muuta kohteliaisuutta laittanut, niin saa mennä elämästäni. Luojan kiitos tuttavapiirissäni ei ole yhtäkään, jolle kahdessa tunnissa viestin lukemisesta pitäisi KOHTELIAISUUSSYISTÄ lähettä viesti, jossa KOHTELIAASTI ilmoittaa vastaavansa sitten, kun on ensin KOHTELIAISUUSSYISTÄ laittanut ne aiemmat 20 KOHTELIASTA viestiä. 

Hmm, meni kyllä vähän yli hilseen jo tämä purkaus. Joku mainitsee täällä kerran ajat sitten kaksi tuntia, ja sen jälkeen fiksoidutaan täysin siihen. Hohhoijaa.

Mutta edelleen, kohteliaisuus on ihan jotain sellaista, jota tehdään siksi, koska halutaan olla toiselle mukavia. Ei se ole mikään "pitää"-juttu, mutta miksipä ei olla mukava kaverille? Mut juu, en tiedä, miten kauan ihmiset tunaa yhtä hiton viestiä, mutta aika rivakasti se itseltäni sujuu. Puhumattakaan jostain käpäsestä copy-pastesta.

Mä ymmärrän oikein hyvin tuon. Mulla on onneksi läheisiä ja ystäviä, joiden kanssa ei olla enää niin vieraita, että pitäisi olla kohteliaita ja tehdä asioita vain kohteliaisuussyistä. Vaikka en laitakaan parin tunnin sisällä enkä edes pariin päivään edes mitään copy-paste -viestejä, mua pidetään empaattisena, luotettavana, lojaalina, avuliaana ja hyvänä ystävänä. Jopa niin paljon, että ystäväpiiriini olisi enemmän tulijoita kuin mulla on mahdollisuus ottaa vastaan. Jos tykkää lähetellä kohteliaisuusviestejä, minusta se on ihan ok. Itse en niin tee eikä kukaan läheisistäni eikä ystävistäni sellaista multa odotakaan. Enkä minäkään odota heiltä. Jos jollain läheiselläni tai ystävälläni on ihan oikeasti hätä, he voivat luottaa siihen, että tulen tavalla tai toisella heidän avukseen vaikka maapallon toiselta puolelta. 

Ensinnäkin täytyy sanoa heti alkuun, että nimimerkki Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kommentoi tuolla, että "sulla menee varmaan" hyvin, mihin kommentoit, että "vastasin sulle siksi...". Käytänkö kännykkää poikkeavasti? ja minä eli jolle tuon yllä olevan vastasit olemme kaksi eri henkilöä.

Edelleenkään eihän kohteliaisuus ole mikään "pitäisi"-juttu, vaan se on vapaaehtoista, mutta erittäin suotavaa ja mukavaa. Kukaan ei myöskään ole sanonut, että jotain tehdään "vain kohteliaisuussyistä". Toisaalta lähtökohtaisesti en kieltämättä ymmärrä sitä, että kohteliaisuutta katsotaan jotenkin alta kulmain, ikään kuin pitäen sitä jonain muodollisena jäykistelynä, johon yhdistetään sanoja kuten "vieraita", samalla vastakkainasetteluna painottaen läheisyyttä ja ystävyyttä. Eihän kohteliaisuus ole jotain, joka kuuluu vain esim. työelämään tai puolituttavuuteen!

Sinä olet siis kysellyt kaikilta ystäviltäsi mielipiteitä ja olet kaikkien mielestä empaattinen, luotettava, lojaali, avulias ja hyvä ystävä. Vai oisko osa omia toiveita ja mielikuvia? Hieman samaa itseimartelua tuo, että tulijoita ystäväpiiriin olisi enemmän kuin on mahdollisuutta ottaa vastaan. Tulee mieleen yksi taannoinen työkaveriketju.

Omasta hyvästä ystävästäni voisin sanoa monta hyvää seikkaa, mutta voisin silti sanoa, että hän on epäkohtelias ja ei kovin arvostava viestittelijä välillä, eikä se asia siitä muuksi muutu. Ystävyytemme ei toki ole tästä kiinni, mutta eihän sellaista koko tässä ketjussa olekaan väitetty.

Ihmissuhteet eivät ole joo useimmiten kiinni siitä, vastaako nopeasti tai lähettääkö kuittausviestejä. Mutta kai aina voi itseään kehittää ja pyrkiä toimimaan paremmin, ystävällisemmin ja kunnioittavammin! Tämähän on vähän sama asia kuin minä sanoisin, että joo, oon usein myöhässä, mutta koska mun ystävät on pitäneet tärkeinä muita asioita 30 vuotta, niin mitä väliä - höpöhöpö, todella ärsyttävä piirre silti, ja siitähän pitäisi päästä eroon!

Vaihtoehtojahan on: a) vastaaminen nopeasti, b) vastaaminen säällisen ajan sisällä tai c) kuittaaminen, että nyt on kiirusta, mutta palataan silloin ja silloin. Ei kovin vaikeata. Toki jos jostain syystä haluaa toimia vanhaan tapaan, niin ok, mutta vaikeata on ymmärtää, miksi joku haluaisi valita ehdottomasti heikomman tavan vain siksi, että se on riittävä.

Sinä vaikutat aivan huipputyypiltä! Pidän ajattelutavastasi paljon. Tulisimme luultavasti hyvin toimeen keskenämme. Olen iloinen siitä, että tuollaisiakin ihmisiä tässä maailmassa on. Ehkä joskus vielä tapaamme. ❤

Kiitos samoin! :) Olemme katoava luonnonvara, mutta ajoittain tulee hetkiä, jolloin meitä ja "jäykkyyttämme" arvostetaan! Toki jotkut vain käyttävät hyväksikin, ja ne ihmiset pitäisi karusti heivata elämästä. Koska mehän olemme usein niitä, jotka sitten kriisin iskiessä jaksavat vastailla. Tai jaksavat vastailla, kun lähetetään tyhmiä känniviestejä. Tai tai tai... Enpä tässä koita ylentää itseäni, koska minussa on monia huonoja puolia, mutta sentään näistä jutuista on jotain kiitostakin saanut. Hieman huvittavaa mielestäni on se, että nykyelämänmeno luonnollisesti koittaa kaltaisiamme leimata lähinnä joustamattomiksi ihmisiksi. No, minut on kasvatettu siten, että lupauksista pidetään kiinni, ei puhuta sanahelinää, soitetaan takaisin, viesteihin vastataan jne., enkä sitten nykyaikanakaan ole oppinut toisenlaista tyyliä. Voihan se olla, että joku päivä vielä teen niin kiireistä työtä, että toimin aivan toisin. 

Ihmisten into viestitulvaan, infoähkyyn ja 24/7 tavoitettavissa olemiseen on kyllä selvästi laantunut. Kännyköiden alkuaikoina tekstiviestin lähettäminen maksoi, joten viestin saaminen oli sen verran uutta ja harvinaista, että siihen vastattiinkin heti. Nyt tekstiviestien lisäksi viestitulvaa tulee Messengeristä, WhatsAppista, Skypestä jne. Eivätkä maksa mitään, joten ihmiset lähettelevät viestejä ilman mitään erityistä asiaakaan. Tunnen ihmisiä, jotka ovat olleet jo niin kyllästyneitä viestitulvaan, että ovat poistaneet kännyköistään kaikki nuo sovellukset ja käyttävät ainoastaan perinteisiä tekstiviestejä. Yhä useampi ei enää kanna kännykkää joka paikkaan mukanaan vaan jättävät esimerkiksi ulkoilemaan lähtiessään kännykän kotiin ja monet saattavat pitää kännykkänsä koko viikonlopun yhdessä ainoassa huoneessa eivätkä edes vilkaise koko puhelinta viikonlopun aikana. Osa ihmisistä on jo kaiholla alkanut muistella lankapuhelinten aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".

On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.

Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.

Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.

Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.

Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).

M29

Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.

Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.

Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.

Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.

Säkö et millään ehdi vastata lyhyesti että on kiire ja vastaat paremmin myöhemmin?

Ohis...miksi tuollainen vastaus tarvitaan? Eikö se riitä, että näkee vastaanottajan lukeneen  viestin? Miksi siis pitää erikseen laittaa viestiä, että on lukenut viestin?

Oon melkoisen hämmentynyt, että joku tosissaan kysyy, miksi tällaista viestiä tarvitaan. Siis ihan hyvä toki itsekin sisäistää se, että joku voi oikeasti pitää viestiä täysin tarpeettomana, ja näin taas ehkä oma maailma inasen avartuu, mutta vähän oon silti kummissani.

Niin ja eihän toki siitä ole kyse, että ilmoitettaisiin, että "luin viestin", vaan ideahan siinä on se, että jos ei ole aikaa vastata säällisen ajan sisällä, niin siitä voisi viestittää. Etenkin jos on aikaa palloilla muuten WhatsAppissa. 

Mä olen varmaan outo, koska minusta ei tarvitse erikseen viestittää, että ei ole nyt aikaa viestittää. Minusta just tuo, että lähettäjä näkee, että viesti on luettu, kertoo sen, että vastaanottaja vastaa sitten, kun hänellä on aikaa. Ja mitä tulee muutoin viestintävälineissä "palloiluun", niin mulla on jo ihan näitä rakkaita läheisiä 18 kpl, hyviä ystäviä 3 kpl ja ihania kavereita 20 kpl, joten jos nyt joku haluaa olla mun elämäni ykkönen (eikä ole lapseni, vanhempani eikä siskoni) , niin tervemenoa vaan elämästäni, jos ei kestä, että elämässäni on muitakin. Ja se palloilu voi johtua just siitä, että niille viidelle muulle ei ole vastannut eilen vaan vastaa vasta tänään. Jos joku hätähousu haluaa itselleen vastauksen parissa tunnissa, niin voi aivan vapaasti  poistaa mun yhteystietoni älylaitteistaan. 

Ei se varmaan siitä ole niinkään kyse, tarvitseeko vaiko ei. Ei kai täällä juuri mitään pakko ole tehdä. Kysymys kai lähinnä kuuluu, että onko kohteliaisuus sulta jotenkin pois? Toisaalta jos asenne on "tervemenoa vaan elämästäni", "joku hätähousu" ja "mun elämäni ykkönen",  niin ehkä se tosiaan on sulle erityisen vaivalloista. Voit vaikka tehdä yhden viestin, jota sitten copy-pastetat. Ainakin iPhonessa saa tehtyä myös keyboard shortcuts (text replacement) eli voit vaikkapa tehdä viestin "Kiire, palaan myöhemmin asiaan. :)", jota vastaa lyhenne kpma tai mitä nyt haluatkaan. 

Kohteliaisuus ei ole multa pois. Jos se on pois joltain sellaiselta, joka odottaa multa kohteliaisuutta ensin eikä vasta sitten, kun olen ne 20 muuta kohteliaisuutta laittanut, niin saa mennä elämästäni. Luojan kiitos tuttavapiirissäni ei ole yhtäkään, jolle kahdessa tunnissa viestin lukemisesta pitäisi KOHTELIAISUUSSYISTÄ lähettä viesti, jossa KOHTELIAASTI ilmoittaa vastaavansa sitten, kun on ensin KOHTELIAISUUSSYISTÄ laittanut ne aiemmat 20 KOHTELIASTA viestiä. 

Hmm, meni kyllä vähän yli hilseen jo tämä purkaus. Joku mainitsee täällä kerran ajat sitten kaksi tuntia, ja sen jälkeen fiksoidutaan täysin siihen. Hohhoijaa.

Mutta edelleen, kohteliaisuus on ihan jotain sellaista, jota tehdään siksi, koska halutaan olla toiselle mukavia. Ei se ole mikään "pitää"-juttu, mutta miksipä ei olla mukava kaverille? Mut juu, en tiedä, miten kauan ihmiset tunaa yhtä hiton viestiä, mutta aika rivakasti se itseltäni sujuu. Puhumattakaan jostain käpäsestä copy-pastesta.

Mä ymmärrän oikein hyvin tuon. Mulla on onneksi läheisiä ja ystäviä, joiden kanssa ei olla enää niin vieraita, että pitäisi olla kohteliaita ja tehdä asioita vain kohteliaisuussyistä. Vaikka en laitakaan parin tunnin sisällä enkä edes pariin päivään edes mitään copy-paste -viestejä, mua pidetään empaattisena, luotettavana, lojaalina, avuliaana ja hyvänä ystävänä. Jopa niin paljon, että ystäväpiiriini olisi enemmän tulijoita kuin mulla on mahdollisuus ottaa vastaan. Jos tykkää lähetellä kohteliaisuusviestejä, minusta se on ihan ok. Itse en niin tee eikä kukaan läheisistäni eikä ystävistäni sellaista multa odotakaan. Enkä minäkään odota heiltä. Jos jollain läheiselläni tai ystävälläni on ihan oikeasti hätä, he voivat luottaa siihen, että tulen tavalla tai toisella heidän avukseen vaikka maapallon toiselta puolelta. 

Ensinnäkin täytyy sanoa heti alkuun, että nimimerkki Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kommentoi tuolla, että "sulla menee varmaan" hyvin, mihin kommentoit, että "vastasin sulle siksi...". Käytänkö kännykkää poikkeavasti? ja minä eli jolle tuon yllä olevan vastasit olemme kaksi eri henkilöä.

Edelleenkään eihän kohteliaisuus ole mikään "pitäisi"-juttu, vaan se on vapaaehtoista, mutta erittäin suotavaa ja mukavaa. Kukaan ei myöskään ole sanonut, että jotain tehdään "vain kohteliaisuussyistä". Toisaalta lähtökohtaisesti en kieltämättä ymmärrä sitä, että kohteliaisuutta katsotaan jotenkin alta kulmain, ikään kuin pitäen sitä jonain muodollisena jäykistelynä, johon yhdistetään sanoja kuten "vieraita", samalla vastakkainasetteluna painottaen läheisyyttä ja ystävyyttä. Eihän kohteliaisuus ole jotain, joka kuuluu vain esim. työelämään tai puolituttavuuteen!

Sinä olet siis kysellyt kaikilta ystäviltäsi mielipiteitä ja olet kaikkien mielestä empaattinen, luotettava, lojaali, avulias ja hyvä ystävä. Vai oisko osa omia toiveita ja mielikuvia? Hieman samaa itseimartelua tuo, että tulijoita ystäväpiiriin olisi enemmän kuin on mahdollisuutta ottaa vastaan. Tulee mieleen yksi taannoinen työkaveriketju.

Omasta hyvästä ystävästäni voisin sanoa monta hyvää seikkaa, mutta voisin silti sanoa, että hän on epäkohtelias ja ei kovin arvostava viestittelijä välillä, eikä se asia siitä muuksi muutu. Ystävyytemme ei toki ole tästä kiinni, mutta eihän sellaista koko tässä ketjussa olekaan väitetty.

Ihmissuhteet eivät ole joo useimmiten kiinni siitä, vastaako nopeasti tai lähettääkö kuittausviestejä. Mutta kai aina voi itseään kehittää ja pyrkiä toimimaan paremmin, ystävällisemmin ja kunnioittavammin! Tämähän on vähän sama asia kuin minä sanoisin, että joo, oon usein myöhässä, mutta koska mun ystävät on pitäneet tärkeinä muita asioita 30 vuotta, niin mitä väliä - höpöhöpö, todella ärsyttävä piirre silti, ja siitähän pitäisi päästä eroon!

Vaihtoehtojahan on: a) vastaaminen nopeasti, b) vastaaminen säällisen ajan sisällä tai c) kuittaaminen, että nyt on kiirusta, mutta palataan silloin ja silloin. Ei kovin vaikeata. Toki jos jostain syystä haluaa toimia vanhaan tapaan, niin ok, mutta vaikeata on ymmärtää, miksi joku haluaisi valita ehdottomasti heikomman tavan vain siksi, että se on riittävä.

Sinä vaikutat aivan huipputyypiltä! Pidän ajattelutavastasi paljon. Tulisimme luultavasti hyvin toimeen keskenämme. Olen iloinen siitä, että tuollaisiakin ihmisiä tässä maailmassa on. Ehkä joskus vielä tapaamme. ❤

Kiitos samoin! :) Olemme katoava luonnonvara, mutta ajoittain tulee hetkiä, jolloin meitä ja "jäykkyyttämme" arvostetaan! Toki jotkut vain käyttävät hyväksikin, ja ne ihmiset pitäisi karusti heivata elämästä. Koska mehän olemme usein niitä, jotka sitten kriisin iskiessä jaksavat vastailla. Tai jaksavat vastailla, kun lähetetään tyhmiä känniviestejä. Tai tai tai... Enpä tässä koita ylentää itseäni, koska minussa on monia huonoja puolia, mutta sentään näistä jutuista on jotain kiitostakin saanut. Hieman huvittavaa mielestäni on se, että nykyelämänmeno luonnollisesti koittaa kaltaisiamme leimata lähinnä joustamattomiksi ihmisiksi. No, minut on kasvatettu siten, että lupauksista pidetään kiinni, ei puhuta sanahelinää, soitetaan takaisin, viesteihin vastataan jne., enkä sitten nykyaikanakaan ole oppinut toisenlaista tyyliä. Voihan se olla, että joku päivä vielä teen niin kiireistä työtä, että toimin aivan toisin. 

Ihmisten into viestitulvaan, infoähkyyn ja 24/7 tavoitettavissa olemiseen on kyllä selvästi laantunut. Kännyköiden alkuaikoina tekstiviestin lähettäminen maksoi, joten viestin saaminen oli sen verran uutta ja harvinaista, että siihen vastattiinkin heti. Nyt tekstiviestien lisäksi viestitulvaa tulee Messengeristä, WhatsAppista, Skypestä jne. Eivätkä maksa mitään, joten ihmiset lähettelevät viestejä ilman mitään erityistä asiaakaan. Tunnen ihmisiä, jotka ovat olleet jo niin kyllästyneitä viestitulvaan, että ovat poistaneet kännyköistään kaikki nuo sovellukset ja käyttävät ainoastaan perinteisiä tekstiviestejä. Yhä useampi ei enää kanna kännykkää joka paikkaan mukanaan vaan jättävät esimerkiksi ulkoilemaan lähtiessään kännykän kotiin ja monet saattavat pitää kännykkänsä koko viikonlopun yhdessä ainoassa huoneessa eivätkä edes vilkaise koko puhelinta viikonlopun aikana. Osa ihmisistä on jo kaiholla alkanut muistella lankapuhelinten aikaa.

Ehkä viesteihin regoimiseen nopeasti on kyllästytty, mutta kyllähän moni näprää kännykkää paljon. Ja tuohon viestien määrään voi itsekin vaikuttaa. Esimerkiksi itse olen ilmoittanut etten halua ihmisten lähettelevän minulle ketjukirjeitä esimerkiksi Facebookin messengerissä. Ei niitä sitten tule kuin äärimmäisen harvoin joltakulta uudelta tuttavuudelta, joka yleensä näiden viestien lähettelyn lopettaa pyynnöstä mielipiteeni kuullessaan.

Eli onko sitten parempi, että se viesti luetaan oikeasti vasta sitten, kun on aikaa vastatakin? Ja piilottaa se paikallaolo Whatsappissa. Helpottuuko teidän elämänne ja paraneeko itsetuntonne tästä?

Vierailija kirjoitti:

Eli onko sitten parempi, että se viesti luetaan oikeasti vasta sitten, kun on aikaa vastatakin? Ja piilottaa se paikallaolo Whatsappissa. Helpottuuko teidän elämänne ja paraneeko itsetuntonne tästä?

Tätä asiaa on nyt tässä 13 sivun verran pohdittu. Lue keskustelua ja muodosta asiasta oma näkemyksesi.

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".

On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.

Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.

Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.

Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.

Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).

M29

Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.

Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.

Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.

Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.

Säkö et millään ehdi vastata lyhyesti että on kiire ja vastaat paremmin myöhemmin?

Ohis...miksi tuollainen vastaus tarvitaan? Eikö se riitä, että näkee vastaanottajan lukeneen  viestin? Miksi siis pitää erikseen laittaa viestiä, että on lukenut viestin?

Oon melkoisen hämmentynyt, että joku tosissaan kysyy, miksi tällaista viestiä tarvitaan. Siis ihan hyvä toki itsekin sisäistää se, että joku voi oikeasti pitää viestiä täysin tarpeettomana, ja näin taas ehkä oma maailma inasen avartuu, mutta vähän oon silti kummissani.

Niin ja eihän toki siitä ole kyse, että ilmoitettaisiin, että "luin viestin", vaan ideahan siinä on se, että jos ei ole aikaa vastata säällisen ajan sisällä, niin siitä voisi viestittää. Etenkin jos on aikaa palloilla muuten WhatsAppissa. 

Mä olen varmaan outo, koska minusta ei tarvitse erikseen viestittää, että ei ole nyt aikaa viestittää. Minusta just tuo, että lähettäjä näkee, että viesti on luettu, kertoo sen, että vastaanottaja vastaa sitten, kun hänellä on aikaa. Ja mitä tulee muutoin viestintävälineissä "palloiluun", niin mulla on jo ihan näitä rakkaita läheisiä 18 kpl, hyviä ystäviä 3 kpl ja ihania kavereita 20 kpl, joten jos nyt joku haluaa olla mun elämäni ykkönen (eikä ole lapseni, vanhempani eikä siskoni) , niin tervemenoa vaan elämästäni, jos ei kestä, että elämässäni on muitakin. Ja se palloilu voi johtua just siitä, että niille viidelle muulle ei ole vastannut eilen vaan vastaa vasta tänään. Jos joku hätähousu haluaa itselleen vastauksen parissa tunnissa, niin voi aivan vapaasti  poistaa mun yhteystietoni älylaitteistaan. 

Ei se varmaan siitä ole niinkään kyse, tarvitseeko vaiko ei. Ei kai täällä juuri mitään pakko ole tehdä. Kysymys kai lähinnä kuuluu, että onko kohteliaisuus sulta jotenkin pois? Toisaalta jos asenne on "tervemenoa vaan elämästäni", "joku hätähousu" ja "mun elämäni ykkönen",  niin ehkä se tosiaan on sulle erityisen vaivalloista. Voit vaikka tehdä yhden viestin, jota sitten copy-pastetat. Ainakin iPhonessa saa tehtyä myös keyboard shortcuts (text replacement) eli voit vaikkapa tehdä viestin "Kiire, palaan myöhemmin asiaan. :)", jota vastaa lyhenne kpma tai mitä nyt haluatkaan. 

Kohteliaisuus ei ole multa pois. Jos se on pois joltain sellaiselta, joka odottaa multa kohteliaisuutta ensin eikä vasta sitten, kun olen ne 20 muuta kohteliaisuutta laittanut, niin saa mennä elämästäni. Luojan kiitos tuttavapiirissäni ei ole yhtäkään, jolle kahdessa tunnissa viestin lukemisesta pitäisi KOHTELIAISUUSSYISTÄ lähettä viesti, jossa KOHTELIAASTI ilmoittaa vastaavansa sitten, kun on ensin KOHTELIAISUUSSYISTÄ laittanut ne aiemmat 20 KOHTELIASTA viestiä. 

Hmm, meni kyllä vähän yli hilseen jo tämä purkaus. Joku mainitsee täällä kerran ajat sitten kaksi tuntia, ja sen jälkeen fiksoidutaan täysin siihen. Hohhoijaa.

Mutta edelleen, kohteliaisuus on ihan jotain sellaista, jota tehdään siksi, koska halutaan olla toiselle mukavia. Ei se ole mikään "pitää"-juttu, mutta miksipä ei olla mukava kaverille? Mut juu, en tiedä, miten kauan ihmiset tunaa yhtä hiton viestiä, mutta aika rivakasti se itseltäni sujuu. Puhumattakaan jostain käpäsestä copy-pastesta.

Mä ymmärrän oikein hyvin tuon. Mulla on onneksi läheisiä ja ystäviä, joiden kanssa ei olla enää niin vieraita, että pitäisi olla kohteliaita ja tehdä asioita vain kohteliaisuussyistä. Vaikka en laitakaan parin tunnin sisällä enkä edes pariin päivään edes mitään copy-paste -viestejä, mua pidetään empaattisena, luotettavana, lojaalina, avuliaana ja hyvänä ystävänä. Jopa niin paljon, että ystäväpiiriini olisi enemmän tulijoita kuin mulla on mahdollisuus ottaa vastaan. Jos tykkää lähetellä kohteliaisuusviestejä, minusta se on ihan ok. Itse en niin tee eikä kukaan läheisistäni eikä ystävistäni sellaista multa odotakaan. Enkä minäkään odota heiltä. Jos jollain läheiselläni tai ystävälläni on ihan oikeasti hätä, he voivat luottaa siihen, että tulen tavalla tai toisella heidän avukseen vaikka maapallon toiselta puolelta. 

Ensinnäkin täytyy sanoa heti alkuun, että nimimerkki Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kommentoi tuolla, että "sulla menee varmaan" hyvin, mihin kommentoit, että "vastasin sulle siksi...". Käytänkö kännykkää poikkeavasti? ja minä eli jolle tuon yllä olevan vastasit olemme kaksi eri henkilöä.

Edelleenkään eihän kohteliaisuus ole mikään "pitäisi"-juttu, vaan se on vapaaehtoista, mutta erittäin suotavaa ja mukavaa. Kukaan ei myöskään ole sanonut, että jotain tehdään "vain kohteliaisuussyistä". Toisaalta lähtökohtaisesti en kieltämättä ymmärrä sitä, että kohteliaisuutta katsotaan jotenkin alta kulmain, ikään kuin pitäen sitä jonain muodollisena jäykistelynä, johon yhdistetään sanoja kuten "vieraita", samalla vastakkainasetteluna painottaen läheisyyttä ja ystävyyttä. Eihän kohteliaisuus ole jotain, joka kuuluu vain esim. työelämään tai puolituttavuuteen!

Sinä olet siis kysellyt kaikilta ystäviltäsi mielipiteitä ja olet kaikkien mielestä empaattinen, luotettava, lojaali, avulias ja hyvä ystävä. Vai oisko osa omia toiveita ja mielikuvia? Hieman samaa itseimartelua tuo, että tulijoita ystäväpiiriin olisi enemmän kuin on mahdollisuutta ottaa vastaan. Tulee mieleen yksi taannoinen työkaveriketju.

Omasta hyvästä ystävästäni voisin sanoa monta hyvää seikkaa, mutta voisin silti sanoa, että hän on epäkohtelias ja ei kovin arvostava viestittelijä välillä, eikä se asia siitä muuksi muutu. Ystävyytemme ei toki ole tästä kiinni, mutta eihän sellaista koko tässä ketjussa olekaan väitetty.

Ihmissuhteet eivät ole joo useimmiten kiinni siitä, vastaako nopeasti tai lähettääkö kuittausviestejä. Mutta kai aina voi itseään kehittää ja pyrkiä toimimaan paremmin, ystävällisemmin ja kunnioittavammin! Tämähän on vähän sama asia kuin minä sanoisin, että joo, oon usein myöhässä, mutta koska mun ystävät on pitäneet tärkeinä muita asioita 30 vuotta, niin mitä väliä - höpöhöpö, todella ärsyttävä piirre silti, ja siitähän pitäisi päästä eroon!

Vaihtoehtojahan on: a) vastaaminen nopeasti, b) vastaaminen säällisen ajan sisällä tai c) kuittaaminen, että nyt on kiirusta, mutta palataan silloin ja silloin. Ei kovin vaikeata. Toki jos jostain syystä haluaa toimia vanhaan tapaan, niin ok, mutta vaikeata on ymmärtää, miksi joku haluaisi valita ehdottomasti heikomman tavan vain siksi, että se on riittävä.

Sinä vaikutat aivan huipputyypiltä! Pidän ajattelutavastasi paljon. Tulisimme luultavasti hyvin toimeen keskenämme. Olen iloinen siitä, että tuollaisiakin ihmisiä tässä maailmassa on. Ehkä joskus vielä tapaamme. ❤

Kiitos samoin! :) Olemme katoava luonnonvara, mutta ajoittain tulee hetkiä, jolloin meitä ja "jäykkyyttämme" arvostetaan! Toki jotkut vain käyttävät hyväksikin, ja ne ihmiset pitäisi karusti heivata elämästä. Koska mehän olemme usein niitä, jotka sitten kriisin iskiessä jaksavat vastailla. Tai jaksavat vastailla, kun lähetetään tyhmiä känniviestejä. Tai tai tai... Enpä tässä koita ylentää itseäni, koska minussa on monia huonoja puolia, mutta sentään näistä jutuista on jotain kiitostakin saanut. Hieman huvittavaa mielestäni on se, että nykyelämänmeno luonnollisesti koittaa kaltaisiamme leimata lähinnä joustamattomiksi ihmisiksi. No, minut on kasvatettu siten, että lupauksista pidetään kiinni, ei puhuta sanahelinää, soitetaan takaisin, viesteihin vastataan jne., enkä sitten nykyaikanakaan ole oppinut toisenlaista tyyliä. Voihan se olla, että joku päivä vielä teen niin kiireistä työtä, että toimin aivan toisin. 

Ihmisten into viestitulvaan, infoähkyyn ja 24/7 tavoitettavissa olemiseen on kyllä selvästi laantunut. Kännyköiden alkuaikoina tekstiviestin lähettäminen maksoi, joten viestin saaminen oli sen verran uutta ja harvinaista, että siihen vastattiinkin heti. Nyt tekstiviestien lisäksi viestitulvaa tulee Messengeristä, WhatsAppista, Skypestä jne. Eivätkä maksa mitään, joten ihmiset lähettelevät viestejä ilman mitään erityistä asiaakaan. Tunnen ihmisiä, jotka ovat olleet jo niin kyllästyneitä viestitulvaan, että ovat poistaneet kännyköistään kaikki nuo sovellukset ja käyttävät ainoastaan perinteisiä tekstiviestejä. Yhä useampi ei enää kanna kännykkää joka paikkaan mukanaan vaan jättävät esimerkiksi ulkoilemaan lähtiessään kännykän kotiin ja monet saattavat pitää kännykkänsä koko viikonlopun yhdessä ainoassa huoneessa eivätkä edes vilkaise koko puhelinta viikonlopun aikana. Osa ihmisistä on jo kaiholla alkanut muistella lankapuhelinten aikaa.

Ehkä viesteihin regoimiseen nopeasti on kyllästytty, mutta kyllähän moni näprää kännykkää paljon. Ja tuohon viestien määrään voi itsekin vaikuttaa. Esimerkiksi itse olen ilmoittanut etten halua ihmisten lähettelevän minulle ketjukirjeitä esimerkiksi Facebookin messengerissä. Ei niitä sitten tule kuin äärimmäisen harvoin joltakulta uudelta tuttavuudelta, joka yleensä näiden viestien lähettelyn lopettaa pyynnöstä mielipiteeni kuullessaan.

Nimenomaan on kyllästytty. Varsinkin, kun ihmiset lähettelevät toisilleen viestejä, joihin ei ole mitään vastattavaakaan. Eräänlaisia tilannetiedoituksia. Tai sitten viesteissä kysytään asiaa, johon on jo saanut vastauksen. Kirjoitin eilen Facebook-seinälleni, että olen sairaslomalla, kovassa kuumeessa ja ilmeisesti influenssassa. Eräs kaveri reagoi päivitykseeni suruhymiöllä. Hetken päästä hän laittoi yksityisviestin, jossa luki vain "Mitä kuuluu?". En vastannut siihen mitään, koska minusta ihmisen täytyisi ymmärtää, että jos hän on juuri hetkeä aikaisemmin lukenut kuulumiseni, hän ei kysy muutaman minuutin päästä mitä mulle kuuluu. Suuri osa viestitulvasta alkaa tuntua roskapostilta ja sen vuoksi niihin ei jakseta eikä viitsitä vastata. Enkä sano, että sinun viestisi olisivat em spämmäystä, mutta aika moni saa varsin paljonkin kaikenlaista turhaa viestiä, joihin ei ole mitään kommentoitavaa. Samaan spämmitulvaan unohtuu helposti nekin viestit, joihin oikeasti voisi myöhemmin vastatakin.

Vastaan tai jätän vastaamatta puhelimeen. Vastaan tai jätän vastaamatta viesteihin. Se on minun vallassani. Sinä voit tehdä samoin.

En pidä siitä, että koko ajan pitäisi olla tavoitettavissa ja antaa meriselitys sille, miksei heti vastaa.

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".

On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.

Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.

Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.

Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.

Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).

M29

Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.

Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.

Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.

Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.

Säkö et millään ehdi vastata lyhyesti että on kiire ja vastaat paremmin myöhemmin?

Ohis...miksi tuollainen vastaus tarvitaan? Eikö se riitä, että näkee vastaanottajan lukeneen  viestin? Miksi siis pitää erikseen laittaa viestiä, että on lukenut viestin?

Oon melkoisen hämmentynyt, että joku tosissaan kysyy, miksi tällaista viestiä tarvitaan. Siis ihan hyvä toki itsekin sisäistää se, että joku voi oikeasti pitää viestiä täysin tarpeettomana, ja näin taas ehkä oma maailma inasen avartuu, mutta vähän oon silti kummissani.

Niin ja eihän toki siitä ole kyse, että ilmoitettaisiin, että "luin viestin", vaan ideahan siinä on se, että jos ei ole aikaa vastata säällisen ajan sisällä, niin siitä voisi viestittää. Etenkin jos on aikaa palloilla muuten WhatsAppissa. 

Mä olen varmaan outo, koska minusta ei tarvitse erikseen viestittää, että ei ole nyt aikaa viestittää. Minusta just tuo, että lähettäjä näkee, että viesti on luettu, kertoo sen, että vastaanottaja vastaa sitten, kun hänellä on aikaa. Ja mitä tulee muutoin viestintävälineissä "palloiluun", niin mulla on jo ihan näitä rakkaita läheisiä 18 kpl, hyviä ystäviä 3 kpl ja ihania kavereita 20 kpl, joten jos nyt joku haluaa olla mun elämäni ykkönen (eikä ole lapseni, vanhempani eikä siskoni) , niin tervemenoa vaan elämästäni, jos ei kestä, että elämässäni on muitakin. Ja se palloilu voi johtua just siitä, että niille viidelle muulle ei ole vastannut eilen vaan vastaa vasta tänään. Jos joku hätähousu haluaa itselleen vastauksen parissa tunnissa, niin voi aivan vapaasti  poistaa mun yhteystietoni älylaitteistaan. 

Ei se varmaan siitä ole niinkään kyse, tarvitseeko vaiko ei. Ei kai täällä juuri mitään pakko ole tehdä. Kysymys kai lähinnä kuuluu, että onko kohteliaisuus sulta jotenkin pois? Toisaalta jos asenne on "tervemenoa vaan elämästäni", "joku hätähousu" ja "mun elämäni ykkönen",  niin ehkä se tosiaan on sulle erityisen vaivalloista. Voit vaikka tehdä yhden viestin, jota sitten copy-pastetat. Ainakin iPhonessa saa tehtyä myös keyboard shortcuts (text replacement) eli voit vaikkapa tehdä viestin "Kiire, palaan myöhemmin asiaan. :)", jota vastaa lyhenne kpma tai mitä nyt haluatkaan. 

Kohteliaisuus ei ole multa pois. Jos se on pois joltain sellaiselta, joka odottaa multa kohteliaisuutta ensin eikä vasta sitten, kun olen ne 20 muuta kohteliaisuutta laittanut, niin saa mennä elämästäni. Luojan kiitos tuttavapiirissäni ei ole yhtäkään, jolle kahdessa tunnissa viestin lukemisesta pitäisi KOHTELIAISUUSSYISTÄ lähettä viesti, jossa KOHTELIAASTI ilmoittaa vastaavansa sitten, kun on ensin KOHTELIAISUUSSYISTÄ laittanut ne aiemmat 20 KOHTELIASTA viestiä. 

Hmm, meni kyllä vähän yli hilseen jo tämä purkaus. Joku mainitsee täällä kerran ajat sitten kaksi tuntia, ja sen jälkeen fiksoidutaan täysin siihen. Hohhoijaa.

Mutta edelleen, kohteliaisuus on ihan jotain sellaista, jota tehdään siksi, koska halutaan olla toiselle mukavia. Ei se ole mikään "pitää"-juttu, mutta miksipä ei olla mukava kaverille? Mut juu, en tiedä, miten kauan ihmiset tunaa yhtä hiton viestiä, mutta aika rivakasti se itseltäni sujuu. Puhumattakaan jostain käpäsestä copy-pastesta.

Mä ymmärrän oikein hyvin tuon. Mulla on onneksi läheisiä ja ystäviä, joiden kanssa ei olla enää niin vieraita, että pitäisi olla kohteliaita ja tehdä asioita vain kohteliaisuussyistä. Vaikka en laitakaan parin tunnin sisällä enkä edes pariin päivään edes mitään copy-paste -viestejä, mua pidetään empaattisena, luotettavana, lojaalina, avuliaana ja hyvänä ystävänä. Jopa niin paljon, että ystäväpiiriini olisi enemmän tulijoita kuin mulla on mahdollisuus ottaa vastaan. Jos tykkää lähetellä kohteliaisuusviestejä, minusta se on ihan ok. Itse en niin tee eikä kukaan läheisistäni eikä ystävistäni sellaista multa odotakaan. Enkä minäkään odota heiltä. Jos jollain läheiselläni tai ystävälläni on ihan oikeasti hätä, he voivat luottaa siihen, että tulen tavalla tai toisella heidän avukseen vaikka maapallon toiselta puolelta. 

Ensinnäkin täytyy sanoa heti alkuun, että nimimerkki Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kommentoi tuolla, että "sulla menee varmaan" hyvin, mihin kommentoit, että "vastasin sulle siksi...". Käytänkö kännykkää poikkeavasti? ja minä eli jolle tuon yllä olevan vastasit olemme kaksi eri henkilöä.

Edelleenkään eihän kohteliaisuus ole mikään "pitäisi"-juttu, vaan se on vapaaehtoista, mutta erittäin suotavaa ja mukavaa. Kukaan ei myöskään ole sanonut, että jotain tehdään "vain kohteliaisuussyistä". Toisaalta lähtökohtaisesti en kieltämättä ymmärrä sitä, että kohteliaisuutta katsotaan jotenkin alta kulmain, ikään kuin pitäen sitä jonain muodollisena jäykistelynä, johon yhdistetään sanoja kuten "vieraita", samalla vastakkainasetteluna painottaen läheisyyttä ja ystävyyttä. Eihän kohteliaisuus ole jotain, joka kuuluu vain esim. työelämään tai puolituttavuuteen!

Sinä olet siis kysellyt kaikilta ystäviltäsi mielipiteitä ja olet kaikkien mielestä empaattinen, luotettava, lojaali, avulias ja hyvä ystävä. Vai oisko osa omia toiveita ja mielikuvia? Hieman samaa itseimartelua tuo, että tulijoita ystäväpiiriin olisi enemmän kuin on mahdollisuutta ottaa vastaan. Tulee mieleen yksi taannoinen työkaveriketju.

Omasta hyvästä ystävästäni voisin sanoa monta hyvää seikkaa, mutta voisin silti sanoa, että hän on epäkohtelias ja ei kovin arvostava viestittelijä välillä, eikä se asia siitä muuksi muutu. Ystävyytemme ei toki ole tästä kiinni, mutta eihän sellaista koko tässä ketjussa olekaan väitetty.

Ihmissuhteet eivät ole joo useimmiten kiinni siitä, vastaako nopeasti tai lähettääkö kuittausviestejä. Mutta kai aina voi itseään kehittää ja pyrkiä toimimaan paremmin, ystävällisemmin ja kunnioittavammin! Tämähän on vähän sama asia kuin minä sanoisin, että joo, oon usein myöhässä, mutta koska mun ystävät on pitäneet tärkeinä muita asioita 30 vuotta, niin mitä väliä - höpöhöpö, todella ärsyttävä piirre silti, ja siitähän pitäisi päästä eroon!

Vaihtoehtojahan on: a) vastaaminen nopeasti, b) vastaaminen säällisen ajan sisällä tai c) kuittaaminen, että nyt on kiirusta, mutta palataan silloin ja silloin. Ei kovin vaikeata. Toki jos jostain syystä haluaa toimia vanhaan tapaan, niin ok, mutta vaikeata on ymmärtää, miksi joku haluaisi valita ehdottomasti heikomman tavan vain siksi, että se on riittävä.

Sinä vaikutat aivan huipputyypiltä! Pidän ajattelutavastasi paljon. Tulisimme luultavasti hyvin toimeen keskenämme. Olen iloinen siitä, että tuollaisiakin ihmisiä tässä maailmassa on. Ehkä joskus vielä tapaamme. ❤

Kiitos samoin! :) Olemme katoava luonnonvara, mutta ajoittain tulee hetkiä, jolloin meitä ja "jäykkyyttämme" arvostetaan! Toki jotkut vain käyttävät hyväksikin, ja ne ihmiset pitäisi karusti heivata elämästä. Koska mehän olemme usein niitä, jotka sitten kriisin iskiessä jaksavat vastailla. Tai jaksavat vastailla, kun lähetetään tyhmiä känniviestejä. Tai tai tai... Enpä tässä koita ylentää itseäni, koska minussa on monia huonoja puolia, mutta sentään näistä jutuista on jotain kiitostakin saanut. Hieman huvittavaa mielestäni on se, että nykyelämänmeno luonnollisesti koittaa kaltaisiamme leimata lähinnä joustamattomiksi ihmisiksi. No, minut on kasvatettu siten, että lupauksista pidetään kiinni, ei puhuta sanahelinää, soitetaan takaisin, viesteihin vastataan jne., enkä sitten nykyaikanakaan ole oppinut toisenlaista tyyliä. Voihan se olla, että joku päivä vielä teen niin kiireistä työtä, että toimin aivan toisin. 

Ihmisten into viestitulvaan, infoähkyyn ja 24/7 tavoitettavissa olemiseen on kyllä selvästi laantunut. Kännyköiden alkuaikoina tekstiviestin lähettäminen maksoi, joten viestin saaminen oli sen verran uutta ja harvinaista, että siihen vastattiinkin heti. Nyt tekstiviestien lisäksi viestitulvaa tulee Messengeristä, WhatsAppista, Skypestä jne. Eivätkä maksa mitään, joten ihmiset lähettelevät viestejä ilman mitään erityistä asiaakaan. Tunnen ihmisiä, jotka ovat olleet jo niin kyllästyneitä viestitulvaan, että ovat poistaneet kännyköistään kaikki nuo sovellukset ja käyttävät ainoastaan perinteisiä tekstiviestejä. Yhä useampi ei enää kanna kännykkää joka paikkaan mukanaan vaan jättävät esimerkiksi ulkoilemaan lähtiessään kännykän kotiin ja monet saattavat pitää kännykkänsä koko viikonlopun yhdessä ainoassa huoneessa eivätkä edes vilkaise koko puhelinta viikonlopun aikana. Osa ihmisistä on jo kaiholla alkanut muistella lankapuhelinten aikaa.

Ehkä viesteihin regoimiseen nopeasti on kyllästytty, mutta kyllähän moni näprää kännykkää paljon. Ja tuohon viestien määrään voi itsekin vaikuttaa. Esimerkiksi itse olen ilmoittanut etten halua ihmisten lähettelevän minulle ketjukirjeitä esimerkiksi Facebookin messengerissä. Ei niitä sitten tule kuin äärimmäisen harvoin joltakulta uudelta tuttavuudelta, joka yleensä näiden viestien lähettelyn lopettaa pyynnöstä mielipiteeni kuullessaan.

Nimenomaan on kyllästytty. Varsinkin, kun ihmiset lähettelevät toisilleen viestejä, joihin ei ole mitään vastattavaakaan. Eräänlaisia tilannetiedoituksia. Tai sitten viesteissä kysytään asiaa, johon on jo saanut vastauksen. Kirjoitin eilen Facebook-seinälleni, että olen sairaslomalla, kovassa kuumeessa ja ilmeisesti influenssassa. Eräs kaveri reagoi päivitykseeni suruhymiöllä. Hetken päästä hän laittoi yksityisviestin, jossa luki vain "Mitä kuuluu?". En vastannut siihen mitään, koska minusta ihmisen täytyisi ymmärtää, että jos hän on juuri hetkeä aikaisemmin lukenut kuulumiseni, hän ei kysy muutaman minuutin päästä mitä mulle kuuluu. Suuri osa viestitulvasta alkaa tuntua roskapostilta ja sen vuoksi niihin ei jakseta eikä viitsitä vastata. Enkä sano, että sinun viestisi olisivat em spämmäystä, mutta aika moni saa varsin paljonkin kaikenlaista turhaa viestiä, joihin ei ole mitään kommentoitavaa. Samaan spämmitulvaan unohtuu helposti nekin viestit, joihin oikeasti voisi myöhemmin vastatakin.

Luulen ymmärtäväni mitä haet tällä takaa. Ihmisten vuorovaikutustavat ja -taidot saattavat olla hyvin erityylisiä. Jokin yhteydenotto voi tuntua hyvin kömpelöltä, mutta sen tarkoituksena saattaa ensisijaisesti vain olla kertoa toiselle ihmiselle että hän on tämän toisen ihmisen ajatuksissa. En itsekään esimerkiksi koe tarvetta vaihtaa tuttavien kanssa kuulumisia peräti päivittäin, vaikka joku tällaista saattaa kaivata.

Vierailija kirjoitti:

Vastaan tai jätän vastaamatta puhelimeen. Vastaan tai jätän vastaamatta viesteihin. Se on minun vallassani. Sinä voit tehdä samoin.

En pidä siitä, että koko ajan pitäisi olla tavoitettavissa ja antaa meriselitys sille, miksei heti vastaa.

Jos olisit lukenut keskustelua, niin olisin voinut tyytyä vain lainaamaan jonkun muun vastaavaa kommenttia ja todeta olevasi samaa mieltä. Tämä viestisi ei tuo tähän keskusteluun mitään uutta.

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ratkaissut vastaamattomien ihmisten ongelman helpolla - jos ei vastaa pariin päivään, deletoin keskustelun ja blokkaan ihmisen pois whatsappista.

On tullut kommentteja että "miksi", ja olen sanonut että jos kysyn jotain tai kommentoin eikä sinulla ole käytöstapoja vastata päivän sisään, niin en tarvitse sinua whatsappiin jossa pidän vain ihmisiä jotka eivät vituta minua - tekstiviestit ja puhelin toimii edelleen, jos sulla on oikeasti asiaa. 

Elämä on liian lyhyt ajan haaskaamiseen sellaisille jotka eivät ole samalla aaltopituudella vaan laskevat olevansa jotenkin ylempänä. Sori, mutta eivät ole kuin hiekanmuruja kengässä, joten tyhjennän kengän ja jatkan matkaa.

Ihailtavan napakka tyyli! Olet selvästi miettinyt tätä asiaa. Toki jos toiselle on sattunut jotain ja hän ei ole siksi vastannut, niin siinä tapauksessa varmaan huolit hänen takaisin wa-keskusteluihin asian selvittyä?

Kyllä otan takaisin - kerran -, jos kyseinen ei ole hahmottanut missä rajani menevät, ja jatkossa ymmärtää että ylenkatseeseen vastataan samalla ylenkatseella. Tokan kerran vastaamattomuus pari päivää on lopullinen delete eikä tarvitse enää sen jälkeen soitella mistään asiasta - koska ne jotka eivät ymmärrä vapaaehtoisten ihmissuhteiden vastavuoroisuutta aktiivisuudessa, eivät ole sen arvoisia että niiden puhelinsoittoon pitäisi vastata. En myöskään mene enää juttelemaan, enkä pidä muuta yhteyttä, max nyökkään jos nähdään, ja siinä se.