Viestien avaaminen ja vastaamatta jättäminen

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".

On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.

Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.

Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.

Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.

Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).

M29

Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.

Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.

Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.

Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.

Säkö et millään ehdi vastata lyhyesti että on kiire ja vastaat paremmin myöhemmin?

Ohis...miksi tuollainen vastaus tarvitaan? Eikö se riitä, että näkee vastaanottajan lukeneen  viestin? Miksi siis pitää erikseen laittaa viestiä, että on lukenut viestin?

Oon melkoisen hämmentynyt, että joku tosissaan kysyy, miksi tällaista viestiä tarvitaan. Siis ihan hyvä toki itsekin sisäistää se, että joku voi oikeasti pitää viestiä täysin tarpeettomana, ja näin taas ehkä oma maailma inasen avartuu, mutta vähän oon silti kummissani.

Niin ja eihän toki siitä ole kyse, että ilmoitettaisiin, että "luin viestin", vaan ideahan siinä on se, että jos ei ole aikaa vastata säällisen ajan sisällä, niin siitä voisi viestittää. Etenkin jos on aikaa palloilla muuten WhatsAppissa. 

Mä olen varmaan outo, koska minusta ei tarvitse erikseen viestittää, että ei ole nyt aikaa viestittää. Minusta just tuo, että lähettäjä näkee, että viesti on luettu, kertoo sen, että vastaanottaja vastaa sitten, kun hänellä on aikaa. Ja mitä tulee muutoin viestintävälineissä "palloiluun", niin mulla on jo ihan näitä rakkaita läheisiä 18 kpl, hyviä ystäviä 3 kpl ja ihania kavereita 20 kpl, joten jos nyt joku haluaa olla mun elämäni ykkönen (eikä ole lapseni, vanhempani eikä siskoni) , niin tervemenoa vaan elämästäni, jos ei kestä, että elämässäni on muitakin. Ja se palloilu voi johtua just siitä, että niille viidelle muulle ei ole vastannut eilen vaan vastaa vasta tänään. Jos joku hätähousu haluaa itselleen vastauksen parissa tunnissa, niin voi aivan vapaasti  poistaa mun yhteystietoni älylaitteistaan. 

Ei se varmaan siitä ole niinkään kyse, tarvitseeko vaiko ei. Ei kai täällä juuri mitään pakko ole tehdä. Kysymys kai lähinnä kuuluu, että onko kohteliaisuus sulta jotenkin pois? Toisaalta jos asenne on "tervemenoa vaan elämästäni", "joku hätähousu" ja "mun elämäni ykkönen",  niin ehkä se tosiaan on sulle erityisen vaivalloista. Voit vaikka tehdä yhden viestin, jota sitten copy-pastetat. Ainakin iPhonessa saa tehtyä myös keyboard shortcuts (text replacement) eli voit vaikkapa tehdä viestin "Kiire, palaan myöhemmin asiaan. :)", jota vastaa lyhenne kpma tai mitä nyt haluatkaan. 

Kohteliaisuus ei ole multa pois. Jos se on pois joltain sellaiselta, joka odottaa multa kohteliaisuutta ensin eikä vasta sitten, kun olen ne 20 muuta kohteliaisuutta laittanut, niin saa mennä elämästäni. Luojan kiitos tuttavapiirissäni ei ole yhtäkään, jolle kahdessa tunnissa viestin lukemisesta pitäisi KOHTELIAISUUSSYISTÄ lähettä viesti, jossa KOHTELIAASTI ilmoittaa vastaavansa sitten, kun on ensin KOHTELIAISUUSSYISTÄ laittanut ne aiemmat 20 KOHTELIASTA viestiä. 

Hmm, meni kyllä vähän yli hilseen jo tämä purkaus. Joku mainitsee täällä kerran ajat sitten kaksi tuntia, ja sen jälkeen fiksoidutaan täysin siihen. Hohhoijaa.

Mutta edelleen, kohteliaisuus on ihan jotain sellaista, jota tehdään siksi, koska halutaan olla toiselle mukavia. Ei se ole mikään "pitää"-juttu, mutta miksipä ei olla mukava kaverille? Mut juu, en tiedä, miten kauan ihmiset tunaa yhtä hiton viestiä, mutta aika rivakasti se itseltäni sujuu. Puhumattakaan jostain käpäsestä copy-pastesta.

Mä ymmärrän oikein hyvin tuon. Mulla on onneksi läheisiä ja ystäviä, joiden kanssa ei olla enää niin vieraita, että pitäisi olla kohteliaita ja tehdä asioita vain kohteliaisuussyistä. Vaikka en laitakaan parin tunnin sisällä enkä edes pariin päivään edes mitään copy-paste -viestejä, mua pidetään empaattisena, luotettavana, lojaalina, avuliaana ja hyvänä ystävänä. Jopa niin paljon, että ystäväpiiriini olisi enemmän tulijoita kuin mulla on mahdollisuus ottaa vastaan. Jos tykkää lähetellä kohteliaisuusviestejä, minusta se on ihan ok. Itse en niin tee eikä kukaan läheisistäni eikä ystävistäni sellaista multa odotakaan. Enkä minäkään odota heiltä. Jos jollain läheiselläni tai ystävälläni on ihan oikeasti hätä, he voivat luottaa siihen, että tulen tavalla tai toisella heidän avukseen vaikka maapallon toiselta puolelta. 

Ensinnäkin täytyy sanoa heti alkuun, että nimimerkki Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kommentoi tuolla, että "sulla menee varmaan" hyvin, mihin kommentoit, että "vastasin sulle siksi...". Käytänkö kännykkää poikkeavasti? ja minä eli jolle tuon yllä olevan vastasit olemme kaksi eri henkilöä.

Edelleenkään eihän kohteliaisuus ole mikään "pitäisi"-juttu, vaan se on vapaaehtoista, mutta erittäin suotavaa ja mukavaa. Kukaan ei myöskään ole sanonut, että jotain tehdään "vain kohteliaisuussyistä". Toisaalta lähtökohtaisesti en kieltämättä ymmärrä sitä, että kohteliaisuutta katsotaan jotenkin alta kulmain, ikään kuin pitäen sitä jonain muodollisena jäykistelynä, johon yhdistetään sanoja kuten "vieraita", samalla vastakkainasetteluna painottaen läheisyyttä ja ystävyyttä. Eihän kohteliaisuus ole jotain, joka kuuluu vain esim. työelämään tai puolituttavuuteen!

Sinä olet siis kysellyt kaikilta ystäviltäsi mielipiteitä ja olet kaikkien mielestä empaattinen, luotettava, lojaali, avulias ja hyvä ystävä. Vai oisko osa omia toiveita ja mielikuvia? Hieman samaa itseimartelua tuo, että tulijoita ystäväpiiriin olisi enemmän kuin on mahdollisuutta ottaa vastaan. Tulee mieleen yksi taannoinen työkaveriketju.

Omasta hyvästä ystävästäni voisin sanoa monta hyvää seikkaa, mutta voisin silti sanoa, että hän on epäkohtelias ja ei kovin arvostava viestittelijä välillä, eikä se asia siitä muuksi muutu. Ystävyytemme ei toki ole tästä kiinni, mutta eihän sellaista koko tässä ketjussa olekaan väitetty.

Ihmissuhteet eivät ole joo useimmiten kiinni siitä, vastaako nopeasti tai lähettääkö kuittausviestejä. Mutta kai aina voi itseään kehittää ja pyrkiä toimimaan paremmin, ystävällisemmin ja kunnioittavammin! Tämähän on vähän sama asia kuin minä sanoisin, että joo, oon usein myöhässä, mutta koska mun ystävät on pitäneet tärkeinä muita asioita 30 vuotta, niin mitä väliä - höpöhöpö, todella ärsyttävä piirre silti, ja siitähän pitäisi päästä eroon!

Vaihtoehtojahan on: a) vastaaminen nopeasti, b) vastaaminen säällisen ajan sisällä tai c) kuittaaminen, että nyt on kiirusta, mutta palataan silloin ja silloin. Ei kovin vaikeata. Toki jos jostain syystä haluaa toimia vanhaan tapaan, niin ok, mutta vaikeata on ymmärtää, miksi joku haluaisi valita ehdottomasti heikomman tavan vain siksi, että se on riittävä.

Sinä vaikutat aivan huipputyypiltä! Pidän ajattelutavastasi paljon. Tulisimme luultavasti hyvin toimeen keskenämme. Olen iloinen siitä, että tuollaisiakin ihmisiä tässä maailmassa on. Ehkä joskus vielä tapaamme. ❤

Kiitos samoin! :) Olemme katoava luonnonvara, mutta ajoittain tulee hetkiä, jolloin meitä ja "jäykkyyttämme" arvostetaan! Toki jotkut vain käyttävät hyväksikin, ja ne ihmiset pitäisi karusti heivata elämästä. Koska mehän olemme usein niitä, jotka sitten kriisin iskiessä jaksavat vastailla. Tai jaksavat vastailla, kun lähetetään tyhmiä känniviestejä. Tai tai tai... Enpä tässä koita ylentää itseäni, koska minussa on monia huonoja puolia, mutta sentään näistä jutuista on jotain kiitostakin saanut. Hieman huvittavaa mielestäni on se, että nykyelämänmeno luonnollisesti koittaa kaltaisiamme leimata lähinnä joustamattomiksi ihmisiksi. No, minut on kasvatettu siten, että lupauksista pidetään kiinni, ei puhuta sanahelinää, soitetaan takaisin, viesteihin vastataan jne., enkä sitten nykyaikanakaan ole oppinut toisenlaista tyyliä. Voihan se olla, että joku päivä vielä teen niin kiireistä työtä, että toimin aivan toisin. 

Ihmisten into viestitulvaan, infoähkyyn ja 24/7 tavoitettavissa olemiseen on kyllä selvästi laantunut. Kännyköiden alkuaikoina tekstiviestin lähettäminen maksoi, joten viestin saaminen oli sen verran uutta ja harvinaista, että siihen vastattiinkin heti. Nyt tekstiviestien lisäksi viestitulvaa tulee Messengeristä, WhatsAppista, Skypestä jne. Eivätkä maksa mitään, joten ihmiset lähettelevät viestejä ilman mitään erityistä asiaakaan. Tunnen ihmisiä, jotka ovat olleet jo niin kyllästyneitä viestitulvaan, että ovat poistaneet kännyköistään kaikki nuo sovellukset ja käyttävät ainoastaan perinteisiä tekstiviestejä. Yhä useampi ei enää kanna kännykkää joka paikkaan mukanaan vaan jättävät esimerkiksi ulkoilemaan lähtiessään kännykän kotiin ja monet saattavat pitää kännykkänsä koko viikonlopun yhdessä ainoassa huoneessa eivätkä edes vilkaise koko puhelinta viikonlopun aikana. Osa ihmisistä on jo kaiholla alkanut muistella lankapuhelinten aikaa.

Ehkä viesteihin regoimiseen nopeasti on kyllästytty, mutta kyllähän moni näprää kännykkää paljon. Ja tuohon viestien määrään voi itsekin vaikuttaa. Esimerkiksi itse olen ilmoittanut etten halua ihmisten lähettelevän minulle ketjukirjeitä esimerkiksi Facebookin messengerissä. Ei niitä sitten tule kuin äärimmäisen harvoin joltakulta uudelta tuttavuudelta, joka yleensä näiden viestien lähettelyn lopettaa pyynnöstä mielipiteeni kuullessaan.

Nimenomaan on kyllästytty. Varsinkin, kun ihmiset lähettelevät toisilleen viestejä, joihin ei ole mitään vastattavaakaan. Eräänlaisia tilannetiedoituksia. Tai sitten viesteissä kysytään asiaa, johon on jo saanut vastauksen. Kirjoitin eilen Facebook-seinälleni, että olen sairaslomalla, kovassa kuumeessa ja ilmeisesti influenssassa. Eräs kaveri reagoi päivitykseeni suruhymiöllä. Hetken päästä hän laittoi yksityisviestin, jossa luki vain "Mitä kuuluu?". En vastannut siihen mitään, koska minusta ihmisen täytyisi ymmärtää, että jos hän on juuri hetkeä aikaisemmin lukenut kuulumiseni, hän ei kysy muutaman minuutin päästä mitä mulle kuuluu. Suuri osa viestitulvasta alkaa tuntua roskapostilta ja sen vuoksi niihin ei jakseta eikä viitsitä vastata. Enkä sano, että sinun viestisi olisivat em spämmäystä, mutta aika moni saa varsin paljonkin kaikenlaista turhaa viestiä, joihin ei ole mitään kommentoitavaa. Samaan spämmitulvaan unohtuu helposti nekin viestit, joihin oikeasti voisi myöhemmin vastatakin.

Luulen ymmärtäväni mitä haet tällä takaa. Ihmisten vuorovaikutustavat ja -taidot saattavat olla hyvin erityylisiä. Jokin yhteydenotto voi tuntua hyvin kömpelöltä, mutta sen tarkoituksena saattaa ensisijaisesti vain olla kertoa toiselle ihmiselle että hän on tämän toisen ihmisen ajatuksissa. En itsekään esimerkiksi koe tarvetta vaihtaa tuttavien kanssa kuulumisia peräti päivittäin, vaikka joku tällaista saattaa kaivata.

Näinhän se on. Eilisessä tapauksessa kaikki muut laittoivat viestinsä seinäpäivitykseni alle ja vastailin niihin mitä ehdin ja jaksoin. Mutta tämä yksi olisi ilmeisesti halunnut erityishuomiota ja mun olisi pitänyt käydä samaa keskustelua erikseen hänen kanssaan. Siis seinällä kaikille muille ja hänelle yksityisviestinä. Jos kaikki haluaisivat yksityisviestinä, silloin ei riittäisi edes tietokoneen näyttö näyttämään kaikkia yksityisviesti-ikkunoita auki :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka jaksaa kytätä ovatko toiset katsoneet viestejä vai ei? Niihin on oikeus vastata silloin, kun itsestä siltä tuntuu. Koko ajan ei tarvitse pitää muihin yhteyttä ellei jaksa.

Se on loistava keino näyttää tyypille paikkansa hierarkiassa. Tärkeille ihmisille vastaan heti. Turha suuttua kun et ole minulle tärkeä, se on minun päätökseni.

Niin, tuo asenne siitä paistaakin. Kaltaisesi itseänsä joksin luulevat deletoidaan, koska et ole tärkeä - ja jos tarvitset joskus apua mitenkään esim tavaroiden siirtoon tms, tai vaikka joutunut jonnekin tuntemattomaan paikkaan missä raiskaaja kävelee perässä on turha soitella koska olet kännyssä "älä vastaa mulkuille" ryhmässä ja blokissa whatsappissa.

Entä jos se viesteihin vastaaminen nyt vain jostain syystä uuvuttaa? Onko sellaisella ihmiselöä oikeutta sosiaalosiin suhteisiin? Itse olen ujo ja huono small talkissa. Kun kirjoitan viestin, haluan keskittyä siihen kunnolla enkä vain heittää jotain ylimalkaista. Ja tämä pätee nimenomaan niihin, joiden ystävyyttä arvostan.

Ja tilanne on oikeasti useimmiten se, että se "mennäänkö perjantaina lenkille"-kysymys ei ole pelkästään omasta halusta kiinni, vaan sitä ennen pitää tarkistaa monta eri juttua, on paljon helpompi vastata siihen kysymykseen silloin, kun se vastaus on oikeasti tiedossa eikä jatkuvasti tilittää, että "kun pääsen kotiin ja saan ruoan tehtyä, tarkistan työvuoroni ja lasten harrastukset ja kun Pasi pääsee töistä kysyn onko hänellä mitään suunnitelmia, niin ilmoitan sitten". Ehkä jotkut jaksavat jauhaa tällaisia turhuuksia, mutta minä en jaksa.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos se viesteihin vastaaminen nyt vain jostain syystä uuvuttaa? Onko sellaisella ihmiselöä oikeutta sosiaalosiin suhteisiin? Itse olen ujo ja huono small talkissa. Kun kirjoitan viestin, haluan keskittyä siihen kunnolla enkä vain heittää jotain ylimalkaista. Ja tämä pätee nimenomaan niihin, joiden ystävyyttä arvostan.

Ja tilanne on oikeasti useimmiten se, että se "mennäänkö perjantaina lenkille"-kysymys ei ole pelkästään omasta halusta kiinni, vaan sitä ennen pitää tarkistaa monta eri juttua, on paljon helpompi vastata siihen kysymykseen silloin, kun se vastaus on oikeasti tiedossa eikä jatkuvasti tilittää, että "kun pääsen kotiin ja saan ruoan tehtyä, tarkistan työvuoroni ja lasten harrastukset ja kun Pasi pääsee töistä kysyn onko hänellä mitään suunnitelmia, niin ilmoitan sitten". Ehkä jotkut jaksavat jauhaa tällaisia turhuuksia, mutta minä en jaksa.

Ymmärrettävää sinällään, siis esim. lastenhoidot jne. Mutta ainakin ite oon huomannu, että nää ihmiset, joille päätökset on kovin vaikeita, niin heiltä saisi sitä päätöstä tivata jatkuvasti. Ei siis tunnu tulevan ikinä hetkeä, jolloin he saisivat varmisteltua asiat ja tehtyä sen hurjan radikaalin päätöksen. Asiat jäävät heiltä helposti ikuisiksi ajoiksi mappi ö:hön. Ehkä he eivät sitten jaksa edes selvittää tilannetta. Ehkä heillä on joitain jaksamisongelmia ylipäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".

On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.

Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.

Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.

Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.

Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).

M29

Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.

Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.

Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.

Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.

Säkö et millään ehdi vastata lyhyesti että on kiire ja vastaat paremmin myöhemmin?

Ohis...miksi tuollainen vastaus tarvitaan? Eikö se riitä, että näkee vastaanottajan lukeneen  viestin? Miksi siis pitää erikseen laittaa viestiä, että on lukenut viestin?

Oon melkoisen hämmentynyt, että joku tosissaan kysyy, miksi tällaista viestiä tarvitaan. Siis ihan hyvä toki itsekin sisäistää se, että joku voi oikeasti pitää viestiä täysin tarpeettomana, ja näin taas ehkä oma maailma inasen avartuu, mutta vähän oon silti kummissani.

Niin ja eihän toki siitä ole kyse, että ilmoitettaisiin, että "luin viestin", vaan ideahan siinä on se, että jos ei ole aikaa vastata säällisen ajan sisällä, niin siitä voisi viestittää. Etenkin jos on aikaa palloilla muuten WhatsAppissa. 

Mä olen varmaan outo, koska minusta ei tarvitse erikseen viestittää, että ei ole nyt aikaa viestittää. Minusta just tuo, että lähettäjä näkee, että viesti on luettu, kertoo sen, että vastaanottaja vastaa sitten, kun hänellä on aikaa. Ja mitä tulee muutoin viestintävälineissä "palloiluun", niin mulla on jo ihan näitä rakkaita läheisiä 18 kpl, hyviä ystäviä 3 kpl ja ihania kavereita 20 kpl, joten jos nyt joku haluaa olla mun elämäni ykkönen (eikä ole lapseni, vanhempani eikä siskoni) , niin tervemenoa vaan elämästäni, jos ei kestä, että elämässäni on muitakin. Ja se palloilu voi johtua just siitä, että niille viidelle muulle ei ole vastannut eilen vaan vastaa vasta tänään. Jos joku hätähousu haluaa itselleen vastauksen parissa tunnissa, niin voi aivan vapaasti  poistaa mun yhteystietoni älylaitteistaan. 

Ei se varmaan siitä ole niinkään kyse, tarvitseeko vaiko ei. Ei kai täällä juuri mitään pakko ole tehdä. Kysymys kai lähinnä kuuluu, että onko kohteliaisuus sulta jotenkin pois? Toisaalta jos asenne on "tervemenoa vaan elämästäni", "joku hätähousu" ja "mun elämäni ykkönen",  niin ehkä se tosiaan on sulle erityisen vaivalloista. Voit vaikka tehdä yhden viestin, jota sitten copy-pastetat. Ainakin iPhonessa saa tehtyä myös keyboard shortcuts (text replacement) eli voit vaikkapa tehdä viestin "Kiire, palaan myöhemmin asiaan. :)", jota vastaa lyhenne kpma tai mitä nyt haluatkaan. 

Kohteliaisuus ei ole multa pois. Jos se on pois joltain sellaiselta, joka odottaa multa kohteliaisuutta ensin eikä vasta sitten, kun olen ne 20 muuta kohteliaisuutta laittanut, niin saa mennä elämästäni. Luojan kiitos tuttavapiirissäni ei ole yhtäkään, jolle kahdessa tunnissa viestin lukemisesta pitäisi KOHTELIAISUUSSYISTÄ lähettä viesti, jossa KOHTELIAASTI ilmoittaa vastaavansa sitten, kun on ensin KOHTELIAISUUSSYISTÄ laittanut ne aiemmat 20 KOHTELIASTA viestiä. 

Hmm, meni kyllä vähän yli hilseen jo tämä purkaus. Joku mainitsee täällä kerran ajat sitten kaksi tuntia, ja sen jälkeen fiksoidutaan täysin siihen. Hohhoijaa.

Mutta edelleen, kohteliaisuus on ihan jotain sellaista, jota tehdään siksi, koska halutaan olla toiselle mukavia. Ei se ole mikään "pitää"-juttu, mutta miksipä ei olla mukava kaverille? Mut juu, en tiedä, miten kauan ihmiset tunaa yhtä hiton viestiä, mutta aika rivakasti se itseltäni sujuu. Puhumattakaan jostain käpäsestä copy-pastesta.

Mä ymmärrän oikein hyvin tuon. Mulla on onneksi läheisiä ja ystäviä, joiden kanssa ei olla enää niin vieraita, että pitäisi olla kohteliaita ja tehdä asioita vain kohteliaisuussyistä. Vaikka en laitakaan parin tunnin sisällä enkä edes pariin päivään edes mitään copy-paste -viestejä, mua pidetään empaattisena, luotettavana, lojaalina, avuliaana ja hyvänä ystävänä. Jopa niin paljon, että ystäväpiiriini olisi enemmän tulijoita kuin mulla on mahdollisuus ottaa vastaan. Jos tykkää lähetellä kohteliaisuusviestejä, minusta se on ihan ok. Itse en niin tee eikä kukaan läheisistäni eikä ystävistäni sellaista multa odotakaan. Enkä minäkään odota heiltä. Jos jollain läheiselläni tai ystävälläni on ihan oikeasti hätä, he voivat luottaa siihen, että tulen tavalla tai toisella heidän avukseen vaikka maapallon toiselta puolelta. 

Ensinnäkin täytyy sanoa heti alkuun, että nimimerkki Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kommentoi tuolla, että "sulla menee varmaan" hyvin, mihin kommentoit, että "vastasin sulle siksi...". Käytänkö kännykkää poikkeavasti? ja minä eli jolle tuon yllä olevan vastasit olemme kaksi eri henkilöä.

Edelleenkään eihän kohteliaisuus ole mikään "pitäisi"-juttu, vaan se on vapaaehtoista, mutta erittäin suotavaa ja mukavaa. Kukaan ei myöskään ole sanonut, että jotain tehdään "vain kohteliaisuussyistä". Toisaalta lähtökohtaisesti en kieltämättä ymmärrä sitä, että kohteliaisuutta katsotaan jotenkin alta kulmain, ikään kuin pitäen sitä jonain muodollisena jäykistelynä, johon yhdistetään sanoja kuten "vieraita", samalla vastakkainasetteluna painottaen läheisyyttä ja ystävyyttä. Eihän kohteliaisuus ole jotain, joka kuuluu vain esim. työelämään tai puolituttavuuteen!

Sinä olet siis kysellyt kaikilta ystäviltäsi mielipiteitä ja olet kaikkien mielestä empaattinen, luotettava, lojaali, avulias ja hyvä ystävä. Vai oisko osa omia toiveita ja mielikuvia? Hieman samaa itseimartelua tuo, että tulijoita ystäväpiiriin olisi enemmän kuin on mahdollisuutta ottaa vastaan. Tulee mieleen yksi taannoinen työkaveriketju.

Omasta hyvästä ystävästäni voisin sanoa monta hyvää seikkaa, mutta voisin silti sanoa, että hän on epäkohtelias ja ei kovin arvostava viestittelijä välillä, eikä se asia siitä muuksi muutu. Ystävyytemme ei toki ole tästä kiinni, mutta eihän sellaista koko tässä ketjussa olekaan väitetty.

Ihmissuhteet eivät ole joo useimmiten kiinni siitä, vastaako nopeasti tai lähettääkö kuittausviestejä. Mutta kai aina voi itseään kehittää ja pyrkiä toimimaan paremmin, ystävällisemmin ja kunnioittavammin! Tämähän on vähän sama asia kuin minä sanoisin, että joo, oon usein myöhässä, mutta koska mun ystävät on pitäneet tärkeinä muita asioita 30 vuotta, niin mitä väliä - höpöhöpö, todella ärsyttävä piirre silti, ja siitähän pitäisi päästä eroon!

Vaihtoehtojahan on: a) vastaaminen nopeasti, b) vastaaminen säällisen ajan sisällä tai c) kuittaaminen, että nyt on kiirusta, mutta palataan silloin ja silloin. Ei kovin vaikeata. Toki jos jostain syystä haluaa toimia vanhaan tapaan, niin ok, mutta vaikeata on ymmärtää, miksi joku haluaisi valita ehdottomasti heikomman tavan vain siksi, että se on riittävä.

Koitan muistaa vastata pitkään viestiisi illalla. Mutta lyhyesti nyt...mun pointtini on, että jos ihmissuhdeverkosto muodostuu ihmisistä, joilla ei ole mitään tarvetta saada nopeaa viestiä ja jotka eivät itsekään vastaa viesteihin nopeasti, mun ei ole mitään syytä muuttaa hyväksi havaittua toimintatapaa. Koska mun läheiseni ja ystäväni tietävät muutenkin, että jos en vastaa, mulla on sillä hetkellä jotain muuta tekemistä. Vaikka vastailla aiemmin tulleisiin viesteihin. Sellaisesta ihmisestä, joka tarkkailee mulle lähettämiensä viestien lukemista ja niihin vastamiseen kulunutta aikaa ja/tai seuraa somessa, mitä muuta teen ennenkuin vastaan heidän viestiinsä, ei koskaan edes tulisi ystävääni. Sellainen ihminen tarvitsee nopeasti vastaavan ystävän. 

Hihi... Beware, ikinä et voi tietää, mitä ne sun ystävät oikeasti puuhastelevat. ;) Harvemmin oikeasti tällaisia asioita otetaan ääneen puheeksi. Että juu, tietämättäsi sulla voi tällaisia ystäviä ollakin. Vaikka haluaisit ehkä uskoa niin, niin se ei ole mikään näkyvä tiukkapipoleima otsassa, jos tällaisia asioita arvostaa. 

Oletteko te viesteihin välittömästi vastausta kaipaavat sanoja, jotka päivittävät faceen sijainniksi "Töölön päivystys" ilman mitään selityksiä. Ja sitten rankkaatte ystävät hyviin: ne jotka kysyvät "Mitä on tapahtunut?" ja huonoihin: ne jotka tietävät, ettei mitään vakavaa kuitenkaan ole (koska ei ole ollut 100:lla aiemmallakaan kerralla) eivätkä siis kysy tarkennuksia. Tarvitsevuustaso tuntuu samalta molemmassa tapauksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".

On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.

Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.

Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.

Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.

Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).

M29

Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.

Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.

Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.

Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.

Säkö et millään ehdi vastata lyhyesti että on kiire ja vastaat paremmin myöhemmin?

Ohis...miksi tuollainen vastaus tarvitaan? Eikö se riitä, että näkee vastaanottajan lukeneen  viestin? Miksi siis pitää erikseen laittaa viestiä, että on lukenut viestin?

Oon melkoisen hämmentynyt, että joku tosissaan kysyy, miksi tällaista viestiä tarvitaan. Siis ihan hyvä toki itsekin sisäistää se, että joku voi oikeasti pitää viestiä täysin tarpeettomana, ja näin taas ehkä oma maailma inasen avartuu, mutta vähän oon silti kummissani.

Niin ja eihän toki siitä ole kyse, että ilmoitettaisiin, että "luin viestin", vaan ideahan siinä on se, että jos ei ole aikaa vastata säällisen ajan sisällä, niin siitä voisi viestittää. Etenkin jos on aikaa palloilla muuten WhatsAppissa. 

Mä olen varmaan outo, koska minusta ei tarvitse erikseen viestittää, että ei ole nyt aikaa viestittää. Minusta just tuo, että lähettäjä näkee, että viesti on luettu, kertoo sen, että vastaanottaja vastaa sitten, kun hänellä on aikaa. Ja mitä tulee muutoin viestintävälineissä "palloiluun", niin mulla on jo ihan näitä rakkaita läheisiä 18 kpl, hyviä ystäviä 3 kpl ja ihania kavereita 20 kpl, joten jos nyt joku haluaa olla mun elämäni ykkönen (eikä ole lapseni, vanhempani eikä siskoni) , niin tervemenoa vaan elämästäni, jos ei kestä, että elämässäni on muitakin. Ja se palloilu voi johtua just siitä, että niille viidelle muulle ei ole vastannut eilen vaan vastaa vasta tänään. Jos joku hätähousu haluaa itselleen vastauksen parissa tunnissa, niin voi aivan vapaasti  poistaa mun yhteystietoni älylaitteistaan. 

Ei se varmaan siitä ole niinkään kyse, tarvitseeko vaiko ei. Ei kai täällä juuri mitään pakko ole tehdä. Kysymys kai lähinnä kuuluu, että onko kohteliaisuus sulta jotenkin pois? Toisaalta jos asenne on "tervemenoa vaan elämästäni", "joku hätähousu" ja "mun elämäni ykkönen",  niin ehkä se tosiaan on sulle erityisen vaivalloista. Voit vaikka tehdä yhden viestin, jota sitten copy-pastetat. Ainakin iPhonessa saa tehtyä myös keyboard shortcuts (text replacement) eli voit vaikkapa tehdä viestin "Kiire, palaan myöhemmin asiaan. :)", jota vastaa lyhenne kpma tai mitä nyt haluatkaan. 

Kohteliaisuus ei ole multa pois. Jos se on pois joltain sellaiselta, joka odottaa multa kohteliaisuutta ensin eikä vasta sitten, kun olen ne 20 muuta kohteliaisuutta laittanut, niin saa mennä elämästäni. Luojan kiitos tuttavapiirissäni ei ole yhtäkään, jolle kahdessa tunnissa viestin lukemisesta pitäisi KOHTELIAISUUSSYISTÄ lähettä viesti, jossa KOHTELIAASTI ilmoittaa vastaavansa sitten, kun on ensin KOHTELIAISUUSSYISTÄ laittanut ne aiemmat 20 KOHTELIASTA viestiä. 

Hmm, meni kyllä vähän yli hilseen jo tämä purkaus. Joku mainitsee täällä kerran ajat sitten kaksi tuntia, ja sen jälkeen fiksoidutaan täysin siihen. Hohhoijaa.

Mutta edelleen, kohteliaisuus on ihan jotain sellaista, jota tehdään siksi, koska halutaan olla toiselle mukavia. Ei se ole mikään "pitää"-juttu, mutta miksipä ei olla mukava kaverille? Mut juu, en tiedä, miten kauan ihmiset tunaa yhtä hiton viestiä, mutta aika rivakasti se itseltäni sujuu. Puhumattakaan jostain käpäsestä copy-pastesta.

Mä ymmärrän oikein hyvin tuon. Mulla on onneksi läheisiä ja ystäviä, joiden kanssa ei olla enää niin vieraita, että pitäisi olla kohteliaita ja tehdä asioita vain kohteliaisuussyistä. Vaikka en laitakaan parin tunnin sisällä enkä edes pariin päivään edes mitään copy-paste -viestejä, mua pidetään empaattisena, luotettavana, lojaalina, avuliaana ja hyvänä ystävänä. Jopa niin paljon, että ystäväpiiriini olisi enemmän tulijoita kuin mulla on mahdollisuus ottaa vastaan. Jos tykkää lähetellä kohteliaisuusviestejä, minusta se on ihan ok. Itse en niin tee eikä kukaan läheisistäni eikä ystävistäni sellaista multa odotakaan. Enkä minäkään odota heiltä. Jos jollain läheiselläni tai ystävälläni on ihan oikeasti hätä, he voivat luottaa siihen, että tulen tavalla tai toisella heidän avukseen vaikka maapallon toiselta puolelta. 

Ensinnäkin täytyy sanoa heti alkuun, että nimimerkki Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kommentoi tuolla, että "sulla menee varmaan" hyvin, mihin kommentoit, että "vastasin sulle siksi...". Käytänkö kännykkää poikkeavasti? ja minä eli jolle tuon yllä olevan vastasit olemme kaksi eri henkilöä.

Edelleenkään eihän kohteliaisuus ole mikään "pitäisi"-juttu, vaan se on vapaaehtoista, mutta erittäin suotavaa ja mukavaa. Kukaan ei myöskään ole sanonut, että jotain tehdään "vain kohteliaisuussyistä". Toisaalta lähtökohtaisesti en kieltämättä ymmärrä sitä, että kohteliaisuutta katsotaan jotenkin alta kulmain, ikään kuin pitäen sitä jonain muodollisena jäykistelynä, johon yhdistetään sanoja kuten "vieraita", samalla vastakkainasetteluna painottaen läheisyyttä ja ystävyyttä. Eihän kohteliaisuus ole jotain, joka kuuluu vain esim. työelämään tai puolituttavuuteen!

Sinä olet siis kysellyt kaikilta ystäviltäsi mielipiteitä ja olet kaikkien mielestä empaattinen, luotettava, lojaali, avulias ja hyvä ystävä. Vai oisko osa omia toiveita ja mielikuvia? Hieman samaa itseimartelua tuo, että tulijoita ystäväpiiriin olisi enemmän kuin on mahdollisuutta ottaa vastaan. Tulee mieleen yksi taannoinen työkaveriketju.

Omasta hyvästä ystävästäni voisin sanoa monta hyvää seikkaa, mutta voisin silti sanoa, että hän on epäkohtelias ja ei kovin arvostava viestittelijä välillä, eikä se asia siitä muuksi muutu. Ystävyytemme ei toki ole tästä kiinni, mutta eihän sellaista koko tässä ketjussa olekaan väitetty.

Ihmissuhteet eivät ole joo useimmiten kiinni siitä, vastaako nopeasti tai lähettääkö kuittausviestejä. Mutta kai aina voi itseään kehittää ja pyrkiä toimimaan paremmin, ystävällisemmin ja kunnioittavammin! Tämähän on vähän sama asia kuin minä sanoisin, että joo, oon usein myöhässä, mutta koska mun ystävät on pitäneet tärkeinä muita asioita 30 vuotta, niin mitä väliä - höpöhöpö, todella ärsyttävä piirre silti, ja siitähän pitäisi päästä eroon!

Vaihtoehtojahan on: a) vastaaminen nopeasti, b) vastaaminen säällisen ajan sisällä tai c) kuittaaminen, että nyt on kiirusta, mutta palataan silloin ja silloin. Ei kovin vaikeata. Toki jos jostain syystä haluaa toimia vanhaan tapaan, niin ok, mutta vaikeata on ymmärtää, miksi joku haluaisi valita ehdottomasti heikomman tavan vain siksi, että se on riittävä.

Sinä vaikutat aivan huipputyypiltä! Pidän ajattelutavastasi paljon. Tulisimme luultavasti hyvin toimeen keskenämme. Olen iloinen siitä, että tuollaisiakin ihmisiä tässä maailmassa on. Ehkä joskus vielä tapaamme. ❤

Kiitos samoin! :) Olemme katoava luonnonvara, mutta ajoittain tulee hetkiä, jolloin meitä ja "jäykkyyttämme" arvostetaan! Toki jotkut vain käyttävät hyväksikin, ja ne ihmiset pitäisi karusti heivata elämästä. Koska mehän olemme usein niitä, jotka sitten kriisin iskiessä jaksavat vastailla. Tai jaksavat vastailla, kun lähetetään tyhmiä känniviestejä. Tai tai tai... Enpä tässä koita ylentää itseäni, koska minussa on monia huonoja puolia, mutta sentään näistä jutuista on jotain kiitostakin saanut. Hieman huvittavaa mielestäni on se, että nykyelämänmeno luonnollisesti koittaa kaltaisiamme leimata lähinnä joustamattomiksi ihmisiksi. No, minut on kasvatettu siten, että lupauksista pidetään kiinni, ei puhuta sanahelinää, soitetaan takaisin, viesteihin vastataan jne., enkä sitten nykyaikanakaan ole oppinut toisenlaista tyyliä. Voihan se olla, että joku päivä vielä teen niin kiireistä työtä, että toimin aivan toisin. 

Ihmisten into viestitulvaan, infoähkyyn ja 24/7 tavoitettavissa olemiseen on kyllä selvästi laantunut. Kännyköiden alkuaikoina tekstiviestin lähettäminen maksoi, joten viestin saaminen oli sen verran uutta ja harvinaista, että siihen vastattiinkin heti. Nyt tekstiviestien lisäksi viestitulvaa tulee Messengeristä, WhatsAppista, Skypestä jne. Eivätkä maksa mitään, joten ihmiset lähettelevät viestejä ilman mitään erityistä asiaakaan. Tunnen ihmisiä, jotka ovat olleet jo niin kyllästyneitä viestitulvaan, että ovat poistaneet kännyköistään kaikki nuo sovellukset ja käyttävät ainoastaan perinteisiä tekstiviestejä. Yhä useampi ei enää kanna kännykkää joka paikkaan mukanaan vaan jättävät esimerkiksi ulkoilemaan lähtiessään kännykän kotiin ja monet saattavat pitää kännykkänsä koko viikonlopun yhdessä ainoassa huoneessa eivätkä edes vilkaise koko puhelinta viikonlopun aikana. Osa ihmisistä on jo kaiholla alkanut muistella lankapuhelinten aikaa.

No joo, totta tuokin. Minä voisin tehdä tuon mm. siksi, että se vähentäisi ärtymystäni tiettyjä ihmisiä kohtaan. :D Jos ei saisi viestejä, ei myöskään voisi harmitella kenenkään huonoja tapoja. Toisaalta taas en haluaisi, että ihmiset joutuisivat näkemään takiani extravaivaa eli lähettämään tapaamisesta tekstaria jne. Tai sitten pitäisi vain hyväksyä, että on aina yksin. 

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".

On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.

Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.

Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.

Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.

Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).

M29

Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.

Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.

Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.

Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.

Säkö et millään ehdi vastata lyhyesti että on kiire ja vastaat paremmin myöhemmin?

Ohis...miksi tuollainen vastaus tarvitaan? Eikö se riitä, että näkee vastaanottajan lukeneen  viestin? Miksi siis pitää erikseen laittaa viestiä, että on lukenut viestin?

Oon melkoisen hämmentynyt, että joku tosissaan kysyy, miksi tällaista viestiä tarvitaan. Siis ihan hyvä toki itsekin sisäistää se, että joku voi oikeasti pitää viestiä täysin tarpeettomana, ja näin taas ehkä oma maailma inasen avartuu, mutta vähän oon silti kummissani.

Niin ja eihän toki siitä ole kyse, että ilmoitettaisiin, että "luin viestin", vaan ideahan siinä on se, että jos ei ole aikaa vastata säällisen ajan sisällä, niin siitä voisi viestittää. Etenkin jos on aikaa palloilla muuten WhatsAppissa. 

Mä olen varmaan outo, koska minusta ei tarvitse erikseen viestittää, että ei ole nyt aikaa viestittää. Minusta just tuo, että lähettäjä näkee, että viesti on luettu, kertoo sen, että vastaanottaja vastaa sitten, kun hänellä on aikaa. Ja mitä tulee muutoin viestintävälineissä "palloiluun", niin mulla on jo ihan näitä rakkaita läheisiä 18 kpl, hyviä ystäviä 3 kpl ja ihania kavereita 20 kpl, joten jos nyt joku haluaa olla mun elämäni ykkönen (eikä ole lapseni, vanhempani eikä siskoni) , niin tervemenoa vaan elämästäni, jos ei kestä, että elämässäni on muitakin. Ja se palloilu voi johtua just siitä, että niille viidelle muulle ei ole vastannut eilen vaan vastaa vasta tänään. Jos joku hätähousu haluaa itselleen vastauksen parissa tunnissa, niin voi aivan vapaasti  poistaa mun yhteystietoni älylaitteistaan. 

Ei se varmaan siitä ole niinkään kyse, tarvitseeko vaiko ei. Ei kai täällä juuri mitään pakko ole tehdä. Kysymys kai lähinnä kuuluu, että onko kohteliaisuus sulta jotenkin pois? Toisaalta jos asenne on "tervemenoa vaan elämästäni", "joku hätähousu" ja "mun elämäni ykkönen",  niin ehkä se tosiaan on sulle erityisen vaivalloista. Voit vaikka tehdä yhden viestin, jota sitten copy-pastetat. Ainakin iPhonessa saa tehtyä myös keyboard shortcuts (text replacement) eli voit vaikkapa tehdä viestin "Kiire, palaan myöhemmin asiaan. :)", jota vastaa lyhenne kpma tai mitä nyt haluatkaan. 

Kohteliaisuus ei ole multa pois. Jos se on pois joltain sellaiselta, joka odottaa multa kohteliaisuutta ensin eikä vasta sitten, kun olen ne 20 muuta kohteliaisuutta laittanut, niin saa mennä elämästäni. Luojan kiitos tuttavapiirissäni ei ole yhtäkään, jolle kahdessa tunnissa viestin lukemisesta pitäisi KOHTELIAISUUSSYISTÄ lähettä viesti, jossa KOHTELIAASTI ilmoittaa vastaavansa sitten, kun on ensin KOHTELIAISUUSSYISTÄ laittanut ne aiemmat 20 KOHTELIASTA viestiä. 

Hmm, meni kyllä vähän yli hilseen jo tämä purkaus. Joku mainitsee täällä kerran ajat sitten kaksi tuntia, ja sen jälkeen fiksoidutaan täysin siihen. Hohhoijaa.

Mutta edelleen, kohteliaisuus on ihan jotain sellaista, jota tehdään siksi, koska halutaan olla toiselle mukavia. Ei se ole mikään "pitää"-juttu, mutta miksipä ei olla mukava kaverille? Mut juu, en tiedä, miten kauan ihmiset tunaa yhtä hiton viestiä, mutta aika rivakasti se itseltäni sujuu. Puhumattakaan jostain käpäsestä copy-pastesta.

Mä ymmärrän oikein hyvin tuon. Mulla on onneksi läheisiä ja ystäviä, joiden kanssa ei olla enää niin vieraita, että pitäisi olla kohteliaita ja tehdä asioita vain kohteliaisuussyistä. Vaikka en laitakaan parin tunnin sisällä enkä edes pariin päivään edes mitään copy-paste -viestejä, mua pidetään empaattisena, luotettavana, lojaalina, avuliaana ja hyvänä ystävänä. Jopa niin paljon, että ystäväpiiriini olisi enemmän tulijoita kuin mulla on mahdollisuus ottaa vastaan. Jos tykkää lähetellä kohteliaisuusviestejä, minusta se on ihan ok. Itse en niin tee eikä kukaan läheisistäni eikä ystävistäni sellaista multa odotakaan. Enkä minäkään odota heiltä. Jos jollain läheiselläni tai ystävälläni on ihan oikeasti hätä, he voivat luottaa siihen, että tulen tavalla tai toisella heidän avukseen vaikka maapallon toiselta puolelta. 

Ensinnäkin täytyy sanoa heti alkuun, että nimimerkki Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kommentoi tuolla, että "sulla menee varmaan" hyvin, mihin kommentoit, että "vastasin sulle siksi...". Käytänkö kännykkää poikkeavasti? ja minä eli jolle tuon yllä olevan vastasit olemme kaksi eri henkilöä.

Edelleenkään eihän kohteliaisuus ole mikään "pitäisi"-juttu, vaan se on vapaaehtoista, mutta erittäin suotavaa ja mukavaa. Kukaan ei myöskään ole sanonut, että jotain tehdään "vain kohteliaisuussyistä". Toisaalta lähtökohtaisesti en kieltämättä ymmärrä sitä, että kohteliaisuutta katsotaan jotenkin alta kulmain, ikään kuin pitäen sitä jonain muodollisena jäykistelynä, johon yhdistetään sanoja kuten "vieraita", samalla vastakkainasetteluna painottaen läheisyyttä ja ystävyyttä. Eihän kohteliaisuus ole jotain, joka kuuluu vain esim. työelämään tai puolituttavuuteen!

Sinä olet siis kysellyt kaikilta ystäviltäsi mielipiteitä ja olet kaikkien mielestä empaattinen, luotettava, lojaali, avulias ja hyvä ystävä. Vai oisko osa omia toiveita ja mielikuvia? Hieman samaa itseimartelua tuo, että tulijoita ystäväpiiriin olisi enemmän kuin on mahdollisuutta ottaa vastaan. Tulee mieleen yksi taannoinen työkaveriketju.

Omasta hyvästä ystävästäni voisin sanoa monta hyvää seikkaa, mutta voisin silti sanoa, että hän on epäkohtelias ja ei kovin arvostava viestittelijä välillä, eikä se asia siitä muuksi muutu. Ystävyytemme ei toki ole tästä kiinni, mutta eihän sellaista koko tässä ketjussa olekaan väitetty.

Ihmissuhteet eivät ole joo useimmiten kiinni siitä, vastaako nopeasti tai lähettääkö kuittausviestejä. Mutta kai aina voi itseään kehittää ja pyrkiä toimimaan paremmin, ystävällisemmin ja kunnioittavammin! Tämähän on vähän sama asia kuin minä sanoisin, että joo, oon usein myöhässä, mutta koska mun ystävät on pitäneet tärkeinä muita asioita 30 vuotta, niin mitä väliä - höpöhöpö, todella ärsyttävä piirre silti, ja siitähän pitäisi päästä eroon!

Vaihtoehtojahan on: a) vastaaminen nopeasti, b) vastaaminen säällisen ajan sisällä tai c) kuittaaminen, että nyt on kiirusta, mutta palataan silloin ja silloin. Ei kovin vaikeata. Toki jos jostain syystä haluaa toimia vanhaan tapaan, niin ok, mutta vaikeata on ymmärtää, miksi joku haluaisi valita ehdottomasti heikomman tavan vain siksi, että se on riittävä.

Sinä vaikutat aivan huipputyypiltä! Pidän ajattelutavastasi paljon. Tulisimme luultavasti hyvin toimeen keskenämme. Olen iloinen siitä, että tuollaisiakin ihmisiä tässä maailmassa on. Ehkä joskus vielä tapaamme. ❤

Kiitos samoin! :) Olemme katoava luonnonvara, mutta ajoittain tulee hetkiä, jolloin meitä ja "jäykkyyttämme" arvostetaan! Toki jotkut vain käyttävät hyväksikin, ja ne ihmiset pitäisi karusti heivata elämästä. Koska mehän olemme usein niitä, jotka sitten kriisin iskiessä jaksavat vastailla. Tai jaksavat vastailla, kun lähetetään tyhmiä känniviestejä. Tai tai tai... Enpä tässä koita ylentää itseäni, koska minussa on monia huonoja puolia, mutta sentään näistä jutuista on jotain kiitostakin saanut. Hieman huvittavaa mielestäni on se, että nykyelämänmeno luonnollisesti koittaa kaltaisiamme leimata lähinnä joustamattomiksi ihmisiksi. No, minut on kasvatettu siten, että lupauksista pidetään kiinni, ei puhuta sanahelinää, soitetaan takaisin, viesteihin vastataan jne., enkä sitten nykyaikanakaan ole oppinut toisenlaista tyyliä. Voihan se olla, että joku päivä vielä teen niin kiireistä työtä, että toimin aivan toisin. 

Ihmisten into viestitulvaan, infoähkyyn ja 24/7 tavoitettavissa olemiseen on kyllä selvästi laantunut. Kännyköiden alkuaikoina tekstiviestin lähettäminen maksoi, joten viestin saaminen oli sen verran uutta ja harvinaista, että siihen vastattiinkin heti. Nyt tekstiviestien lisäksi viestitulvaa tulee Messengeristä, WhatsAppista, Skypestä jne. Eivätkä maksa mitään, joten ihmiset lähettelevät viestejä ilman mitään erityistä asiaakaan. Tunnen ihmisiä, jotka ovat olleet jo niin kyllästyneitä viestitulvaan, että ovat poistaneet kännyköistään kaikki nuo sovellukset ja käyttävät ainoastaan perinteisiä tekstiviestejä. Yhä useampi ei enää kanna kännykkää joka paikkaan mukanaan vaan jättävät esimerkiksi ulkoilemaan lähtiessään kännykän kotiin ja monet saattavat pitää kännykkänsä koko viikonlopun yhdessä ainoassa huoneessa eivätkä edes vilkaise koko puhelinta viikonlopun aikana. Osa ihmisistä on jo kaiholla alkanut muistella lankapuhelinten aikaa.

Ehkä viesteihin regoimiseen nopeasti on kyllästytty, mutta kyllähän moni näprää kännykkää paljon. Ja tuohon viestien määrään voi itsekin vaikuttaa. Esimerkiksi itse olen ilmoittanut etten halua ihmisten lähettelevän minulle ketjukirjeitä esimerkiksi Facebookin messengerissä. Ei niitä sitten tule kuin äärimmäisen harvoin joltakulta uudelta tuttavuudelta, joka yleensä näiden viestien lähettelyn lopettaa pyynnöstä mielipiteeni kuullessaan.

Nimenomaan on kyllästytty. Varsinkin, kun ihmiset lähettelevät toisilleen viestejä, joihin ei ole mitään vastattavaakaan. Eräänlaisia tilannetiedoituksia. Tai sitten viesteissä kysytään asiaa, johon on jo saanut vastauksen. Kirjoitin eilen Facebook-seinälleni, että olen sairaslomalla, kovassa kuumeessa ja ilmeisesti influenssassa. Eräs kaveri reagoi päivitykseeni suruhymiöllä. Hetken päästä hän laittoi yksityisviestin, jossa luki vain "Mitä kuuluu?". En vastannut siihen mitään, koska minusta ihmisen täytyisi ymmärtää, että jos hän on juuri hetkeä aikaisemmin lukenut kuulumiseni, hän ei kysy muutaman minuutin päästä mitä mulle kuuluu. Suuri osa viestitulvasta alkaa tuntua roskapostilta ja sen vuoksi niihin ei jakseta eikä viitsitä vastata. Enkä sano, että sinun viestisi olisivat em spämmäystä, mutta aika moni saa varsin paljonkin kaikenlaista turhaa viestiä, joihin ei ole mitään kommentoitavaa. Samaan spämmitulvaan unohtuu helposti nekin viestit, joihin oikeasti voisi myöhemmin vastatakin.

Luulen ymmärtäväni mitä haet tällä takaa. Ihmisten vuorovaikutustavat ja -taidot saattavat olla hyvin erityylisiä. Jokin yhteydenotto voi tuntua hyvin kömpelöltä, mutta sen tarkoituksena saattaa ensisijaisesti vain olla kertoa toiselle ihmiselle että hän on tämän toisen ihmisen ajatuksissa. En itsekään esimerkiksi koe tarvetta vaihtaa tuttavien kanssa kuulumisia peräti päivittäin, vaikka joku tällaista saattaa kaivata.

Näinhän se on. Eilisessä tapauksessa kaikki muut laittoivat viestinsä seinäpäivitykseni alle ja vastailin niihin mitä ehdin ja jaksoin. Mutta tämä yksi olisi ilmeisesti halunnut erityishuomiota ja mun olisi pitänyt käydä samaa keskustelua erikseen hänen kanssaan. Siis seinällä kaikille muille ja hänelle yksityisviestinä. Jos kaikki haluaisivat yksityisviestinä, silloin ei riittäisi edes tietokoneen näyttö näyttämään kaikkia yksityisviesti-ikkunoita auki :D 

Hmm...Onko pissi noussut päähän vai miksi noin egoistinen asenne? Koetko olevasi muita ylempänä? Vai oletko asemassa, jossa olet muita ylempänä ja siksi koet voivasi käyttäytyä/ajatella noin? Muistathan että aidossa ystävyydessä ei asemalla tai työhierarkioilla ole mitään merkitystä? Itse en käy keskusteluja- enkä myöskään kysy kuulumisia toisten seinillä, vaan juurikin yksityisviesteissä. Jännä että sinä otat sen noin, että joku haluaisi erityishuomiota. Itse tulkitsisin sen vain hyväntahtoisena tervehdyksenä. Toisaalta jos ympärilläsi pyörii liian monta liehittelijää, ja se kuvastuu sinulle noin, niin ehkä kannattaa laittaa somekanavat hetkeksi kiinni ja elää rauhassa omaa elämää. Kuulostaa erittäin oudolta hermostua yhdestä "Mitä kuuluu" viestistä. Itselläni kaveripiiriini kuuluu vain sellaisia henkilöitä, joiden Mitä kuuluu-viesti on täysin tervetullut, eikä ärsytä lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko te viesteihin välittömästi vastausta kaipaavat sanoja, jotka päivittävät faceen sijainniksi "Töölön päivystys" ilman mitään selityksiä. Ja sitten rankkaatte ystävät hyviin: ne jotka kysyvät "Mitä on tapahtunut?" ja huonoihin: ne jotka tietävät, ettei mitään vakavaa kuitenkaan ole (koska ei ole ollut 100:lla aiemmallakaan kerralla) eivätkä siis kysy tarkennuksia. Tarvitsevuustaso tuntuu samalta molemmassa tapauksessa. 

Hell no! Salaperäiset päivitykset on pahimpia ikinä. Turhaa paskantärkeilyä. Avoimuuttahan tässä nimenomaan penätään eikä mitään mysteeripelleilyä. En siis itse tykkää siitä, että arvon Facebookissa jonkun päivitystä (en kommentoi niihin 98 %:sti mitään) enkä myöskään tykkää arpoa WhatsAppissa, miksi joku ei vastaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos se viesteihin vastaaminen nyt vain jostain syystä uuvuttaa? Onko sellaisella ihmiselöä oikeutta sosiaalosiin suhteisiin? Itse olen ujo ja huono small talkissa. Kun kirjoitan viestin, haluan keskittyä siihen kunnolla enkä vain heittää jotain ylimalkaista. Ja tämä pätee nimenomaan niihin, joiden ystävyyttä arvostan.

Ja tilanne on oikeasti useimmiten se, että se "mennäänkö perjantaina lenkille"-kysymys ei ole pelkästään omasta halusta kiinni, vaan sitä ennen pitää tarkistaa monta eri juttua, on paljon helpompi vastata siihen kysymykseen silloin, kun se vastaus on oikeasti tiedossa eikä jatkuvasti tilittää, että "kun pääsen kotiin ja saan ruoan tehtyä, tarkistan työvuoroni ja lasten harrastukset ja kun Pasi pääsee töistä kysyn onko hänellä mitään suunnitelmia, niin ilmoitan sitten". Ehkä jotkut jaksavat jauhaa tällaisia turhuuksia, mutta minä en jaksa.

Ymmärrettävää sinällään, siis esim. lastenhoidot jne. Mutta ainakin ite oon huomannu, että nää ihmiset, joille päätökset on kovin vaikeita, niin heiltä saisi sitä päätöstä tivata jatkuvasti. Ei siis tunnu tulevan ikinä hetkeä, jolloin he saisivat varmisteltua asiat ja tehtyä sen hurjan radikaalin päätöksen. Asiat jäävät heiltä helposti ikuisiksi ajoiksi mappi ö:hön. Ehkä he eivät sitten jaksa edes selvittää tilannetta. Ehkä heillä on joitain jaksamisongelmia ylipäänsä.

Tällaisten juttuja muutkin joutuvat miettimään. Osa saa silti juttuja sovittua toisten kanssa ja viestiteltyä.

Ihmiset panostavat ihmissuhteisiinsa eri tavoin ja eri määriä aikaa. Elämänvaihekin vaikuttaa toki, mutta ei vain se. Toiset viihtyvät myös yksikseen paljon enemmän kuin toiset.

Tuskin sinua haittaa se, jos minun kanssani et tekemisissä ole.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko te viesteihin välittömästi vastausta kaipaavat sanoja, jotka päivittävät faceen sijainniksi "Töölön päivystys" ilman mitään selityksiä. Ja sitten rankkaatte ystävät hyviin: ne jotka kysyvät "Mitä on tapahtunut?" ja huonoihin: ne jotka tietävät, ettei mitään vakavaa kuitenkaan ole (koska ei ole ollut 100:lla aiemmallakaan kerralla) eivätkä siis kysy tarkennuksia. Tarvitsevuustaso tuntuu samalta molemmassa tapauksessa. 

Aika vähän jaan mitään Facebookissa. Kuvia yleensä, joskus jotain pohdintoja asioista. En tuollaisia juttuja. Olen yleensä yhteydessä kuulumisistani lähinnä henkilökohtaisesti niihin, joita asiat jollain tavalla koskettavat tai jotka kuulumisia kysyvät.

Lankapuhelinten aikana tätä ongelmaa ei ollut. Nyt kännykkämaailmassa jotkut ajattelevat, että pitää olla tavoitettavissa koko ajan. Tai, että viesti on luettava heti ja myös vastattava heti. Toivottavasti ihmisillä on muutakin elämää kuin kännykkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko te viesteihin välittömästi vastausta kaipaavat sanoja, jotka päivittävät faceen sijainniksi "Töölön päivystys" ilman mitään selityksiä. Ja sitten rankkaatte ystävät hyviin: ne jotka kysyvät "Mitä on tapahtunut?" ja huonoihin: ne jotka tietävät, ettei mitään vakavaa kuitenkaan ole (koska ei ole ollut 100:lla aiemmallakaan kerralla) eivätkä siis kysy tarkennuksia. Tarvitsevuustaso tuntuu samalta molemmassa tapauksessa. 

Hell no! Salaperäiset päivitykset on pahimpia ikinä. Turhaa paskantärkeilyä. Avoimuuttahan tässä nimenomaan penätään eikä mitään mysteeripelleilyä. En siis itse tykkää siitä, että arvon Facebookissa jonkun päivitystä (en kommentoi niihin 98 %:sti mitään) enkä myöskään tykkää arpoa WhatsAppissa, miksi joku ei vastaa. 

Hyvin sanottu!

Ap, sanoin aiemmin, että vaikutat ylimieliseltä. Enemmän viestejäsi luettuani pyörrän puheeni; vaikutat tosi symppikseltä ja ymmärrän kantasi :)

Tämä on ollut mielenkiintoinen keskustelu!

Vierailija kirjoitti:

Lankapuhelinten aikana tätä ongelmaa ei ollut. Nyt kännykkämaailmassa jotkut ajattelevat, että pitää olla tavoitettavissa koko ajan. Tai, että viesti on luettava heti ja myös vastattava heti. Toivottavasti ihmisillä on muutakin elämää kuin kännykkä.

En ollut tyytyväinen lankapuhelinten aikaan. Oli tylsää odotella kotona turhaan puhelimen vieressä, jos joku sanoi soittavansa vaikka viideltä eikä sitten soittanutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä autolla ajaessa esim. luen viestit, mutta en vastaa. Kaupassa/ töissä luen, mutta en vastaa. Vastailen sitten kun pääsen kotiin. Ja usein se sitten unohtuu kokonaan. Ihan sama vaikka sä alat tekemään jotain ylimääräisiä päätelmiä ettei olis oikeesti unohtunut. Siitä ei ole kyse.

Kännykän käyttö autolla ajettaessa on vastoin lakia. Olet tollo ja riski liikenteelle. Toivottavasti saat poliisilta sakot ja otat opiksesi ennen kuin jotain pahempaa sattuu.

Eihän sitä kännykkää silloin käytetä, kun luetaan ne viestit auton multimedianäytöltä.

Vierailija kirjoitti:

Lankapuhelinten aikana tätä ongelmaa ei ollut. Nyt kännykkämaailmassa jotkut ajattelevat, että pitää olla tavoitettavissa koko ajan. Tai, että viesti on luettava heti ja myös vastattava heti. Toivottavasti ihmisillä on muutakin elämää kuin kännykkä.

Ei ollutkaan, mutta mielestäni eri syistä kuin ehkä sinun mielestäsi. Silloinhan ihmiset tavallaan olivat helpommin tavoitettavissa omasta tahdosta. Kuten jo aiemmin on todettu, niin lankapuhelinaikana vastattiin puhelimeen, jos oltiin kotona. Jos puhuttiin toisen kanssa, oli varattua. Myöhemmin tuli koputukset, pidot, vastaajat ym. Harvemmin sitä antoi puhelimen vain soida, jos kotona oli. Usein myös soitettiin hetimmiten takaisin, jos puhelimessa soitosta joku muistijälki oli. Tietenkään ei ollut mitään blokkaamisia tmv. 

Silloin ei voinut viestittää, jos oli esim. myöhässä, mutta noin niin kun yleisesti käytöstavat olivat mielestäni paremmat ja suoraviivaisemmat. Ei juuri kukaan pitänyt noita juttuja turhanpäiväisinä tai jotenkin uuvuttavina hömpötyksinä, vaan normaaleina tapoina. Nykyään jo monilla sanavalinnoilla arvotetaan koko ajan omaa suhtautumista toisten viesteihin jne. 

Vierailija kirjoitti:

Ap, sanoin aiemmin, että vaikutat ylimieliseltä. Enemmän viestejäsi luettuani pyörrän puheeni; vaikutat tosi symppikseltä ja ymmärrän kantasi :)

Tämä on ollut mielenkiintoinen keskustelu!

Kukaan ei ole koskaan kirjoittanut vauvalle mitään vastaavaa :D Tämä pitäisi kehystää ja ripustaa seinälle!

En käytä somea, vaan kommunikoin lähinnä tekstiviesteillä ja joskus soittamalla. Pyrin aina vastaamaan viimeistään seuraavana päivänä (jos ei ole kiireinen asia - silloin vastaan heti viestin luettuani), mutta en myöskään pahastu, jos jonkun toisen vastaaminen kestää (jos ei ole kiireinen asia).

Tekstareista ei onneksi näe, milloin joku on paikalla tai viestin lukenut. Aiemmin Whatsappia käyttäessäni ihmettelin usein, miksi minulle ei vastata, vaikka paikalla ollaan pitkään ja saattoi tulla paha mielikin hetkellisesti, mutta se lienee inhimillistä? Nyt olen "vapautunut" siitä ihmettelystä ja pahasta mielestä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lankapuhelinten aikana tätä ongelmaa ei ollut. Nyt kännykkämaailmassa jotkut ajattelevat, että pitää olla tavoitettavissa koko ajan. Tai, että viesti on luettava heti ja myös vastattava heti. Toivottavasti ihmisillä on muutakin elämää kuin kännykkä.

Ei ollutkaan, mutta mielestäni eri syistä kuin ehkä sinun mielestäsi. Silloinhan ihmiset tavallaan olivat helpommin tavoitettavissa omasta tahdosta. Kuten jo aiemmin on todettu, niin lankapuhelinaikana vastattiin puhelimeen, jos oltiin kotona. Jos puhuttiin toisen kanssa, oli varattua. Myöhemmin tuli koputukset, pidot, vastaajat ym. Harvemmin sitä antoi puhelimen vain soida, jos kotona oli. Usein myös soitettiin hetimmiten takaisin, jos puhelimessa soitosta joku muistijälki oli. Tietenkään ei ollut mitään blokkaamisia tmv. 

Silloin ei voinut viestittää, jos oli esim. myöhässä, mutta noin niin kun yleisesti käytöstavat olivat mielestäni paremmat ja suoraviivaisemmat. Ei juuri kukaan pitänyt noita juttuja turhanpäiväisinä tai jotenkin uuvuttavina hömpötyksinä, vaan normaaleina tapoina. Nykyään jo monilla sanavalinnoilla arvotetaan koko ajan omaa suhtautumista toisten viesteihin jne. 

Lankapuhelinten aikaan oli helpompaa jo senkin takia, että omaa puhelinnumeroa ei annettu puolitutuille. Nykyisin henkilö on helppo löytää netistä ja laittaa viestiä. Asetuksensa voi tietenkin laittaa siten, että joko ei ole lainkaan löydettävissä tai ei voi laittaa viestiä,  mutta silloin estää yhteydenotot sellaisiltakin henkilöiltä (esim lapsuuden paras ystävä, josta ei ole kuullut vuosikymmeniin mitään), joiden kanssa haluaisikin olla yhteydessä.