Viestien avaaminen ja vastaamatta jättäminen

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".

On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.

Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.

Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.

Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.

Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).

M29

Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.

Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.

Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.

Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.

Olen hiukan hämmentynyt siitä, miten moni omasta mielestään hirveän kiireinen ihminen oikein onkaan löytänyt aikaa notkua mukana tässä keskustelussa. 😆

Eli jos ei ehdi kahden tunnin kuluessa viestin lukemisesta vastaamaan siihen, on niin kiireinen, ettei koskaan voi olla aikaa notkua vauvapalstalla? Vai mitä oikein mahdat ajaa takaa?

Pointti oli siinä, että olet löytänyt tähän aikaa, koska tämä on sinusta mukavaa ajanvietettä. Sosiaalisten suhteiden hoitaminen taas välttämättä ei, joten jätät sen sikseen "kiireisenä". Arvaat varmaan mitä sinulle on luvassa? Paljon hetkiä ihan itseksesi. Vain sinä tiedät onko se sitä mitä tulevaisuudeltasi haluat vai ei.

Mistä ihmeestä päättelit, että jätän sosiaaliset suhteeni hoitamatta kiireisiin vedoten? Siitäkö, että tosiaan oon tänään töistä kotiin tultuani ja nälkäkiukkuiset muksut ruokittuani ehtinyt hetken silloin ja toisen tällöin myös vauvapalstailla?

Lohduttaako se sua yhtään, että en ehdi työaikana palstailemaan yhtään sen enempää kuin ehdin vastailemaan viesteihin? Mun ystäväni kyllä ymmärtävät tämän eivätkä odota multa vastauksia kahden tunnin sisällä siitä kun viestin olen lukenut.

Miten tämä muuten eroaa sinun omasta sosiaalisten suhteittesi hoitamisesta? Sanoit itsekin, että vastaat viestiin samana päivänä tai viimeistään seuraavana, eli aivan kuten minäkin teen. Miten tämä on nyt vain mun kohdallani huonoa sosiaalisten suhteiden hoitamista, mutta sulle itsellesi ok? Miksi ylipäätään haluat muiden vastaavan sinulle kahden tunnin sisällä viestin lukemista, kun et itsekään niin välttämättä tee?

Vaikuttaa vahvasti siltä, ettet ole tämä ystäväni, jonka käytöksen motiiveja yritin tämän keskustelunavaukseni avulla oppia ymmärtämään paremmin (ellei hän sitten elä salattua kaksoiselämää). Tämä keskustelu ei oikein ole auttanut minua tässä asiassa, vaikka mielenkiintoista onkin ollut.

Olet varmasti hyvä tyyppi. Ei ollut tarkoitus henkilökohtaisesti hyökätä sinua vastaan. Pahoittelen, että toimintani on tuntunut sinusta tökeröltä.

Mukavaa illanjatkoa sinulle! Ei muistella tätä keskustelua pahalla. 😘

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisiko mieluummin hankkia oikea ja todellinen elämä. Ei voisi vähempää kiinnostaa virtuaalisen maailman viestit vaikka tulis ihan mistä tahansa.

Yhteydenpito ihmisiin on ihan yhtä totta tapahtui se sitten kasvotusten tai sähköisten viestien välityksellä.

Mulla on töissä märät kumihanskat kädessä ja siksi on aika tympeetä alkaa viestittelemään kenenkään kanssa kun kiirus on muutenkin kova. Muutaman tunnin kuluttua en enää muista, että jollain oli jotain asiaa. Luen viestin jos siinä ehkä on jotain tärkeää ja vastaan jos se on heti tärkeää tai hoituu lyhyesti yhdellä sanalla.

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on sääntö, että viesteihin pitää vastata heti? Ei ennenkään kirjeisiin vastattu välittömästi. Pohdittiin mitä haluaa sanoa tai odotettiin, että tulee jotain tärkeää sanottavaa. 

Mun mielestä on loukkaavaa, jos heti tulee joku pelkkä OK. Eihän vastaanottaja ole mitenkään silloin pohtinut asiaa ja keskittynyt vastaamiseen.

Kirjeisiin niiden kirjoittaja on yleensä panostanut enemmän kuin yksittäiseen viestiin. Ja kuten tunnettua, niin postilla kestää, vaikka vastaisi kirjeeseen jo samana päivänä.

Mutta jos sinun wa-viestisi ovat sisällöltään niin laajoja ja monipuolisia, että ne vastaavat kirjettä, niin selityksesi on ok.

Kenenkään tällaisen tyypin kanssa vain itse en ole tullut pikajoukkoviestimellä kirjoittaneeksi.

Useammin viestit ovat tyyliä mennäänkö tiistaina lenkille. Ja tälläiseen viestiin vastaaminen vasta keskiviikkona tuntuu aika kurjalta, jos vastaanottaja viestin kerran on jo aiemmin katsonut.

Jos multa kysytään "mennäänkö tiistaina lenkille", niin vastaan siihen tiistaina, jolloin tiedän, että pääsen, eikä kukaan ole sairastunut jne. Keskiviikkona vastaaminen olis myöhäistä ja edellisenä keskiviikkona en vielä tietäis huvittaako seuraavana tiistaina lähteä lenkille. Se taas ei liity sinuun, vaan ihan pelkästään minuun.  Mitä jos seuraavalla kerralla lähettäisit sen viestin vasta tiistaina: "Lähdetkö lenkille?" Näin sinun ei tarvitsisi odotella vastausta koko viikkoa.

Sinulla on varmasti paljon ystäviä, jos sinun kanssasi on noin helppoa sopia ennakkoon asioista. Oletko yleensä koko ajan sairaana, jos olet ainaå jo valmiiksi varautunut siihen vaihtoehtoon, ettet sairastumisen takia pystykään tekemään mitään?

Itseasiassa kaikki ystäväni kysyvät nopealla aikaviiveellä, eli ovat hyvin oppineet. p.s. rasittavimpia ihmisiä on sellaiset, jotka lupaa ja peruu viimetinkaan. Minä en ikinä peru mitään sovittua.

Jos toimii näin, että vasta tiistaina suostuu kertomaan, voiko lähteä tiistaina lenkille, niin silloin ei joko ymmärrä tai välitä siitä, että se toinen osapuoli joutuu olemaan koko ajan löysässä hirressä odottelemassa, milloin arvon rouva/herra suvaitsisi tietää. Toki oman arvonsa tunteva tyyppi tekee niin, että okei, et sano ajoissa mitään, unohda koko homma. Mutta kiltit ihmiset odottelevat, ja sen varaanhan nämä "hmmm emmä tiiä ehkä ei joo en tiiä vielä" -vatuloijat laskevatkin. Ehkä voisi ottaa huomioon, että toinen voi tarvita menon takia esim. lapsenvahtia, jota ei saa puolen tunnin sisällä. Tai jos menoa ei sovita, toinen voi tarvita vaihtoehtoisena suunnitelmana esim. kyytiä mökille, jotta ei joutuisi olemaan vain kotona. Kun asioita myös sopii etukäteen, niin yleensä niitä myös alkaa huvittaa tehdä, kun katse on jo niihin suuntautunut - vaikka ei joskus niin huvittaisikaan, niin yleensä se itse tekeminen tai näkeminen kuitenkin muuttaa tilanteen positiivisen puolelle. Joskus ei esim. jaksaisi lähteä sovittuihin juhliin, mutta jos vain menee, niin tajuaakin, että hei, hauskaa oli, hyvä kun en jäänyt nyhjäämään kotiin. 

"Ovat hyvin oppineet" kertoo jo omaa kieltään siitä, miten henkilö suhtautuu kavereihinsa.

No, tuo ei liittynyt enää pelkästään viesteihin, sori. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".

On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.

Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.

Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.

Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.

Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).

M29

Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.

Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.

Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.

Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.

Olen hiukan hämmentynyt siitä, miten moni omasta mielestään hirveän kiireinen ihminen oikein onkaan löytänyt aikaa notkua mukana tässä keskustelussa. 😆

Eli jos ei ehdi kahden tunnin kuluessa viestin lukemisesta vastaamaan siihen, on niin kiireinen, ettei koskaan voi olla aikaa notkua vauvapalstalla? Vai mitä oikein mahdat ajaa takaa?

Pointti oli siinä, että olet löytänyt tähän aikaa, koska tämä on sinusta mukavaa ajanvietettä. Sosiaalisten suhteiden hoitaminen taas välttämättä ei, joten jätät sen sikseen "kiireisenä". Arvaat varmaan mitä sinulle on luvassa? Paljon hetkiä ihan itseksesi. Vain sinä tiedät onko se sitä mitä tulevaisuudeltasi haluat vai ei.

Onko tämä jokin nuorten naisten ongelma, kun ollaan vielä epävarmoja ihmissuhteiden laadusta ja kestosta ja sen vuoksi halutaan parin tunnin sisällä kuittaus, että edelleenkin halutaan olla yhteyksissä? Sori, mutta päälle viiskymppisenä tuollainen ihmetyttää. Kun tulen töistä, haluan ihan ensimmäisenä vain nollata aivojani ja paras tapa siihen on tämä palsta. Ja kun vastaan ystävilleni tai sukulaisille viesteihin, haluan vastata niihin ajatuksen kanssa enkä vaan jotain nopeasti. Ystäväni ja sukulaiseni kyllä tietävät, että vaikka en vastaisi viestiin moneen päivään, se ei suinkaan tarkoita, että olisin katkaissut välini heihin. 

Tuskin on, vaikka nuoret naiset ehkä ajatuksistaan ja tunteistaan joitain muita ryhmiä enemmän ääneen puhuvatkin. Samaa pohdintaa on ihmisillä iästä ja sukupuolesta riippumatta. Hiljattain eräs 50-vuotias mies selitti minulle kuinka on varma keino saada ihmiset vastaamaan yhteydenottoihin on aikansa vastauksia odoteltuaan laittaa perään viestiä, jossa kysyy onko toinen vielä hengissä. Silloin kuulemma vastauksen on saanut joka kerta.

Minusta tuollainen on aika mautonta. Tosin mulla on yhdeksänkymppiset vanhemmat ja heidän kohdallaan nyt olisin ihan aidostikin huolissani, jos en kuulisi heistä mitään. Mutta vain se, että johonkin joutavanpäiväiseen viestiini saisin nopeasti vastauksen, tuollainen kysymys olisi ...noh, kukin tavallaan. 

Ilmeisesti tämä kaveri ei sitten viestittelyyn noin kevyesti suhtautunut, jos tuollaisella keinolla oli päättänyt saada jonkin vastauksen ihmisiltä puristettua viesteihinsä. 🤔

Vaikea tietää. Onneksi omassa tuttavapiirissäni ei ole tuollaisia. Mulle on ihan selvää, että jos laitan vanhemmilleni viestin, jonka sisällöstä voi päätellä, että odotan siihen kohtuullisen nopeasti vastausta, niin mikäli mitään ei kuulu, en todellakaan laita uutta viestiä "Oletteko hengissä?" vaan mä soitan. Jos eivät vastaa puhelimeen, soitan sen jälkeen muille lähiomaisille ja kysyn, onko heillä mitään tietoa vanhemmistani. Jos ei ole, nappaan avaimet mukaani ja lähden katsomaan. On mulla pari muutakin läheistä, joilla on sellaisia sairauksia, että mut on hälytetty kesken työpäivän (koska mulla on joustava työ) lähtemään katsomaan, onko kunnossa. 

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".

On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.

Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.

Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.

Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.

Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).

M29

Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.

Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.

Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.

Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.

Olen hiukan hämmentynyt siitä, miten moni omasta mielestään hirveän kiireinen ihminen oikein onkaan löytänyt aikaa notkua mukana tässä keskustelussa. 😆

Eli jos ei ehdi kahden tunnin kuluessa viestin lukemisesta vastaamaan siihen, on niin kiireinen, ettei koskaan voi olla aikaa notkua vauvapalstalla? Vai mitä oikein mahdat ajaa takaa?

Pointti oli siinä, että olet löytänyt tähän aikaa, koska tämä on sinusta mukavaa ajanvietettä. Sosiaalisten suhteiden hoitaminen taas välttämättä ei, joten jätät sen sikseen "kiireisenä". Arvaat varmaan mitä sinulle on luvassa? Paljon hetkiä ihan itseksesi. Vain sinä tiedät onko se sitä mitä tulevaisuudeltasi haluat vai ei.

Onko tämä jokin nuorten naisten ongelma, kun ollaan vielä epävarmoja ihmissuhteiden laadusta ja kestosta ja sen vuoksi halutaan parin tunnin sisällä kuittaus, että edelleenkin halutaan olla yhteyksissä? Sori, mutta päälle viiskymppisenä tuollainen ihmetyttää. Kun tulen töistä, haluan ihan ensimmäisenä vain nollata aivojani ja paras tapa siihen on tämä palsta. Ja kun vastaan ystävilleni tai sukulaisille viesteihin, haluan vastata niihin ajatuksen kanssa enkä vaan jotain nopeasti. Ystäväni ja sukulaiseni kyllä tietävät, että vaikka en vastaisi viestiin moneen päivään, se ei suinkaan tarkoita, että olisin katkaissut välini heihin. 

Tuskin on, vaikka nuoret naiset ehkä ajatuksistaan ja tunteistaan joitain muita ryhmiä enemmän ääneen puhuvatkin. Samaa pohdintaa on ihmisillä iästä ja sukupuolesta riippumatta. Hiljattain eräs 50-vuotias mies selitti minulle kuinka on varma keino saada ihmiset vastaamaan yhteydenottoihin on aikansa vastauksia odoteltuaan laittaa perään viestiä, jossa kysyy onko toinen vielä hengissä. Silloin kuulemma vastauksen on saanut joka kerta.

Kertoiko mies myös, kauanko hän malttaa odottaa vastausta toiselta ennen kysymystään? Kaksi tuntia, kaksi vuorokautta vai kaksi viikkoa?

Minua jäi nyt tätä keskustelua luettuani kiinnostamaan, että minkä takia sinä haluaisit vastauksen viestiisi parin tunnin päästä siitä, kun vastaanottaja on lukenut sen? Sisältävätkö lähettämäsi viestit aina jotain niin äärimmäisen kiireellistä asiaa, että se ei esimerkiksi vastaanottajan työpäivän loppuun odota, vai mistä moinen kärsimättömyys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".

On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.

Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.

Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.

Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.

Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).

M29

Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.

Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.

Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.

Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.

Säkö et millään ehdi vastata lyhyesti että on kiire ja vastaat paremmin myöhemmin?

Ohis...miksi tuollainen vastaus tarvitaan? Eikö se riitä, että näkee vastaanottajan lukeneen  viestin? Miksi siis pitää erikseen laittaa viestiä, että on lukenut viestin?

Oon melkoisen hämmentynyt, että joku tosissaan kysyy, miksi tällaista viestiä tarvitaan. Siis ihan hyvä toki itsekin sisäistää se, että joku voi oikeasti pitää viestiä täysin tarpeettomana, ja näin taas ehkä oma maailma inasen avartuu, mutta vähän oon silti kummissani.

Niin ja eihän toki siitä ole kyse, että ilmoitettaisiin, että "luin viestin", vaan ideahan siinä on se, että jos ei ole aikaa vastata säällisen ajan sisällä, niin siitä voisi viestittää. Etenkin jos on aikaa palloilla muuten WhatsAppissa. 

Mä olen varmaan outo, koska minusta ei tarvitse erikseen viestittää, että ei ole nyt aikaa viestittää. Minusta just tuo, että lähettäjä näkee, että viesti on luettu, kertoo sen, että vastaanottaja vastaa sitten, kun hänellä on aikaa. Ja mitä tulee muutoin viestintävälineissä "palloiluun", niin mulla on jo ihan näitä rakkaita läheisiä 18 kpl, hyviä ystäviä 3 kpl ja ihania kavereita 20 kpl, joten jos nyt joku haluaa olla mun elämäni ykkönen (eikä ole lapseni, vanhempani eikä siskoni) , niin tervemenoa vaan elämästäni, jos ei kestä, että elämässäni on muitakin. Ja se palloilu voi johtua just siitä, että niille viidelle muulle ei ole vastannut eilen vaan vastaa vasta tänään. Jos joku hätähousu haluaa itselleen vastauksen parissa tunnissa, niin voi aivan vapaasti  poistaa mun yhteystietoni älylaitteistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on sääntö, että viesteihin pitää vastata heti? Ei ennenkään kirjeisiin vastattu välittömästi. Pohdittiin mitä haluaa sanoa tai odotettiin, että tulee jotain tärkeää sanottavaa. 

Mun mielestä on loukkaavaa, jos heti tulee joku pelkkä OK. Eihän vastaanottaja ole mitenkään silloin pohtinut asiaa ja keskittynyt vastaamiseen.

Kirjeisiin niiden kirjoittaja on yleensä panostanut enemmän kuin yksittäiseen viestiin. Ja kuten tunnettua, niin postilla kestää, vaikka vastaisi kirjeeseen jo samana päivänä.

Mutta jos sinun wa-viestisi ovat sisällöltään niin laajoja ja monipuolisia, että ne vastaavat kirjettä, niin selityksesi on ok.

Kenenkään tällaisen tyypin kanssa vain itse en ole tullut pikajoukkoviestimellä kirjoittaneeksi.

Useammin viestit ovat tyyliä mennäänkö tiistaina lenkille. Ja tälläiseen viestiin vastaaminen vasta keskiviikkona tuntuu aika kurjalta, jos vastaanottaja viestin kerran on jo aiemmin katsonut.

Jos multa kysytään "mennäänkö tiistaina lenkille", niin vastaan siihen tiistaina, jolloin tiedän, että pääsen, eikä kukaan ole sairastunut jne. Keskiviikkona vastaaminen olis myöhäistä ja edellisenä keskiviikkona en vielä tietäis huvittaako seuraavana tiistaina lähteä lenkille. Se taas ei liity sinuun, vaan ihan pelkästään minuun.  Mitä jos seuraavalla kerralla lähettäisit sen viestin vasta tiistaina: "Lähdetkö lenkille?" Näin sinun ei tarvitsisi odotella vastausta koko viikkoa.

Sinulla on varmasti paljon ystäviä, jos sinun kanssasi on noin helppoa sopia ennakkoon asioista. Oletko yleensä koko ajan sairaana, jos olet ainaå jo valmiiksi varautunut siihen vaihtoehtoon, ettet sairastumisen takia pystykään tekemään mitään?

Itseasiassa kaikki ystäväni kysyvät nopealla aikaviiveellä, eli ovat hyvin oppineet. p.s. rasittavimpia ihmisiä on sellaiset, jotka lupaa ja peruu viimetinkaan. Minä en ikinä peru mitään sovittua.

Jos toimii näin, että vasta tiistaina suostuu kertomaan, voiko lähteä tiistaina lenkille, niin silloin ei joko ymmärrä tai välitä siitä, että se toinen osapuoli joutuu olemaan koko ajan löysässä hirressä odottelemassa, milloin arvon rouva/herra suvaitsisi tietää. Toki oman arvonsa tunteva tyyppi tekee niin, että okei, et sano ajoissa mitään, unohda koko homma. Mutta kiltit ihmiset odottelevat, ja sen varaanhan nämä "hmmm emmä tiiä ehkä ei joo en tiiä vielä" -vatuloijat laskevatkin. Ehkä voisi ottaa huomioon, että toinen voi tarvita menon takia esim. lapsenvahtia, jota ei saa puolen tunnin sisällä. Tai jos menoa ei sovita, toinen voi tarvita vaihtoehtoisena suunnitelmana esim. kyytiä mökille, jotta ei joutuisi olemaan vain kotona. Kun asioita myös sopii etukäteen, niin yleensä niitä myös alkaa huvittaa tehdä, kun katse on jo niihin suuntautunut - vaikka ei joskus niin huvittaisikaan, niin yleensä se itse tekeminen tai näkeminen kuitenkin muuttaa tilanteen positiivisen puolelle. Joskus ei esim. jaksaisi lähteä sovittuihin juhliin, mutta jos vain menee, niin tajuaakin, että hei, hauskaa oli, hyvä kun en jäänyt nyhjäämään kotiin. 

"Ovat hyvin oppineet" kertoo jo omaa kieltään siitä, miten henkilö suhtautuu kavereihinsa.

No, tuo ei liittynyt enää pelkästään viesteihin, sori. 

Ymmärsit väärin, minä nimenomaan en koskaan vatuloi. Vastaan vain kyllä tai ei ja se pitää. Aina. Ja mun kaverit ei ole niin hölmöjä, että jättäisivät menemättä mökille vain siksi, että minä ehkä lähden heidän kanssaan lenkille. Mun kaverit lähtee mökille silloin kun haluavat ja lenkille silloin kun haluavat.

Vela - 72 kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".

On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.

Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.

Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.

Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.

Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).

M29

Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.

Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.

Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.

Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.

Olen hiukan hämmentynyt siitä, miten moni omasta mielestään hirveän kiireinen ihminen oikein onkaan löytänyt aikaa notkua mukana tässä keskustelussa. 😆

Eli jos ei ehdi kahden tunnin kuluessa viestin lukemisesta vastaamaan siihen, on niin kiireinen, ettei koskaan voi olla aikaa notkua vauvapalstalla? Vai mitä oikein mahdat ajaa takaa?

Pointti oli siinä, että olet löytänyt tähän aikaa, koska tämä on sinusta mukavaa ajanvietettä. Sosiaalisten suhteiden hoitaminen taas välttämättä ei, joten jätät sen sikseen "kiireisenä". Arvaat varmaan mitä sinulle on luvassa? Paljon hetkiä ihan itseksesi. Vain sinä tiedät onko se sitä mitä tulevaisuudeltasi haluat vai ei.

Onko tämä jokin nuorten naisten ongelma, kun ollaan vielä epävarmoja ihmissuhteiden laadusta ja kestosta ja sen vuoksi halutaan parin tunnin sisällä kuittaus, että edelleenkin halutaan olla yhteyksissä? Sori, mutta päälle viiskymppisenä tuollainen ihmetyttää. Kun tulen töistä, haluan ihan ensimmäisenä vain nollata aivojani ja paras tapa siihen on tämä palsta. Ja kun vastaan ystävilleni tai sukulaisille viesteihin, haluan vastata niihin ajatuksen kanssa enkä vaan jotain nopeasti. Ystäväni ja sukulaiseni kyllä tietävät, että vaikka en vastaisi viestiin moneen päivään, se ei suinkaan tarkoita, että olisin katkaissut välini heihin. 

Tuskin on, vaikka nuoret naiset ehkä ajatuksistaan ja tunteistaan joitain muita ryhmiä enemmän ääneen puhuvatkin. Samaa pohdintaa on ihmisillä iästä ja sukupuolesta riippumatta. Hiljattain eräs 50-vuotias mies selitti minulle kuinka on varma keino saada ihmiset vastaamaan yhteydenottoihin on aikansa vastauksia odoteltuaan laittaa perään viestiä, jossa kysyy onko toinen vielä hengissä. Silloin kuulemma vastauksen on saanut joka kerta.

Kertoiko mies myös, kauanko hän malttaa odottaa vastausta toiselta ennen kysymystään? Kaksi tuntia, kaksi vuorokautta vai kaksi viikkoa?

Minua jäi nyt tätä keskustelua luettuani kiinnostamaan, että minkä takia sinä haluaisit vastauksen viestiisi parin tunnin päästä siitä, kun vastaanottaja on lukenut sen? Sisältävätkö lähettämäsi viestit aina jotain niin äärimmäisen kiireellistä asiaa, että se ei esimerkiksi vastaanottajan työpäivän loppuun odota, vai mistä moinen kärsimättömyys?

Eräälle tutulle tarjosin esimerkiksi tilaisuutta lähteä ilmaiseksi teatteriin iltanäytökseen puolisoni sairastuttua. Luvattiin todella innostuneena selvittää pääseekö mukaan ja palata pian asiaan.

Ei palattu ja meinasi tulla hirveä hoppu lippujen tarjoamisessa muualle, kun ei-vastaus lopulta pitkän ajan jälkeen tuli. Ei mikään kiva kaveri tämä. Arvostan ihmisiä, jotka hoitavat asiansa jämptisti.

Ahahaa. Just laitoin kaverille viestin ja kaveri vastasi noin 2sek. kuluttua: "Sopiiko, että vastaan myöhemmin?" 

Taitaa joku lukea vauva-palstaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".

On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.

Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.

Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.

Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.

Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).

M29

Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.

Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.

Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.

Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.

Säkö et millään ehdi vastata lyhyesti että on kiire ja vastaat paremmin myöhemmin?

Ohis...miksi tuollainen vastaus tarvitaan? Eikö se riitä, että näkee vastaanottajan lukeneen  viestin? Miksi siis pitää erikseen laittaa viestiä, että on lukenut viestin?

Oon melkoisen hämmentynyt, että joku tosissaan kysyy, miksi tällaista viestiä tarvitaan. Siis ihan hyvä toki itsekin sisäistää se, että joku voi oikeasti pitää viestiä täysin tarpeettomana, ja näin taas ehkä oma maailma inasen avartuu, mutta vähän oon silti kummissani.

Niin ja eihän toki siitä ole kyse, että ilmoitettaisiin, että "luin viestin", vaan ideahan siinä on se, että jos ei ole aikaa vastata säällisen ajan sisällä, niin siitä voisi viestittää. Etenkin jos on aikaa palloilla muuten WhatsAppissa. 

Huomasitko että tässä nyt se mainitsemasi "säällinen aika" oli kaksi tuntia? Oikeasti nyt, johan normaali työpäiväkin kestää pidempään kuin kaksi tuntia!!

Ei jokaiseen viestiin tarvitse vastata.

Ei tarvitse olla kännykän orja, jos lähettäjä on.

Kaipaan aikaa, jolloin oli lankapuhelin ja vonkuva vastaajalaite pikkukasetilla; ihan hyvin maailma pyöri tuolloinkin.

Olen elänyt kännykätöntä kaikkimullehetijosetvastaaoletidiootti -aikaa edeltävää aika.

Hyvin elin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".

On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.

Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.

Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.

Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.

Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).

M29

Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.

Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.

Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.

Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.

Säkö et millään ehdi vastata lyhyesti että on kiire ja vastaat paremmin myöhemmin?

Ohis...miksi tuollainen vastaus tarvitaan? Eikö se riitä, että näkee vastaanottajan lukeneen  viestin? Miksi siis pitää erikseen laittaa viestiä, että on lukenut viestin?

Oon melkoisen hämmentynyt, että joku tosissaan kysyy, miksi tällaista viestiä tarvitaan. Siis ihan hyvä toki itsekin sisäistää se, että joku voi oikeasti pitää viestiä täysin tarpeettomana, ja näin taas ehkä oma maailma inasen avartuu, mutta vähän oon silti kummissani.

Niin ja eihän toki siitä ole kyse, että ilmoitettaisiin, että "luin viestin", vaan ideahan siinä on se, että jos ei ole aikaa vastata säällisen ajan sisällä, niin siitä voisi viestittää. Etenkin jos on aikaa palloilla muuten WhatsAppissa. 

Mä olen varmaan outo, koska minusta ei tarvitse erikseen viestittää, että ei ole nyt aikaa viestittää. Minusta just tuo, että lähettäjä näkee, että viesti on luettu, kertoo sen, että vastaanottaja vastaa sitten, kun hänellä on aikaa. Ja mitä tulee muutoin viestintävälineissä "palloiluun", niin mulla on jo ihan näitä rakkaita läheisiä 18 kpl, hyviä ystäviä 3 kpl ja ihania kavereita 20 kpl, joten jos nyt joku haluaa olla mun elämäni ykkönen (eikä ole lapseni, vanhempani eikä siskoni) , niin tervemenoa vaan elämästäni, jos ei kestä, että elämässäni on muitakin. Ja se palloilu voi johtua just siitä, että niille viidelle muulle ei ole vastannut eilen vaan vastaa vasta tänään. Jos joku hätähousu haluaa itselleen vastauksen parissa tunnissa, niin voi aivan vapaasti  poistaa mun yhteystietoni älylaitteistaan. 

Ei se varmaan siitä ole niinkään kyse, tarvitseeko vaiko ei. Ei kai täällä juuri mitään pakko ole tehdä. Kysymys kai lähinnä kuuluu, että onko kohteliaisuus sulta jotenkin pois? Toisaalta jos asenne on "tervemenoa vaan elämästäni", "joku hätähousu" ja "mun elämäni ykkönen",  niin ehkä se tosiaan on sulle erityisen vaivalloista. Voit vaikka tehdä yhden viestin, jota sitten copy-pastetat. Ainakin iPhonessa saa tehtyä myös keyboard shortcuts (text replacement) eli voit vaikkapa tehdä viestin "Kiire, palaan myöhemmin asiaan. :)", jota vastaa lyhenne kpma tai mitä nyt haluatkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".

On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.

Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.

Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.

Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.

Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).

M29

Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.

Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.

Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.

Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.

Säkö et millään ehdi vastata lyhyesti että on kiire ja vastaat paremmin myöhemmin?

Ohis...miksi tuollainen vastaus tarvitaan? Eikö se riitä, että näkee vastaanottajan lukeneen  viestin? Miksi siis pitää erikseen laittaa viestiä, että on lukenut viestin?

Oon melkoisen hämmentynyt, että joku tosissaan kysyy, miksi tällaista viestiä tarvitaan. Siis ihan hyvä toki itsekin sisäistää se, että joku voi oikeasti pitää viestiä täysin tarpeettomana, ja näin taas ehkä oma maailma inasen avartuu, mutta vähän oon silti kummissani.

Niin ja eihän toki siitä ole kyse, että ilmoitettaisiin, että "luin viestin", vaan ideahan siinä on se, että jos ei ole aikaa vastata säällisen ajan sisällä, niin siitä voisi viestittää. Etenkin jos on aikaa palloilla muuten WhatsAppissa. 

Huomasitko että tässä nyt se mainitsemasi "säällinen aika" oli kaksi tuntia? Oikeasti nyt, johan normaali työpäiväkin kestää pidempään kuin kaksi tuntia!!

Eri henkilö mainitsi tuon kaksi tuntia. En määritellyt "säällistä aikaa". Kommentoin vain tuota yllä olevaa viestiä, ja siinä henkilö kysyi, miksi tällaista viestiä tarvitaan. 

Vihaan nykyajassa juuri tuota, että aina ja kaikkialla pitäisi olla kymmenien ihmisten saatavilla. Siihen lisäksi työt, opiskelut, omat terveyshuolet, väsymys, laskut, vakuutukset, muut paperiasiat, verot, hakemukset, kolmet ja neljät eri sähköpostialustat ja osoitteet, facebook, messenger, whatsapp...aaaaarght! Työssä ja koulussa pitää olla innovatiivinen, reflektiivinen, läsnä 100%, luova, vuorovaikutuskykyinen, taitava neuvottelija...tähän kaikkeen päälle tuo saakelin viesti ja puhelinrumba. Parasta aikaa koko vuoden aikana oli se, kun olin pitkällä vaelluksella vuoristossa niin että kukaan ei voinut saada kiinni ja sai ihan luvan kanssa olla kyttäämättä puhelinta. Haluan oman aikani, haluan vapaani. En halua olla aina 100% muita varten, haluan yksityisyyttä ja omaa rauhaa!! Jos olen väsynyt, en halua vastata. Jos olen kiireinen, en halua vastata. Vastaan sitten, kun kykenen ja kun minulla on aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on sääntö, että viesteihin pitää vastata heti? Ei ennenkään kirjeisiin vastattu välittömästi. Pohdittiin mitä haluaa sanoa tai odotettiin, että tulee jotain tärkeää sanottavaa. 

Mun mielestä on loukkaavaa, jos heti tulee joku pelkkä OK. Eihän vastaanottaja ole mitenkään silloin pohtinut asiaa ja keskittynyt vastaamiseen.

Kirjeisiin niiden kirjoittaja on yleensä panostanut enemmän kuin yksittäiseen viestiin. Ja kuten tunnettua, niin postilla kestää, vaikka vastaisi kirjeeseen jo samana päivänä.

Mutta jos sinun wa-viestisi ovat sisällöltään niin laajoja ja monipuolisia, että ne vastaavat kirjettä, niin selityksesi on ok.

Kenenkään tällaisen tyypin kanssa vain itse en ole tullut pikajoukkoviestimellä kirjoittaneeksi.

Useammin viestit ovat tyyliä mennäänkö tiistaina lenkille. Ja tälläiseen viestiin vastaaminen vasta keskiviikkona tuntuu aika kurjalta, jos vastaanottaja viestin kerran on jo aiemmin katsonut.

Jos multa kysytään "mennäänkö tiistaina lenkille", niin vastaan siihen tiistaina, jolloin tiedän, että pääsen, eikä kukaan ole sairastunut jne. Keskiviikkona vastaaminen olis myöhäistä ja edellisenä keskiviikkona en vielä tietäis huvittaako seuraavana tiistaina lähteä lenkille. Se taas ei liity sinuun, vaan ihan pelkästään minuun.  Mitä jos seuraavalla kerralla lähettäisit sen viestin vasta tiistaina: "Lähdetkö lenkille?" Näin sinun ei tarvitsisi odotella vastausta koko viikkoa.

Sinulla on varmasti paljon ystäviä, jos sinun kanssasi on noin helppoa sopia ennakkoon asioista. Oletko yleensä koko ajan sairaana, jos olet ainaå jo valmiiksi varautunut siihen vaihtoehtoon, ettet sairastumisen takia pystykään tekemään mitään?

Itseasiassa kaikki ystäväni kysyvät nopealla aikaviiveellä, eli ovat hyvin oppineet. p.s. rasittavimpia ihmisiä on sellaiset, jotka lupaa ja peruu viimetinkaan. Minä en ikinä peru mitään sovittua.

Jos toimii näin, että vasta tiistaina suostuu kertomaan, voiko lähteä tiistaina lenkille, niin silloin ei joko ymmärrä tai välitä siitä, että se toinen osapuoli joutuu olemaan koko ajan löysässä hirressä odottelemassa, milloin arvon rouva/herra suvaitsisi tietää. Toki oman arvonsa tunteva tyyppi tekee niin, että okei, et sano ajoissa mitään, unohda koko homma. Mutta kiltit ihmiset odottelevat, ja sen varaanhan nämä "hmmm emmä tiiä ehkä ei joo en tiiä vielä" -vatuloijat laskevatkin. Ehkä voisi ottaa huomioon, että toinen voi tarvita menon takia esim. lapsenvahtia, jota ei saa puolen tunnin sisällä. Tai jos menoa ei sovita, toinen voi tarvita vaihtoehtoisena suunnitelmana esim. kyytiä mökille, jotta ei joutuisi olemaan vain kotona. Kun asioita myös sopii etukäteen, niin yleensä niitä myös alkaa huvittaa tehdä, kun katse on jo niihin suuntautunut - vaikka ei joskus niin huvittaisikaan, niin yleensä se itse tekeminen tai näkeminen kuitenkin muuttaa tilanteen positiivisen puolelle. Joskus ei esim. jaksaisi lähteä sovittuihin juhliin, mutta jos vain menee, niin tajuaakin, että hei, hauskaa oli, hyvä kun en jäänyt nyhjäämään kotiin. 

"Ovat hyvin oppineet" kertoo jo omaa kieltään siitä, miten henkilö suhtautuu kavereihinsa.

No, tuo ei liittynyt enää pelkästään viesteihin, sori. 

Ymmärsit väärin, minä nimenomaan en koskaan vatuloi. Vastaan vain kyllä tai ei ja se pitää. Aina. Ja mun kaverit ei ole niin hölmöjä, että jättäisivät menemättä mökille vain siksi, että minä ehkä lähden heidän kanssaan lenkille. Mun kaverit lähtee mökille silloin kun haluavat ja lenkille silloin kun haluavat.

Etkös sinä juuri kuitenkin sanonut, että et voi sanoa ed. viikon keskiviikkona, lähdetkö tiistaina lenkille? Vaan sinulta pitää kysyä vasta tiistaina tai tiistaina suvaitset kertoa asian? Ehkä jo jopa kello 00.00.

Se on hyvä, että on sellaisia kavereita, että he eivät sinua odottele. Mutta monella on kavereita, jotka tosiaan  odottelevat, koska ajatuksena on se, että joskus olisi ihan mukava nähdäkin sitä kaveria. 

Käytänkö puhelinta poikkeavasti? kirjoitti:

Kännykkään tulleen viestin sisällön voi silmämääräisesti katsoa aloitusnäytöstä. Alun katsomalla hahmottaa yleensä sen, onko kyseessä jokin akuutti asia vai ei.

Ellei aikaa syventyä kiireettömään asiaan vastaamiseen ole, niin jätän yleensä viestin avaamatta, jotta se näkyisi näytöllä muistuttamassa siitä, että viestin pariin pitää palata sopivan hetken tullen. On toiminut hyvin tähän asti.

Miksi niin moni kuitenkin avaa heti viestit ja jättää vastaamatta vaikkapa pariin päivään? Tämä vaikuttaa aika tylyltä ja parin kerran jälkeen selitykset siitä, että kiireisenä ei muistanut vastata heti, alkavat kuulostaa hiukan epäuskottavilta.

Tottakai viesti luetaan heti, mutta siihen vastaaminen riippuu kuinka tärkeä/kiinnostava viestin sisältö on. Nykyään tulee niin paljon ympäriltä infoo että pitää jo alkaa karsia vapaa-ajan vastineeksi. Lisäksi, kaverit kyl ymmärtää jos oot poissa kuvioista parisen päivää. Aina voi kertoa minkä takia viestiin vastaaminen viivästyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on sääntö, että viesteihin pitää vastata heti? Ei ennenkään kirjeisiin vastattu välittömästi. Pohdittiin mitä haluaa sanoa tai odotettiin, että tulee jotain tärkeää sanottavaa. 

Mun mielestä on loukkaavaa, jos heti tulee joku pelkkä OK. Eihän vastaanottaja ole mitenkään silloin pohtinut asiaa ja keskittynyt vastaamiseen.

Kirjeisiin niiden kirjoittaja on yleensä panostanut enemmän kuin yksittäiseen viestiin. Ja kuten tunnettua, niin postilla kestää, vaikka vastaisi kirjeeseen jo samana päivänä.

Mutta jos sinun wa-viestisi ovat sisällöltään niin laajoja ja monipuolisia, että ne vastaavat kirjettä, niin selityksesi on ok.

Kenenkään tällaisen tyypin kanssa vain itse en ole tullut pikajoukkoviestimellä kirjoittaneeksi.

Useammin viestit ovat tyyliä mennäänkö tiistaina lenkille. Ja tälläiseen viestiin vastaaminen vasta keskiviikkona tuntuu aika kurjalta, jos vastaanottaja viestin kerran on jo aiemmin katsonut.

Jos multa kysytään "mennäänkö tiistaina lenkille", niin vastaan siihen tiistaina, jolloin tiedän, että pääsen, eikä kukaan ole sairastunut jne. Keskiviikkona vastaaminen olis myöhäistä ja edellisenä keskiviikkona en vielä tietäis huvittaako seuraavana tiistaina lähteä lenkille. Se taas ei liity sinuun, vaan ihan pelkästään minuun.  Mitä jos seuraavalla kerralla lähettäisit sen viestin vasta tiistaina: "Lähdetkö lenkille?" Näin sinun ei tarvitsisi odotella vastausta koko viikkoa.

Sinulla on varmasti paljon ystäviä, jos sinun kanssasi on noin helppoa sopia ennakkoon asioista. Oletko yleensä koko ajan sairaana, jos olet ainaå jo valmiiksi varautunut siihen vaihtoehtoon, ettet sairastumisen takia pystykään tekemään mitään?

Itseasiassa kaikki ystäväni kysyvät nopealla aikaviiveellä, eli ovat hyvin oppineet. p.s. rasittavimpia ihmisiä on sellaiset, jotka lupaa ja peruu viimetinkaan. Minä en ikinä peru mitään sovittua.

Jos toimii näin, että vasta tiistaina suostuu kertomaan, voiko lähteä tiistaina lenkille, niin silloin ei joko ymmärrä tai välitä siitä, että se toinen osapuoli joutuu olemaan koko ajan löysässä hirressä odottelemassa, milloin arvon rouva/herra suvaitsisi tietää. Toki oman arvonsa tunteva tyyppi tekee niin, että okei, et sano ajoissa mitään, unohda koko homma. Mutta kiltit ihmiset odottelevat, ja sen varaanhan nämä "hmmm emmä tiiä ehkä ei joo en tiiä vielä" -vatuloijat laskevatkin. Ehkä voisi ottaa huomioon, että toinen voi tarvita menon takia esim. lapsenvahtia, jota ei saa puolen tunnin sisällä. Tai jos menoa ei sovita, toinen voi tarvita vaihtoehtoisena suunnitelmana esim. kyytiä mökille, jotta ei joutuisi olemaan vain kotona. Kun asioita myös sopii etukäteen, niin yleensä niitä myös alkaa huvittaa tehdä, kun katse on jo niihin suuntautunut - vaikka ei joskus niin huvittaisikaan, niin yleensä se itse tekeminen tai näkeminen kuitenkin muuttaa tilanteen positiivisen puolelle. Joskus ei esim. jaksaisi lähteä sovittuihin juhliin, mutta jos vain menee, niin tajuaakin, että hei, hauskaa oli, hyvä kun en jäänyt nyhjäämään kotiin. 

"Ovat hyvin oppineet" kertoo jo omaa kieltään siitä, miten henkilö suhtautuu kavereihinsa.

No, tuo ei liittynyt enää pelkästään viesteihin, sori. 

Ymmärsit väärin, minä nimenomaan en koskaan vatuloi. Vastaan vain kyllä tai ei ja se pitää. Aina. Ja mun kaverit ei ole niin hölmöjä, että jättäisivät menemättä mökille vain siksi, että minä ehkä lähden heidän kanssaan lenkille. Mun kaverit lähtee mökille silloin kun haluavat ja lenkille silloin kun haluavat.

Etkös sinä juuri kuitenkin sanonut, että et voi sanoa ed. viikon keskiviikkona, lähdetkö tiistaina lenkille? Vaan sinulta pitää kysyä vasta tiistaina tai tiistaina suvaitset kertoa asian? Ehkä jo jopa kello 00.00.

Se on hyvä, että on sellaisia kavereita, että he eivät sinua odottele. Mutta monella on kavereita, jotka tosiaan  odottelevat, koska ajatuksena on se, että joskus olisi ihan mukava nähdäkin sitä kaveria. 

Ellei ihmisellä jotain todella isoja ongelmia ole, niin yleensä kyllä moni kykenee sopimaan asioista jo etukäteen ja pitämään sovituista jutuista kiinni. Jos jokin iso yllätys peruu suunnitelmat, niin se on sitten poikkeustila, ei sääntö. Ei normaalisti ole tarvetta laittaa viesteihin, että "joo, mennään vaan tiistaina lenkille, paitsi jos tornado lennättää minut Oziiin, tyrannosaurus syö suuhunsa, saan halvauksen, menetän muistini... tai ei vain huvitakaan. Nämä perusjutut taas, muistathan."

Itse ainakin olen usein tehnyt selväksi että soittaa tai viestittää jos on oikeasti tärkeää asiaa. Joskus voi mennä viikkojakin ennen kuin tulee jotain tähdellistä asiaa. Kaikki ystäväni tietävät etten ole kaikkein sosiaalisimpia ihmisiä, vaan usein vietän aikaa itsekseni tehden milloin mitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Itse ainakin olen usein tehnyt selväksi että soittaa tai viestittää jos on oikeasti tärkeää asiaa. Joskus voi mennä viikkojakin ennen kuin tulee jotain tähdellistä asiaa. Kaikki ystäväni tietävät etten ole kaikkein sosiaalisimpia ihmisiä, vaan usein vietän aikaa itsekseni tehden milloin mitäkin.

Ihan mielenkiinnosta: mitä ovat nämä oikeasti tärkeät asiat sinun mielestäsi?