Suomessa ei tarvitse ruotsia koska maa on kaksikielinen

Suomessa pärjää pelkällä suomella ja pelkällä ruotsilla.

Kohta 1 oikein, kohta 2 väärin. Suomi on Euroopan yksikielisimpiä maita. Se on tosiasia jota ei voi lainsäädännöllä tai propagandalla muuttaa.

Kolonialismin jäänteestä nimeltään kaksikielisyys ja sen aiheuttamista lieveilmiöistä olisi jo aika päästä eroon. Ruotsin siirtomaaherruus päättyi Suomessa jo yli 200 vuotta sitten.

Mutta Töölössä ne mongertaa monet sveduu. Ihan hassun kuuloista pälpätystä

4,8% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.

Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.

Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.

4,8% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.

Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.

Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.

Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.

Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilta voisi ottaa äänioikeuden pois. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa pärjää suomella eikä ruotsia tarvitse osata koska maa on kaksikielinen.

Joo mutta mitäpä jos tulee tilanne jossa pitäisi keskustella jonkun toisen kanssa, joka ei osaa suomea? Eipä pärjää pelkällä suomella vaan pitää osata myös ruotsi siihen lisäksi. Jos ei molempia kotimaisia hallitse niin kyllähän sitä aika puolikielinen on ja jää helposti jalkoihin esimerkiksi työpaikkaa hakiessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa pärjää suomella eikä ruotsia tarvitse osata koska maa on kaksikielinen.

Joo mutta mitäpä jos tulee tilanne jossa pitäisi keskustella jonkun toisen kanssa, joka ei osaa suomea? Eipä pärjää pelkällä suomella vaan pitää osata myös ruotsi siihen lisäksi. Jos ei molempia kotimaisia hallitse niin kyllähän sitä aika puolikielinen on ja jää helposti jalkoihin esimerkiksi työpaikkaa hakiessaan.

Älä jaksa valehdella. Suomi on suomenkielinen eikä ruotsin kielellä tee täällä mitään. Paljon tärkeämpää on osata vieraita kieliä joita työssään tarvitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa pärjää suomella eikä ruotsia tarvitse osata koska maa on kaksikielinen.

Joo mutta mitäpä jos tulee tilanne jossa pitäisi keskustella jonkun toisen kanssa, joka ei osaa suomea? Eipä pärjää pelkällä suomella vaan pitää osata myös ruotsi siihen lisäksi. Jos ei molempia kotimaisia hallitse niin kyllähän sitä aika puolikielinen on ja jää helposti jalkoihin esimerkiksi työpaikkaa hakiessaan.

No tuo on kyllä pötypuhetta. Ruotsinkielen taito ei ole tullut edes puheeksi kertaakaan missään työhaastattelussa. Enkä ole työssäni tarvinnut ruotsia. Kerran työelämässä kohtasin ruotsinkoelisen, mutta vaihdoimme englantiin.

Rannikolla varmaan pitää osata täydellisesti ruotsin kieli? Sinne ehkä hakeutuvat töihin sitten vain ne, jotka osaavat ruotsia todella hyvin. Joten komppaan tuota, että Suomi on 2 x yksikielinen.

Vierailija kirjoitti:

Kohta 1 oikein, kohta 2 väärin. Suomi on Euroopan yksikielisimpiä maita. Se on tosiasia jota ei voi lainsäädännöllä tai propagandalla muuttaa.

Kolonialismin jäänteestä nimeltään kaksikielisyys ja sen aiheuttamista lieveilmiöistä olisi jo aika päästä eroon. Ruotsin siirtomaaherruus päättyi Suomessa jo yli 200 vuotta sitten.

Porvoon valtiopäivillä Ruohtin asema vahvistettiin koko autonomian ajaksi, ja itsenäistyttyä asia ryssittiin uudestaan 1918-20 ja 1960 luvulla smp ja rkp keksivät vielä pakkoruotsin. Voi suomalaista kansaa omassa maassaan! Alkuperäinen enemmistö maksaa lystin veroeuroistaan.

Itseasiassa ruotsia on ihan syytäkin opiskella, jotta voisi työllistyä ruotsissa, jossa on parempi palkkataso kuin täällä. Mitä enemmän porukkaa alkaisi tulevaisuudessa työllistymään naapurimaihin, voisi palkkakilpailu joskus löytää tiensä tännekkin.

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa ruotsia on ihan syytäkin opiskella, jotta voisi työllistyä ruotsissa, jossa on parempi palkkataso kuin täällä. Mitä enemmän porukkaa alkaisi tulevaisuudessa työllistymään naapurimaihin, voisi palkkakilpailu joskus löytää tiensä tännekkin.

Ei palkkakilpailua tarvitse naapurimaiden välillä toteuttaa. Englannin kielellä se toimii jo kaikkien maiden kesken. Enemmän englantia ja parempaa englantia ihmisille niin Suomi lähtee nousuun.

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa ruotsia on ihan syytäkin opiskella, jotta voisi työllistyä ruotsissa, jossa on parempi palkkataso kuin täällä. Mitä enemmän porukkaa alkaisi tulevaisuudessa työllistymään naapurimaihin, voisi palkkakilpailu joskus löytää tiensä tännekkin.

No tuosta syystä pitäisi opetella saksaa jotta voisi mennä töihin Sveitsiin. Miksi ihmeessä kukaan Ruotsiin jäisi, verotus ja ilmastokin yhtä surkea kuin täällä.