Lue keskustelun säännöt.
Suostumus2018 -kampanja: jatkossa miehen osattava tulkita naisen halukkuuden määrä (raiskauslaki)
07.03.2018 |
Suostumus 2018 -kampanja on osa suunniteltavaa kansalaisaloitetta, jolla pyritään saamaan muutos rikoslakiin. Keskeistä aloitteessa on pyrkimys siihen, että raiskaus määriteltäisiin rikoslaissa jatkossa suostumuksen puutteen kautta.
...
Hanketta ovat käynnistymässä ihmisoikeusjärjestö Amnesty, Naisasialiitto Unioni, Monika-Naiset liitto, Naisten linja sekä #dammenbrister-kampanja. Mukana on myös poliittisia vaikuttajia.
"Poliittisista nuorisojärjestöistä tukijoina ovat miltei kaikki. Tukijoihin kuuluvat muun muassa Vasemmistonuoret ja Keskustanuoret.
...
"Ainakin Pride-tapahtuman yhteydessä on tarkoitus kerätä nimiä. Lisäksi järjestämme kokonaan uusia tapahtumia. Esimerkiksi erilaiset tukikeikat, joihin kutsutaan artisteja esiintymään, voivat olla mahdollisia.
(Lähde: Marmai)
Kommentit (512)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LOL,
enpä ihmettele että seksin määrä vähenee.
Kuka tällaista pelleilyä muka jaksaa? Kaiken muun ohessa.
Ei minulla ainakaan vähene, aina olen harrastanut seksiä vain halukkaiden kumppanien kanssa. Ja näin jatkossakin.
Miten todistat kumppaneiden halukkuuden jälkeenpäin?
Ei minun tarvitse mitään todistaa. Toisin kuin kuvittelet, ihmiset eivät tehtaile perättömiä ilmoituksia. Miksi muuten edes kuvittelet että näin kävisi?
Tiedän asian olevan näin, koska Suomessa ihmisiä tuomitaan säännöllisesti valheellisten rikosilmoituksien tekemisestä rаiskauksista.
No montako tapausta vuodessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälaista elämää viettävät nämä miehet, jotka uskovat tämän lain myötä alkavansa saada raiskaussyytteitä? Millaista seksiä he oikein harrastavat ja keiden kanssa? Jos nainen on halukas seksiin, niin kyllä sen huomaa, ei siinä mitään kirjallisia sopimuksia tarvitse allekirjoittaa. Joten tuleekin mieleen, että harrastavatko nämä miehet seksiä umpihumalaisten baarista kotiin tuotujen nuorien tyttöjen kanssa jotka hädin tuskin tajuavat mitä on tapahtumassa? Aikuinen, selväjärkisessä tilassa oleva nainen joka haluaa seksiä kyllä osoittaa sen. Ilmeisesti nämä miehet ovat aina käyttäneet hyväkseen epävarmoja, passiivisia, vastahakoisia naisia ja tyttöjä kun heillä ei ole käsitystä, miten käyttäytyy halukas nainen eivätkä he kai usko naisen voivan edes seksistä nauttia.
Ongelmanahan tuossa on, että vaikka nainen olisikin halukas, hän voi myöhemmin kuitenkin väittää muuta ja pilata miehen elämän.
Riski tähän pienenee toki oleellisesti, jos jättää ne baaripanot väliin kokonaan ja harrastaa seksiä vain parisuhteessa. Näin naisillekin neuvotaan raiskauksien välttämiseksi tekemään.
Ei lavastukseen seksiä tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä hauskaa. Miehet ovat aina olleet kilvan syyttämässä seksuaalista väkivaltaa kokenutta naista, että mitäs lähdit oudon matkaan, mitäs olit kännissä, olisi pitänyt tajuta olla lähtemättä jatkoille. Niin kuin naisen pitäisi vain osata jollain kuudennella aistilla arvioida kuka on oikeasti luotettava ja kuka vaan esittää sellaista.
Nyt kun heidän pitäisikin alkaa varomaan näitä epäluotettavia ihmisiä, eli (heidän mielestään kaikkialla vaanivia) rÅiskauksia lavastavia naisia, niin se onkin ihan liikaa vaadittu ja aivan mahdotonta.
Ootte te hassuja :D
Okei eli mies ja nainen on molemmat kännissä. Kuka silloin raiskaa kenet?
No se, joka pakottaa seksiin sen toisen, haluttoman osapuolen joka ei kykene antamaan suostumustaan.
Voi hyvänen aika, miten tämä nyt on niin vaikea ymmärtää??
Ohis, joka luuli ettei tällaista lakia tarvita mutta näköjään tulee todella tarpeeseen...
Ei ole pakottamisesta kyse (niin kuin nykyisessä lainsäädännössä jos et ole huomannut ja ethän olekaan) vaan suostumuksesta ja kuka sen on kykenevä missäkin kohtaa antamaan.
Rautalangasta: jos molemmat ovat halukkaita seksiin, paneminen on edelleen sallittua. Selvin päin tai kännissä. Se ei muutu mihinkään.
Ed
Ongelmana oli miten "halukkuus" määritellään ja todistetaan.
Todella harvoin tulee tarvetta todistaa. Jos joku on etukäteen huolissaan siitä miten hän voi todistaa kumppanin halukkuuden sitten KUN oikeuteen mennään, hänen olisi syytä pohtia käytöstään ja valintojaan perusteellisesti.
Sitähän täällä juuri tehdään. Ja mammat huutaa kuorossa että sinun nyt ainakin on parempi olla ikinä harrastamatta seksiä etkä sitä tule joka tapauksessa saamaan jne.
Ei tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä hauskaa. Miehet ovat aina olleet kilvan syyttämässä seksuaalista väkivaltaa kokenutta naista, että mitäs lähdit oudon matkaan, mitäs olit kännissä, olisi pitänyt tajuta olla lähtemättä jatkoille. Niin kuin naisen pitäisi vain osata jollain kuudennella aistilla arvioida kuka on oikeasti luotettava ja kuka vaan esittää sellaista.
Nyt kun heidän pitäisikin alkaa varomaan näitä epäluotettavia ihmisiä, eli (heidän mielestään kaikkialla vaanivia) rÅiskauksia lavastavia naisia, niin se onkin ihan liikaa vaadittu ja aivan mahdotonta.
Ootte te hassuja :D
Baarista tultua nainen riisuu itsensä alasti ja menee miehen kanssa sänkyyn. Ei ilmaise paheksuntaa vaikka mies työntäisi sormet pilluun ja kourisi rintoja. Aamulla krapulassa tulee sitten morkkis ja tehdään raiskausilmoitus.
Menevät baarista jatkoille, nainen sammuu ja mies raiskaa tämän. Paitsi ettei se tällä hetkellä ole Suomen lakien mukaan raiskaus.
Ok, entäs: nainen menee jatkoille, suostuu seksiin ja sammuu. Aamulla nainen ei muista seksistä mitään, huomaa että on tavarat sisässä ==> tekee johtopäätöksen että minut on raiskattu. Mites tässä tilanteessa?
Millainen mies haluaa ylipäänsä seksiä sammumistilassa olevan naisen kanssa?
Ei mies voi tietää kuinka paljon alkoholia naisen vatsalaukussa on imeytymässä.
Mutta varmaan osaa lopettaa paneminen jos vaikuttaa siltä että toinen alkaa sammua? Ai ei?
Kyllä jokainen erottaa helposti, onko silmät kiinni hiljaa oleva nainen sammunut vai miettiikö tämä viikonlopun ruokalistaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole kuullun normaalien, tasapainoisten miesten harmittelevan tätä suostumuslainsäädäntöä yhtään. Muutama ei-niin-tasapainoinen on kyllä pitänyt kamalaa meteliä aiheesta. Mistähän lie johtuu...
Harva uskaltaa julkisesti sanoa. Miesten pukuhuoneessa puhutaan monista asioista mitä ei puolisotkaan kuule.
Ja siellä luonnollisesti uskalletaan sitten sanoa kaikki täsmälleen niin kuin huvittaa. Elämänkumppanille ei uskalla puhua, pintapuolisesti tutulle miehelle sen sijaan jaetaan sielun syvimmät tuntemukset. Ihan varmasti näin.
Miehet juttelevat seksistä ja muista ihmissuhdeasioista pukuhuoneissa ja vertaistukiryhmissä siksi, että nainen ei voi etuoikeutettuna ymmärtää, millaista on elää jatkuvan sorron kohteena.
:DDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä hauskaa. Miehet ovat aina olleet kilvan syyttämässä seksuaalista väkivaltaa kokenutta naista, että mitäs lähdit oudon matkaan, mitäs olit kännissä, olisi pitänyt tajuta olla lähtemättä jatkoille. Niin kuin naisen pitäisi vain osata jollain kuudennella aistilla arvioida kuka on oikeasti luotettava ja kuka vaan esittää sellaista.
Nyt kun heidän pitäisikin alkaa varomaan näitä epäluotettavia ihmisiä, eli (heidän mielestään kaikkialla vaanivia) rÅiskauksia lavastavia naisia, niin se onkin ihan liikaa vaadittu ja aivan mahdotonta.
Ootte te hassuja :D
Okei eli mies ja nainen on molemmat kännissä. Kuka silloin raiskaa kenet?
No se, joka pakottaa seksiin sen toisen, haluttoman osapuolen joka ei kykene antamaan suostumustaan.
Voi hyvänen aika, miten tämä nyt on niin vaikea ymmärtää??
Ohis, joka luuli ettei tällaista lakia tarvita mutta näköjään tulee todella tarpeeseen...
Ei ole pakottamisesta kyse (niin kuin nykyisessä lainsäädännössä jos et ole huomannut ja ethän olekaan) vaan suostumuksesta ja kuka sen on kykenevä missäkin kohtaa antamaan.
Rautalangasta: jos molemmat ovat halukkaita seksiin, paneminen on edelleen sallittua. Selvin päin tai kännissä. Se ei muutu mihinkään.
Ed
Ongelmana oli miten "halukkuus" määritellään ja todistetaan.
Ei ole. Mitenkään ei määritellä että suostumus pitää osoittaa jollain tietyllä tavalla, esim tuolla nälvijöiden huutamalla suostumuslomakkeella.
Normaali ihminen kyllä tietää onko seksikumppani mukana hommassa. Tämä koko haloo on vain teidän uli-uli lassukoiden itkupotkuraivaria kun enää ei voi painostaa naista seksiin vastentahtoaan ilman että sillä on seuraamuksia.
Hohhoijaa. Eiköhän tuossa tarkoiteta sitä, että miten "halukkuus" ja "suostumus" määritellään, jos juttu menee lakitupaan. Oikeaan lainvoimaiseen tuomioon kun katsos vaaditaan oikeat ja pitävät todisteet, että näin on tosiaan tapahtunut. Oikeudessa ei riitä, että toteaa "emmä antanut suostumusta".
Oletko yhtä huolissasi siitä, miten todistat että sinulta on varastettu jotain? Et ole. Asia ei kiinnosta sinua yhtään tippaa.
Totta kai se täytyy pystyä todistamaan, että sulta on varastettu jotain. Jos naapuri pöllii sulta esim. kahvinkeittimen, niin täytyy sulla olla todisteet, että se on nimenomaan sun kahvinkeitin ja naapuri pölli sen.
Lassukat on enemmän huolissaan perättömistä ilmoituksista kuin rais ka-tuista naisista ja lapsista.
Ei yllätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälaista elämää viettävät nämä miehet, jotka uskovat tämän lain myötä alkavansa saada raiskaussyytteitä? Millaista seksiä he oikein harrastavat ja keiden kanssa? Jos nainen on halukas seksiin, niin kyllä sen huomaa, ei siinä mitään kirjallisia sopimuksia tarvitse allekirjoittaa. Joten tuleekin mieleen, että harrastavatko nämä miehet seksiä umpihumalaisten baarista kotiin tuotujen nuorien tyttöjen kanssa jotka hädin tuskin tajuavat mitä on tapahtumassa? Aikuinen, selväjärkisessä tilassa oleva nainen joka haluaa seksiä kyllä osoittaa sen. Ilmeisesti nämä miehet ovat aina käyttäneet hyväkseen epävarmoja, passiivisia, vastahakoisia naisia ja tyttöjä kun heillä ei ole käsitystä, miten käyttäytyy halukas nainen eivätkä he kai usko naisen voivan edes seksistä nauttia.
Ongelmanahan tuossa on, että vaikka nainen olisikin halukas, hän voi myöhemmin kuitenkin väittää muuta ja pilata miehen elämän.
No tämä ongelma on jo nyt.
Toki huomattavasti suurempi ongelma on se, että läheskään kaikkia rais-kauksia ei uskalleta ilmoittaa poliisille.
Tälle ei voi mitään, mutta valheellisille tuomioille voi tehdä jotain.
Ja sana sanaa vastaan tilanteessa silloin oikeasti halukas nainen voikin oikeudessa väittää ihan muuta. Kumpaa se oikeus sitten uskoo? Molemmille täytyisi varmaan hankkia todistaja ja auton myynnissä tutuksi tullut varmenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lassukat on enemmän huolissaan perättömistä ilmoituksista kuin rais ka-tuista naisista ja lapsista.
Ei yllätä.
Kukin pitää kiinni omastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LOL,
enpä ihmettele että seksin määrä vähenee.
Kuka tällaista pelleilyä muka jaksaa? Kaiken muun ohessa.
Ei minulla ainakaan vähene, aina olen harrastanut seksiä vain halukkaiden kumppanien kanssa. Ja näin jatkossakin.
Miten todistat kumppaneiden halukkuuden jälkeenpäin?
Ei minun tarvitse mitään todistaa. Toisin kuin kuvittelet, ihmiset eivät tehtaile perättömiä ilmoituksia. Miksi muuten edes kuvittelet että näin kävisi?
Tiedän asian olevan näin, koska Suomessa ihmisiä tuomitaan säännöllisesti valheellisten rikosilmoituksien tekemisestä rаiskauksista.
Siksi miesten pitääkin olla varuillaan. Seksiä ei pidä harrastaa kenen kanssa tahansa. Yksin ei kävellä kotiin eikä varsinkaan humalassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja sana sanaa vastaan tilanteessa silloin oikeasti halukas nainen voikin oikeudessa väittää ihan muuta. Kumpaa se oikeus sitten uskoo? Molemmille täytyisi varmaan hankkia todistaja ja auton myynnissä tutuksi tullut varmenne.
Vältät sen kun harrastat seksiä vain luotettavan ihmisen kanssa. Sinunkin pitää ottaa jotain vastuuta seksin harrastamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälaista elämää viettävät nämä miehet, jotka uskovat tämän lain myötä alkavansa saada raiskaussyytteitä? Millaista seksiä he oikein harrastavat ja keiden kanssa? Jos nainen on halukas seksiin, niin kyllä sen huomaa, ei siinä mitään kirjallisia sopimuksia tarvitse allekirjoittaa. Joten tuleekin mieleen, että harrastavatko nämä miehet seksiä umpihumalaisten baarista kotiin tuotujen nuorien tyttöjen kanssa jotka hädin tuskin tajuavat mitä on tapahtumassa? Aikuinen, selväjärkisessä tilassa oleva nainen joka haluaa seksiä kyllä osoittaa sen. Ilmeisesti nämä miehet ovat aina käyttäneet hyväkseen epävarmoja, passiivisia, vastahakoisia naisia ja tyttöjä kun heillä ei ole käsitystä, miten käyttäytyy halukas nainen eivätkä he kai usko naisen voivan edes seksistä nauttia.
Ongelmanahan tuossa on, että vaikka nainen olisikin halukas, hän voi myöhemmin kuitenkin väittää muuta ja pilata miehen elämän.
No tämä ongelma on jo nyt.
Toki huomattavasti suurempi ongelma on se, että läheskään kaikkia rais-kauksia ei uskalleta ilmoittaa poliisille.
Tälle ei voi mitään, mutta valheellisille tuomioille voi tehdä jotain.
Miten niin ei voi mitään?? Mieti nyt vähän mitä möläyttelet! Rais kaaminen ei ole mikään jokamiehenoikeus!!!
Hyi saatana..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälaista elämää viettävät nämä miehet, jotka uskovat tämän lain myötä alkavansa saada raiskaussyytteitä? Millaista seksiä he oikein harrastavat ja keiden kanssa? Jos nainen on halukas seksiin, niin kyllä sen huomaa, ei siinä mitään kirjallisia sopimuksia tarvitse allekirjoittaa. Joten tuleekin mieleen, että harrastavatko nämä miehet seksiä umpihumalaisten baarista kotiin tuotujen nuorien tyttöjen kanssa jotka hädin tuskin tajuavat mitä on tapahtumassa? Aikuinen, selväjärkisessä tilassa oleva nainen joka haluaa seksiä kyllä osoittaa sen. Ilmeisesti nämä miehet ovat aina käyttäneet hyväkseen epävarmoja, passiivisia, vastahakoisia naisia ja tyttöjä kun heillä ei ole käsitystä, miten käyttäytyy halukas nainen eivätkä he kai usko naisen voivan edes seksistä nauttia.
Ongelmanahan tuossa on, että vaikka nainen olisikin halukas, hän voi myöhemmin kuitenkin väittää muuta ja pilata miehen elämän.
Ja kuinka yleistä tämä on, siis jos nainen oikeasti on halukas? Jos nainen on halunnut seksiä, niin mitä syytä hänellä olisi pilata miehen elämä? Onko sinulla itselläsi tapana pyrkiä pilaamaan kumppaniesi elämä ihan vain huvin vuoksi kun kuvittelet, että naisetkin tekevät niin? Eivätköhän ne sinun mielestäsi väärät raiskaussyytteet ole juuri niitä tapauksia, joissa nainen, tai yleensä nuori tyttö, on ollut esimerkiksi niin päihtynyt, ettei ole kunnolla tajunnut mitä hänelle tehdään ja mies on tätä tilaa käyttänyt hyväkseen. Tai kyse on ollut auktoriteettiasemassa olevan tai paljon vanhemman miehen painostuksesta. Tämän lisäksi raiskattuja auttavilta tahoilta tiedetään, että monessa "keksityssä" raiskauksessa on kyse ihan oikeasta raiskauksesta, mutta uhri on tekijän uhkailun vuoksi tai rankkaan tutkintaprosessiin uupuneena perunut kertomuksensa ja sanonut keksineensä syytökset.
Raikausilmoituksia on tehty kun mies ei aamulla olekaan sitä mitä nainen halusi tai sitten nainen onkin varattu ja pitää selittää vieraaseen sänkyyn päätyminen. Raiskausilmoituksella nainen huluaa pestä pois morkkiksen ja häpeän.
Onko raiskausilmoituksia tehty, nainen ei olekaan aamulla sitä mitä mies halusi? Tai sitten mies onkin varattu ja pitää selittää vaimolle vieraaseen sänkyyn päätyminen?
Mies pesee näin pois morkiksen ja häpeän?
Kuinkahan paljon raiskausilmoituksia jää tekemättä, kun nainen syyttää itseään eikä kykene käymään raiskausta uudelleen läpi kuulusteluissa.
Oikeusvaltiossa on parempi, että syyllinen on vapaalla jalalla kuin että syytön on vankilassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä hauskaa. Miehet ovat aina olleet kilvan syyttämässä seksuaalista väkivaltaa kokenutta naista, että mitäs lähdit oudon matkaan, mitäs olit kännissä, olisi pitänyt tajuta olla lähtemättä jatkoille. Niin kuin naisen pitäisi vain osata jollain kuudennella aistilla arvioida kuka on oikeasti luotettava ja kuka vaan esittää sellaista.
Nyt kun heidän pitäisikin alkaa varomaan näitä epäluotettavia ihmisiä, eli (heidän mielestään kaikkialla vaanivia) rÅiskauksia lavastavia naisia, niin se onkin ihan liikaa vaadittu ja aivan mahdotonta.
Ootte te hassuja :D
Okei eli mies ja nainen on molemmat kännissä. Kuka silloin raiskaa kenet?
No se, joka pakottaa seksiin sen toisen, haluttoman osapuolen joka ei kykene antamaan suostumustaan.
Voi hyvänen aika, miten tämä nyt on niin vaikea ymmärtää??
Ohis, joka luuli ettei tällaista lakia tarvita mutta näköjään tulee todella tarpeeseen...
Ei ole pakottamisesta kyse (niin kuin nykyisessä lainsäädännössä jos et ole huomannut ja ethän olekaan) vaan suostumuksesta ja kuka sen on kykenevä missäkin kohtaa antamaan.
Rautalangasta: jos molemmat ovat halukkaita seksiin, paneminen on edelleen sallittua. Selvin päin tai kännissä. Se ei muutu mihinkään.
Ed
Ongelmana oli miten "halukkuus" määritellään ja todistetaan.
Ei ole. Mitenkään ei määritellä että suostumus pitää osoittaa jollain tietyllä tavalla, esim tuolla nälvijöiden huutamalla suostumuslomakkeella.
Normaali ihminen kyllä tietää onko seksikumppani mukana hommassa. Tämä koko haloo on vain teidän uli-uli lassukoiden itkupotkuraivaria kun enää ei voi painostaa naista seksiin vastentahtoaan ilman että sillä on seuraamuksia.
Hohhoijaa. Eiköhän tuossa tarkoiteta sitä, että miten "halukkuus" ja "suostumus" määritellään, jos juttu menee lakitupaan. Oikeaan lainvoimaiseen tuomioon kun katsos vaaditaan oikeat ja pitävät todisteet, että näin on tosiaan tapahtunut. Oikeudessa ei riitä, että toteaa "emmä antanut suostumusta".
Oletko yhtä huolissasi siitä, miten todistat että sinulta on varastettu jotain? Et ole. Asia ei kiinnosta sinua yhtään tippaa.
Totta kai se täytyy pystyä todistamaan, että sulta on varastettu jotain. Jos naapuri pöllii sulta esim. kahvinkeittimen, niin täytyy sulla olla todisteet, että se on nimenomaan sun kahvinkeitin ja naapuri pölli sen.
Sinä et kuitenkaan ole siitä huolissasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä hauskaa. Miehet ovat aina olleet kilvan syyttämässä seksuaalista väkivaltaa kokenutta naista, että mitäs lähdit oudon matkaan, mitäs olit kännissä, olisi pitänyt tajuta olla lähtemättä jatkoille. Niin kuin naisen pitäisi vain osata jollain kuudennella aistilla arvioida kuka on oikeasti luotettava ja kuka vaan esittää sellaista.
Nyt kun heidän pitäisikin alkaa varomaan näitä epäluotettavia ihmisiä, eli (heidän mielestään kaikkialla vaanivia) rÅiskauksia lavastavia naisia, niin se onkin ihan liikaa vaadittu ja aivan mahdotonta.
Ootte te hassuja :D
Okei eli mies ja nainen on molemmat kännissä. Kuka silloin raiskaa kenet?
No se, joka pakottaa seksiin sen toisen, haluttoman osapuolen joka ei kykene antamaan suostumustaan.
Voi hyvänen aika, miten tämä nyt on niin vaikea ymmärtää??
Ohis, joka luuli ettei tällaista lakia tarvita mutta näköjään tulee todella tarpeeseen...
Ei ole pakottamisesta kyse (niin kuin nykyisessä lainsäädännössä jos et ole huomannut ja ethän olekaan) vaan suostumuksesta ja kuka sen on kykenevä missäkin kohtaa antamaan.
Rautalangasta: jos molemmat ovat halukkaita seksiin, paneminen on edelleen sallittua. Selvin päin tai kännissä. Se ei muutu mihinkään.
Ed
Ongelmana oli miten "halukkuus" määritellään ja todistetaan.
Ei ole. Mitenkään ei määritellä että suostumus pitää osoittaa jollain tietyllä tavalla, esim tuolla nälvijöiden huutamalla suostumuslomakkeella.
Normaali ihminen kyllä tietää onko seksikumppani mukana hommassa. Tämä koko haloo on vain teidän uli-uli lassukoiden itkupotkuraivaria kun enää ei voi painostaa naista seksiin vastentahtoaan ilman että sillä on seuraamuksia.
Hohhoijaa. Eiköhän tuossa tarkoiteta sitä, että miten "halukkuus" ja "suostumus" määritellään, jos juttu menee lakitupaan. Oikeaan lainvoimaiseen tuomioon kun katsos vaaditaan oikeat ja pitävät todisteet, että näin on tosiaan tapahtunut. Oikeudessa ei riitä, että toteaa "emmä antanut suostumusta".
Oletko yhtä huolissasi siitä, miten todistat että sinulta on varastettu jotain? Et ole. Asia ei kiinnosta sinua yhtään tippaa.
Totta kai se täytyy pystyä todistamaan, että sulta on varastettu jotain. Jos naapuri pöllii sulta esim. kahvinkeittimen, niin täytyy sulla olla todisteet, että se on nimenomaan sun kahvinkeitin ja naapuri pölli sen.
Eikä niin, että naapuri suullisella sopimuksella lainaa kahvinkeitintä ja silti keittimen omistaja ilmoittelee poliisille, että nyt se Pena keittelee luvattomasti meikäläisen värkillä.
Vierailija kirjoitti:
Ja sana sanaa vastaan tilanteessa silloin oikeasti halukas nainen voikin oikeudessa väittää ihan muuta. Kumpaa se oikeus sitten uskoo? Molemmille täytyisi varmaan hankkia todistaja ja auton myynnissä tutuksi tullut varmenne.
No tämähän se on aina tilanne, ei muutu uuden lain myötä. Siksi juuri osa jää ilmoittamatta poliisille koska uhri ei jaksa käydä läpi raskasta oikeusprosessia. Moni kertoo, että tuntuu kuin tulisi uudestaan rais-ka-tuksi tutkinnan ja oikeudenkäynnin aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälaista elämää viettävät nämä miehet, jotka uskovat tämän lain myötä alkavansa saada raiskaussyytteitä? Millaista seksiä he oikein harrastavat ja keiden kanssa? Jos nainen on halukas seksiin, niin kyllä sen huomaa, ei siinä mitään kirjallisia sopimuksia tarvitse allekirjoittaa. Joten tuleekin mieleen, että harrastavatko nämä miehet seksiä umpihumalaisten baarista kotiin tuotujen nuorien tyttöjen kanssa jotka hädin tuskin tajuavat mitä on tapahtumassa? Aikuinen, selväjärkisessä tilassa oleva nainen joka haluaa seksiä kyllä osoittaa sen. Ilmeisesti nämä miehet ovat aina käyttäneet hyväkseen epävarmoja, passiivisia, vastahakoisia naisia ja tyttöjä kun heillä ei ole käsitystä, miten käyttäytyy halukas nainen eivätkä he kai usko naisen voivan edes seksistä nauttia.
Ongelmanahan tuossa on, että vaikka nainen olisikin halukas, hän voi myöhemmin kuitenkin väittää muuta ja pilata miehen elämän.
No tämä ongelma on jo nyt.
Toki huomattavasti suurempi ongelma on se, että läheskään kaikkia rais-kauksia ei uskalleta ilmoittaa poliisille.
Tälle ei voi mitään, mutta valheellisille tuomioille voi tehdä jotain.
Miten niin ei voi mitään?? Mieti nyt vähän mitä möläyttelet! Rais kaaminen ei ole mikään jokamiehenoikeus!!!
Hyi saatana..
Tällä hetkellä ei voida mitään, koska poliisi ei onnistu todistajien suojelussa. En väittänyt rаiskaamisen olevan oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Lassukat on enemmän huolissaan perättömistä ilmoituksista kuin rais ka-tuista naisista ja lapsista.
Ei yllätä.
No omasta mielestäni tuomioita ráiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitäisi koventaa huomattavasti. Nyt puhutaan kuitenkin eri asiasta. Puhutaan siitä, että Suomessa ollaan syyttömiä kunnes toisin todistetaan. Se ei ole oikeudessa riittävä peruste syyllisyydelle, että joku syyttää jostain, mutta ei pysty esittämään mitään todisteita syytöksille. Toki jos näin selvä asia ei ole mennyt jo jakeluun, niin tuskin se menee ikinä.
Nainen voi katua valintojaan, vaikka olisi ollut hetkellä halukas. Ovulaatio muuttaa miesmakua kuukausittain. Kyllä näistä valheista Suomessa jaetaan säännöllisesti tuomioita.