Lue keskustelun säännöt.
Suostumus2018 -kampanja: jatkossa miehen osattava tulkita naisen halukkuuden määrä (raiskauslaki)
07.03.2018 |
Suostumus 2018 -kampanja on osa suunniteltavaa kansalaisaloitetta, jolla pyritään saamaan muutos rikoslakiin. Keskeistä aloitteessa on pyrkimys siihen, että raiskaus määriteltäisiin rikoslaissa jatkossa suostumuksen puutteen kautta.
...
Hanketta ovat käynnistymässä ihmisoikeusjärjestö Amnesty, Naisasialiitto Unioni, Monika-Naiset liitto, Naisten linja sekä #dammenbrister-kampanja. Mukana on myös poliittisia vaikuttajia.
"Poliittisista nuorisojärjestöistä tukijoina ovat miltei kaikki. Tukijoihin kuuluvat muun muassa Vasemmistonuoret ja Keskustanuoret.
...
"Ainakin Pride-tapahtuman yhteydessä on tarkoitus kerätä nimiä. Lisäksi järjestämme kokonaan uusia tapahtumia. Esimerkiksi erilaiset tukikeikat, joihin kutsutaan artisteja esiintymään, voivat olla mahdollisia.
(Lähde: Marmai)
Kommentit (512)
Onko kukaan kokeillut noita suostumussovelluksia, esim. Consent Amour, Legalfling, YesMeansYes? Onko niitä tai vastaavia suomeksi? Pitääkö jokaisella osallistujalla olla sama sovellus käytössä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukat on enemmän huolissaan perättömistä ilmoituksista kuin rais ka-tuista naisista ja lapsista.
Ei yllätä.
No omasta mielestäni tuomioita ráiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitäisi koventaa huomattavasti. Nyt puhutaan kuitenkin eri asiasta. Puhutaan siitä, että Suomessa ollaan syyttömiä kunnes toisin todistetaan. Se ei ole oikeudessa riittävä peruste syyllisyydelle, että joku syyttää jostain, mutta ei pysty esittämään mitään todisteita syytöksille. Toki jos näin selvä asia ei ole mennyt jo jakeluun, niin tuskin se menee ikinä.
Totta kai ollaan syyttömiä kunnes toisin todistetaan. Eihän nyt siitä olekaan kyse.
Kyseessä on se, että seksi ilman suostumusta on raisk-aus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä hauskaa. Miehet ovat aina olleet kilvan syyttämässä seksuaalista väkivaltaa kokenutta naista, että mitäs lähdit oudon matkaan, mitäs olit kännissä, olisi pitänyt tajuta olla lähtemättä jatkoille. Niin kuin naisen pitäisi vain osata jollain kuudennella aistilla arvioida kuka on oikeasti luotettava ja kuka vaan esittää sellaista.
Nyt kun heidän pitäisikin alkaa varomaan näitä epäluotettavia ihmisiä, eli (heidän mielestään kaikkialla vaanivia) rÅiskauksia lavastavia naisia, niin se onkin ihan liikaa vaadittu ja aivan mahdotonta.
Ootte te hassuja :D
Okei eli mies ja nainen on molemmat kännissä. Kuka silloin raiskaa kenet?
No se, joka pakottaa seksiin sen toisen, haluttoman osapuolen joka ei kykene antamaan suostumustaan.
Voi hyvänen aika, miten tämä nyt on niin vaikea ymmärtää??
Ohis, joka luuli ettei tällaista lakia tarvita mutta näköjään tulee todella tarpeeseen...
Ei ole pakottamisesta kyse (niin kuin nykyisessä lainsäädännössä jos et ole huomannut ja ethän olekaan) vaan suostumuksesta ja kuka sen on kykenevä missäkin kohtaa antamaan.
Rautalangasta: jos molemmat ovat halukkaita seksiin, paneminen on edelleen sallittua. Selvin päin tai kännissä. Se ei muutu mihinkään.
Ed
On kyse humalatilan voimakkuudesta ja siitä onko kykenevä antamaan suostumustaan tai jopa siitä olisiko selvinpäin suostunut samaan. Miksi ei olisi?
Mitä ihmettä sinä nyt saivartelet? Älä pane sammumispisteessä olevia niin pärjäät. Tuntuuko ihan mahdottomalta ajatukselta?
Tää on taas tätä naisen logiikkaa. Jos molemmat mies ja nainen ovat sammumispisteessä ja molempia panettaa niin ilmeisesti se on siis mies jonka pitää ottaa vastuu ja naisen ei odoteta ottavan vastuuta mistään.
Jos molemmat haluavat seksiä, niin se on edelleen sallittua. Kännissäkin.
Eipäs voi kun jompikumpi tai molemmmat voi olla liian kännissä antaakseen suostumustaan.
Eli molemmat lähes tajuttomaksi sammuneita ja kuitenkin paneskelevat?
Anna nyt jo olla.
Mikä sinusta on oikea promilleraja jolloin voi vielä antaa suostumuksen?
No ei tietenkään mitään promillerajaa voida määrittää. Koko ajan on kyse siitä, että toinen ilmaisee suostumuksen. Tajuatko? Osoittaa sanoin tai elein että haluaa seksiä kanssasi. Ei makaa sammuneena tai paikoilleen jähmettyneenä allasi. Tästä on kyse, ei mistään promillerajasta.
Luojan kiitos normaalijärkiset miehet ovat tämän tienneet aina, joten heidän elämänsä ei muutu vaikka uusi laki tuleekin voimaan.
Miten "suostumuksen ilmaiseminen" määritellään lakiin? Lait ovat enemmän tai vähemmän rautalangasta vääntämistä, koska muuten joku tulkitsisi niitä kuin piru raamattua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali ihminen pystyy hahmottamaan tilanteen ja toimii sen mukaan. Jos ei siihen kykene kannattaa pitäytyä tumputtamisessa.
Se että minä hahmotan olevani syytön ei todista syyttömyyttäni.
Eikä se että rais-kattu tuntee tulleensa rais-ka-tuksi todista tekijän syyllisyyttä.
Mutta siitähän ei ollutkaan kyse, vaan siitä että hahmotatko sinä seksin aikana, että onko toinen siinä mukana vapaaehtoisesti. Miten tämä voi nyt olka näin vaikea sinulle ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälaista elämää viettävät nämä miehet, jotka uskovat tämän lain myötä alkavansa saada raiskaussyytteitä? Millaista seksiä he oikein harrastavat ja keiden kanssa? Jos nainen on halukas seksiin, niin kyllä sen huomaa, ei siinä mitään kirjallisia sopimuksia tarvitse allekirjoittaa. Joten tuleekin mieleen, että harrastavatko nämä miehet seksiä umpihumalaisten baarista kotiin tuotujen nuorien tyttöjen kanssa jotka hädin tuskin tajuavat mitä on tapahtumassa? Aikuinen, selväjärkisessä tilassa oleva nainen joka haluaa seksiä kyllä osoittaa sen. Ilmeisesti nämä miehet ovat aina käyttäneet hyväkseen epävarmoja, passiivisia, vastahakoisia naisia ja tyttöjä kun heillä ei ole käsitystä, miten käyttäytyy halukas nainen eivätkä he kai usko naisen voivan edes seksistä nauttia.
Ongelmanahan tuossa on, että vaikka nainen olisikin halukas, hän voi myöhemmin kuitenkin väittää muuta ja pilata miehen elämän.
Ja kuinka yleistä tämä on, siis jos nainen oikeasti on halukas? Jos nainen on halunnut seksiä, niin mitä syytä hänellä olisi pilata miehen elämä? Onko sinulla itselläsi tapana pyrkiä pilaamaan kumppaniesi elämä ihan vain huvin vuoksi kun kuvittelet, että naisetkin tekevät niin? Eivätköhän ne sinun mielestäsi väärät raiskaussyytteet ole juuri niitä tapauksia, joissa nainen, tai yleensä nuori tyttö, on ollut esimerkiksi niin päihtynyt, ettei ole kunnolla tajunnut mitä hänelle tehdään ja mies on tätä tilaa käyttänyt hyväkseen. Tai kyse on ollut auktoriteettiasemassa olevan tai paljon vanhemman miehen painostuksesta. Tämän lisäksi raiskattuja auttavilta tahoilta tiedetään, että monessa "keksityssä" raiskauksessa on kyse ihan oikeasta raiskauksesta, mutta uhri on tekijän uhkailun vuoksi tai rankkaan tutkintaprosessiin uupuneena perunut kertomuksensa ja sanonut keksineensä syytökset.
Raikausilmoituksia on tehty kun mies ei aamulla olekaan sitä mitä nainen halusi tai sitten nainen onkin varattu ja pitää selittää vieraaseen sänkyyn päätyminen. Raiskausilmoituksella nainen huluaa pestä pois morkkiksen ja häpeän.
Onko raiskausilmoituksia tehty, nainen ei olekaan aamulla sitä mitä mies halusi? Tai sitten mies onkin varattu ja pitää selittää vaimolle vieraaseen sänkyyn päätyminen?
Mies pesee näin pois morkiksen ja häpeän?
Kuinkahan paljon raiskausilmoituksia jää tekemättä, kun nainen syyttää itseään eikä kykene käymään raiskausta uudelleen läpi kuulusteluissa.Oikeusvaltiossa on parempi, että syyllinen on vapaalla jalalla kuin että syytön on vankilassa.
Kuinka tyhmä voi ihminen olla että tuollaista möläyttää? Se koskee SAMAA RIKOSTA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä hauskaa. Miehet ovat aina olleet kilvan syyttämässä seksuaalista väkivaltaa kokenutta naista, että mitäs lähdit oudon matkaan, mitäs olit kännissä, olisi pitänyt tajuta olla lähtemättä jatkoille. Niin kuin naisen pitäisi vain osata jollain kuudennella aistilla arvioida kuka on oikeasti luotettava ja kuka vaan esittää sellaista.
Nyt kun heidän pitäisikin alkaa varomaan näitä epäluotettavia ihmisiä, eli (heidän mielestään kaikkialla vaanivia) rÅiskauksia lavastavia naisia, niin se onkin ihan liikaa vaadittu ja aivan mahdotonta.
Ootte te hassuja :D
Okei eli mies ja nainen on molemmat kännissä. Kuka silloin raiskaa kenet?
No se, joka pakottaa seksiin sen toisen, haluttoman osapuolen joka ei kykene antamaan suostumustaan.
Voi hyvänen aika, miten tämä nyt on niin vaikea ymmärtää??
Ohis, joka luuli ettei tällaista lakia tarvita mutta näköjään tulee todella tarpeeseen...
Ei ole pakottamisesta kyse (niin kuin nykyisessä lainsäädännössä jos et ole huomannut ja ethän olekaan) vaan suostumuksesta ja kuka sen on kykenevä missäkin kohtaa antamaan.
Rautalangasta: jos molemmat ovat halukkaita seksiin, paneminen on edelleen sallittua. Selvin päin tai kännissä. Se ei muutu mihinkään.
Ed
On kyse humalatilan voimakkuudesta ja siitä onko kykenevä antamaan suostumustaan tai jopa siitä olisiko selvinpäin suostunut samaan. Miksi ei olisi?
Mitä ihmettä sinä nyt saivartelet? Älä pane sammumispisteessä olevia niin pärjäät. Tuntuuko ihan mahdottomalta ajatukselta?
Tää on taas tätä naisen logiikkaa. Jos molemmat mies ja nainen ovat sammumispisteessä ja molempia panettaa niin ilmeisesti se on siis mies jonka pitää ottaa vastuu ja naisen ei odoteta ottavan vastuuta mistään.
Jos molemmat haluavat seksiä, niin se on edelleen sallittua. Kännissäkin.
Eipäs voi kun jompikumpi tai molemmmat voi olla liian kännissä antaakseen suostumustaan.
Eli molemmat lähes tajuttomaksi sammuneita ja kuitenkin paneskelevat?
Anna nyt jo olla.
Mikä sinusta on oikea promilleraja jolloin voi vielä antaa suostumuksen?
No ei tietenkään mitään promillerajaa voida määrittää. Koko ajan on kyse siitä, että toinen ilmaisee suostumuksen. Tajuatko? Osoittaa sanoin tai elein että haluaa seksiä kanssasi. Ei makaa sammuneena tai paikoilleen jähmettyneenä allasi. Tästä on kyse, ei mistään promillerajasta.
Luojan kiitos normaalijärkiset miehet ovat tämän tienneet aina, joten heidän elämänsä ei muutu vaikka uusi laki tuleekin voimaan.
Miten "suostumuksen ilmaiseminen" määritellään lakiin? Lait ovat enemmän tai vähemmän rautalangasta vääntämistä, koska muuten joku tulkitsisi niitä kuin piru raamattua.
No mistä sinä päättelet, että seksikumppanisi on suostunut yhdyntään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo perusteet eivät ikinä päde oikeudessa. Oikeudessa pitää pystyä todistamaan syyllisyys ja haluttomuus on hyvin vaikea todistaa, jos mitään merkkejä fyysisen väkívállan käytöstä ei ole. OIkeudessa ei riitä, että sanoo "no emmä halunnu", vaikka jotkut tuntuvat näin kuvittelevan. Väitetty humalatila on myös hyvin vaikea todistaa jälkikäteen.
Tämän takia juuri osa rais-kauksista jää ilmoittamatta poliisille.
Se on harmi, että rаiskaus on vaikea todistaa, mutta syyllinen vapaalla jalalla on pienempi paha kuin syytön vankilassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä hauskaa. Miehet ovat aina olleet kilvan syyttämässä seksuaalista väkivaltaa kokenutta naista, että mitäs lähdit oudon matkaan, mitäs olit kännissä, olisi pitänyt tajuta olla lähtemättä jatkoille. Niin kuin naisen pitäisi vain osata jollain kuudennella aistilla arvioida kuka on oikeasti luotettava ja kuka vaan esittää sellaista.
Nyt kun heidän pitäisikin alkaa varomaan näitä epäluotettavia ihmisiä, eli (heidän mielestään kaikkialla vaanivia) rÅiskauksia lavastavia naisia, niin se onkin ihan liikaa vaadittu ja aivan mahdotonta.
Ootte te hassuja :D
Okei eli mies ja nainen on molemmat kännissä. Kuka silloin raiskaa kenet?
No se, joka pakottaa seksiin sen toisen, haluttoman osapuolen joka ei kykene antamaan suostumustaan.
Voi hyvänen aika, miten tämä nyt on niin vaikea ymmärtää??
Ohis, joka luuli ettei tällaista lakia tarvita mutta näköjään tulee todella tarpeeseen...
Ei ole pakottamisesta kyse (niin kuin nykyisessä lainsäädännössä jos et ole huomannut ja ethän olekaan) vaan suostumuksesta ja kuka sen on kykenevä missäkin kohtaa antamaan.
Rautalangasta: jos molemmat ovat halukkaita seksiin, paneminen on edelleen sallittua. Selvin päin tai kännissä. Se ei muutu mihinkään.
Ed
On kyse humalatilan voimakkuudesta ja siitä onko kykenevä antamaan suostumustaan tai jopa siitä olisiko selvinpäin suostunut samaan. Miksi ei olisi?
Mitä ihmettä sinä nyt saivartelet? Älä pane sammumispisteessä olevia niin pärjäät. Tuntuuko ihan mahdottomalta ajatukselta?
Tää on taas tätä naisen logiikkaa. Jos molemmat mies ja nainen ovat sammumispisteessä ja molempia panettaa niin ilmeisesti se on siis mies jonka pitää ottaa vastuu ja naisen ei odoteta ottavan vastuuta mistään.
Jos molemmat haluavat seksiä, niin se on edelleen sallittua. Kännissäkin.
Eipäs voi kun jompikumpi tai molemmmat voi olla liian kännissä antaakseen suostumustaan.
Eli molemmat lähes tajuttomaksi sammuneita ja kuitenkin paneskelevat?
Anna nyt jo olla.
Mikä sinusta on oikea promilleraja jolloin voi vielä antaa suostumuksen?
No ei tietenkään mitään promillerajaa voida määrittää. Koko ajan on kyse siitä, että toinen ilmaisee suostumuksen. Tajuatko? Osoittaa sanoin tai elein että haluaa seksiä kanssasi. Ei makaa sammuneena tai paikoilleen jähmettyneenä allasi. Tästä on kyse, ei mistään promillerajasta.
Luojan kiitos normaalijärkiset miehet ovat tämän tienneet aina, joten heidän elämänsä ei muutu vaikka uusi laki tuleekin voimaan.
Miten "suostumuksen ilmaiseminen" määritellään lakiin? Lait ovat enemmän tai vähemmän rautalangasta vääntämistä, koska muuten joku tulkitsisi niitä kuin piru raamattua.
Sinun ei onneksi tarvitse olla lakia säätämässä joten turhaan vaivaat päätäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukat on enemmän huolissaan perättömistä ilmoituksista kuin rais ka-tuista naisista ja lapsista.
Ei yllätä.
No omasta mielestäni tuomioita ráiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitäisi koventaa huomattavasti. Nyt puhutaan kuitenkin eri asiasta. Puhutaan siitä, että Suomessa ollaan syyttömiä kunnes toisin todistetaan. Se ei ole oikeudessa riittävä peruste syyllisyydelle, että joku syyttää jostain, mutta ei pysty esittämään mitään todisteita syytöksille. Toki jos näin selvä asia ei ole mennyt jo jakeluun, niin tuskin se menee ikinä.
Totta kai ollaan syyttömiä kunnes toisin todistetaan. Eihän nyt siitä olekaan kyse.
Kyseessä on se, että seksi ilman suostumusta on raisk-aus.
Kukaan ei ole väittänyt muuta. Sä et sen sijaan tunnu ymmärtävän, että oikeudessa ei riitä "emmä antanut suostumusta". Oikeus vaatii konkreettiset todisteet, että syytetty voidaan tuomita. Ketään ei oikeudessa tuomita sillä perusteella, että nainen väittää ettei antanut suostumusta, mutta ei pysty todistamaan asiaa mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta suternöörin ammatti on rankasti aliarvostettu ja aivan suotta stugmatisoitu.
Suternööri tekee tärkeää työtä ja parhaimmillaan suternöörin työn hedelmänä on win-win-win lopputulos.
Mitä mieltä olette?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä hauskaa. Miehet ovat aina olleet kilvan syyttämässä seksuaalista väkivaltaa kokenutta naista, että mitäs lähdit oudon matkaan, mitäs olit kännissä, olisi pitänyt tajuta olla lähtemättä jatkoille. Niin kuin naisen pitäisi vain osata jollain kuudennella aistilla arvioida kuka on oikeasti luotettava ja kuka vaan esittää sellaista.
Nyt kun heidän pitäisikin alkaa varomaan näitä epäluotettavia ihmisiä, eli (heidän mielestään kaikkialla vaanivia) rÅiskauksia lavastavia naisia, niin se onkin ihan liikaa vaadittu ja aivan mahdotonta.
Ootte te hassuja :D
Okei eli mies ja nainen on molemmat kännissä. Kuka silloin raiskaa kenet?
No se, joka pakottaa seksiin sen toisen, haluttoman osapuolen joka ei kykene antamaan suostumustaan.
Voi hyvänen aika, miten tämä nyt on niin vaikea ymmärtää??
Ohis, joka luuli ettei tällaista lakia tarvita mutta näköjään tulee todella tarpeeseen...
Ei ole pakottamisesta kyse (niin kuin nykyisessä lainsäädännössä jos et ole huomannut ja ethän olekaan) vaan suostumuksesta ja kuka sen on kykenevä missäkin kohtaa antamaan.
Rautalangasta: jos molemmat ovat halukkaita seksiin, paneminen on edelleen sallittua. Selvin päin tai kännissä. Se ei muutu mihinkään.
Ed
On kyse humalatilan voimakkuudesta ja siitä onko kykenevä antamaan suostumustaan tai jopa siitä olisiko selvinpäin suostunut samaan. Miksi ei olisi?
Mitä ihmettä sinä nyt saivartelet? Älä pane sammumispisteessä olevia niin pärjäät. Tuntuuko ihan mahdottomalta ajatukselta?
Tää on taas tätä naisen logiikkaa. Jos molemmat mies ja nainen ovat sammumispisteessä ja molempia panettaa niin ilmeisesti se on siis mies jonka pitää ottaa vastuu ja naisen ei odoteta ottavan vastuuta mistään.
Jos molemmat haluavat seksiä, niin se on edelleen sallittua. Kännissäkin.
Eipäs voi kun jompikumpi tai molemmmat voi olla liian kännissä antaakseen suostumustaan.
Eli molemmat lähes tajuttomaksi sammuneita ja kuitenkin paneskelevat?
Anna nyt jo olla.
Mikä sinusta on oikea promilleraja jolloin voi vielä antaa suostumuksen?
No ei tietenkään mitään promillerajaa voida määrittää. Koko ajan on kyse siitä, että toinen ilmaisee suostumuksen. Tajuatko? Osoittaa sanoin tai elein että haluaa seksiä kanssasi. Ei makaa sammuneena tai paikoilleen jähmettyneenä allasi. Tästä on kyse, ei mistään promillerajasta.
Luojan kiitos normaalijärkiset miehet ovat tämän tienneet aina, joten heidän elämänsä ei muutu vaikka uusi laki tuleekin voimaan.
Miten "suostumuksen ilmaiseminen" määritellään lakiin? Lait ovat enemmän tai vähemmän rautalangasta vääntämistä, koska muuten joku tulkitsisi niitä kuin piru raamattua.
No mistä sinä päättelet, että seksikumppanisi on suostunut yhdyntään?
Vastaako kosketukseen esim avaamalla housujeni nappeja ja työntämällä kieltä kurkkuun. Tätä sanamuotoa en kyllä lakiin kirjoittaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta suternöörin ammatti on rankasti aliarvostettu ja aivan suotta stugmatisoitu.
Suternööri tekee tärkeää työtä ja parhaimmillaan suternöörin työn hedelmänä on win-win-win lopputulos.
Mitä mieltä olette?
Siis turhaan stigmatisoitu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä hauskaa. Miehet ovat aina olleet kilvan syyttämässä seksuaalista väkivaltaa kokenutta naista, että mitäs lähdit oudon matkaan, mitäs olit kännissä, olisi pitänyt tajuta olla lähtemättä jatkoille. Niin kuin naisen pitäisi vain osata jollain kuudennella aistilla arvioida kuka on oikeasti luotettava ja kuka vaan esittää sellaista.
Nyt kun heidän pitäisikin alkaa varomaan näitä epäluotettavia ihmisiä, eli (heidän mielestään kaikkialla vaanivia) rÅiskauksia lavastavia naisia, niin se onkin ihan liikaa vaadittu ja aivan mahdotonta.
Ootte te hassuja :D
Okei eli mies ja nainen on molemmat kännissä. Kuka silloin raiskaa kenet?
No se, joka pakottaa seksiin sen toisen, haluttoman osapuolen joka ei kykene antamaan suostumustaan.
Voi hyvänen aika, miten tämä nyt on niin vaikea ymmärtää??
Ohis, joka luuli ettei tällaista lakia tarvita mutta näköjään tulee todella tarpeeseen...
Ei ole pakottamisesta kyse (niin kuin nykyisessä lainsäädännössä jos et ole huomannut ja ethän olekaan) vaan suostumuksesta ja kuka sen on kykenevä missäkin kohtaa antamaan.
Rautalangasta: jos molemmat ovat halukkaita seksiin, paneminen on edelleen sallittua. Selvin päin tai kännissä. Se ei muutu mihinkään.
Ed
On kyse humalatilan voimakkuudesta ja siitä onko kykenevä antamaan suostumustaan tai jopa siitä olisiko selvinpäin suostunut samaan. Miksi ei olisi?
Mitä ihmettä sinä nyt saivartelet? Älä pane sammumispisteessä olevia niin pärjäät. Tuntuuko ihan mahdottomalta ajatukselta?
Tää on taas tätä naisen logiikkaa. Jos molemmat mies ja nainen ovat sammumispisteessä ja molempia panettaa niin ilmeisesti se on siis mies jonka pitää ottaa vastuu ja naisen ei odoteta ottavan vastuuta mistään.
Jos molemmat haluavat seksiä, niin se on edelleen sallittua. Kännissäkin.
Eipäs voi kun jompikumpi tai molemmmat voi olla liian kännissä antaakseen suostumustaan.
Eli molemmat lähes tajuttomaksi sammuneita ja kuitenkin paneskelevat?
Anna nyt jo olla.
Mikä sinusta on oikea promilleraja jolloin voi vielä antaa suostumuksen?
No ei tietenkään mitään promillerajaa voida määrittää. Koko ajan on kyse siitä, että toinen ilmaisee suostumuksen. Tajuatko? Osoittaa sanoin tai elein että haluaa seksiä kanssasi. Ei makaa sammuneena tai paikoilleen jähmettyneenä allasi. Tästä on kyse, ei mistään promillerajasta.
Luojan kiitos normaalijärkiset miehet ovat tämän tienneet aina, joten heidän elämänsä ei muutu vaikka uusi laki tuleekin voimaan.
Miten "suostumuksen ilmaiseminen" määritellään lakiin? Lait ovat enemmän tai vähemmän rautalangasta vääntämistä, koska muuten joku tulkitsisi niitä kuin piru raamattua.
No mistä sinä päättelet, että seksikumppanisi on suostunut yhdyntään?
Nyt on kyse siitä, että mistä tuomari ja jury pystyy sen päättelemään, jos ei ole mitään todisteita, vaan pelkkiä väitteitä ja sana sanaa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja nämä lupakaavakkeista "vitsailevat" kyllä paljastavat oman asenteensa seksiä ja naisia kohtaan ja todistavat aloitteen tarpeellisuuden. Seksissä ei ole kyse siitä, mitä mies saa saa tehdä naiselle. Kyse on kommunikaatiosta, yhteisymmärryksestä ja molemminpuolisesta halusta.
Naureskeltiin vain teidän käytännön vastaisille ideoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä hauskaa. Miehet ovat aina olleet kilvan syyttämässä seksuaalista väkivaltaa kokenutta naista, että mitäs lähdit oudon matkaan, mitäs olit kännissä, olisi pitänyt tajuta olla lähtemättä jatkoille. Niin kuin naisen pitäisi vain osata jollain kuudennella aistilla arvioida kuka on oikeasti luotettava ja kuka vaan esittää sellaista.
Nyt kun heidän pitäisikin alkaa varomaan näitä epäluotettavia ihmisiä, eli (heidän mielestään kaikkialla vaanivia) rÅiskauksia lavastavia naisia, niin se onkin ihan liikaa vaadittu ja aivan mahdotonta.
Ootte te hassuja :D
Okei eli mies ja nainen on molemmat kännissä. Kuka silloin raiskaa kenet?
No se, joka pakottaa seksiin sen toisen, haluttoman osapuolen joka ei kykene antamaan suostumustaan.
Voi hyvänen aika, miten tämä nyt on niin vaikea ymmärtää??
Ohis, joka luuli ettei tällaista lakia tarvita mutta näköjään tulee todella tarpeeseen...
Ei ole pakottamisesta kyse (niin kuin nykyisessä lainsäädännössä jos et ole huomannut ja ethän olekaan) vaan suostumuksesta ja kuka sen on kykenevä missäkin kohtaa antamaan.
Rautalangasta: jos molemmat ovat halukkaita seksiin, paneminen on edelleen sallittua. Selvin päin tai kännissä. Se ei muutu mihinkään.
Ed
On kyse humalatilan voimakkuudesta ja siitä onko kykenevä antamaan suostumustaan tai jopa siitä olisiko selvinpäin suostunut samaan. Miksi ei olisi?
Mitä ihmettä sinä nyt saivartelet? Älä pane sammumispisteessä olevia niin pärjäät. Tuntuuko ihan mahdottomalta ajatukselta?
Tää on taas tätä naisen logiikkaa. Jos molemmat mies ja nainen ovat sammumispisteessä ja molempia panettaa niin ilmeisesti se on siis mies jonka pitää ottaa vastuu ja naisen ei odoteta ottavan vastuuta mistään.
Jos molemmat haluavat seksiä, niin se on edelleen sallittua. Kännissäkin.
Eipäs voi kun jompikumpi tai molemmmat voi olla liian kännissä antaakseen suostumustaan.
Eli molemmat lähes tajuttomaksi sammuneita ja kuitenkin paneskelevat?
Anna nyt jo olla.
Mikä sinusta on oikea promilleraja jolloin voi vielä antaa suostumuksen?
No ei tietenkään mitään promillerajaa voida määrittää. Koko ajan on kyse siitä, että toinen ilmaisee suostumuksen. Tajuatko? Osoittaa sanoin tai elein että haluaa seksiä kanssasi. Ei makaa sammuneena tai paikoilleen jähmettyneenä allasi. Tästä on kyse, ei mistään promillerajasta.
Luojan kiitos normaalijärkiset miehet ovat tämän tienneet aina, joten heidän elämänsä ei muutu vaikka uusi laki tuleekin voimaan.
Miten "suostumuksen ilmaiseminen" määritellään lakiin? Lait ovat enemmän tai vähemmän rautalangasta vääntämistä, koska muuten joku tulkitsisi niitä kuin piru raamattua.
Sinun ei onneksi tarvitse olla lakia säätämässä joten turhaan vaivaat päätäsi.
Tämän takia en lakialoitteen alle nimeäni kirjoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lassukat on enemmän huolissaan perättömistä ilmoituksista kuin rais ka-tuista naisista ja lapsista.
Ei yllätä.
No omasta mielestäni tuomioita ráiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitäisi koventaa huomattavasti. Nyt puhutaan kuitenkin eri asiasta. Puhutaan siitä, että Suomessa ollaan syyttömiä kunnes toisin todistetaan. Se ei ole oikeudessa riittävä peruste syyllisyydelle, että joku syyttää jostain, mutta ei pysty esittämään mitään todisteita syytöksille. Toki jos näin selvä asia ei ole mennyt jo jakeluun, niin tuskin se menee ikinä.
Totta kai ollaan syyttömiä kunnes toisin todistetaan. Eihän nyt siitä olekaan kyse.
Kyseessä on se, että seksi ilman suostumusta on raisk-aus.Kukaan ei ole väittänyt muuta. Sä et sen sijaan tunnu ymmärtävän, että oikeudessa ei riitä "emmä antanut suostumusta". Oikeus vaatii konkreettiset todisteet, että syytetty voidaan tuomita. Ketään ei oikeudessa tuomita sillä perusteella, että nainen väittää ettei antanut suostumusta, mutta ei pysty todistamaan asiaa mitenkään.
Koko ajan olen korostanut, että uuden lain myötä olemme edelleen oikeusvaltio eikä naisista tule poliisia, syyttäjää ja tuomaria. Joku vaan jankuttaa että perättömät ilmoitukset lisääntyy ja naiset voivat mielivaltaisesti passittaa miehiä vankilaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minut on nuorena raiskattu väkivaltaisesti,(enkä käsitä, että olisi raiskausta ilman väkivaltaa koska pelkkään yhdyntään ilman toisen halua joutuu käyttämään väkivaltaa.)
Joten voi kuulostaa oudolta, mutta en tiedä onko tässä aloitteessa niin kamalasti positiivistä. Kuinka helppo on tämmöisen suostumuslain perusteella syyttää myös syyttömiä raiskauksesta? Olen elämäni varrella törmännyt useita kertoja naisiin, jotka ovat valehdelleet raiskauksesta. Jos laissa olisi, että se on sana sanaa vastaan, niin kuinka monen syyttömän miehen elämä pilataan valheella?Hahahaha! Hävetkää jokainen joka on tätä peukuttanut. Naisiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa on joka päivä uutisissa,ja aina ihmisiä kiinnostaa vain se miehen kärsimys. Mitäs miehet aloittivat sopan. Ihan oma vika etteivät kunnioittaneet muiden ihmisten kehoja. Sitä saa mitä tilaa.
Niin tyypillistä että jopa väkivaltaa itse kokenut kahjo kana tulee pjolusyamaan MIEHIÄ joihin kohdistuu paljon vähemmän tällaisia rikoksia. Häpeä. Tämän takia en symppaa miehiä uhreina pätkääkään.
Syyttömänä tuomittua ei auta, vaikka kaikki naiset maailmassa rаiskattaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä hauskaa. Miehet ovat aina olleet kilvan syyttämässä seksuaalista väkivaltaa kokenutta naista, että mitäs lähdit oudon matkaan, mitäs olit kännissä, olisi pitänyt tajuta olla lähtemättä jatkoille. Niin kuin naisen pitäisi vain osata jollain kuudennella aistilla arvioida kuka on oikeasti luotettava ja kuka vaan esittää sellaista.
Nyt kun heidän pitäisikin alkaa varomaan näitä epäluotettavia ihmisiä, eli (heidän mielestään kaikkialla vaanivia) rÅiskauksia lavastavia naisia, niin se onkin ihan liikaa vaadittu ja aivan mahdotonta.
Ootte te hassuja :D
Okei eli mies ja nainen on molemmat kännissä. Kuka silloin raiskaa kenet?
No se, joka pakottaa seksiin sen toisen, haluttoman osapuolen joka ei kykene antamaan suostumustaan.
Voi hyvänen aika, miten tämä nyt on niin vaikea ymmärtää??
Ohis, joka luuli ettei tällaista lakia tarvita mutta näköjään tulee todella tarpeeseen...
Ei ole pakottamisesta kyse (niin kuin nykyisessä lainsäädännössä jos et ole huomannut ja ethän olekaan) vaan suostumuksesta ja kuka sen on kykenevä missäkin kohtaa antamaan.
Rautalangasta: jos molemmat ovat halukkaita seksiin, paneminen on edelleen sallittua. Selvin päin tai kännissä. Se ei muutu mihinkään.
Ed
Muuttuuhan se siten, että suostumus pitää olla. Eli halukkuus ei riitä, vaan se pitää jotenkin ilmaista, ja kun nainen on tehnyt raiskausilmoituksen, miehen pitää voida näyttää suostumus toteen. Käytännössä kyse on rikosoikeuden perusperiaatteiden vastaisesta käännetystä näyttötaakasta.
Edelleen, jos harrastat seksiä vain sellaisten kumppaneiden kanssa, jotka osoittavat halukkuutensa seksiin joko sanoin tai elein eivätkä makaa allasi tiedottamassa kunnossa tai kauhusta kankeana, ei sinulla ole mitään ongelmaa.
Miten todistan tämän jälkeen päin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä hauskaa. Miehet ovat aina olleet kilvan syyttämässä seksuaalista väkivaltaa kokenutta naista, että mitäs lähdit oudon matkaan, mitäs olit kännissä, olisi pitänyt tajuta olla lähtemättä jatkoille. Niin kuin naisen pitäisi vain osata jollain kuudennella aistilla arvioida kuka on oikeasti luotettava ja kuka vaan esittää sellaista.
Nyt kun heidän pitäisikin alkaa varomaan näitä epäluotettavia ihmisiä, eli (heidän mielestään kaikkialla vaanivia) rÅiskauksia lavastavia naisia, niin se onkin ihan liikaa vaadittu ja aivan mahdotonta.
Ootte te hassuja :D
Okei eli mies ja nainen on molemmat kännissä. Kuka silloin raiskaa kenet?
No se, joka pakottaa seksiin sen toisen, haluttoman osapuolen joka ei kykene antamaan suostumustaan.
Voi hyvänen aika, miten tämä nyt on niin vaikea ymmärtää??
Ohis, joka luuli ettei tällaista lakia tarvita mutta näköjään tulee todella tarpeeseen...
Ei ole pakottamisesta kyse (niin kuin nykyisessä lainsäädännössä jos et ole huomannut ja ethän olekaan) vaan suostumuksesta ja kuka sen on kykenevä missäkin kohtaa antamaan.
Rautalangasta: jos molemmat ovat halukkaita seksiin, paneminen on edelleen sallittua. Selvin päin tai kännissä. Se ei muutu mihinkään.
Ed
On kyse humalatilan voimakkuudesta ja siitä onko kykenevä antamaan suostumustaan tai jopa siitä olisiko selvinpäin suostunut samaan. Miksi ei olisi?
Mitä ihmettä sinä nyt saivartelet? Älä pane sammumispisteessä olevia niin pärjäät. Tuntuuko ihan mahdottomalta ajatukselta?
Tää on taas tätä naisen logiikkaa. Jos molemmat mies ja nainen ovat sammumispisteessä ja molempia panettaa niin ilmeisesti se on siis mies jonka pitää ottaa vastuu ja naisen ei odoteta ottavan vastuuta mistään.
Jos molemmat haluavat seksiä, niin se on edelleen sallittua. Kännissäkin.
Eipäs voi kun jompikumpi tai molemmmat voi olla liian kännissä antaakseen suostumustaan.
Eli molemmat lähes tajuttomaksi sammuneita ja kuitenkin paneskelevat?
Anna nyt jo olla.
Mikä sinusta on oikea promilleraja jolloin voi vielä antaa suostumuksen?
No ei tietenkään mitään promillerajaa voida määrittää. Koko ajan on kyse siitä, että toinen ilmaisee suostumuksen. Tajuatko? Osoittaa sanoin tai elein että haluaa seksiä kanssasi. Ei makaa sammuneena tai paikoilleen jähmettyneenä allasi. Tästä on kyse, ei mistään promillerajasta.
Luojan kiitos normaalijärkiset miehet ovat tämän tienneet aina, joten heidän elämänsä ei muutu vaikka uusi laki tuleekin voimaan.
Miten "suostumuksen ilmaiseminen" määritellään lakiin? Lait ovat enemmän tai vähemmän rautalangasta vääntämistä, koska muuten joku tulkitsisi niitä kuin piru raamattua.
No mistä sinä päättelet, että seksikumppanisi on suostunut yhdyntään?
Nyt on kyse siitä, että mistä tuomari ja jury pystyy sen päättelemään, jos ei ole mitään todisteita, vaan pelkkiä väitteitä ja sana sanaa vastaan.
Niin, sellaisia ne oikeudenkäynnit yleensä on. Siksi poliisi suorittaa tutkinnan ja syyttäjä syyteharkinnan. Tämä asia ei muutu lakimuutoksen myötä vaikka kuinka jankutat.
Se että minä hahmotan olevani syytön ei todista syyttömyyttäni.