Lue keskustelun säännöt.
Suostumus2018 -kampanja: jatkossa miehen osattava tulkita naisen halukkuuden määrä (raiskauslaki)
07.03.2018 |
Suostumus 2018 -kampanja on osa suunniteltavaa kansalaisaloitetta, jolla pyritään saamaan muutos rikoslakiin. Keskeistä aloitteessa on pyrkimys siihen, että raiskaus määriteltäisiin rikoslaissa jatkossa suostumuksen puutteen kautta.
...
Hanketta ovat käynnistymässä ihmisoikeusjärjestö Amnesty, Naisasialiitto Unioni, Monika-Naiset liitto, Naisten linja sekä #dammenbrister-kampanja. Mukana on myös poliittisia vaikuttajia.
"Poliittisista nuorisojärjestöistä tukijoina ovat miltei kaikki. Tukijoihin kuuluvat muun muassa Vasemmistonuoret ja Keskustanuoret.
...
"Ainakin Pride-tapahtuman yhteydessä on tarkoitus kerätä nimiä. Lisäksi järjestämme kokonaan uusia tapahtumia. Esimerkiksi erilaiset tukikeikat, joihin kutsutaan artisteja esiintymään, voivat olla mahdollisia.
(Lähde: Marmai)
Kommentit (512)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä hauskaa. Miehet ovat aina olleet kilvan syyttämässä seksuaalista väkivaltaa kokenutta naista, että mitäs lähdit oudon matkaan, mitäs olit kännissä, olisi pitänyt tajuta olla lähtemättä jatkoille. Niin kuin naisen pitäisi vain osata jollain kuudennella aistilla arvioida kuka on oikeasti luotettava ja kuka vaan esittää sellaista.
Nyt kun heidän pitäisikin alkaa varomaan näitä epäluotettavia ihmisiä, eli (heidän mielestään kaikkialla vaanivia) rÅiskauksia lavastavia naisia, niin se onkin ihan liikaa vaadittu ja aivan mahdotonta.
Ootte te hassuja :D
Okei eli mies ja nainen on molemmat kännissä. Kuka silloin raiskaa kenet?
No se, joka pakottaa seksiin sen toisen, haluttoman osapuolen joka ei kykene antamaan suostumustaan.
Voi hyvänen aika, miten tämä nyt on niin vaikea ymmärtää??
Ohis, joka luuli ettei tällaista lakia tarvita mutta näköjään tulee todella tarpeeseen...
Ei ole pakottamisesta kyse (niin kuin nykyisessä lainsäädännössä jos et ole huomannut ja ethän olekaan) vaan suostumuksesta ja kuka sen on kykenevä missäkin kohtaa antamaan.
Rautalangasta: jos molemmat ovat halukkaita seksiin, paneminen on edelleen sallittua. Selvin päin tai kännissä. Se ei muutu mihinkään.
Ed
On kyse humalatilan voimakkuudesta ja siitä onko kykenevä antamaan suostumustaan tai jopa siitä olisiko selvinpäin suostunut samaan. Miksi ei olisi?
Mitä ihmettä sinä nyt saivartelet? Älä pane sammumispisteessä olevia niin pärjäät. Tuntuuko ihan mahdottomalta ajatukselta?
Tää on taas tätä naisen logiikkaa. Jos molemmat mies ja nainen ovat sammumispisteessä ja molempia panettaa niin ilmeisesti se on siis mies jonka pitää ottaa vastuu ja naisen ei odoteta ottavan vastuuta mistään.
Jos molemmat haluavat seksiä, niin se on edelleen sallittua. Kännissäkin.
Eipäs voi kun jompikumpi tai molemmmat voi olla liian kännissä antaakseen suostumustaan.
Eli molemmat lähes tajuttomaksi sammuneita ja kuitenkin paneskelevat?
Anna nyt jo olla.
Mikä sinusta on oikea promilleraja jolloin voi vielä antaa suostumuksen?
No ei tietenkään mitään promillerajaa voida määrittää. Koko ajan on kyse siitä, että toinen ilmaisee suostumuksen. Tajuatko? Osoittaa sanoin tai elein että haluaa seksiä kanssasi. Ei makaa sammuneena tai paikoilleen jähmettyneenä allasi. Tästä on kyse, ei mistään promillerajasta.
Luojan kiitos normaalijärkiset miehet ovat tämän tienneet aina, joten heidän elämänsä ei muutu vaikka uusi laki tuleekin voimaan.
Miten "suostumuksen ilmaiseminen" määritellään lakiin? Lait ovat enemmän tai vähemmän rautalangasta vääntämistä, koska muuten joku tulkitsisi niitä kuin piru raamattua.
Sinun ei onneksi tarvitse olla lakia säätämässä joten turhaan vaivaat päätäsi.
Niin, yksikään poliitikko tai lainvalmistelija ei tietenkään ole ikinä käynyt vauvapalstalla :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oli lainsäädäntö mikä vaan, aina on mahdollista tehdä vääriä rikosilmoituksia. Voin tehdä vaikka tänään rikosilmoituksen siitä, että naapurini on varastanut pyöräni.
Se on mahdollista, vaikkakin lapsellista ja typerää. Naapuriani saatetaan alkaa epäillä muistakin lähiseudun polkupyörävarkauksista, ja ihan syyttä.
Vaikka tämä inhottava väärinkäytön mahdollisyys on olemassa, kaikki ovat varmaan silti yhtä mieltä siitä, että polkupyörän varastaminen on väärin ja siitä tulee voida tehdä rikosilmoitus, vaikka joku kaltaiseni törppö sitä oikeutta käyttäisi joskus väärin.
Rаiskaus on vaikeampi tuomita ja siitä tuomion saanut kärsii enemmän kuin pyörävarkaudesta tuomion saanut.
ps:valtaenemmistö on sitä mieltä, että raiskаus on väärin, vaikka siitä tehdään valheellisia rikosilmoituksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälaista elämää viettävät nämä miehet, jotka uskovat tämän lain myötä alkavansa saada raiskaussyytteitä? Millaista seksiä he oikein harrastavat ja keiden kanssa? Jos nainen on halukas seksiin, niin kyllä sen huomaa, ei siinä mitään kirjallisia sopimuksia tarvitse allekirjoittaa. Joten tuleekin mieleen, että harrastavatko nämä miehet seksiä umpihumalaisten baarista kotiin tuotujen nuorien tyttöjen kanssa jotka hädin tuskin tajuavat mitä on tapahtumassa? Aikuinen, selväjärkisessä tilassa oleva nainen joka haluaa seksiä kyllä osoittaa sen. Ilmeisesti nämä miehet ovat aina käyttäneet hyväkseen epävarmoja, passiivisia, vastahakoisia naisia ja tyttöjä kun heillä ei ole käsitystä, miten käyttäytyy halukas nainen eivätkä he kai usko naisen voivan edes seksistä nauttia.
Ongelmanahan tuossa on, että vaikka nainen olisikin halukas, hän voi myöhemmin kuitenkin väittää muuta ja pilata miehen elämän.
Riski tähän pienenee toki oleellisesti, jos jättää ne baaripanot väliin kokonaan ja harrastaa seksiä vain parisuhteessa. Näin naisillekin neuvotaan raiskauksien välttämiseksi tekemään.
Ei lavastukseen seksiä tarvita.
Onko sinulla itselläsi tapana lavastaa ihmisiä syyllisiksi rikoksiin, kun kuvittelet sen olevan niin kovin yleistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaarallinen laki, koska Suomi ja suomalaiset epävakaat naiset. Pian ollaan haastamassa miehiä rahan kiilto silmissä, tai ihan silkkaa ilkeyttä.
Mitä sitten? Naisiin kohdistuvia rikoksia on uutisissa joka päivä. Miksi oletatte että miehiin ei voi yhteiskunnassa kohdistua mitään, ja kaikki on kiellettävä heti jos mies kärsii edes promillen? Miehethän ne naisia koko ajan pahoinpitelee ja ottaa väkisin, ei kiinnosta ketään. Naisia syytetään siitä mitä miehet heille tekevät. Samalla logiikalla on miehen oma vika kun hänestä tehdään ilmoitus. Mitäs meni huonoon seuraan ;) Mitäs provosoi ;) Mitäs teki sitä ja tätä.
Ah, ihanaa että miehet menee kuriin. Olette tuhonneet tarpeeksi naisten elämiä. Täälläkin lässytetään vain miten miehen elämä pilaantuu, vaikka miehet väkivallalllaan pilaavat naisten elämiä joka sekunti. Itsekeskeisiä.
Kyllä naisiin kohdistuvat rikokset ovat vakavia asia ja sen takia niistä puhutaan paljon, mutta miehiin kohdistuvat rikokset ovat myös tärkeitä. Nämä eivät ole toisensa poissulkevia tekijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä hauskaa. Miehet ovat aina olleet kilvan syyttämässä seksuaalista väkivaltaa kokenutta naista, että mitäs lähdit oudon matkaan, mitäs olit kännissä, olisi pitänyt tajuta olla lähtemättä jatkoille. Niin kuin naisen pitäisi vain osata jollain kuudennella aistilla arvioida kuka on oikeasti luotettava ja kuka vaan esittää sellaista.
Nyt kun heidän pitäisikin alkaa varomaan näitä epäluotettavia ihmisiä, eli (heidän mielestään kaikkialla vaanivia) rÅiskauksia lavastavia naisia, niin se onkin ihan liikaa vaadittu ja aivan mahdotonta.
Ootte te hassuja :D
Okei eli mies ja nainen on molemmat kännissä. Kuka silloin raiskaa kenet?
No se, joka pakottaa seksiin sen toisen, haluttoman osapuolen joka ei kykene antamaan suostumustaan.
Voi hyvänen aika, miten tämä nyt on niin vaikea ymmärtää??
Ohis, joka luuli ettei tällaista lakia tarvita mutta näköjään tulee todella tarpeeseen...
Ei ole pakottamisesta kyse (niin kuin nykyisessä lainsäädännössä jos et ole huomannut ja ethän olekaan) vaan suostumuksesta ja kuka sen on kykenevä missäkin kohtaa antamaan.
Rautalangasta: jos molemmat ovat halukkaita seksiin, paneminen on edelleen sallittua. Selvin päin tai kännissä. Se ei muutu mihinkään.
Ed
On kyse humalatilan voimakkuudesta ja siitä onko kykenevä antamaan suostumustaan tai jopa siitä olisiko selvinpäin suostunut samaan. Miksi ei olisi?
Mitä ihmettä sinä nyt saivartelet? Älä pane sammumispisteessä olevia niin pärjäät. Tuntuuko ihan mahdottomalta ajatukselta?
Tää on taas tätä naisen logiikkaa. Jos molemmat mies ja nainen ovat sammumispisteessä ja molempia panettaa niin ilmeisesti se on siis mies jonka pitää ottaa vastuu ja naisen ei odoteta ottavan vastuuta mistään.
Jos molemmat haluavat seksiä, niin se on edelleen sallittua. Kännissäkin.
Eipäs voi kun jompikumpi tai molemmmat voi olla liian kännissä antaakseen suostumustaan.
Eli molemmat lähes tajuttomaksi sammuneita ja kuitenkin paneskelevat?
Anna nyt jo olla.
Mikä sinusta on oikea promilleraja jolloin voi vielä antaa suostumuksen?
No ei tietenkään mitään promillerajaa voida määrittää. Koko ajan on kyse siitä, että toinen ilmaisee suostumuksen. Tajuatko? Osoittaa sanoin tai elein että haluaa seksiä kanssasi. Ei makaa sammuneena tai paikoilleen jähmettyneenä allasi. Tästä on kyse, ei mistään promillerajasta.
Luojan kiitos normaalijärkiset miehet ovat tämän tienneet aina, joten heidän elämänsä ei muutu vaikka uusi laki tuleekin voimaan.
Miten "suostumuksen ilmaiseminen" määritellään lakiin? Lait ovat enemmän tai vähemmän rautalangasta vääntämistä, koska muuten joku tulkitsisi niitä kuin piru raamattua.
No mistä sinä päättelet, että seksikumppanisi on suostunut yhdyntään?
Nyt on kyse siitä, että mistä tuomari ja jury pystyy sen päättelemään, jos ei ole mitään todisteita, vaan pelkkiä väitteitä ja sana sanaa vastaan.
Niin, sellaisia ne oikeudenkäynnit yleensä on. Siksi poliisi suorittaa tutkinnan ja syyttäjä syyteharkinnan. Tämä asia ei muutu lakimuutoksen myötä vaikka kuinka jankutat.
Ei muutukaan. Siksi koko laki kuulostaakin merkityksettömältä puuhastelulta. Poliisi tuskin alkaa tutkimaan syytöksiä, jos on etukäteen selvää, että mitään ei kuitenkaan pystytä todistamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisella on aika hiton paljon suurempi riski joutua rais-ka-tuksi kuin miehellä joutua väärän ilmoituksen kohteeksi. Silti ollaan huolissaan jostain aiheettomasta ilmoituksesta. Ja todistustaakka on edelleen syyttäjällä, vaikka muuta joku kuvitteleekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli lainsäädäntö mikä vaan, aina on mahdollista tehdä vääriä rikosilmoituksia. Voin tehdä vaikka tänään rikosilmoituksen siitä, että naapurini on varastanut pyöräni.
Se on mahdollista, vaikkakin lapsellista ja typerää. Naapuriani saatetaan alkaa epäillä muistakin lähiseudun polkupyörävarkauksista, ja ihan syyttä.
Vaikka tämä inhottava väärinkäytön mahdollisyys on olemassa, kaikki ovat varmaan silti yhtä mieltä siitä, että polkupyörän varastaminen on väärin ja siitä tulee voida tehdä rikosilmoitus, vaikka joku kaltaiseni törppö sitä oikeutta käyttäisi joskus väärin.Mitä sitten vaikka sitä voi käyttää väärin? Käyttävät miehetkin väärin kaikkea valtaansa naisia kohtaan. Ei heru sympatiaa miesuhreille, 99% ihmiskaupatuista seksityöläisistä on naisia. Pitääkö kieltää kaupankäynti kun tällainen on olemassa? Miehiin ei edes kohdistu tuollaisia rikoksia kuin täysin YKSITTÄISTAPAUKSINA, sen sijaan seksuaalirikokset ja miesten tehtaama perheväkivalta ovat yleisiä rikoksen muotoja.
Syyttömänä tuomittua ei auta se, että naisia pаhoinpidellään ja rаiskataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä hauskaa. Miehet ovat aina olleet kilvan syyttämässä seksuaalista väkivaltaa kokenutta naista, että mitäs lähdit oudon matkaan, mitäs olit kännissä, olisi pitänyt tajuta olla lähtemättä jatkoille. Niin kuin naisen pitäisi vain osata jollain kuudennella aistilla arvioida kuka on oikeasti luotettava ja kuka vaan esittää sellaista.
Nyt kun heidän pitäisikin alkaa varomaan näitä epäluotettavia ihmisiä, eli (heidän mielestään kaikkialla vaanivia) rÅiskauksia lavastavia naisia, niin se onkin ihan liikaa vaadittu ja aivan mahdotonta.
Ootte te hassuja :D
Okei eli mies ja nainen on molemmat kännissä. Kuka silloin raiskaa kenet?
No se, joka pakottaa seksiin sen toisen, haluttoman osapuolen joka ei kykene antamaan suostumustaan.
Voi hyvänen aika, miten tämä nyt on niin vaikea ymmärtää??
Ohis, joka luuli ettei tällaista lakia tarvita mutta näköjään tulee todella tarpeeseen...
Ei ole pakottamisesta kyse (niin kuin nykyisessä lainsäädännössä jos et ole huomannut ja ethän olekaan) vaan suostumuksesta ja kuka sen on kykenevä missäkin kohtaa antamaan.
Rautalangasta: jos molemmat ovat halukkaita seksiin, paneminen on edelleen sallittua. Selvin päin tai kännissä. Se ei muutu mihinkään.
Ed
On kyse humalatilan voimakkuudesta ja siitä onko kykenevä antamaan suostumustaan tai jopa siitä olisiko selvinpäin suostunut samaan. Miksi ei olisi?
Mitä ihmettä sinä nyt saivartelet? Älä pane sammumispisteessä olevia niin pärjäät. Tuntuuko ihan mahdottomalta ajatukselta?
Tää on taas tätä naisen logiikkaa. Jos molemmat mies ja nainen ovat sammumispisteessä ja molempia panettaa niin ilmeisesti se on siis mies jonka pitää ottaa vastuu ja naisen ei odoteta ottavan vastuuta mistään.
Jos molemmat haluavat seksiä, niin se on edelleen sallittua. Kännissäkin.
Eipäs voi kun jompikumpi tai molemmmat voi olla liian kännissä antaakseen suostumustaan.
Eli molemmat lähes tajuttomaksi sammuneita ja kuitenkin paneskelevat?
Anna nyt jo olla.
Mikä sinusta on oikea promilleraja jolloin voi vielä antaa suostumuksen?
No ei tietenkään mitään promillerajaa voida määrittää. Koko ajan on kyse siitä, että toinen ilmaisee suostumuksen. Tajuatko? Osoittaa sanoin tai elein että haluaa seksiä kanssasi. Ei makaa sammuneena tai paikoilleen jähmettyneenä allasi. Tästä on kyse, ei mistään promillerajasta.
Luojan kiitos normaalijärkiset miehet ovat tämän tienneet aina, joten heidän elämänsä ei muutu vaikka uusi laki tuleekin voimaan.
Miten "suostumuksen ilmaiseminen" määritellään lakiin? Lait ovat enemmän tai vähemmän rautalangasta vääntämistä, koska muuten joku tulkitsisi niitä kuin piru raamattua.
No mistä sinä päättelet, että seksikumppanisi on suostunut yhdyntään?
Nyt on kyse siitä, että mistä tuomari ja jury pystyy sen päättelemään, jos ei ole mitään todisteita, vaan pelkkiä väitteitä ja sana sanaa vastaan.
Niin, sellaisia ne oikeudenkäynnit yleensä on. Siksi poliisi suorittaa tutkinnan ja syyttäjä syyteharkinnan. Tämä asia ei muutu lakimuutoksen myötä vaikka kuinka jankutat.
Ei muutukaan. Siksi koko laki kuulostaakin merkityksettömältä puuhastelulta. Poliisi tuskin alkaa tutkimaan syytöksiä, jos on etukäteen selvää, että mitään ei kuitenkaan pystytä todistamaan.
Aika kovaa meteliä pidät tästä "merkityksettömästä puuhastelusta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja nämä lupakaavakkeista "vitsailevat" kyllä paljastavat oman asenteensa seksiä ja naisia kohtaan ja todistavat aloitteen tarpeellisuuden. Seksissä ei ole kyse siitä, mitä mies saa saa tehdä naiselle. Kyse on kommunikaatiosta, yhteisymmärryksestä ja molemminpuolisesta halusta.
Tässä on vaan se ongelma, että miten todistat sen pelkotilan? Jos johonkin pelkotilaan vetoaminen riittää riittää oikeudessa, niin silloin kuka tahansa nainen pystyy haluteessaan suolaamaan miehen mielivaltaisesti. Yrität itse leimata täällä kaikki aloitetta kritisoivat väkívállallla ihannoijiksi, mutta sivuutat kokonaan sen argumentin, että tuossa aloitteessa on valtava väärinkäyttöpotentiaali ja sitä varmasti käytettäisiin myös väärin. Jos tuo menee läpi, niin voi olla hankala saada lihaisaa patukkaa tulevaisuudessa, koska kuka mies uskaltaa ottaa riskin, että joutuu jonkun kahjon naisen takia syytteeseen, vaikka ei ole tehnyt mitään väärää? Tai riskin joutua hyväksikäytön uhriksi, ts. naisen tarkoitus olikin alusta syyttää miestä ráiskauksesta ja kerätä vanhingkorvaukset.
Naisella on paljon SUUREMPI RISKI JOUTUA MIEHEN pahoinpitelemäksi ja väkisinmakaamaksi. Miehet ovat sallineet naisen väkisinoton avioliitossa Suomessa vuoteen 1994. :) Nyyh nyyh miehelle voi koitua pahaa, nyyh nyyh. EI heru sympatiaa, te olette itse sallineet naisten kärsimyksen ja nauratte edelleen uhreille.
Kuvitelkaa jos naiset tekisivät joka päivä näitä rikoksia, ja naiset nauraisivat ja homottelisivat uhreiksi joutuneita miehiä. Miehethän tekevät tätä jo naisille. Ei kiinnosta ketään tehdä muuta kuin syyttää naisia.
En sääli miehiä, enkä ole kiinnostunut heihin kohdistuvista riskeistä. Miesten takia minun sukupuoltani ei saa syntyä monissa maissa. Karma elää.
Syyttömänä tuomittua ei auta naisien kärsimys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä hauskaa. Miehet ovat aina olleet kilvan syyttämässä seksuaalista väkivaltaa kokenutta naista, että mitäs lähdit oudon matkaan, mitäs olit kännissä, olisi pitänyt tajuta olla lähtemättä jatkoille. Niin kuin naisen pitäisi vain osata jollain kuudennella aistilla arvioida kuka on oikeasti luotettava ja kuka vaan esittää sellaista.
Nyt kun heidän pitäisikin alkaa varomaan näitä epäluotettavia ihmisiä, eli (heidän mielestään kaikkialla vaanivia) rÅiskauksia lavastavia naisia, niin se onkin ihan liikaa vaadittu ja aivan mahdotonta.
Ootte te hassuja :D
Okei eli mies ja nainen on molemmat kännissä. Kuka silloin raiskaa kenet?
No se, joka pakottaa seksiin sen toisen, haluttoman osapuolen joka ei kykene antamaan suostumustaan.
Voi hyvänen aika, miten tämä nyt on niin vaikea ymmärtää??
Ohis, joka luuli ettei tällaista lakia tarvita mutta näköjään tulee todella tarpeeseen...
Ei ole pakottamisesta kyse (niin kuin nykyisessä lainsäädännössä jos et ole huomannut ja ethän olekaan) vaan suostumuksesta ja kuka sen on kykenevä missäkin kohtaa antamaan.
Rautalangasta: jos molemmat ovat halukkaita seksiin, paneminen on edelleen sallittua. Selvin päin tai kännissä. Se ei muutu mihinkään.
Ed
Muuttuuhan se siten, että suostumus pitää olla. Eli halukkuus ei riitä, vaan se pitää jotenkin ilmaista, ja kun nainen on tehnyt raiskausilmoituksen, miehen pitää voida näyttää suostumus toteen. Käytännössä kyse on rikosoikeuden perusperiaatteiden vastaisesta käännetystä näyttötaakasta.
Edelleen, jos harrastat seksiä vain sellaisten kumppaneiden kanssa, jotka osoittavat halukkuutensa seksiin joko sanoin tai elein eivätkä makaa allasi tiedottamassa kunnossa tai kauhusta kankeana, ei sinulla ole mitään ongelmaa.
Miten todistan tämän jälkeen päin?
Ei sinun mitään tarvitse todistaa, vaan syyttäjän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen mies valittaa, että seksin saaminen vaikeutuu koska jatkossa sitä saa harrastaa vain suostuvaisen kumppanin kanssa?
Otetaapa esimerkki: nainen tekee aloitteen miehelle, mies suostuu ja kaikki sujuu hyvässä yhteisymmärryksessä, molemminpuolisella halulla ja suostumuksella. Sitten nainen kuitenkin ilmoittaa seuraavana päivänä poliisille, että "minut ráiskattiin, en antanut suostumusta". Jos tämä riittää perusteeksi ráiskaukselle, niin miehillä ei ole enää mitään tapaa puolustautua ráiskaussyytettä vastaan. Ovat täysin naisten mielivaltaisten oikkujen armoilla.
Ja se kyllä vaikuttaa hyvin paljon siihen kenen kanssa uskaltaa naida. Se nainen pitää tuntea aika hyvin, jotta voi olla varma, ettei se ole mikään lahopää tai sitten joku hyväksikäyttäjä, jonka tarkoitus onkin vain kerätä vahingonkorvaukset mieheltä.
Perättömän ilmoituksen voi tehdä nytkin.
Mistä ihmeestäolet saanut päähäsi, että jatkossa kaikki rais-kaussyytökset menisivät automaattisesti läpi?? Kyllä poliisi ne edelleen tutkii ja tarvittaessa vie syyteharkintaan.
Kansalaisaloitteessa ei ole "suostumusta" määritelty, joten se tekisi laista epäselvän ja lain epäselvyys on pois syytetyn oikeusturvasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä hauskaa. Miehet ovat aina olleet kilvan syyttämässä seksuaalista väkivaltaa kokenutta naista, että mitäs lähdit oudon matkaan, mitäs olit kännissä, olisi pitänyt tajuta olla lähtemättä jatkoille. Niin kuin naisen pitäisi vain osata jollain kuudennella aistilla arvioida kuka on oikeasti luotettava ja kuka vaan esittää sellaista.
Nyt kun heidän pitäisikin alkaa varomaan näitä epäluotettavia ihmisiä, eli (heidän mielestään kaikkialla vaanivia) rÅiskauksia lavastavia naisia, niin se onkin ihan liikaa vaadittu ja aivan mahdotonta.
Ootte te hassuja :D
Okei eli mies ja nainen on molemmat kännissä. Kuka silloin raiskaa kenet?
No se, joka pakottaa seksiin sen toisen, haluttoman osapuolen joka ei kykene antamaan suostumustaan.
Voi hyvänen aika, miten tämä nyt on niin vaikea ymmärtää??
Ohis, joka luuli ettei tällaista lakia tarvita mutta näköjään tulee todella tarpeeseen...
Ei ole pakottamisesta kyse (niin kuin nykyisessä lainsäädännössä jos et ole huomannut ja ethän olekaan) vaan suostumuksesta ja kuka sen on kykenevä missäkin kohtaa antamaan.
Rautalangasta: jos molemmat ovat halukkaita seksiin, paneminen on edelleen sallittua. Selvin päin tai kännissä. Se ei muutu mihinkään.
Ed
Muuttuuhan se siten, että suostumus pitää olla. Eli halukkuus ei riitä, vaan se pitää jotenkin ilmaista, ja kun nainen on tehnyt raiskausilmoituksen, miehen pitää voida näyttää suostumus toteen. Käytännössä kyse on rikosoikeuden perusperiaatteiden vastaisesta käännetystä näyttötaakasta.
Edelleen, jos harrastat seksiä vain sellaisten kumppaneiden kanssa, jotka osoittavat halukkuutensa seksiin joko sanoin tai elein eivätkä makaa allasi tiedottamassa kunnossa tai kauhusta kankeana, ei sinulla ole mitään ongelmaa.
Miten todistan tämän jälkeen päin?
Ei sinun mitään tarvitse todistaa, vaan syyttäjän.
vielä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä hauskaa. Miehet ovat aina olleet kilvan syyttämässä seksuaalista väkivaltaa kokenutta naista, että mitäs lähdit oudon matkaan, mitäs olit kännissä, olisi pitänyt tajuta olla lähtemättä jatkoille. Niin kuin naisen pitäisi vain osata jollain kuudennella aistilla arvioida kuka on oikeasti luotettava ja kuka vaan esittää sellaista.
Nyt kun heidän pitäisikin alkaa varomaan näitä epäluotettavia ihmisiä, eli (heidän mielestään kaikkialla vaanivia) rÅiskauksia lavastavia naisia, niin se onkin ihan liikaa vaadittu ja aivan mahdotonta.
Ootte te hassuja :D
Okei eli mies ja nainen on molemmat kännissä. Kuka silloin raiskaa kenet?
No se, joka pakottaa seksiin sen toisen, haluttoman osapuolen joka ei kykene antamaan suostumustaan.
Voi hyvänen aika, miten tämä nyt on niin vaikea ymmärtää??
Ohis, joka luuli ettei tällaista lakia tarvita mutta näköjään tulee todella tarpeeseen...
Ei ole pakottamisesta kyse (niin kuin nykyisessä lainsäädännössä jos et ole huomannut ja ethän olekaan) vaan suostumuksesta ja kuka sen on kykenevä missäkin kohtaa antamaan.
Rautalangasta: jos molemmat ovat halukkaita seksiin, paneminen on edelleen sallittua. Selvin päin tai kännissä. Se ei muutu mihinkään.
Ed
On kyse humalatilan voimakkuudesta ja siitä onko kykenevä antamaan suostumustaan tai jopa siitä olisiko selvinpäin suostunut samaan. Miksi ei olisi?
Mitä ihmettä sinä nyt saivartelet? Älä pane sammumispisteessä olevia niin pärjäät. Tuntuuko ihan mahdottomalta ajatukselta?
Tää on taas tätä naisen logiikkaa. Jos molemmat mies ja nainen ovat sammumispisteessä ja molempia panettaa niin ilmeisesti se on siis mies jonka pitää ottaa vastuu ja naisen ei odoteta ottavan vastuuta mistään.
Jos molemmat haluavat seksiä, niin se on edelleen sallittua. Kännissäkin.
Eipäs voi kun jompikumpi tai molemmmat voi olla liian kännissä antaakseen suostumustaan.
Eli molemmat lähes tajuttomaksi sammuneita ja kuitenkin paneskelevat?
Anna nyt jo olla.
Mikä sinusta on oikea promilleraja jolloin voi vielä antaa suostumuksen?
No ei tietenkään mitään promillerajaa voida määrittää. Koko ajan on kyse siitä, että toinen ilmaisee suostumuksen. Tajuatko? Osoittaa sanoin tai elein että haluaa seksiä kanssasi. Ei makaa sammuneena tai paikoilleen jähmettyneenä allasi. Tästä on kyse, ei mistään promillerajasta.
Luojan kiitos normaalijärkiset miehet ovat tämän tienneet aina, joten heidän elämänsä ei muutu vaikka uusi laki tuleekin voimaan.
Miten "suostumuksen ilmaiseminen" määritellään lakiin? Lait ovat enemmän tai vähemmän rautalangasta vääntämistä, koska muuten joku tulkitsisi niitä kuin piru raamattua.
No mistä sinä päättelet, että seksikumppanisi on suostunut yhdyntään?
Nyt on kyse siitä, että mistä tuomari ja jury pystyy sen päättelemään, jos ei ole mitään todisteita, vaan pelkkiä väitteitä ja sana sanaa vastaan.
Niin, sellaisia ne oikeudenkäynnit yleensä on. Siksi poliisi suorittaa tutkinnan ja syyttäjä syyteharkinnan. Tämä asia ei muutu lakimuutoksen myötä vaikka kuinka jankutat.
Ei muutukaan. Siksi koko laki kuulostaakin merkityksettömältä puuhastelulta. Poliisi tuskin alkaa tutkimaan syytöksiä, jos on etukäteen selvää, että mitään ei kuitenkaan pystytä todistamaan.
Aika kovaa meteliä pidät tästä "merkityksettömästä puuhastelusta".
Kiinnostaa lähinnä se, että mitä tällä muutoksella kuvitellaan saavuttavan? Tähän en ole saanut mitään järkevää vastausta, vaan ihmeellistä kysymyksen sivusta vastaamista. No se toki, että lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö voidaan tulkita ráiskaukseksi. Mitä muuta? Siis sellaista, että ráiskaaja saadaan oikeasti tuomiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä hauskaa. Miehet ovat aina olleet kilvan syyttämässä seksuaalista väkivaltaa kokenutta naista, että mitäs lähdit oudon matkaan, mitäs olit kännissä, olisi pitänyt tajuta olla lähtemättä jatkoille. Niin kuin naisen pitäisi vain osata jollain kuudennella aistilla arvioida kuka on oikeasti luotettava ja kuka vaan esittää sellaista.
Nyt kun heidän pitäisikin alkaa varomaan näitä epäluotettavia ihmisiä, eli (heidän mielestään kaikkialla vaanivia) rÅiskauksia lavastavia naisia, niin se onkin ihan liikaa vaadittu ja aivan mahdotonta.
Ootte te hassuja :D
Okei eli mies ja nainen on molemmat kännissä. Kuka silloin raiskaa kenet?
No se, joka pakottaa seksiin sen toisen, haluttoman osapuolen joka ei kykene antamaan suostumustaan.
Voi hyvänen aika, miten tämä nyt on niin vaikea ymmärtää??
Ohis, joka luuli ettei tällaista lakia tarvita mutta näköjään tulee todella tarpeeseen...
Ei ole pakottamisesta kyse (niin kuin nykyisessä lainsäädännössä jos et ole huomannut ja ethän olekaan) vaan suostumuksesta ja kuka sen on kykenevä missäkin kohtaa antamaan.
Rautalangasta: jos molemmat ovat halukkaita seksiin, paneminen on edelleen sallittua. Selvin päin tai kännissä. Se ei muutu mihinkään.
Ed
Muuttuuhan se siten, että suostumus pitää olla. Eli halukkuus ei riitä, vaan se pitää jotenkin ilmaista, ja kun nainen on tehnyt raiskausilmoituksen, miehen pitää voida näyttää suostumus toteen. Käytännössä kyse on rikosoikeuden perusperiaatteiden vastaisesta käännetystä näyttötaakasta.
Edelleen, jos harrastat seksiä vain sellaisten kumppaneiden kanssa, jotka osoittavat halukkuutensa seksiin joko sanoin tai elein eivätkä makaa allasi tiedottamassa kunnossa tai kauhusta kankeana, ei sinulla ole mitään ongelmaa.
Miten todistan tämän jälkeen päin?
Ei sinun mitään tarvitse todistaa, vaan syyttäjän.
vielä
Myös lakimuutoksen jälkeen Suomi on edelleen oikeusvaltio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja se kyllä vaikuttaa hyvin paljon siihen kenen kanssa uskaltaa naida. Se nainen pitää tuntea aika hyvin, jotta voi olla varma, ettei se ole mikään lahopää tai sitten joku hyväksikäyttäjä, jonka tarkoitus onkin vain kerätä vahingonkorvaukset mieheltä.
Niin, tervetuloa naisten elämään. Meidänkin pitää olla tarkkana kenen matkaan lähtee. Ei pelkästään panemaan vaan ihan vaikka samaan autoon, asuntoon tai minne vaan missä voi joutua rais katuksi ja jälkeen päin syytetään että itsepä menit sinne.
Rаiskaaminen on vaikeampaa kuin valehteleminen, joten valheilta on vaikeampi suojautua kuin rаiskaukselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä hauskaa. Miehet ovat aina olleet kilvan syyttämässä seksuaalista väkivaltaa kokenutta naista, että mitäs lähdit oudon matkaan, mitäs olit kännissä, olisi pitänyt tajuta olla lähtemättä jatkoille. Niin kuin naisen pitäisi vain osata jollain kuudennella aistilla arvioida kuka on oikeasti luotettava ja kuka vaan esittää sellaista.
Nyt kun heidän pitäisikin alkaa varomaan näitä epäluotettavia ihmisiä, eli (heidän mielestään kaikkialla vaanivia) rÅiskauksia lavastavia naisia, niin se onkin ihan liikaa vaadittu ja aivan mahdotonta.
Ootte te hassuja :D
Okei eli mies ja nainen on molemmat kännissä. Kuka silloin raiskaa kenet?
No se, joka pakottaa seksiin sen toisen, haluttoman osapuolen joka ei kykene antamaan suostumustaan.
Voi hyvänen aika, miten tämä nyt on niin vaikea ymmärtää??
Ohis, joka luuli ettei tällaista lakia tarvita mutta näköjään tulee todella tarpeeseen...
Ei ole pakottamisesta kyse (niin kuin nykyisessä lainsäädännössä jos et ole huomannut ja ethän olekaan) vaan suostumuksesta ja kuka sen on kykenevä missäkin kohtaa antamaan.
Rautalangasta: jos molemmat ovat halukkaita seksiin, paneminen on edelleen sallittua. Selvin päin tai kännissä. Se ei muutu mihinkään.
Ed
On kyse humalatilan voimakkuudesta ja siitä onko kykenevä antamaan suostumustaan tai jopa siitä olisiko selvinpäin suostunut samaan. Miksi ei olisi?
Mitä ihmettä sinä nyt saivartelet? Älä pane sammumispisteessä olevia niin pärjäät. Tuntuuko ihan mahdottomalta ajatukselta?
Tää on taas tätä naisen logiikkaa. Jos molemmat mies ja nainen ovat sammumispisteessä ja molempia panettaa niin ilmeisesti se on siis mies jonka pitää ottaa vastuu ja naisen ei odoteta ottavan vastuuta mistään.
Jos molemmat haluavat seksiä, niin se on edelleen sallittua. Kännissäkin.
Eipäs voi kun jompikumpi tai molemmmat voi olla liian kännissä antaakseen suostumustaan.
Eli molemmat lähes tajuttomaksi sammuneita ja kuitenkin paneskelevat?
Anna nyt jo olla.
Mikä sinusta on oikea promilleraja jolloin voi vielä antaa suostumuksen?
No ei tietenkään mitään promillerajaa voida määrittää. Koko ajan on kyse siitä, että toinen ilmaisee suostumuksen. Tajuatko? Osoittaa sanoin tai elein että haluaa seksiä kanssasi. Ei makaa sammuneena tai paikoilleen jähmettyneenä allasi. Tästä on kyse, ei mistään promillerajasta.
Luojan kiitos normaalijärkiset miehet ovat tämän tienneet aina, joten heidän elämänsä ei muutu vaikka uusi laki tuleekin voimaan.
Miten "suostumuksen ilmaiseminen" määritellään lakiin? Lait ovat enemmän tai vähemmän rautalangasta vääntämistä, koska muuten joku tulkitsisi niitä kuin piru raamattua.
No mistä sinä päättelet, että seksikumppanisi on suostunut yhdyntään?
Nyt on kyse siitä, että mistä tuomari ja jury pystyy sen päättelemään, jos ei ole mitään todisteita, vaan pelkkiä väitteitä ja sana sanaa vastaan.
Niin, sellaisia ne oikeudenkäynnit yleensä on. Siksi poliisi suorittaa tutkinnan ja syyttäjä syyteharkinnan. Tämä asia ei muutu lakimuutoksen myötä vaikka kuinka jankutat.
Ei muutukaan. Siksi koko laki kuulostaakin merkityksettömältä puuhastelulta. Poliisi tuskin alkaa tutkimaan syytöksiä, jos on etukäteen selvää, että mitään ei kuitenkaan pystytä todistamaan.
Aika kovaa meteliä pidät tästä "merkityksettömästä puuhastelusta".
Kiinnostaa lähinnä se, että mitä tällä muutoksella kuvitellaan saavuttavan? Tähän en ole saanut mitään järkevää vastausta, vaan ihmeellistä kysymyksen sivusta vastaamista. No se toki, että lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö voidaan tulkita ráiskaukseksi. Mitä muuta? Siis sellaista, että ráiskaaja saadaan oikeasti tuomiolle.
No juurikin tuo 10-vuotiaan tytön tapaus. Minulle siinä on ihan tarpeeksi syytä kansalaisaloitteelle.
Vierailija kirjoitti:
how do you prove intent? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen mies valittaa, että seksin saaminen vaikeutuu koska jatkossa sitä saa harrastaa vain suostuvaisen kumppanin kanssa?
Otetaapa esimerkki: nainen tekee aloitteen miehelle, mies suostuu ja kaikki sujuu hyvässä yhteisymmärryksessä, molemminpuolisella halulla ja suostumuksella. Sitten nainen kuitenkin ilmoittaa seuraavana päivänä poliisille, että "minut ráiskattiin, en antanut suostumusta". Jos tämä riittää perusteeksi ráiskaukselle, niin miehillä ei ole enää mitään tapaa puolustautua ráiskaussyytettä vastaan. Ovat täysin naisten mielivaltaisten oikkujen armoilla.
Ja se kyllä vaikuttaa hyvin paljon siihen kenen kanssa uskaltaa naida. Se nainen pitää tuntea aika hyvin, jotta voi olla varma, ettei se ole mikään lahopää tai sitten joku hyväksikäyttäjä, jonka tarkoitus onkin vain kerätä vahingonkorvaukset mieheltä.
Perättömän ilmoituksen voi tehdä nytkin.
Mistä ihmeestäolet saanut päähäsi, että jatkossa kaikki rais-kaussyytökset menisivät automaattisesti läpi?? Kyllä poliisi ne edelleen tutkii ja tarvittaessa vie syyteharkintaan.
No mikä tämän aloitteen idea sitten on? Haluttomuutta ja suostumattomuutta on aika hankalaa todistaa, jos ei ole mitään todisteita fyysisellä väkívállalla pakottamisesta. Aina kun voi väittää mitä haluaa. Humalatilankin pystyy todistamaan vain jos poliisi pystyy puhalluttamaan, mutta sekin on aika vaikeaa.
Kuulostaa uudistukselta, joka ei muuta yhtään mitään.
No miksi sitten olet niin paskat housussa tämän lain takia?
Se siirtää todistustaakan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
how do you prove intent? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen mies valittaa, että seksin saaminen vaikeutuu koska jatkossa sitä saa harrastaa vain suostuvaisen kumppanin kanssa?
Otetaapa esimerkki: nainen tekee aloitteen miehelle, mies suostuu ja kaikki sujuu hyvässä yhteisymmärryksessä, molemminpuolisella halulla ja suostumuksella. Sitten nainen kuitenkin ilmoittaa seuraavana päivänä poliisille, että "minut ráiskattiin, en antanut suostumusta". Jos tämä riittää perusteeksi ráiskaukselle, niin miehillä ei ole enää mitään tapaa puolustautua ráiskaussyytettä vastaan. Ovat täysin naisten mielivaltaisten oikkujen armoilla.
Ja se kyllä vaikuttaa hyvin paljon siihen kenen kanssa uskaltaa naida. Se nainen pitää tuntea aika hyvin, jotta voi olla varma, ettei se ole mikään lahopää tai sitten joku hyväksikäyttäjä, jonka tarkoitus onkin vain kerätä vahingonkorvaukset mieheltä.
Perättömän ilmoituksen voi tehdä nytkin.
Mistä ihmeestäolet saanut päähäsi, että jatkossa kaikki rais-kaussyytökset menisivät automaattisesti läpi?? Kyllä poliisi ne edelleen tutkii ja tarvittaessa vie syyteharkintaan.
No mikä tämän aloitteen idea sitten on? Haluttomuutta ja suostumattomuutta on aika hankalaa todistaa, jos ei ole mitään todisteita fyysisellä väkívállalla pakottamisesta. Aina kun voi väittää mitä haluaa. Humalatilankin pystyy todistamaan vain jos poliisi pystyy puhalluttamaan, mutta sekin on aika vaikeaa.
Kuulostaa uudistukselta, joka ei muuta yhtään mitään.
No miksi sitten olet niin paskat housussa tämän lain takia?
Se siirtää todistustaakan.
Ei siirrä. On jatkossakin syyttäjällä. Syytön, kunnes toisin todistetaan.
Appendix 44 kirjoitti:
Jos käsketään lopettaa, sinä lopetat. Miten vaikeaa voi normaali vuorovaikutus olla yksinkertaiselle...
Tämä. Vaikea käsittää miten EI - sanan ymmärtäminen voi olla jollekin mahdotonta.
Mutta onhan se. Eihän näitä lakeja muuten tarvittaisi. Miettikääpä sitä.
Ymmärrän toki, mutta jälkeen päin on vaikeaa todistaa.
Miksi oletat, että sinua syytetään rais-kauksista?