Lue keskustelun säännöt.
Suostumus2018 -kampanja: jatkossa miehen osattava tulkita naisen halukkuuden määrä (raiskauslaki)
07.03.2018 |
Suostumus 2018 -kampanja on osa suunniteltavaa kansalaisaloitetta, jolla pyritään saamaan muutos rikoslakiin. Keskeistä aloitteessa on pyrkimys siihen, että raiskaus määriteltäisiin rikoslaissa jatkossa suostumuksen puutteen kautta.
...
Hanketta ovat käynnistymässä ihmisoikeusjärjestö Amnesty, Naisasialiitto Unioni, Monika-Naiset liitto, Naisten linja sekä #dammenbrister-kampanja. Mukana on myös poliittisia vaikuttajia.
"Poliittisista nuorisojärjestöistä tukijoina ovat miltei kaikki. Tukijoihin kuuluvat muun muassa Vasemmistonuoret ja Keskustanuoret.
...
"Ainakin Pride-tapahtuman yhteydessä on tarkoitus kerätä nimiä. Lisäksi järjestämme kokonaan uusia tapahtumia. Esimerkiksi erilaiset tukikeikat, joihin kutsutaan artisteja esiintymään, voivat olla mahdollisia.
(Lähde: Marmai)
Kommentit (512)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.
Ei tarkoittaa ei.
Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.
No aika idiootti on mies (ja nainen) ellei osaa kysyä, voidaanko harrastaa seksiä.
Jos toinen on tajuton tai nukkuu, lupaa ei ole. Hyvä niin
Jos kaikki olisikin noin yksinkertaista niin ongelmia ei tulisi. Mutta entä tilanne, jossa molemmat osapuolet ovat yhteisymmärryksessä suostuneet seksiin, mutta seuraavana päivänä toinen peruu suostumuksensa esim. riidan seurauksena? Se on sana sanaa vastaan ja varsin vaikea tulkita.
Tai entä jos kumpikaan ei varsinaisesti ole toiselta lupaa erikseen kysynyt, vaan on käynyt kuten joskus jatkoilla pikkuhuppelissa käy ja molemminpuolinen suutelu etenee kiihkeään seksiin. Onko naisella jatkossa näissä tapauksissa aina oikeus käydä halutessaan tekemässä raiskausilmoitus, jos mies ei muistanut kysyä lupaa?
voihan se mieskin tehdä sen ilmoituksen siitä ettei nainen kysynyt, eiks täällä aina puhuta niistä miehistä jotka on raiskattu/pakotettu? tää toimii myös näin päin, luulis että oltais iloisia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi hyvä ensimmäinen askel jos edes ei alettaisiin oikeudessa tuomita poikkeuksetta kielloksi, koska tulee mieleen pari tapausta, joissa on ainakin jossain oikeusasteessa tulkittu, ettei miehen tarvitse uskoa kieltäytymistä, jos sitä ei ole osattu tai pystytty sanomaan tarpeeksi painokkaasti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.
Ei tarkoittaa ei.
Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.
Ja tämä on huono asia... miksi?
Olen pitänyt aina päivän selvänä, että seksiä ei harrasteta, jos molemmat eivät selkeästi ilmaise halukkuuttaan. Uskomatonta, että tämäkään ei ole kaikille (miehille) selvää!
No kerrohan nyt se selkeä halukkuuden ilmaus, joka pätee kaikissa tilanteissa ja kaikkien ihmisten kohdalla?
Ai et tiennytkään?? Uskomatonta!
Jos sinulla ei ole edellytyksiä kommunikoida muiden kanssa normaalisti, voit aivan hyvin keskittyä runkkaamiseen.
Räksyttävät miesvihaajat voisivat poistua ketjusta, jos aiheesta on tarkoitus keskustella edes jollain muotoa järkevällä tavalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minut on nuorena raiskattu väkivaltaisesti,(enkä käsitä, että olisi raiskausta ilman väkivaltaa koska pelkkään yhdyntään ilman toisen halua joutuu käyttämään väkivaltaa.)
Joten voi kuulostaa oudolta, mutta en tiedä onko tässä aloitteessa niin kamalasti positiivistä. Kuinka helppo on tämmöisen suostumuslain perusteella syyttää myös syyttömiä raiskauksesta? Olen elämäni varrella törmännyt useita kertoja naisiin, jotka ovat valehdelleet raiskauksesta. Jos laissa olisi, että se on sana sanaa vastaan, niin kuinka monen syyttömän miehen elämä pilataan valheella?Tunnistatko tilanteen, jossa ihminen voi mennä paniikkiin eikä saa puhuttua eikä ehkä edes liikuttua? Tai tilanteen, jossa ihminen on sammunut? Tai tilanteen, jossa ihminen nukkuu? Tai tilanteen, jossa ihminen pelkää jotakuta, esim. lapsi aikuista tai kaltoin kohdeltu ihminen puolisoaan? Tai tilanteen, jossa ihminen vamman tms. sairauden takia, ei pysty ilmaisemaan itseään selvästi? Esim. jos tällaisissa tilanteissa, joku alkaa harrastamaan toisen kanssa seksiä, vaikka tämä ei selvästi pysty antamaan suostumustaan tai ole halukas harrastamaan seksiä, on kyseessä raiskaus. Tuliko asia yhtään selvemmäksi sulle?
Ai että vaikka nainen sanoisi kyllä niin se kuitenkin tarkoittaa ei?
Mistä hemmetistä toinen ihminen voi tietää mitä se nainen oikein tarkoittaa?
Laki pitää olla selkeä, looginen ja sellainen että se kyetään aukottomasti todistamaan jos sitä rikotaan.
Jos et tiedä tarkoittaako nainen kyllä vai ei niin silloin seksiä ei harrasteta, eikö tämä ole aika yksinkertaista? ohis
Vierailija kirjoitti:
Onko tähän lakialoitteeseen linkkiä?
En nimittäin laisinkaan ymmärrä mistä tässä kohkataan.
Äl tule trollamaan tänne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieno hanke. Hyvä! Ehkä miesten kiero suhtautuminen seksiin, seksikumppanin painostaminen, nukkuvien, sammuvien, lasten hyväksikäyttö jne. vihdoin saataisiin kuriin tai ainakin paremmin tuomioita ja sitä kautta vähintäänkin sitä muutosta. Todella omituista, että toisella sukupuolella on niin sairas suhtautuminen seksiin. Ettei edes toisen itsemääräämisoikeutta ja koskemattomuutta kunnioiteta, ei ymmärretä, mitä ei tarkoittaa tai miltä näyttää halukas seksikumppani. Ja koetaan jotenkin hirveän vaikeaksi suostumuksen käsite. Nyt on miesten pakko opetella, mitä suostumus tarkoittaa eikä voi enää vedota tyhmyyteensä. Miehille tämä kun näköjään ongelmia tuottaa.
Älä syyllistä kaikkia miehiä siitä, että hyvin pieni prosenttiosuus niistä on sikoja. Valtaosa miehistä ymmärtää kyllä mitä Ei tarkoitta -eivätkä yleensä edes vie asioita siihen pisteeseen että se ein sanominen on tarpeellista.
Laki tulee olemaan turha koska sammuneita hyväksikäyttävät ihmishirviöt eivä tule siitä piittamaan vähääkään. Kyllä ne tietävät tekevänsä väärin ja juuri siitä saavat kiksinsä, siitä että hyväksikäyttävät avutonta ihmistä.
Ainoa mitä tuollaisen vähentämiseksi voidaan tehdä on valitettaasti se että naiset katsovat kenen seurassa ovat ja missä kunnossa.
Laki ei ole todellakaan turha, koska tällä hetkellä raiskattu joutuu selittelemään ja puolustautumaan ja todistamaan, että hän on tapellut vastaan, jotta raiskaaja on varmasti ollut tietoinen haluttomuudesta. Jos nainen/tyttö esim. jähmettyy kauhusta eikä kykene toimimaan, ei nykyisen lain mukaan ole kyse raiskauksesta, koska uhri ei vastustele eikä huuda täysillä "Ei!". Tähän on saatava muutos!
Ikävä sanoa, mutta näille jähmettyville naisille ei voi sanoa oikein muuta kuin että älkää menkö kahdestaan jonkun miehen kämpille. Se kun on täysin mahdotonta tietää, oletteko jähmettyneinä vai vaan lahnoja.
Eli naisten oma vika? Tässä tulikin hyvin esille, millaisten ihmisten takia lakia muutetaan...
Jos nainen raiskauksen aikana menee paniikkiin ja toimintakyvyttömäksi = nainen sai mitä ansaitsi.
Jos mies panee ketä sattuu ja seuraavana aamuna riitelee niin, että nainen peruu suostumuksensa = mies on järkyttävän oikeusmurhan uhri, ja koko lainsäädännön pitää varmistaa, että yhtäkään tällaista tapausta ei pääse sattumaan, vaikka se tarkoittaisi oikeuksien poistamista kaikilta muilta.
Entäpä, jos sinun logiikallasi tehtäisiinkin niin, että "Ikävä sanoa, mutta tällaisille miehille ei voi sanoa muuta, kuin että älkää menkö sänkyyn vieraiden naisten kanssa, joilta ette ole saaneet kirjallista suostumusta."
Hohhoijaa. Koko metoo-paska menny liiallisuuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää vaan tiukasti housut jalassa niin kaikki paras. Nykyään voi saada syytteen ahdistelusta, jos liian kauan katsot naista. Ei sitä naisparka tiedä mitä sen Ukon päässä liikkuu. Lait tiukkenee ja samalla seksin, erotiikan ja pornon määrä lisääntyy. Joka tuutista tulee jonkin sortin paljasta pintaa ja hässimistä. No onneksi meikäläinen ei mitään seksiä kaipaa tai edes halua.
Vaarallinen laki, koska Suomi ja suomalaiset epävakaat naiset. Pian ollaan haastamassa miehiä rahan kiilto silmissä, tai ihan silkkaa ilkeyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieno hanke. Hyvä! Ehkä miesten kiero suhtautuminen seksiin, seksikumppanin painostaminen, nukkuvien, sammuvien, lasten hyväksikäyttö jne. vihdoin saataisiin kuriin tai ainakin paremmin tuomioita ja sitä kautta vähintäänkin sitä muutosta. Todella omituista, että toisella sukupuolella on niin sairas suhtautuminen seksiin. Ettei edes toisen itsemääräämisoikeutta ja koskemattomuutta kunnioiteta, ei ymmärretä, mitä ei tarkoittaa tai miltä näyttää halukas seksikumppani. Ja koetaan jotenkin hirveän vaikeaksi suostumuksen käsite. Nyt on miesten pakko opetella, mitä suostumus tarkoittaa eikä voi enää vedota tyhmyyteensä. Miehille tämä kun näköjään ongelmia tuottaa.
Älä syyllistä kaikkia miehiä siitä, että hyvin pieni prosenttiosuus niistä on sikoja. Valtaosa miehistä ymmärtää kyllä mitä Ei tarkoitta -eivätkä yleensä edes vie asioita siihen pisteeseen että se ein sanominen on tarpeellista.
Laki tulee olemaan turha koska sammuneita hyväksikäyttävät ihmishirviöt eivä tule siitä piittamaan vähääkään. Kyllä ne tietävät tekevänsä väärin ja juuri siitä saavat kiksinsä, siitä että hyväksikäyttävät avutonta ihmistä.
Ainoa mitä tuollaisen vähentämiseksi voidaan tehdä on valitettaasti se että naiset katsovat kenen seurassa ovat ja missä kunnossa.
Laki ei ole todellakaan turha, koska tällä hetkellä raiskattu joutuu selittelemään ja puolustautumaan ja todistamaan, että hän on tapellut vastaan, jotta raiskaaja on varmasti ollut tietoinen haluttomuudesta. Jos nainen/tyttö esim. jähmettyy kauhusta eikä kykene toimimaan, ei nykyisen lain mukaan ole kyse raiskauksesta, koska uhri ei vastustele eikä huuda täysillä "Ei!". Tähän on saatava muutos!
Milläs se nainen todistaa että hän on sanonut ei?
Sillä sana sanaa vastaan tapauksissa on syytetty aina voittaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.
Ei tarkoittaa ei.
Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.
No aika idiootti on mies (ja nainen) ellei osaa kysyä, voidaanko harrastaa seksiä.
Jos toinen on tajuton tai nukkuu, lupaa ei ole. Hyvä niin
Jos kaikki olisikin noin yksinkertaista niin ongelmia ei tulisi. Mutta entä tilanne, jossa molemmat osapuolet ovat yhteisymmärryksessä suostuneet seksiin, mutta seuraavana päivänä toinen peruu suostumuksensa esim. riidan seurauksena? Se on sana sanaa vastaan ja varsin vaikea tulkita.
Se joka haastaa, on todistusvelvollinen. Ja jos tilanne on näin, että molemmat ovat suostuneet niin ei siinä paljon jälkikäteisvitutus auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eiköhän tuo ole ihan helposti tulkittavissa. Ei on ei. Jos nainen ei vastustele, niin siinähän se lupa seksiin on annettu. Tietysti humala ja sammumistilanteet poislukien, mutta ne on selvästi havaittavissa. Ei tarvitse arvailla.
Ei se noin toimi. Suostumus pitää olla ehtottoman selvä. Eli sinun pitää kysyä naiselta että saatko harrastaa hänen kanssa seksiä ja hänen pitää vastata että kyllä.
Myöhemmin sinun pitää pystyä todistamaan että hän on sanonut kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minut on nuorena raiskattu väkivaltaisesti,(enkä käsitä, että olisi raiskausta ilman väkivaltaa koska pelkkään yhdyntään ilman toisen halua joutuu käyttämään väkivaltaa.)
Joten voi kuulostaa oudolta, mutta en tiedä onko tässä aloitteessa niin kamalasti positiivistä. Kuinka helppo on tämmöisen suostumuslain perusteella syyttää myös syyttömiä raiskauksesta? Olen elämäni varrella törmännyt useita kertoja naisiin, jotka ovat valehdelleet raiskauksesta. Jos laissa olisi, että se on sana sanaa vastaan, niin kuinka monen syyttömän miehen elämä pilataan valheella?Tunnistatko tilanteen, jossa ihminen voi mennä paniikkiin eikä saa puhuttua eikä ehkä edes liikuttua? Tai tilanteen, jossa ihminen on sammunut? Tai tilanteen, jossa ihminen nukkuu? Tai tilanteen, jossa ihminen pelkää jotakuta, esim. lapsi aikuista tai kaltoin kohdeltu ihminen puolisoaan? Tai tilanteen, jossa ihminen vamman tms. sairauden takia, ei pysty ilmaisemaan itseään selvästi? Esim. jos tällaisissa tilanteissa, joku alkaa harrastamaan toisen kanssa seksiä, vaikka tämä ei selvästi pysty antamaan suostumustaan tai ole halukas harrastamaan seksiä, on kyseessä raiskaus. Tuliko asia yhtään selvemmäksi sulle?
Ai että vaikka nainen sanoisi kyllä niin se kuitenkin tarkoittaa ei?
Mistä hemmetistä toinen ihminen voi tietää mitä se nainen oikein tarkoittaa?
Laki pitää olla selkeä, looginen ja sellainen että se kyetään aukottomasti todistamaan jos sitä rikotaan.
Sun täytyy opetella olemaan ihmisten seurassa. Jos esim. hän työntää kättäsi pois, yrittää saada välimatkaa sinuun, kroppa jäykistyy, kun kosketat, hän pyrkii suojelemaan itseään kosketukseltasi, hän EI halua seksiä kanssasi. Jos hän tulee itse aktiivisesti lähellesi, vastaa suudelmiisi, antaa sinun hyväillä ja hyväilee itse sinua, hymyilee, päästää nautinnollisia ääniä, hän on suostuvainen seksiin. Jos sä et tajua mitään eroa näissä kahdessa esimerkissä, niin älä harrasta seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tähän lakialoitteeseen linkkiä?
En nimittäin laisinkaan ymmärrä mistä tässä kohkataan.
Googlaa suostumus 2018. Mm. https://www.marmai.fi/uutiset/suostumus-2018-kampanja-tahtaa-rikoslain-… _-- ---
Laiskaa feminististä retoriikkaa leivottuna uutisenkaltaiseen kirjoitteluun.
Se lakialoite ei ole siis edes vielä olemassakaan?
Säädetäänkö 2018 tasa-arvoisessa Suomessa lait feministijärjestön pillin mukaan?
Miehiä ja homomiehiä räikeästi eriarvoistavan lesboäitiyslainhan Naisasialiitto Unioni sai jo lobattua,
tämäkö on oikeasti sitä tasa-arvoa?
Miksi kukaan syyttäisi toista raiskauksesta, jos sitä ei ole tapahtunut? Vaikea ymmärtää, mutta kaikki on mahdollista tietenkin. Aina olen ihan omasta halustani seksiä harrastanut ja jos päätetään kokeilla jotain uutta, ollaan aina sovittu, että lopetaan heti, jos ei tunnu hyvältä. Riittää, kun sanoo, että lopeta.
Vierailija kirjoitti:
Jos kumpikaan ei kysy lupaa seksiin tai muutoin sanallisesti ilmoita halukkuuttaan, niin eikö kumpikin osapuoli silloin syyllisty raiskaukseen?
Käytännössä homma taitaa kuitenkin mennä niin, että miehen katsotaan aina antaneen luvan seksiin, koska hänellä on aktiivinen rooli yhdynnässä ja vain naisella voi olla passiivinen rooli. Täten tässä on kyse oikeastaan vain naisista ja siitä, että jatkossa jos mies ei muista erikseen lupaa yhdyntään kysyä, niin hän on syyllistynyt raiskaukseen. Eli varmaan yli puolet tänäänkin vaimojaan/tyttöystäviään/baarihoitojaan panevista miehistä syyllistyisi lakiehdotuksen mukaan raiskaukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieno hanke. Hyvä! Ehkä miesten kiero suhtautuminen seksiin, seksikumppanin painostaminen, nukkuvien, sammuvien, lasten hyväksikäyttö jne. vihdoin saataisiin kuriin tai ainakin paremmin tuomioita ja sitä kautta vähintäänkin sitä muutosta. Todella omituista, että toisella sukupuolella on niin sairas suhtautuminen seksiin. Ettei edes toisen itsemääräämisoikeutta ja koskemattomuutta kunnioiteta, ei ymmärretä, mitä ei tarkoittaa tai miltä näyttää halukas seksikumppani. Ja koetaan jotenkin hirveän vaikeaksi suostumuksen käsite. Nyt on miesten pakko opetella, mitä suostumus tarkoittaa eikä voi enää vedota tyhmyyteensä. Miehille tämä kun näköjään ongelmia tuottaa.
Älä syyllistä kaikkia miehiä siitä, että hyvin pieni prosenttiosuus niistä on sikoja. Valtaosa miehistä ymmärtää kyllä mitä Ei tarkoitta -eivätkä yleensä edes vie asioita siihen pisteeseen että se ein sanominen on tarpeellista.
Laki tulee olemaan turha koska sammuneita hyväksikäyttävät ihmishirviöt eivä tule siitä piittamaan vähääkään. Kyllä ne tietävät tekevänsä väärin ja juuri siitä saavat kiksinsä, siitä että hyväksikäyttävät avutonta ihmistä.
Ainoa mitä tuollaisen vähentämiseksi voidaan tehdä on valitettaasti se että naiset katsovat kenen seurassa ovat ja missä kunnossa.
Laki ei ole todellakaan turha, koska tällä hetkellä raiskattu joutuu selittelemään ja puolustautumaan ja todistamaan, että hän on tapellut vastaan, jotta raiskaaja on varmasti ollut tietoinen haluttomuudesta. Jos nainen/tyttö esim. jähmettyy kauhusta eikä kykene toimimaan, ei nykyisen lain mukaan ole kyse raiskauksesta, koska uhri ei vastustele eikä huuda täysillä "Ei!". Tähän on saatava muutos!
Milläs se nainen todistaa että hän on sanonut ei?
Sillä sana sanaa vastaan tapauksissa on syytetty aina voittaja.
Varmasti näistä sana-sanaa vastaan tilanteista ei edelleenkään tule tuomioita, mutta aina välillä on tapauksia joissa raiskaajat kertovat yllättäen tilanteista rehellisesti, ja jo lakimuutos itse voisi herättää joitain painostajia miettimään, onko haluttoman ja jähmettyneen kumppanin pakotus seksiin oikein
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minut on nuorena raiskattu väkivaltaisesti,(enkä käsitä, että olisi raiskausta ilman väkivaltaa koska pelkkään yhdyntään ilman toisen halua joutuu käyttämään väkivaltaa.)
Joten voi kuulostaa oudolta, mutta en tiedä onko tässä aloitteessa niin kamalasti positiivistä. Kuinka helppo on tämmöisen suostumuslain perusteella syyttää myös syyttömiä raiskauksesta? Olen elämäni varrella törmännyt useita kertoja naisiin, jotka ovat valehdelleet raiskauksesta. Jos laissa olisi, että se on sana sanaa vastaan, niin kuinka monen syyttömän miehen elämä pilataan valheella?Tunnistatko tilanteen, jossa ihminen voi mennä paniikkiin eikä saa puhuttua eikä ehkä edes liikuttua? Tai tilanteen, jossa ihminen on sammunut? Tai tilanteen, jossa ihminen nukkuu? Tai tilanteen, jossa ihminen pelkää jotakuta, esim. lapsi aikuista tai kaltoin kohdeltu ihminen puolisoaan? Tai tilanteen, jossa ihminen vamman tms. sairauden takia, ei pysty ilmaisemaan itseään selvästi? Esim. jos tällaisissa tilanteissa, joku alkaa harrastamaan toisen kanssa seksiä, vaikka tämä ei selvästi pysty antamaan suostumustaan tai ole halukas harrastamaan seksiä, on kyseessä raiskaus. Tuliko asia yhtään selvemmäksi sulle?
Ai että vaikka nainen sanoisi kyllä niin se kuitenkin tarkoittaa ei?
Mistä hemmetistä toinen ihminen voi tietää mitä se nainen oikein tarkoittaa?
Laki pitää olla selkeä, looginen ja sellainen että se kyetään aukottomasti todistamaan jos sitä rikotaan.
Jos et tiedä tarkoittaako nainen kyllä vai ei niin silloin seksiä ei harrasteta, eikö tämä ole aika yksinkertaista? ohis
Eli kukaan ei harrasta seksiä tässä maassa enää koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.
Ei tarkoittaa ei.
Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.
No aika idiootti on mies (ja nainen) ellei osaa kysyä, voidaanko harrastaa seksiä.
Jos toinen on tajuton tai nukkuu, lupaa ei ole. Hyvä niin
Ensinnäkin kukaan ei kysy toiselta harrastetaanko seksiä? Koskaan en ole sellaisesta kuullut. En yhden yön suhteissa enkä parisuhteissa.
Ihan sama kuin ei kukaan rupea kyselemaan esim. vaimoltaan että saanko koskea sinuun nyt? Koko ajatus on naurettava.
Mutta suurin ongelma on se että milläs mies sen todistaa että nainen on antanut luvan?
Koska tuossa laissa todistustaakka on 100% miehellä.
Voi olla että tunnelma hieman lopahtaa, jos tempaisee hihasta valmiiksi tulostetun seksiin suostumislomakkeen ja pyytää naisen tuon allekirjoittamaan. Muuta ratkaisua tuohon esittämääsi ongelmaan en ikävä kyllä keksi, joten en myöskään kannata tuota ajettua muutosta.
Ainakin suostumus2018 hakusanalla tulee linkkejä mistä voi saada lisätietoa asiasta. Itsekään en tiennyt aiemmin mistä on kysymys, mutta nyt luettuani kannatan lakia. Yhtenä puoltavana seikkana on nähty se, että yhteisymmärrys seksin harrastamisen suhteen on tärkeää ja lain kautta tarkasteluun nousevat nekin tapaukset joista aiemmin ei ole kyetty syyttämään. Oli myös hyvä vertaus siitä, miten lapsen tukistaminenkin on usein mahdoton todistaa, mutta silti laissa kielletty. Kun asia on laissa niin se jo itsessään pistää ajattelemaan mikä on sallittua ja mikä ei.