Lue keskustelun säännöt.
Suostumus2018 -kampanja: jatkossa miehen osattava tulkita naisen halukkuuden määrä (raiskauslaki)
07.03.2018 |
Suostumus 2018 -kampanja on osa suunniteltavaa kansalaisaloitetta, jolla pyritään saamaan muutos rikoslakiin. Keskeistä aloitteessa on pyrkimys siihen, että raiskaus määriteltäisiin rikoslaissa jatkossa suostumuksen puutteen kautta.
...
Hanketta ovat käynnistymässä ihmisoikeusjärjestö Amnesty, Naisasialiitto Unioni, Monika-Naiset liitto, Naisten linja sekä #dammenbrister-kampanja. Mukana on myös poliittisia vaikuttajia.
"Poliittisista nuorisojärjestöistä tukijoina ovat miltei kaikki. Tukijoihin kuuluvat muun muassa Vasemmistonuoret ja Keskustanuoret.
...
"Ainakin Pride-tapahtuman yhteydessä on tarkoitus kerätä nimiä. Lisäksi järjestämme kokonaan uusia tapahtumia. Esimerkiksi erilaiset tukikeikat, joihin kutsutaan artisteja esiintymään, voivat olla mahdollisia.
(Lähde: Marmai)
Kommentit (512)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kumpikaan ei kysy lupaa seksiin tai muutoin sanallisesti ilmoita halukkuuttaan, niin eikö kumpikin osapuoli silloin syyllisty raiskaukseen?
Käytännössä homma taitaa kuitenkin mennä niin, että miehen katsotaan aina antaneen luvan seksiin, koska hänellä on aktiivinen rooli yhdynnässä ja vain naisella voi olla passiivinen rooli. Täten tässä on kyse oikeastaan vain naisista ja siitä, että jatkossa jos mies ei muista erikseen lupaa yhdyntään kysyä, niin hän on syyllistynyt raiskaukseen. Eli varmaan yli puolet tänäänkin vaimojaan/tyttöystäviään/baarihoitojaan panevista miehistä syyllistyisi lakiehdotuksen mukaan raiskaukseen.
Sulla on hälyttävän omituinen käsitys seksistä. Jos nainen on täysin passiivinen, niin hän ei selvästi ole halunnut seksiä. Tuossa se suostumus siis puuttuu. Mies on ilmeisesti painostanut seksiin eikä välitä siitä, että nainen ei halua seksiä. Nainen alistuu, makaa aloillaan, koska pelkää tai on lannistunut, koska hänen kieltäytymistään ei ole kunnioitettu.
Sinä lisäsit lauseeseen sanan "täysin", joten sen merkitys hieman muuttui. Moni nainen harrastaa seksiä passiivisena osapuolena. Osa heistä jopa nauttii siitä, että mies dominoi, joten tuon alistumisen perusteella ei vielä yksistään ole mistään raiskauksesta kyse. "Haluan miehen, joka ottaa mut sängyssä ja tietää mitä tekee" sanoo moni nainen. Tulevaisuudessa heitä kai kutsutaan raiskauksen uhreiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kumpikaan ei kysy lupaa seksiin tai muutoin sanallisesti ilmoita halukkuuttaan, niin eikö kumpikin osapuoli silloin syyllisty raiskaukseen?
Käytännössä homma taitaa kuitenkin mennä niin, että miehen katsotaan aina antaneen luvan seksiin, koska hänellä on aktiivinen rooli yhdynnässä ja vain naisella voi olla passiivinen rooli. Täten tässä on kyse oikeastaan vain naisista ja siitä, että jatkossa jos mies ei muista erikseen lupaa yhdyntään kysyä, niin hän on syyllistynyt raiskaukseen. Eli varmaan yli puolet tänäänkin vaimojaan/tyttöystäviään/baarihoitojaan panevista miehistä syyllistyisi lakiehdotuksen mukaan raiskaukseen.
Sulla on hälyttävän omituinen käsitys seksistä. Jos nainen on täysin passiivinen, niin hän ei selvästi ole halunnut seksiä. Tuossa se suostumus siis puuttuu. Mies on ilmeisesti painostanut seksiin eikä välitä siitä, että nainen ei halua seksiä. Nainen alistuu, makaa aloillaan, koska pelkää tai on lannistunut, koska hänen kieltäytymistään ei ole kunnioitettu.
Sinä lisäsit lauseeseen sanan "täysin", joten sen merkitys hieman muuttui. Moni nainen harrastaa seksiä passiivisena osapuolena. Osa heistä jopa nauttii siitä, että mies dominoi, joten tuon alistumisen perusteella ei vielä yksistään ole mistään raiskauksesta kyse. "Haluan miehen, joka ottaa mut sängyssä ja tietää mitä tekee" sanoo moni nainen. Tulevaisuudessa heitä kai kutsutaan raiskauksen uhreiksi.
Tiivistit hyvin miksi tämä laki on niin syvältä ja miksi sen ainut käytännön seuraus on, että ihmiset ovat aiempaa enemmän puutteessa ja turhaantuneempia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kumpikaan ei kysy lupaa seksiin tai muutoin sanallisesti ilmoita halukkuuttaan, niin eikö kumpikin osapuoli silloin syyllisty raiskaukseen?
Käytännössä homma taitaa kuitenkin mennä niin, että miehen katsotaan aina antaneen luvan seksiin, koska hänellä on aktiivinen rooli yhdynnässä ja vain naisella voi olla passiivinen rooli. Täten tässä on kyse oikeastaan vain naisista ja siitä, että jatkossa jos mies ei muista erikseen lupaa yhdyntään kysyä, niin hän on syyllistynyt raiskaukseen. Eli varmaan yli puolet tänäänkin vaimojaan/tyttöystäviään/baarihoitojaan panevista miehistä syyllistyisi lakiehdotuksen mukaan raiskaukseen.
Sulla on hälyttävän omituinen käsitys seksistä. Jos nainen on täysin passiivinen, niin hän ei selvästi ole halunnut seksiä. Tuossa se suostumus siis puuttuu. Mies on ilmeisesti painostanut seksiin eikä välitä siitä, että nainen ei halua seksiä. Nainen alistuu, makaa aloillaan, koska pelkää tai on lannistunut, koska hänen kieltäytymistään ei ole kunnioitettu.
Sinä lisäsit lauseeseen sanan "täysin", joten sen merkitys hieman muuttui. Moni nainen harrastaa seksiä passiivisena osapuolena. Osa heistä jopa nauttii siitä, että mies dominoi, joten tuon alistumisen perusteella ei vielä yksistään ole mistään raiskauksesta kyse. "Haluan miehen, joka ottaa mut sängyssä ja tietää mitä tekee" sanoo moni nainen. Tulevaisuudessa heitä kai kutsutaan raiskauksen uhreiksi.
Luulisi olevan kuitenkin täysin selvää, että siinä tilanteessa kun toinen dominoi ja toinen alistuu, on tärkeää varmistua että se passiivinenkin osapuoli haluaa seksiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kumpikaan ei kysy lupaa seksiin tai muutoin sanallisesti ilmoita halukkuuttaan, niin eikö kumpikin osapuoli silloin syyllisty raiskaukseen?
Käytännössä homma taitaa kuitenkin mennä niin, että miehen katsotaan aina antaneen luvan seksiin, koska hänellä on aktiivinen rooli yhdynnässä ja vain naisella voi olla passiivinen rooli. Täten tässä on kyse oikeastaan vain naisista ja siitä, että jatkossa jos mies ei muista erikseen lupaa yhdyntään kysyä, niin hän on syyllistynyt raiskaukseen. Eli varmaan yli puolet tänäänkin vaimojaan/tyttöystäviään/baarihoitojaan panevista miehistä syyllistyisi lakiehdotuksen mukaan raiskaukseen.
Sulla on hälyttävän omituinen käsitys seksistä. Jos nainen on täysin passiivinen, niin hän ei selvästi ole halunnut seksiä. Tuossa se suostumus siis puuttuu. Mies on ilmeisesti painostanut seksiin eikä välitä siitä, että nainen ei halua seksiä. Nainen alistuu, makaa aloillaan, koska pelkää tai on lannistunut, koska hänen kieltäytymistään ei ole kunnioitettu.
Sinä lisäsit lauseeseen sanan "täysin", joten sen merkitys hieman muuttui. Moni nainen harrastaa seksiä passiivisena osapuolena. Osa heistä jopa nauttii siitä, että mies dominoi, joten tuon alistumisen perusteella ei vielä yksistään ole mistään raiskauksesta kyse. "Haluan miehen, joka ottaa mut sängyssä ja tietää mitä tekee" sanoo moni nainen. Tulevaisuudessa heitä kai kutsutaan raiskauksen uhreiksi.
Luulisi olevan kuitenkin täysin selvää, että siinä tilanteessa kun toinen dominoi ja toinen alistuu, on tärkeää varmistua että se passiivinenkin osapuoli haluaa seksiä
Ei se toimi niin. On lähinnä surkuhupaisaa, että mies ensin nöyrästi kysyy "saanko dominoida sinua". Se on sen jälkeen pelkkää teeskentelyä ja molemmat tietävät sen.
Vierailija kirjoitti:
Koko lakialoitetta siis ei ole vielä olemassakaan?
Kovaa on kuitenkin naisasianaisten asian lobbaaminen jo etukäteen netin palstoilla.
Mielipidevaikuttamista sen oksettavimmassa muodossaan.
Onko se pienen miehen kikkeli jo oksentanut nyrkissäsi vai tuntuuko olosi estyneeltä ja pettyneeltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en oikein ymmärrä, miksi joillekin on niin tärkeää saada harrastaa suostumuksetta seksiä? Jos et ymmärrä oletko saanut suostumuksen vai et älä harrasta seksiä. Jos harrastat seksiä , Kohtele tätä partneria sen verran hyvin ettet anna aihetta syytöksiin. Jos epäilyttää yhtään , älä hanki irtopanoja.
Itse olen vakiintuneessa suhteessa ja ainakaan meille tämä suostumus-asiaa ei ole ongelma. Katson sitoutuneeni hänen kanssaan harrastamaan suostumuksellista seksiä pitkäaikaisella sopimuksella. Mikäli joku kerta en halua syystä tai toisesta, selkeä ei riittää ja sama toisin päin. Kun suurin osa ihmisistä kumminkin harrastaa seksiä parisuhteessa, niin aika marginaalista joukkoa irtopanijoita tämä koskettaa ja uskoisin , että niistäkin suurin osa ymmärtää olla raiskaamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko lakialoitetta siis ei ole vielä olemassakaan?
Kovaa on kuitenkin naisasianaisten asian lobbaaminen jo etukäteen netin palstoilla.
Mielipidevaikuttamista sen oksettavimmassa muodossaan.
Onko se pienen miehen kikkeli jo oksentanut nyrkissäsi vai tuntuuko olosi estyneeltä ja pettyneeltä?
Sinun ongelmasi on että otat kaiken niin henkilökohtaisesti. Vastustajasi nauravat kiukuttelullesi ja et varmasti saa ketään epävarmaa vakuuttuneeksi tyylilläsi. Mutta hienoa tietysti jos itse olet tyytyväinen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein ymmärrä, miksi joillekin on niin tärkeää saada harrastaa suostumuksetta seksiä? Jos et ymmärrä oletko saanut suostumuksen vai et älä harrasta seksiä. Jos harrastat seksiä , Kohtele tätä partneria sen verran hyvin ettet anna aihetta syytöksiin. Jos epäilyttää yhtään , älä hanki irtopanoja.
Itse olen vakiintuneessa suhteessa ja ainakaan meille tämä suostumus-asiaa ei ole ongelma. Katson sitoutuneeni hänen kanssaan harrastamaan suostumuksellista seksiä pitkäaikaisella sopimuksella. Mikäli joku kerta en halua syystä tai toisesta, selkeä ei riittää ja sama toisin päin. Kun suurin osa ihmisistä kumminkin harrastaa seksiä parisuhteessa, niin aika marginaalista joukkoa irtopanijoita tämä koskettaa ja uskoisin , että niistäkin suurin osa ymmärtää olla raiskaamatta.
Tiivistettynä: "jos asia ei koske minua tai edes ihmisten enemmistöä, se ei voi olla tärkeä"
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein ymmärrä, miksi joillekin on niin tärkeää saada harrastaa suostumuksetta seksiä? Jos et ymmärrä oletko saanut suostumuksen vai et älä harrasta seksiä. Jos harrastat seksiä , Kohtele tätä partneria sen verran hyvin ettet anna aihetta syytöksiin. Jos epäilyttää yhtään , älä hanki irtopanoja.
Itse olen vakiintuneessa suhteessa ja ainakaan meille tämä suostumus-asiaa ei ole ongelma. Katson sitoutuneeni hänen kanssaan harrastamaan suostumuksellista seksiä pitkäaikaisella sopimuksella. Mikäli joku kerta en halua syystä tai toisesta, selkeä ei riittää ja sama toisin päin. Kun suurin osa ihmisistä kumminkin harrastaa seksiä parisuhteessa, niin aika marginaalista joukkoa irtopanijoita tämä koskettaa ja uskoisin , että niistäkin suurin osa ymmärtää olla raiskaamatta.
Yritetään esimerkillä jotta myös sinä ymmärtäisit.
Illasta kumpikin osapuoli on hyvin toistaan haluava ja harrastavat seksiä. Aamulla toiselle, esim. varatulle osapuolelle tulee morkkis ja hän lähtee väittämään että ei ollut suostunut seksiin. Tuossa vaiheessa ollaan ongelmissa, mikäli tuollainen ehdotus pääsisi läpi.
Mikäli ei ymmärrä, kannattaa lukea muiden kirjoituksia ajatuksella niin voi ehkä jossain vaiheessa ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kumpikaan ei kysy lupaa seksiin tai muutoin sanallisesti ilmoita halukkuuttaan, niin eikö kumpikin osapuoli silloin syyllisty raiskaukseen?
Käytännössä homma taitaa kuitenkin mennä niin, että miehen katsotaan aina antaneen luvan seksiin, koska hänellä on aktiivinen rooli yhdynnässä ja vain naisella voi olla passiivinen rooli. Täten tässä on kyse oikeastaan vain naisista ja siitä, että jatkossa jos mies ei muista erikseen lupaa yhdyntään kysyä, niin hän on syyllistynyt raiskaukseen. Eli varmaan yli puolet tänäänkin vaimojaan/tyttöystäviään/baarihoitojaan panevista miehistä syyllistyisi lakiehdotuksen mukaan raiskaukseen.
Sulla on hälyttävän omituinen käsitys seksistä. Jos nainen on täysin passiivinen, niin hän ei selvästi ole halunnut seksiä. Tuossa se suostumus siis puuttuu. Mies on ilmeisesti painostanut seksiin eikä välitä siitä, että nainen ei halua seksiä. Nainen alistuu, makaa aloillaan, koska pelkää tai on lannistunut, koska hänen kieltäytymistään ei ole kunnioitettu.
Sinä lisäsit lauseeseen sanan "täysin", joten sen merkitys hieman muuttui. Moni nainen harrastaa seksiä passiivisena osapuolena. Osa heistä jopa nauttii siitä, että mies dominoi, joten tuon alistumisen perusteella ei vielä yksistään ole mistään raiskauksesta kyse. "Haluan miehen, joka ottaa mut sängyssä ja tietää mitä tekee" sanoo moni nainen. Tulevaisuudessa heitä kai kutsutaan raiskauksen uhreiksi.
Kuka sen raiskauksen ilmoittaa? Jos minä mieheni kanssa tykkään harrastaa rajua seksiä, vaikkapa niin rajua että mies hieman läiskisi minua, niin en muutu raiskauksen uhriksi. Ei kukaan tee ilmoitusta, että meidän seksi on sellaista, jos kumpikin on halukas. Jos nainen haluaa että mies ottaa hänet ja tämän toiveen mukaan toimitaan, niin ei se nainen silloin myöskään tee ilmoitusta raiskauksestakaan. Hän on itse halunnut että näin toimitaan. Ei tämä nyt näin monimutkaista ole. Toki aina tällaisessa on riskinsä, esim että yhteinen leikki muuttuu muuksi. Siksi suosittelen kaikille tällaisten leikkien leikkimistä turvallisen kumppanik kanssa. Eli ei kannata lähteä minkään raiskaus- tai sm fantasioiden toteutukseen satunnaisen yhdenyön tuttavuuden kanssa. Ainakaan ilman selvää rajanvetoa. Ja se rajanveto kannattaa tehdä kumppaninkin kanssa. Mutta näissä tilanteissa mennään kyllä aika marginaalissa.
Jahah, kommenttini meni taas "tarkastettavaksi" ei koskaan siitä en enää kuule. Lyhennetty versio:
Siis että aseella uhkaaminen esim riittää, ei tarvi väkivaltaa, jos raiskaa. Muuten taistelisin vastaan kaikin keinoin, veitsi kurkulla en.
Ja suostumus on HYVÄ idea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.
Ei tarkoittaa ei.
Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.
No aika idiootti on mies (ja nainen) ellei osaa kysyä, voidaanko harrastaa seksiä.
Jos toinen on tajuton tai nukkuu, lupaa ei ole. Hyvä niin
:D :D
Ja sinun fantasioissasi se barbaari tai merirosvo tulee aina aluksi nöyrästi kysymään että suostuuko neiti seksiin? Romanttista, niin romanttista...
voi luoja. Taidat olla aivan pihalla oikeasta elämästä, ja elät jossain toimintasankari fantasiassa? Kyllä, normaalissa todellisuudessa jossa me muut eletään, sänkyyn mennään vain silloin kun molemmat on selkeästi ilmaisseet halunsa niin tehdä. Valitettavasti tosi elämä on monessa muussakin asiassa hyvin kaukana leffoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko lakialoitetta siis ei ole vielä olemassakaan?
Kovaa on kuitenkin naisasianaisten asian lobbaaminen jo etukäteen netin palstoilla.
Mielipidevaikuttamista sen oksettavimmassa muodossaan.
Onko se pienen miehen kikkeli jo oksentanut nyrkissäsi vai tuntuuko olosi estyneeltä ja pettyneeltä?
Kuten jo aikaisemmin totesin , ketjun taso nousee heti kun miesvihaajat poistuvat ketjusta.
Kerrotko ihan omin sanoin mitä sisältöä toit keskusteluun ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän ketjun otsikko on tosi pösilö. Vai onko joku tekemässä lakialoitetta, että halukkuusasteikolla 0 - 10 naisen halukkuuden on ylitettävä 7, ennen kuin seksiä voidaan harrastaa? Sakon uhalla. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.
Ei tarkoittaa ei.
Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.
No aika idiootti on mies (ja nainen) ellei osaa kysyä, voidaanko harrastaa seksiä.
Jos toinen on tajuton tai nukkuu, lupaa ei ole. Hyvä niin
Vähenee esiaviollinen seksi kummasti, kun pervon leimaa pelkäävät eivät viitsi metoon vuoksi tehdä aloitteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.
Ei tarkoittaa ei.
Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.
No aika idiootti on mies (ja nainen) ellei osaa kysyä, voidaanko harrastaa seksiä.
Jos toinen on tajuton tai nukkuu, lupaa ei ole. Hyvä niin
:D :D
Ja sinun fantasioissasi se barbaari tai merirosvo tulee aina aluksi nöyrästi kysymään että suostuuko neiti seksiin? Romanttista, niin romanttista...
voi luoja. Taidat olla aivan pihalla oikeasta elämästä, ja elät jossain toimintasankari fantasiassa? Kyllä, normaalissa todellisuudessa jossa me muut eletään, sänkyyn mennään vain silloin kun molemmat on selkeästi ilmaisseet halunsa niin tehdä. Valitettavasti tosi elämä on monessa muussakin asiassa hyvin kaukana leffoista.
Ohoh, sinäpä olet merkittävä henkilö kun voit ihan puhua kaikkien "teidän muiden" nimissä. :) Vai onko kyse mahdollisesti sivupersoonista?
Mutta oliko tarkoutuksesi sius ilmaista, että "nirmaalit ihmiset" harrastavat seksiä näin:
Mies naiselle: "ehdotan yhdyntää välillämme".
Nainen: "lupa yhdyntään myönnetty, deuraavaksi 30 minuutin ajaksi".
*Molemmat kävelevät sängyn luo, riisuuntuvat ja ryhtyvät toimiin*
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kumpikaan ei kysy lupaa seksiin tai muutoin sanallisesti ilmoita halukkuuttaan, niin eikö kumpikin osapuoli silloin syyllisty raiskaukseen?
Käytännössä homma taitaa kuitenkin mennä niin, että miehen katsotaan aina antaneen luvan seksiin, koska hänellä on aktiivinen rooli yhdynnässä ja vain naisella voi olla passiivinen rooli. Täten tässä on kyse oikeastaan vain naisista ja siitä, että jatkossa jos mies ei muista erikseen lupaa yhdyntään kysyä, niin hän on syyllistynyt raiskaukseen. Eli varmaan yli puolet tänäänkin vaimojaan/tyttöystäviään/baarihoitojaan panevista miehistä syyllistyisi lakiehdotuksen mukaan raiskaukseen.
Sulla on hälyttävän omituinen käsitys seksistä. Jos nainen on täysin passiivinen, niin hän ei selvästi ole halunnut seksiä. Tuossa se suostumus siis puuttuu. Mies on ilmeisesti painostanut seksiin eikä välitä siitä, että nainen ei halua seksiä. Nainen alistuu, makaa aloillaan, koska pelkää tai on lannistunut, koska hänen kieltäytymistään ei ole kunnioitettu.
Sinä lisäsit lauseeseen sanan "täysin", joten sen merkitys hieman muuttui. Moni nainen harrastaa seksiä passiivisena osapuolena. Osa heistä jopa nauttii siitä, että mies dominoi, joten tuon alistumisen perusteella ei vielä yksistään ole mistään raiskauksesta kyse. "Haluan miehen, joka ottaa mut sängyssä ja tietää mitä tekee" sanoo moni nainen. Tulevaisuudessa heitä kai kutsutaan raiskauksen uhreiksi.
Kuka sen raiskauksen ilmoittaa? Jos minä mieheni kanssa tykkään harrastaa rajua seksiä, vaikkapa niin rajua että mies hieman läiskisi minua, niin en muutu raiskauksen uhriksi. Ei kukaan tee ilmoitusta, että meidän seksi on sellaista, jos kumpikin on halukas. Jos nainen haluaa että mies ottaa hänet ja tämän toiveen mukaan toimitaan, niin ei se nainen silloin myöskään tee ilmoitusta raiskauksestakaan. Hän on itse halunnut että näin toimitaan. Ei tämä nyt näin monimutkaista ole. Toki aina tällaisessa on riskinsä, esim että yhteinen leikki muuttuu muuksi. Siksi suosittelen kaikille tällaisten leikkien leikkimistä turvallisen kumppanik kanssa. Eli ei kannata lähteä minkään raiskaus- tai sm fantasioiden toteutukseen satunnaisen yhdenyön tuttavuuden kanssa. Ainakaan ilman selvää rajanvetoa. Ja se rajanveto kannattaa tehdä kumppaninkin kanssa. Mutta näissä tilanteissa mennään kyllä aika marginaalissa.
Kyllä suurin osa normaaleista naisista tykkää kovista otteista vaikka esittävät ihan muuta. Rakkaudesta se hevonenkin potkii.
No jos olet varma että toinen pitää siitä ja toinen todellakin pitää siitä, niin ongelmaa ei ole. Harrastatte silloin mieluista seksiä ja se siitä. Ei se tee siitä rikollista.
Mutta jos sinä vaan luulet toisen pitävän siitä ja kyselemättä pistät vaan menemään toisen ollessaan ihan kauhusta lamaantuneena, niin se kauhusta lamaantuneena ollut voi tehdä sen rikosilmoituksen, koska rikos on tapahtunut jos hänen tahtonsa vastaisesti on toimittu. Ymmärtänet eron?
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun otsikko on tosi pösilö. Vai onko joku tekemässä lakialoitetta, että halukkuusasteikolla 0 - 10 naisen halukkuuden on ylitettävä 7, ennen kuin seksiä voidaan harrastaa? Sakon uhalla. :D
Ei otsikko ole pösilö vaan laki.
Vierailija kirjoitti:
Minut on nuorena raiskattu väkivaltaisesti,(enkä käsitä, että olisi raiskausta ilman väkivaltaa koska pelkkään yhdyntään ilman toisen halua joutuu käyttämään väkivaltaa.)
Joten voi kuulostaa oudolta, mutta en tiedä onko tässä aloitteessa niin kamalasti positiivistä. Kuinka helppo on tämmöisen suostumuslain perusteella syyttää myös syyttömiä raiskauksesta? Olen elämäni varrella törmännyt useita kertoja naisiin, jotka ovat valehdelleet raiskauksesta. Jos laissa olisi, että se on sana sanaa vastaan, niin kuinka monen syyttömän miehen elämä pilataan valheella?
Sori, oli ihan pakko kommentoida tähän varsinaisen aiheen vierestä. Minutkin on raiskattu nuorena, mutta varsinaista väkivaltaa josta olisi jäänyt vammoja ei siinä tilanteessa tullut. Olin silloin yläasteella aika hoikka ja heiveröinen, 45kg painava ja tämä raiskaaja taas oli itseäni todella paljon pidempi, painavampi ja vahvempi. Huusin ja rimpuilin kyllä parhaani mukaan, mutta minusta ei ollut mitään vastusta hänen voimalleen. Jossain vaiheessa vaan lamaannuin ja makasin ihan flegmaattisena paikallani.
Minusta on väärin, jos raiskauksen määritelmään pitää sisältyä se, että käyttää väkivaltaa. Et voi oman kokemuksesi perusteella yleistää.
Lain ongelma on, että sen myötä sukupuoliyhteys toisen osapuolen yksipuolisella todistuksella on toiselle osapuolelle peruste rikostuomion saamiselle. Yhdenvertaisuus lain edessä ei toteudu. Monet lakia kannattavat vastaavat tähän, ettei sen historian vääryyksien takia tarvitsekkaan toteutua eli aiemmat vääryydet halutaan korjata uudella vääryydellä. Laillusuusperiaatteesta kysyvät leimataan suoraan sovinisteiksi.
Taivaan kiitos olen jo iän puolesta tämän ongelmavyyhdin ulkopuolella...