Naisystävällä ei ole varaa taaskaan reissuun..lähden lasten kanssa reissuun..

ei noi matkat välttämättä niin mukavia tai ihmeellisiä ole, että kannattaisi ihan hirveästi tinkiä arjesta.

Minä en ole suurituloinen, mutta en alkaisi säästämään pienistä rahoista jotain matkaa varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko naisystävä siis lastesi äiti? Jos on niin hoitaako hän heitä kotona palkatta?

Kotona palkatta? Ei hoida. On töissä, mutta palkka on surkea, todella surkea. Ei ole lasten äiti.

AP.

Jos on surkea palkka, niin miten luulet sen riittävän tuosta vaan joihinkin reissuihin? Ensimmäiseksi maksetaan laskut ja sitten eläminen, sitten vasta reissut. Itsekin saan käteen noin 2000€ ja jos johonkin reissuun lähden, niin pitää jokusen kuukauden säästää.

2000 € netto ei ole surkea palkka. Etkö yleensä säästä tuosta summasta ihan rutiinisti?

Perähikiällähän tuo on loistoliksa, mutta ihmisten asuinalueella vuokraan menee puolet ja lasten ja auton ylläpitoon toinen puoli

Mihin tarvitset autoa, jos et asu perähikiällä? Ap naisystävällä ei tainnut olla lapsia vai oliko?

Etkö itse saa elatusmaksuja?

Miksi lähdet Tanskaan reissuun?

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää, ettei naisystävällä ole koskaan varaa lähteä mihinkään. Jankuttaa, että tahtoisi mukaan, mutta hänellä ei ole varaa. Sanoin hänelle, että en aio maksaa aikuisen ihmisen matkoja. Hänellä ei kerta kaikkiaan riitä edes pieneenkään reissuun siis rahaa, joten mikään pikku retkikään ei onnistu. Olen miettinyt monta kertaa suhteen lopettamista, koska tahtoisin kuitenkin kumppanin, joka kykenee maksamaan omat menonsa.

Toivottavasti naisystäväsi jättää sinut eikä katso tuollaista kitupiikkiä. Ihanko totta et voi tulla vastaan ja tarjota naisystävälle matkaa tai osallistua reilusti matkakuluihin.

Vierailija kirjoitti:

Onko naisystävä siis lastesi äiti? Jos on niin hoitaako hän heitä kotona palkatta?

Kysyt siis makaako kotona lasten varjolla?

Vierailija kirjoitti:

En lähtökohtaisesti ymmärrä, miksei joku haluaisi maksaa puolisoaan mukaan matkalle jos siihen on mahdollisuus, mutta samaan aikaan olen melko varma, että jos sukupuolet olisivat toisin päin, vastaukset olisivat vähän toisenlaisia. Että miksei mies vaan säästä, ei vaan ole tosissaan suhteessa, miehellä ei ole kykyä hallita tulojaan jne.

Mutta meillä ainakin on ihan yhteiset rahat. Koska ollaan yhdessä, ollaan valittu jakaa se elämä yhdessä, myös rahaa myöden. Asioita järjestellään niin, että kumpikin saa jotain kivaa itselleen. Kun matkustetaan (pl. työmatkat), kyllä kumpikin lähtee ja kohteet sovitaan niin että joko otetaan kumpaakin kiinnostava kohde tai mennään vuorotellen. Vaikka rahaa ei olekaan niin paljon ja matkustetaan harvemmin, en ole kokenut ikäväksi että mennään kiinnostaviin kohteisiin vuorotellen eikä jokainen aina ole itselle niin unelma. Kun pääsee reissaamaan rakkaan kanssa ja näkee, kuinka hänestä kohde on upea, siitä nauttii kyllä itsekin. Seuraavalla kerralla sitten johonkin, mikä itseä kiinnostaa. Ja mies osaa olla iloinen puolestani, kun näen jonkun paikan jonka olen aina halunnut kokea.

En vaan tajua suhteita joissa ollaan kovin tarkkoja tai muuten ajatellaan että on joku oikeus käyttää omat rahat omiin juttuihinsa. On joo, mutta äh, kuulostaa suhteena vaan vähän tylsältä.

Eihän aloituksessa ole kyse puolisosta vaan naisystävästä. Aloittaja ei kertonut, miten kauan he ovat seurustelleet ja asuvatko edes yhdessä. Jos kyseessä on suht tuore suhde, ei lapsetkaan välttämättä tykkää, jos nainen tulee mukaan. Matka on heti erilainen, jos mukana on joku, jota ei kunnolla tunne. Ihan saman vastauksen olisin antanut vaikka sukupuolet olisi toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko naisystävä siis lastesi äiti? Jos on niin hoitaako hän heitä kotona palkatta?

Kysyt siis makaako kotona lasten varjolla?

Katos, ärripurri on aamuvirkkuna tänään. Heti aamusta pitää ruveta naisia haukkumaan, varmaan naistenpäivä kiukuttaa. Miestenpäivä on 19.11., tiedoksesi vaan.

Vierailija kirjoitti:

AP kerropa, mikä naisystäväsi kuluissa on oikeasti "tuhlausta"? Mä olen mm. myös pienituloinen yksinelävä nainen ja monesti saan kuulla, että jo on kumma kun en saa rahaa säästöön esim matkoja varten. Yli varjojeni en toki elä vaan rahaa kuluu ihan normaaliin elämiseen. Lähipiirini mukaan turhia kuluja ovat mm. seuraavat:

- kuntosali 24 e/kk (käyn kuntosalilla 4-5 krt/vko, mulle tärkein harrastus, treenaan kovaa). --> pitäisi kuulemma "jumpata kotona".

- Spotify noin 12 e/kk (rakastan musiikin kuuntelua ja spotify on päivittäisessä käytössä). --> pitäisi "kuunnella Youtubesta tai ladata musiikkia laittomasti".

- kotivakuutus ja tapaturmavakuutus (muutama satanen vuodessa, mun mielestä aika tärkeät) --> "Turhat, ei sulle tapahdu mitään kuitenkaan".

- käyn noin kerran kuukaudessa elokuvissa, yleensä joulu/hullutpäivät yms. sarjalipuilla eli 10 e/kpl --> Elokuvissa käynti on kuulemma pienituloiselle luksustuote, josta ei pitäisi edes haaveilla. Ei vaikka olen lapsesta saakka rakastanut leffateatteriessa hyvien elokuvien katsomista ja saan niistä nautintoa.

- muutaman kuukauden välein käyn kampaajalla leikkauttamassa pitkien hiusteni latvat 20 e/kerta --> "Miksi et pyydä jotain kaveria leikkaamaan?" tai "ei pitkiä hiuksia tarvitse leikata".

- syön päivittäin kotimaisia marjoja (puolukka 200gr noin 1,2 e, mustaherukka 200gr noin 1.8 e, mustikka 200gr noin 2e):  --> olen kuullut kommentteja, miten nuo ovat kilohinnaltaan hirveitä verrattuna esim. espanjalaisiin satsumiin tai puolalaisiin omeniin. Yksikin tuttu väitti, että kaltaiselleni pienituloiselle on silkkaa tuhlausta syödä kaupan marjoja; pitäisi olla itse poimittuja tai sitten halvimpia satokauden tuontihedelmiä. Musta taas kaltaiseni pienituloinenkin voi panostaa kotimaiseen, ekologiseen ja terveelliseen ruokavalioon.

Summa summarum: halutessani kituuttamalla ja karsimalla mm. em. asiat voisin saada säästöt johonkin lomamatkaan. Mutta enpä tiedä, olisiko se loppujen lopuksi sen arvoista. Jos mulla olisi taloudellisesti hyvin toimeentuleva miesystävä, joka pienet tuloni tietäen ei voisi tulla yhtään vastaan tuossa lomamatkassa, niin olisin kyllä loukkaantunut.

En ymmärrä ihmisiä, jotka tekevät tiliä omasta elämästään ventovieraille, jotka useimmiten ovat pelkkiä trolleja. Sen verran kuitenkin kommentoin, että osta hyvä ihminen marjat kesällä isoina annoksina ja pakasta itse!

Minä en jaksaisi lähteä reissuun miehen lasten kanssa. Voisi olla mahdollista, että käyttäisin tekosyynä rahattomuutta, koska tuntuisi itsekkäältä sanoa, etten halua matkustaa lastesi kanssa.

Voisiko tässä olla myös kyse siitä, että koska naisystävä ei pysty koskaan lähtemään millekään matkalle miehen kanssa rahanpuutteen vuoksi, niin mies lähtee lastensa kanssa, jotta ei tarvitse mennä yksin? Eihän missään varsinaisesti sanottu, että kaikki matkustavat aina yhtäaikaa.

Jos ollaan yhdessä ja mies tienaa vaikkapa 5000 euroa ja nainen 1500 euroa, niin onko silloin niin, että mies ei koskaan voi ilahduttaa kumppaniaan vaikkapa tarjoamalla kivan reissun tai maksamalla jostain asiasta enemmän?

Varsinkin kun myös itse saa silloin siitä iloa, esimerkiksi matkakumppanin muodossa?

Toisen siivellä ei kukaan saa elää, mutta on myöskin inhimillistä joskus ajatella muutakin kuin sitä rahaa.

Yhteisen hyvinvoinnin ja yhteenkuuluvuuden vuoksi.

Koskaan ei parisuhteessa ole ideaalitilannetta etteikö kumpikaan joutuisi joustamaan jossain tilanteessa.

Onko oikein, että koska pienempituloinen ei voi osallistua yhteisen asunnon ostoon ja kuluihin samalla määrällä kuin se toinen, niin ostetaan sitten yksiö. Vaikka varaa olisi kaksioonkin. Ja kumpikaan ei viihdy siinä yksiössä.

Ja ostetaan se kaikkein halvin sohva, vaikka kumpikaan ei siitä tykkää ja se on epämukava.

Mutta kun se periaate.

Aloittajana joskus joustaisin ja maksaisin niin naiseni osuuden tai ainakin isomman osan, että pääsemme yhdessä matkalle. Ja muissakin kivoissa yhteisissä asioissa.

Myös ilman lapsia tehtävän reissun.

Jos se on ylipääsemätön ajatus, niin sitten eroaisin, silloin se myös parempi naisen kannalta jatkossa.

Miehen ei tarvitse maksaa naisystävänsä matkaa. Ei parisuhde ole mikään elatuslaitos. Ehkä nainen ei halua matkalle miehen lasten kanssa. Mielestäni mies voi maksaa oman ja lastensa matkan tai sitten kaikki jäävät kotiin.

Oletko varma että nainen haluaa lähteä sun ja sun lasten kanssa? Yritäppä kysyä ilman että lapset lähtee mukaan. Sitten varmasti lähtee

Vierailija kirjoitti:

Jos ollaan yhdessä ja mies tienaa vaikkapa 5000 euroa ja nainen 1500 euroa, niin onko silloin niin, että mies ei koskaan voi ilahduttaa kumppaniaan vaikkapa tarjoamalla kivan reissun tai maksamalla jostain asiasta enemmän?

Varsinkin kun myös itse saa silloin siitä iloa, esimerkiksi matkakumppanin muodossa?

Toisen siivellä ei kukaan saa elää, mutta on myöskin inhimillistä joskus ajatella muutakin kuin sitä rahaa.

Yhteisen hyvinvoinnin ja yhteenkuuluvuuden vuoksi.

Koskaan ei parisuhteessa ole ideaalitilannetta etteikö kumpikaan joutuisi joustamaan jossain tilanteessa.

Onko oikein, että koska pienempituloinen ei voi osallistua yhteisen asunnon ostoon ja kuluihin samalla määrällä kuin se toinen, niin ostetaan sitten yksiö. Vaikka varaa olisi kaksioonkin. Ja kumpikaan ei viihdy siinä yksiössä.

Ja ostetaan se kaikkein halvin sohva, vaikka kumpikaan ei siitä tykkää ja se on epämukava.

Mutta kun se periaate.

Aloittajana joskus joustaisin ja maksaisin niin naiseni osuuden tai ainakin isomman osan, että pääsemme yhdessä matkalle. Ja muissakin kivoissa yhteisissä asioissa.

Myös ilman lapsia tehtävän reissun.

Jos se on ylipääsemätön ajatus, niin sitten eroaisin, silloin se myös parempi naisen kannalta jatkossa.

Mutta eihän tuo ole reilua? Ei minulla ole mitään velvollisuutta ostaa kalliita asioita. Ja sitten toisella ei ole varaa. Niin kauan , kun kyseessä on naisystävä, niin en kustanna hänelle yhtään mitään.

No hei. Jos palkka on surkea, todella surkea niin miten kukaan voi olettaa siitä jäävän matkusteluun rahaa?

Itse 540e + asumistuki alle 300 elelevänä ei jää rahaa mihinkään ylimääräiseen kun vuokra, sähkö, ruoka ja henkilökohtainen hygienia on maksettu.

Myötä- ja vastoinkäymistä voisi ajatella. Jos naisystävä merkitsee sinulle jotain niin ymmärrät tämän ja jos et ymmärrä, et häntä edes ansaitse ystäväksesi.

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää, ettei naisystävällä ole koskaan varaa lähteä mihinkään. Jankuttaa, että tahtoisi mukaan, mutta hänellä ei ole varaa. Sanoin hänelle, että en aio maksaa aikuisen ihmisen matkoja. Hänellä ei kerta kaikkiaan riitä edes pieneenkään reissuun siis rahaa, joten mikään pikku retkikään ei onnistu. Olen miettinyt monta kertaa suhteen lopettamista, koska tahtoisin kuitenkin kumppanin, joka kykenee maksamaan omat menonsa.

Naiselle tulee paha mieli...

Tyhjä koti odottaa..

Martina täällä hei vaan moi:)

Mun steffan maksaa mun ja eskon lapsen lomat ja harrastukset..

Mut se on miljonääri...ap taitaa olla persaukinen....voi voiu

Naisystäväsi kannattaisi äkkiä erota sinusta, minä ainakin lähtisin lätkimään vikkelästi.

Vierailija kirjoitti:

Martina täällä hei vaan moi:)

Mun steffan maksaa mun ja eskon lapsen lomat ja harrastukset..

Mut se on miljonääri...ap taitaa olla persaukinen....voi voiu

Mulla on rahaa poltettavaksi asti..mut miksi maksaa h..rasta, kun tyhmä antaa p..llua ilmaiseksi:)

Hassu juttu, mä naisena ymmärrän aloittajaa paremmin, kuin hyvin. Mulla on varaa ostaa matka itselle ja omalle lapselle, mutta pikavippikierteessä olevalle miehelle ei ole varaa ostaa matkaa, samalla tiedän maksavani kahden aikuisen ja yhden lapsen elämisen kohteessa. Ei vaan ole näin yh:na varaa. Kuittailua saan kyllä reissun jälkeen kuulla. Ero mielessä, yhteiselämää en edes halua kuvitella, sillä oma talous menisi todella alaspäin jos saman katon alle mentäisiin. Harmi, sillä muuten mukava mies.