Miehelle nettona 4500 e/kk, mulle 1800 e/kk: miten jakaisitte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno ketju, luulisi jo sen yksinkertaisimman ja tyhmimmänkin miehen silmien aukeavan, avioliitto = on miehen kusetus.

Muutamat oppirahat jo maksaneena käytän nykyisin rahani ainoastaan itseeni, teen mitä haluan ja ennenkaikkea - minun ei tarvitse katsella jotakin opportunistista umpikieroa ãmmãã ja maksaa vielä tuon pahoinvointini aiheuttajan elintasoa ja järkeä vailla olevia älynvälähdyksiä siinä sivussa.

Avioliitto tai parisuhde on ehdoton No Go.

Ja tulee muistaa että nuo ovat miehelle myös täysin tarpeettomia tänä päivänä, koska naiset ovat tasa-arvon lumoissaan täysin huolimattomia perseistään ja ilman vähäisintäkään moraalia.

Mites sitten suu pannaan jos nainen onkin se suurituloisempi?

Ja kustantaa enimmän osan yhteisistä kuluista?

Miten on varmaa ja voi varmistaa, että se onkin mies jolea on aina ja ikuisesti ne isommat tulot?

Sen takia ei kannata olla niin ehdoton ja rehvakas, kun elämä on ennalta-arvaamatonta ja voi sattua ihan mitä tahansa.

Vuoroin toisiaan tukien tilanteen mukaan on hyvä elämänohje.

Tosiaan monen miehen onkin parasta elää yksin rahakasansa päällä istuen ja sitä vartioiden. Siinähän sitä on hommaa ja ajankulua yhdelle miehelle yllinkyllin, ei siinä kumppania mihinkään tarvitakaan.

Näin kuten sanoit, on asia erittäin usein, mutta ainoastaan naisten kuvittelemassa haavemaailmassa, todellisuudessa ei juuri koskaan.

Ja siltikin jos näin sen yhden kerran olisi, niin kuka mies haluaa parisuhteeseen, jos sen kaiken ihanuuden on jo kokenut ?

Eli mitä nainen voi antaa miehelle parisuhteessa sellaista, että miehen kannattaisi siihen suostua ?

Aivan, niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Kai tämä on pohjousmainen/suomalainen ilmiö jaella avioliitossa sun- mun rahat. Asumme Euroopassa ja täällä on vielä paikoin selvää että mies maksaa. Avioeron sattuessa mies sitten vasta maksaakin sekä lapsille ja ex- vaimolle. Tosin täällä ei kaikilla naisilla ole mahdollista kun tehdä osa-aikaista työtä lasten päiväkotien ja koulujen vuoksi.

Siellä myös miehen veroprosentti pienenee avioliiton myötä ja siitä edelleen kun lapsia tulee.

Kun on tarpeeksi lapsia, ei tarvitse maksaa veroa ollenkaan. Tällaisissa tapauksissa on järkevämpää, että vaimo jää kotiin hoitamaan lapsia eikä heitä laiteta erittäin kalliisiin hoitopaikkoihin. Olen ymmärtänyt , että ainakin näin toimii Luxemburgiss ellen ole väärässä. Ihan taloudellisesti kannattava asia.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno ketju, luulisi jo sen yksinkertaisimman ja tyhmimmänkin miehen silmien aukeavan, avioliitto = on miehen kusetus.

Muutamat oppirahat jo maksaneena käytän nykyisin rahani ainoastaan itseeni, teen mitä haluan ja ennenkaikkea - minun ei tarvitse katsella jotakin opportunistista umpikieroa ãmmãã ja maksaa vielä tuon pahoinvointini aiheuttajan elintasoa ja järkeä vailla olevia älynvälähdyksiä siinä sivussa.

Avioliitto tai parisuhde on ehdoton No Go.

Ja tulee muistaa että nuo ovat miehelle myös täysin tarpeettomia tänä päivänä, koska naiset ovat tasa-arvon lumoissaan täysin huolimattomia perseistään ja ilman vähäisintäkään moraalia.

Mites sitten suu pannaan jos nainen onkin se suurituloisempi?

Ja kustantaa enimmän osan yhteisistä kuluista?

Miten on varmaa ja voi varmistaa, että se onkin mies jolea on aina ja ikuisesti ne isommat tulot?

Sen takia ei kannata olla niin ehdoton ja rehvakas, kun elämä on ennalta-arvaamatonta ja voi sattua ihan mitä tahansa.

Vuoroin toisiaan tukien tilanteen mukaan on hyvä elämänohje.

Tosiaan monen miehen onkin parasta elää yksin rahakasansa päällä istuen ja sitä vartioiden. Siinähän sitä on hommaa ja ajankulua yhdelle miehelle yllinkyllin, ei siinä kumppania mihinkään tarvitakaan.

Näin kuten sanoit, on asia erittäin usein, mutta ainoastaan naisten kuvittelemassa haavemaailmassa, todellisuudessa ei juuri koskaan.

Ja siltikin jos näin sen yhden kerran olisi, niin kuka mies haluaa parisuhteeseen, jos sen kaiken ihanuuden on jo kokenut ?

Eli mitä nainen voi antaa miehelle parisuhteessa sellaista, että miehen kannattaisi siihen suostua ?

Aivan, niinpä.

Aivan, niinpä, onneksi nykyään voi olla parisuhteessa myös samaa sukupuolta olevan kanssa. Siinäpä sitten onnellisena vahditte rahojanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno ketju, luulisi jo sen yksinkertaisimman ja tyhmimmänkin miehen silmien aukeavan, avioliitto = on miehen kusetus.

Muutamat oppirahat jo maksaneena käytän nykyisin rahani ainoastaan itseeni, teen mitä haluan ja ennenkaikkea - minun ei tarvitse katsella jotakin opportunistista umpikieroa ãmmãã ja maksaa vielä tuon pahoinvointini aiheuttajan elintasoa ja järkeä vailla olevia älynvälähdyksiä siinä sivussa.

Avioliitto tai parisuhde on ehdoton No Go.

Ja tulee muistaa että nuo ovat miehelle myös täysin tarpeettomia tänä päivänä, koska naiset ovat tasa-arvon lumoissaan täysin huolimattomia perseistään ja ilman vähäisintäkään moraalia.

Mites sitten suu pannaan jos nainen onkin se suurituloisempi?

Ja kustantaa enimmän osan yhteisistä kuluista?

Miten on varmaa ja voi varmistaa, että se onkin mies jolea on aina ja ikuisesti ne isommat tulot?

Sen takia ei kannata olla niin ehdoton ja rehvakas, kun elämä on ennalta-arvaamatonta ja voi sattua ihan mitä tahansa.

Vuoroin toisiaan tukien tilanteen mukaan on hyvä elämänohje.

Tosiaan monen miehen onkin parasta elää yksin rahakasansa päällä istuen ja sitä vartioiden. Siinähän sitä on hommaa ja ajankulua yhdelle miehelle yllinkyllin, ei siinä kumppania mihinkään tarvitakaan.

Näin kuten sanoit, on asia erittäin usein, mutta ainoastaan naisten kuvittelemassa haavemaailmassa, todellisuudessa ei juuri koskaan.

Ja siltikin jos näin sen yhden kerran olisi, niin kuka mies haluaa parisuhteeseen, jos sen kaiken ihanuuden on jo kokenut ?

Eli mitä nainen voi antaa miehelle parisuhteessa sellaista, että miehen kannattaisi siihen suostua ?

Aivan, niinpä.

Aivan, niinpä, onneksi nykyään voi olla parisuhteessa myös samaa sukupuolta olevan kanssa. Siinäpä sitten onnellisena vahditte rahojanne.

Jotkut näkevät tuollaisen normaalina, mutta suurimmalle osalle se on perversio, myös minulle.

Sinulle ilmiselvästikin on ongelma, kun miehet kasvamassa määrin eivät ole kiinnostuneita parisuhteesta ja olet ilmeisen harmistunut kun he eivät ole enää halukkaita sponsoreiksi ja jakamaan rahojaan hépsankeikoille.

Et vastannut myöskään kysymykseeni mitä nainen voi antaa miehelle parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno ketju, luulisi jo sen yksinkertaisimman ja tyhmimmänkin miehen silmien aukeavan, avioliitto = on miehen kusetus.

Muutamat oppirahat jo maksaneena käytän nykyisin rahani ainoastaan itseeni, teen mitä haluan ja ennenkaikkea - minun ei tarvitse katsella jotakin opportunistista umpikieroa ãmmãã ja maksaa vielä tuon pahoinvointini aiheuttajan elintasoa ja järkeä vailla olevia älynvälähdyksiä siinä sivussa.

Avioliitto tai parisuhde on ehdoton No Go.

Ja tulee muistaa että nuo ovat miehelle myös täysin tarpeettomia tänä päivänä, koska naiset ovat tasa-arvon lumoissaan täysin huolimattomia perseistään ja ilman vähäisintäkään moraalia.

Mites sitten suu pannaan jos nainen onkin se suurituloisempi?

Ja kustantaa enimmän osan yhteisistä kuluista?

Miten on varmaa ja voi varmistaa, että se onkin mies jolea on aina ja ikuisesti ne isommat tulot?

Sen takia ei kannata olla niin ehdoton ja rehvakas, kun elämä on ennalta-arvaamatonta ja voi sattua ihan mitä tahansa.

Vuoroin toisiaan tukien tilanteen mukaan on hyvä elämänohje.

Tosiaan monen miehen onkin parasta elää yksin rahakasansa päällä istuen ja sitä vartioiden. Siinähän sitä on hommaa ja ajankulua yhdelle miehelle yllinkyllin, ei siinä kumppania mihinkään tarvitakaan.

Näin kuten sanoit, on asia erittäin usein, mutta ainoastaan naisten kuvittelemassa haavemaailmassa, todellisuudessa ei juuri koskaan.

Ja siltikin jos näin sen yhden kerran olisi, niin kuka mies haluaa parisuhteeseen, jos sen kaiken ihanuuden on jo kokenut ?

Eli mitä nainen voi antaa miehelle parisuhteessa sellaista, että miehen kannattaisi siihen suostua ?

Aivan, niinpä.

Samahan koskee nykyisin naisiakin. Jos oma parisuhteeni joskus päättyy, niin sellaiseen en enää rupea. Yksin asumisessa on puolensa ja niitä on enemmän mitä miehen kanssa asuessa. Seksin vuoksi ei parisuhdetta tarvitse, naisethan sitä kuulemma saa ihan niin paljon ja keneltä tahansa. Käyn baaista valkkaamassa joka viikko uuden ja sanon sitten heihei, ei tartte soitella.

Meillä suunnilleen samat tulot kuin ap.lla.

Asuntolaina maksetaan puokkiin + muut asumiskulut. Mies käyttää enemmän rahaa ruokaan ja auton kulut maksaa kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Eli miehelle jää palkasta käteen 4500 e/kk ja mulle 1800 e/kk. Meillä oma asunto, auto ja useampi lapsi.

Miten jakaisitte perheen menot, jos kuukausittaiset menot on 3000 e/kk ja loput jää yli?

Nyt molemmat maksetaan 1500 e/kk yhteiselle tilille, mutta musta se ei ole reilua. Itse kannattaisin esim. sitä, että molemmilta 70-80 % tuloista yhteiselle tilille ja loput omaan säästöön/sijoituksiin/menoihin.

Miksi olet toisen rahoja jakamassa. Se 1800 on sun ja 4500 sen miehen. Miksi elät siivellä ja ketään ei kulaan pmista,joten miksi käytät sanaa "mun mies". Hää on ihan itsenäinen ihminen.

Meillä on kaikki rahat yhteisiä alusta lähtien. Sama pankkitili, yhteiset tulot ja menot, tuli lasku millä nimellä vaan.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kaikki rahat yhteisiä alusta lähtien. Sama pankkitili, yhteiset tulot ja menot, tuli lasku millä nimellä vaan.

Niin meilläkin! Elämä on helppoa, ei tarvitse miettiä raha-asioita, kun maksetaan ensin laskut, sitten laitetaan kummankin rahastoon 500€ ja lopuilla eletään.

No ei pidä.

Mies maksaa puolet yhteisistä menoista,kuten sähköt,asunto,ruoka ja lasten menot.Tietysti jos asuntoon on hankittu isoa harrastetilaa miehen käyttöön niin sen osuuden mies maksaa erikseen itse.

Autot ja liikkumiset maksaa kumpikin erikseen.samoin omat menonsa. 

Miks pitää omia tilejä, kun avioeron sattuessa taitaa tulla kuitenkin tasajako?

Lukematta kaikkia kommentteja tahdon kommentoida, että luojan kiitos olen avioitunut suunnilleen samantuloisen miehen kanssa. Jos kuvittelen tilanteen toisin päin, niin tottakai haluaisin pitää kiinni siitä, mitä itse olen saavuttanut. Tietysti perheen hyvinvointi on tärkeintä, mutta jos puolisot kertakaikkiaan ovat kouluttautuneet ”eri elintasoon”, ei samaa voi vaatia. Itse kustantaisin myös enemmän kuin mielelläni suuremman osan perheen menoista, jotta yhdessä voitaisiin asua mukavasti ja matkustella. Jos aviomieheni tienaisi huomattavasti vähemmän, haluaisin luultavasti hänen tuntevan olevansa samaa ”luokkaa” minun kanssani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tämä on pohjousmainen/suomalainen ilmiö jaella avioliitossa sun- mun rahat. Asumme Euroopassa ja täällä on vielä paikoin selvää että mies maksaa. Avioeron sattuessa mies sitten vasta maksaakin sekä lapsille ja ex- vaimolle. Tosin täällä ei kaikilla naisilla ole mahdollista kun tehdä osa-aikaista työtä lasten päiväkotien ja koulujen vuoksi.

Siellä myös miehen veroprosentti pienenee avioliiton myötä ja siitä edelleen kun lapsia tulee.

Kun on tarpeeksi lapsia, ei tarvitse maksaa veroa ollenkaan. Tällaisissa tapauksissa on järkevämpää, että vaimo jää kotiin hoitamaan lapsia eikä heitä laiteta erittäin kalliisiin hoitopaikkoihin. Olen ymmärtänyt , että ainakin näin toimii Luxemburgiss ellen ole väärässä. Ihan taloudellisesti kannattava asia.  

Tämä pitää paikkansa. Mieheni veroprosentti aleni naimisiin menon jälkeen, ja hyöty on jopa 500 euroa kuukaudessa nettona.  Luxemburgissa verotetaan enemmän sinkkuihmisiä kuin perheellisiä. 

Ja veroprosentti pienenee lapsilukumäärän mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno ketju, luulisi jo sen yksinkertaisimman ja tyhmimmänkin miehen silmien aukeavan, avioliitto = on miehen kusetus.

Muutamat oppirahat jo maksaneena käytän nykyisin rahani ainoastaan itseeni, teen mitä haluan ja ennenkaikkea - minun ei tarvitse katsella jotakin opportunistista umpikieroa ãmmãã ja maksaa vielä tuon pahoinvointini aiheuttajan elintasoa ja järkeä vailla olevia älynvälähdyksiä siinä sivussa.

Avioliitto tai parisuhde on ehdoton No Go.

Ja tulee muistaa että nuo ovat miehelle myös täysin tarpeettomia tänä päivänä, koska naiset ovat tasa-arvon lumoissaan täysin huolimattomia perseistään ja ilman vähäisintäkään moraalia.

Mites sitten suu pannaan jos nainen onkin se suurituloisempi?

Ja kustantaa enimmän osan yhteisistä kuluista?

Miten on varmaa ja voi varmistaa, että se onkin mies jolea on aina ja ikuisesti ne isommat tulot?

Sen takia ei kannata olla niin ehdoton ja rehvakas, kun elämä on ennalta-arvaamatonta ja voi sattua ihan mitä tahansa.

Vuoroin toisiaan tukien tilanteen mukaan on hyvä elämänohje.

Tosiaan monen miehen onkin parasta elää yksin rahakasansa päällä istuen ja sitä vartioiden. Siinähän sitä on hommaa ja ajankulua yhdelle miehelle yllinkyllin, ei siinä kumppania mihinkään tarvitakaan.

Näin kuten sanoit, on asia erittäin usein, mutta ainoastaan naisten kuvittelemassa haavemaailmassa, todellisuudessa ei juuri koskaan.

Ja siltikin jos näin sen yhden kerran olisi, niin kuka mies haluaa parisuhteeseen, jos sen kaiken ihanuuden on jo kokenut ?

Eli mitä nainen voi antaa miehelle parisuhteessa sellaista, että miehen kannattaisi siihen suostua ?

Aivan, niinpä.

Aivan, niinpä, onneksi nykyään voi olla parisuhteessa myös samaa sukupuolta olevan kanssa. Siinäpä sitten onnellisena vahditte rahojanne.

Jotkut näkevät tuollaisen normaalina, mutta suurimmalle osalle se on perversio, myös minulle.

Sinulle ilmiselvästikin on ongelma, kun miehet kasvamassa määrin eivät ole kiinnostuneita parisuhteesta ja olet ilmeisen harmistunut kun he eivät ole enää halukkaita sponsoreiksi ja jakamaan rahojaan hépsankeikoille.

Et vastannut myöskään kysymykseeni mitä nainen voi antaa miehelle parisuhteessa.[/quote

Minulle ei ole ongelma sinun kaltaisesi miehet, tuskin muillekaan naisille, et ole useammankin naisen tyyppiä.

Vastaan myös kysymykseen mitä nainen voi antaa miehelle parisuhteessa, siis sinulle tuskin mitään, mutta noin yleensä ajatellen rakkautta, perheen, puhekaverin, kumppanin, ilojen ja surujen jakajan, siis juuri sen parisuhteen.

Olen surullinen puolestasi kun olet noin pettynyt naisiin. Voin sanoa, että jos joku nainen on sinua huiputtanut tai pettänyt, niin naiset ovat erilaisia, älä mentä silti uskoisi parisuhteeseen ja kaikkiin naisiin.

Toki yksinkin voi elää hyvää elämää, mutta silti elämä pitäisi elää ilman katkeruutta tai kaunaa naisia kohtaan.

Huvittaa, kuinka matalapalkkanaiset täällä harmittelevat. Onneksi itse olen kouluttautunut rahakkaalle alalle ja tienaan jopa tuhlattavaksi asti. Miehelläni samat tienestit, joten jaoista ei tarvitse huolehtia. Kahdelle lapsellemme onneksi voimme kustantaa elämän, jota kaveripiirissä ehkä jopa kadehditaan.

AP:lta kysyisin, että jos säästöt niin merkitsevät, niin miksi alunperin kouluttauduit matalapalkka-alalle?

Mites yks noista käskyistä..

9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.

Ymmärrän toki ahdingon, mutta se että kadehtii oman puolisonsa rahoja on aika paksua.. 70/30 omistus vaan niin helpottaa.

Vierailija kirjoitti:

Lukematta kaikkia kommentteja tahdon kommentoida, että luojan kiitos olen avioitunut suunnilleen samantuloisen miehen kanssa. Jos kuvittelen tilanteen toisin päin, niin tottakai haluaisin pitää kiinni siitä, mitä itse olen saavuttanut. Tietysti perheen hyvinvointi on tärkeintä, mutta jos puolisot kertakaikkiaan ovat kouluttautuneet ”eri elintasoon”, ei samaa voi vaatia. Itse kustantaisin myös enemmän kuin mielelläni suuremman osan perheen menoista, jotta yhdessä voitaisiin asua mukavasti ja matkustella. Jos aviomieheni tienaisi huomattavasti vähemmän, haluaisin luultavasti hänen tuntevan olevansa samaa ”luokkaa” minun kanssani.

Koulutus ei kerro palkkatasoa aina. Onko tärkeämpää löytää ala jota rakastaa, vai etsiä mahdollisimman isopalkkainen työ?

Putkimies voi tienata moninkertaisesti kuin joku tohtoriksi kouluttautunut humanisti, joka on kuitenkin kouluttautunut moninkertaisesti ja henkistä pääomaa voi olla sen mukaisesti. 

Miettikää, että monissa maissa nainen ei tienaa MITÄÄN ja silti mies kiltisti maksaa koko perheen menot... Suomessa ehei, täällä naisen pitää tienata yhtä paljon kuin mies... koska... no öö ku vaan pitää, muuten on loinen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno ketju, luulisi jo sen yksinkertaisimman ja tyhmimmänkin miehen silmien aukeavan, avioliitto = on miehen kusetus.

Muutamat oppirahat jo maksaneena käytän nykyisin rahani ainoastaan itseeni, teen mitä haluan ja ennenkaikkea - minun ei tarvitse katsella jotakin opportunistista umpikieroa ãmmãã ja maksaa vielä tuon pahoinvointini aiheuttajan elintasoa ja järkeä vailla olevia älynvälähdyksiä siinä sivussa.

Avioliitto tai parisuhde on ehdoton No Go.

Ja tulee muistaa että nuo ovat miehelle myös täysin tarpeettomia tänä päivänä, koska naiset ovat tasa-arvon lumoissaan täysin huolimattomia perseistään ja ilman vähäisintäkään moraalia.

Mites sitten suu pannaan jos nainen onkin se suurituloisempi?

Ja kustantaa enimmän osan yhteisistä kuluista?

Miten on varmaa ja voi varmistaa, että se onkin mies jolea on aina ja ikuisesti ne isommat tulot?

Sen takia ei kannata olla niin ehdoton ja rehvakas, kun elämä on ennalta-arvaamatonta ja voi sattua ihan mitä tahansa.

Vuoroin toisiaan tukien tilanteen mukaan on hyvä elämänohje.

Tosiaan monen miehen onkin parasta elää yksin rahakasansa päällä istuen ja sitä vartioiden. Siinähän sitä on hommaa ja ajankulua yhdelle miehelle yllinkyllin, ei siinä kumppania mihinkään tarvitakaan.

Näin kuten sanoit, on asia erittäin usein, mutta ainoastaan naisten kuvittelemassa haavemaailmassa, todellisuudessa ei juuri koskaan.

Ja siltikin jos näin sen yhden kerran olisi, niin kuka mies haluaa parisuhteeseen, jos sen kaiken ihanuuden on jo kokenut ?

Eli mitä nainen voi antaa miehelle parisuhteessa sellaista, että miehen kannattaisi siihen suostua ?

Aivan, niinpä.

Aivan, niinpä, onneksi nykyään voi olla parisuhteessa myös samaa sukupuolta olevan kanssa. Siinäpä sitten onnellisena vahditte rahojanne.

Jotkut näkevät tuollaisen normaalina, mutta suurimmalle osalle se on perversio, myös minulle.

Sinulle ilmiselvästikin on ongelma, kun miehet kasvamassa määrin eivät ole kiinnostuneita parisuhteesta ja olet ilmeisen harmistunut kun he eivät ole enää halukkaita sponsoreiksi ja jakamaan rahojaan hépsankeikoille.

Et vastannut myöskään kysymykseeni mitä nainen voi antaa miehelle parisuhteessa.[/quote

Minulle ei ole ongelma sinun kaltaisesi miehet, tuskin muillekaan naisille, et ole useammankin naisen tyyppiä.

Vastaan myös kysymykseen mitä nainen voi antaa miehelle parisuhteessa, siis sinulle tuskin mitään, mutta noin yleensä ajatellen rakkautta, perheen, puhekaverin, kumppanin, ilojen ja surujen jakajan, siis juuri sen parisuhteen.

Olen surullinen puolestasi kun olet noin pettynyt naisiin. Voin sanoa, että jos joku nainen on sinua huiputtanut tai pettänyt, niin naiset ovat erilaisia, älä mentä silti uskoisi parisuhteeseen ja kaikkiin naisiin.

Toki yksinkin voi elää hyvää elämää, mutta silti elämä pitäisi elää ilman katkeruutta tai kaunaa naisia kohtaan.

Täysin väärin; en ole pettynyt naisiin vaan suhtaudun heihin ainoastaan realistisesti ja faktoihin perustuen, jotka ovat nähtävissä joka paikassa ympäriinsä jos vain pitää silmänsä auki ja hyväksyy totuuden.

Voinkin kysyä missä kohtaa minun näkemykseni ei kohtaa realiteettejä kun lukee jo pelkästään tätä ketjua?

Avioliitot päättyvät koko ero on tai toisen kuolemaan. Jos ei ole avioeroa, kaikki pannaan puoliksi.