Miehelle nettona 4500 e/kk, mulle 1800 e/kk: miten jakaisitte?

Kyllä naisten kelpaa olla, kun miehet elättää. 

Taloustili erikseen molempien nimiin ja molempien käyttöoikeuksin.  Sille tilille maksetaan tulojen suhteessa laskujen ja ruokien ja lasten- ym. esim. autojen  kulutuksenmukaiset menot.

Siloin maksatte oikeudenmukaisesti menonne ja riidat loppuvat kuin seinään.  Suosittelen.

Huh huh, onneksi olen jo näin vanha, ja samoin mieheni on vanha. Ei tarvitse olla pihi.

Tietenkin kulut puoliksi! Eihän miehen kuulu maksaa yhtään sen enempää kuin kuluttaa !

Sun rakastavana vaimona pitää tajuta,että miehen palkka olisi se ihan sama ilman suakin. Mieti mikä lisäarvo sinusta sitten taloudellisesti on? Niin,ei pidäkåän,ei suuntaan eikä toiseen,kumpikaan ei loisi.

Aivan täysin sama tilanne jos nainen tienais 3 kertaa enemmän.

Tuo 30/70 prosentin omistussuhde on hyvä ja nerokas asia. Jos sulla ei ole varaa omistaa puolia, niin älä sitten vingu ettå 1800€ nettopalkasta jää liika vähän ittelles.

Ei se ole miehen vika että tienaa niin hyvin, anna hänen nauttia tienaamistaan rahoista, ihmiset ovat kuitenkin yksilöitä vaikka olisi perheellisen status.Sitäpaitsi tekin eroatte vähintään 25% todennäköisyydellä seuraavan 20 vuoden aikana.

Laittakaa vaan kiinteän omaisuuden omistussuhteet vaikkapa 30/70 tai vaikka 10/90, jos mies suostuu. Eihän sun omistamilla prosenteilla ole mitään väliä VASTA kuin lopullisessa erotuoanteessa.....

Nauti nyt PikkuRouva ihanasta perheen arjesta, ja ota oppia vaikka Jutta Gustafssonin neuvoista miten mies pidetään onnellisena: runsaasti orgasmiin johtavaa käsihierontaa niin ukkos ei ikinä jätä sua...

Kaikki tulot pitää olla yhteisiä kun mitäs hyötyä muuten olisi paremmin tienaavan miehen ottamisesta?

Mielestäni riippuu monesta asiasta. Jos miettii vaikka sitä autoa: kenen tulotasoon se on mitoitettu? Jos se on mitoitettu pienituloisemman tulotasoon, niin sitten siitä puolet ja puolet. Jos suurempituloinen on halunnut hienomman auton, hän myös maksaa siitä enemmän ja silti omistus puoliski. Jne.

Tosin, varsinkin kun lapsia on, mielestäni suurituloisemman "kuuluu" maksaa enemmän. Molempien pitäisi miettiä sitä, miten sekä perheen että molempien perheen aikuisten varallisuus voi kehittyä. Jos toinen saa parempaa palkkaa, on tottakai oikeutettua että hänellä jää euroissa enemmän käteen. Kuitenkin jos esim. toinen joustaa toisen uran takia (kotityöt, lastenhoito, yms) niin pitää huomioida sekin. Onko ollut edes mahdollisuuksia palkkatason kehittymiseen? 

Mielestäni avioliitossa pitää pitää yhtä ja kuten sanottu, huolehtia siitä, että molempien varallisuus kehittyy. Ei vain suurempituloisen.

Meillä suurempituloinen maksaa enemmän yhteisiä hupijuttuja ja kaikki auton kulut. Muuten 50/50.

PeliMies76 kirjoitti:

Tietenkin kulut puoliksi! Eihän miehen kuulu maksaa yhtään sen enempää kuin kuluttaa !

Sun rakastavana vaimona pitää tajuta,että miehen palkka olisi se ihan sama ilman suakin. Mieti mikä lisäarvo sinusta sitten taloudellisesti on? Niin,ei pidäkåän,ei suuntaan eikä toiseen,kumpikaan ei loisi.

Aivan täysin sama tilanne jos nainen tienais 3 kertaa enemmän.

Tuo 30/70 prosentin omistussuhde on hyvä ja nerokas asia. Jos sulla ei ole varaa omistaa puolia, niin älä sitten vingu ettå 1800€ nettopalkasta jää liika vähän ittelles.

Ei se ole miehen vika että tienaa niin hyvin, anna hänen nauttia tienaamistaan rahoista, ihmiset ovat kuitenkin yksilöitä vaikka olisi perheellisen status.Sitäpaitsi tekin eroatte vähintään 25% todennäköisyydellä seuraavan 20 vuoden aikana.

Laittakaa vaan kiinteän omaisuuden omistussuhteet vaikkapa 30/70 tai vaikka 10/90, jos mies suostuu. Eihän sun omistamilla prosenteilla ole mitään väliä VASTA kuin lopullisessa erotuoanteessa.....

Nauti nyt PikkuRouva ihanasta perheen arjesta, ja ota oppia vaikka Jutta Gustafssonin neuvoista miten mies pidetään onnellisena: runsaasti orgasmiin johtavaa käsihierontaa niin ukkos ei ikinä jätä sua...

Olet kuvottava ”mies”, onneksi oma mieheni on oikea Mies. Kaikki on yhteistä, myös omaisuus vaikka mieheni sen suurimmaksi osaksi maksaa. Avioehtoa ei ole. Mieheni ei ikinä edes kehtaisi syödä pihviä minun ja lastemme edessä, jos me söisimme nuudeleita. Eronhan tuollaisesta idiootista ottaisin.

Lompakkoloiset ovat kuvottavia. Kuinka joku mies voisi kunnioittaa tuollaisia? Rakkaus ja kunnioitus kulkevat käsi kädessä. 

Vierailija kirjoitti:

Lompakkoloiset ovat kuvottavia. Kuinka joku mies voisi kunnioittaa tuollaisia? Rakkaus ja kunnioitus kulkevat käsi kädessä. 

Rakkaus ja kunnioitus taloudellista väkivaltaa perhettä kohtaan mieheltä? Toivottavasti jäät yksin loppuiäksi.

Oisko ero siinä et mies on käynyt kouluun kun taas sinä vaan vingut.vinkusit sängyssä etkä täällä

Menestyvä, itseään kunnioittava mies, ei voi mennä avioon aivottoman ja huonosti tienaavan kanssa, jonka ainoa elämän sisältö on kehuskella suurta onnea isotuloisemmasta miehestä. Tuota "onnea" ei kauan kestä. Kahden lapsen jälkeen tulee aina ero. Näitä caseja on nähty aivan liikaa.

Ainakin avioliitossa oikea tapa on raha-asioissakin laittaa kaikki yhteen. Kaikki on siten helpompaa.

Kuulostaa oudolta miettiä, et jos on yhteen menty, niin vielä mietitään mikä on sinun tai minun.

Perheen hyväksihän kaikki menee. Jos ei ole luottoa, ei ole avioliittoakaan.

Vierailija kirjoitti:

Menestyvä, itseään kunnioittava mies, ei voi mennä avioon aivottoman ja huonosti tienaavan kanssa, jonka ainoa elämän sisältö on kehuskella suurta onnea isotuloisemmasta miehestä. Tuota "onnea" ei kauan kestä. Kahden lapsen jälkeen tulee aina ero. Näitä caseja on nähty aivan liikaa.

Aivot multa löytyy vaikka pienituloinen olenkin, joten ehkä siksi avioliittomme suuresta tuloerosta huolimatta on kestänyt jo liki 30 vuotta. Lapsia tosin ei ole kuin yksi.

Kumpi on mielestänne enemmän oikein/väärin (avioliitossa),

miehen on kerrytettävä naiselle omaisuutta 50/50 talon omistajuuden suhteen vai

mies kerryttää itselleen omaisuutta säästämällä isommasta palkastaan?

---

Vielä tähän liittyen, moni nainen vaahtoaa että kaikki pitää olla yhteistä kun ollaan yksikkö nimeltä perhe.

Miksi mies painaisi töitä niska limassa jos ei tästä erityisemmin hyödy? Hyötynä voidaan nähdä mm. taloudellinen omavaltaisuus. Mitä ajattelet jos mies downgreidaakin itsensä pois riskeistä ja stresseistä? Miksi mies painaisi duunia hulluna jos kerran tulot viedään vain kädenojennuksella "rahat tänne koska mulla on niin pieni oma palkka!"

Vierailija kirjoitti:

Ainakin avioliitossa oikea tapa on raha-asioissakin laittaa kaikki yhteen. Kaikki on siten helpompaa.

Kuulostaa oudolta miettiä, et jos on yhteen menty, niin vielä mietitään mikä on sinun tai minun.

Perheen hyväksihän kaikki menee. Jos ei ole luottoa, ei ole avioliittoakaan.

Perhe-elämän ja avioliiton lisäksi jokainen ihminen on oma itsensä vaikka se teille symbioosi-lokeille tuntuukin olevan vaikeaa tajuta.

Vierailija kirjoitti:

Kumpi on mielestänne enemmän oikein/väärin (avioliitossa),

miehen on kerrytettävä naiselle omaisuutta 50/50 talon omistajuuden suhteen vai

mies kerryttää itselleen omaisuutta säästämällä isommasta palkastaan?

---

Vielä tähän liittyen, moni nainen vaahtoaa että kaikki pitää olla yhteistä kun ollaan yksikkö nimeltä perhe.

Miksi mies painaisi töitä niska limassa jos ei tästä erityisemmin hyödy? Hyötynä voidaan nähdä mm. taloudellinen omavaltaisuus. Mitä ajattelet jos mies downgreidaakin itsensä pois riskeistä ja stresseistä? Miksi mies painaisi duunia hulluna jos kerran tulot viedään vain kädenojennuksella "rahat tänne koska mulla on niin pieni oma palkka!"

Tää oiskin aika hyvä. Mitähän suurin osa mameista sanos siihen kun hyvin tienaava mies ilmottas, että hän alkaa tekemään kolmipäiväistä viikkoa. Rahaahan se on ja meillähän on yhteistä kaikki ja pärjätään nyttenkin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Menestyvä, itseään kunnioittava mies, ei voi mennä avioon aivottoman ja huonosti tienaavan kanssa, jonka ainoa elämän sisältö on kehuskella suurta onnea isotuloisemmasta miehestä. Tuota "onnea" ei kauan kestä. Kahden lapsen jälkeen tulee aina ero. Näitä caseja on nähty aivan liikaa.

Tässä totuus on se, että liittoa ei kannata perustaa, jos toista ei arvosta aidosti. Jos valitsee puolison siksi, että hän on aivoton, niin ei tule toimimaan. Tai jos valitsee puolison siksi, että hänellä on hyvät tulot, niin ei toimi.

Mun mielestä pieni tuloisen naisen ja menestyvän miehen liitto voi toimia todella hyvin, jos kumpikin arvostaa sekä itseään että toista. Urallaan etenevälle on hyötyä siitä, että toinen hoitaa enemmän kotiasioita ja pienempi tuloiselle on etua, että talous on turvattu. Kumpikin täydentää näin toista ja tuo liittoon sen tarvisemia osa-alueita. Mutta tämä ei toimi, jos yhteishenki puuttuu ja nähdään toinen vähempiarvoisena tai hyväksikäyttäjånä tai - käytettävänä. Jos kulut pistetään puoliksi, niin siinä tilanteessa heikommin ansaitsevasta tulee herkästi hyväksikäytetty.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin avioliitossa oikea tapa on raha-asioissakin laittaa kaikki yhteen. Kaikki on siten helpompaa.

Kuulostaa oudolta miettiä, et jos on yhteen menty, niin vielä mietitään mikä on sinun tai minun.

Perheen hyväksihän kaikki menee. Jos ei ole luottoa, ei ole avioliittoakaan.

Miksi kaikki rahat pitäisi laittaa perheen hyväksi? Meillä on taloustili yhteisiä menoja varten ja sen jälkeen kummallakin on omat tilit omia menoja varten. Meillä on hyvin erinlaiset kulutustottumukset ja sen takia tämä systeemi toimii oikein hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Kumpi on mielestänne enemmän oikein/väärin (avioliitossa),

miehen on kerrytettävä naiselle omaisuutta 50/50 talon omistajuuden suhteen vai

mies kerryttää itselleen omaisuutta säästämällä isommasta palkastaan?

---

Vielä tähän liittyen, moni nainen vaahtoaa että kaikki pitää olla yhteistä kun ollaan yksikkö nimeltä perhe.

Miksi mies painaisi töitä niska limassa jos ei tästä erityisemmin hyödy? Hyötynä voidaan nähdä mm. taloudellinen omavaltaisuus. Mitä ajattelet jos mies downgreidaakin itsensä pois riskeistä ja stresseistä? Miksi mies painaisi duunia hulluna jos kerran tulot viedään vain kädenojennuksella "rahat tänne koska mulla on niin pieni oma palkka!"

Miksi tällainen mies haluaisi perheen tai edes naisen? Rakastakoon rahojaan yksinäisessä ylhäisyydessään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpi on mielestänne enemmän oikein/väärin (avioliitossa),

miehen on kerrytettävä naiselle omaisuutta 50/50 talon omistajuuden suhteen vai

mies kerryttää itselleen omaisuutta säästämällä isommasta palkastaan?

---

Vielä tähän liittyen, moni nainen vaahtoaa että kaikki pitää olla yhteistä kun ollaan yksikkö nimeltä perhe.

Miksi mies painaisi töitä niska limassa jos ei tästä erityisemmin hyödy? Hyötynä voidaan nähdä mm. taloudellinen omavaltaisuus. Mitä ajattelet jos mies downgreidaakin itsensä pois riskeistä ja stresseistä? Miksi mies painaisi duunia hulluna jos kerran tulot viedään vain kädenojennuksella "rahat tänne koska mulla on niin pieni oma palkka!"

Tää oiskin aika hyvä. Mitähän suurin osa mameista sanos siihen kun hyvin tienaava mies ilmottas, että hän alkaa tekemään kolmipäiväistä viikkoa. Rahaahan se on ja meillähän on yhteistä kaikki ja pärjätään nyttenkin hyvin.

Siinähän alkaisi, ei ole enää lainaa mihinkään suuntaan. Hyvin pärjättäisiin mun palkalla ja miehen osa-aikapalkalla.