Lue keskustelun säännöt.
Mikä ihmisten yleinen väärinkäsitys ärsyttää?
Mua esimerkiksi se kun niin pirun tietäväisinä muka puhutaan botoxilla täytetyistä huulista.
Kommentit (2597)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain vihreillä valoilla saa kävellä suojatien yli.
Punaisilla ylitys on kielletty ja siitä saa rikesakon. Sitten on tietysti valoton ylitys.
En ole koskaan kuullut tai nähnyt kenenkään saaneen rikesakkoa, vaikka kävelee muilla valoilla kuin vihreillä suojatien yli. Olet taas väärässä.
Sain rikesakon ja huomautuksen,kun kävelin päin punaisia.Autoja ei lähimaillakaan,kuin yksi ja se oli tunnariton poliisiauto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan on jo tässä pitkässä ketjussa, mutta eilenkin tuli ilmi se, kuinka moni kuvittelee lesken perivän kuolleen puolisonsa, tai ainakin puolet.
Se, miten varsinkin tällä palstalla useat luulevat, että lasun voi tehdä aikuisesta.
Radiossa ja lehdissä usein puhutaan kodinhoidontuesta eikä kotihoidontuesta, joka se oikeasti kuitenkin on. Eihän kodin hoitamista tueta, vaan lapsen kotihoitoa. Eli kotona tapahtuvaa hoitoa.
Kaikkihan kotia joutuvat hoitamaan, ei siihen tukea saa, vaikka se tietysti kivaa olisikin !
Muschtikka kirjoitti:
Kuussa käynti on kyseenalaistettu jo -69, ei se oo mikään uus juttu. Rokotukset aiheuttaa paljon kaikenlaista trabelia.
Minusta on hyvin uskottava teoria, että kuussa käynti on voitu lavastaa. Helpomaa se on kuin käydä sielä kuussa.
Epäuskottavaa on taas väittää, että koko kuuta ei ole olemassa, vaan se on projektio.
Itselleni tuossa moonhoaxissa ei ole mitään tunnepitoista, ja minulle onkin ihan sama onko sielä käyty, eli ei.
Vaikuttaa jotenkin, että muutamille ihmisille olisi aivan kestämättömän kauheaa, tajuta tulleensa huijatuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se kun moni luulee dieseleiden olevan puhtaita.
-kun flunssa on kestänyt neljä päivää eikä enää "jakseta", niin pitää saada antibiootti. Kun ei enää jakseta sairastaa. Noin puolet ihmisistä luulee edelleen, että flunssaan auttaa antibiootti. Tai että jotain spesifiä lääkettä flunssaan olisi ylipäätänsä lääkärillä tarjota. Tai että joku "verikoepaketti" toisi jotain lisäarvoa jonkun muutaman päivän flunssan jälkeen tilanteeseen. No ei tuo eikä ole spesifiä lääkettä antaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen töissä matkatoimistossa . Me saadaan ilmaisia matkoja tosta vaan ja voidaan antaa niitä sukulaisille ja tutuille.
Tallink ia nuuempaa ei ole. Kanta-asiakasedut vain. Jos käytät netissä kaavakkeen, saat saman edun, kun me.
Eckerö on pop. Mutta ei nekään ilmaisia ole. Eckerön reitti on suppea, vaikka laivoilla ruoka on tosi hyvää.
Lentohinnat ovat samat kuin muilla. Netistä nekin varataan.
Varaamme todella paljon Sokosta. Varaan päivittäin väh 5 huonetta. Lähdin ystäväni kanssa matkalle ja hyvissä ajoin,väh 8 kk ennen kysyin hintaa. Hotelli on kyllä niin täynnä, mutta voin tarjota hintaa 160 e. Varasin ja olin tyytyväinen saimme huoneen. Ystäväni veljen hyvä ystävä on töissä keskusvaraamossa. Huoneita oli varattu 2, joista toinen minulle. Pelkästään s-ryhmän kortilla hinnasta lähti 30% pois. Kannattaa majoittaa aktiivisia varaajia. Tämän jälkeen vasta katsoin varausjärjestelmästä, hinta 125 e. Olisin saanut halvemman hinnan päätteeltä kuin yhdyshenkilön kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että Helsingin pakkanen olisi muka meren läheisyyden vuoksi kylmemmän tuntuista kuin pakkanen Lapissa. Tämä ei vain yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Pakkasen purevuus mainitaan säätiedoissa, siitä katsomaan vaan. Viima on viima Lapissakin.
Kun meri on jäätön, niin varmasti puraisee Helsingissä enemmän, siis samalla tuulennopeudella. Joutuu katsos ilman kosteudesta. Mutta eihän sitä tyhmät tajuu.
Onko helsingin välkyt jo muuttaneet fysiikan lait? vai mitä tyhmää tarkoitat? Ilmassa voi olla vain 100% kosteutta, ja se on voimakkaasti lämpötilasta riippuva suhteellinen arvo. Kyllä lapissakin voi olla suuria suhteellisen kosteuden arvoja, jolloin tuntuu kylmältä. Mutta silloin kun on kuiva pakkanen ja tuulee, se on hyvin petollinen silloin ihminen on helposti hengenvaarassa kuitenkin normaalisti tulee vain paleltuma vammoja. Helsingissä enempi psyykkisiä, kun joutuu niin suureen traumaan että palelee.
Kysymys on todellisuudessa pukeutumisesta, jossakin pitää olla mallin mukainen ja jossakin käytännöllisen mukainen.
On omaa kokemusta, kaksviikkoa ulkotöissä kehä kolmosen sisällä ja sitten norskilla Rovaniemelle. Enpä oo ikinä ollu niin kylmissään, kun kentällä tuli lunta vaakasuoraan ja muutama aste pakkasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helga kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on pikkulapsena kiduttanut eläimiä, on aikuisena automaattisesti psykopaatti tai muuten paha ihminen.
Jos jo pikkulapsena kiduttaa eläimiä enemmän ku pari kärpästä, siis että se on niinku tapana ja lapsi nauttii siitä, niin kyllä se on syvästi häiriintyny.
Riippuu siitä nauttiiko kivun aiheuttamisesta vai uteliaisuuden tyydyttämisestä ja onko tietoinen eläimen kärsimyksestä.
Kun luet tuen alkup. viestin kirjaimellisesti etkä keksi mitään omaa päälle, nii oletko viestin kanssa samaa vai eri mieltä?
Käsitys siitä, että ihminen ei voi keskustella jostakin asiasta faktapohjalta, neutraalisti.
Tämä on nyt keksitty esimerkki, mutta ei olisi yhtään yllättävää, jos vaikka tässä ketjussa tuohon eläintenkiduttamisjuttuun joku alapeukuttaisi siksi, että kuvittelee faktapohjalta puhuvan jotenkin hyväksyvän eläinten kiduttamisen.
Esim. jos mä sanon, että "se että kaikki sarjamurhaajat ovat kiduttaneet eläimiä lapsena ei tarkoita, että kaikista eläimiä kiduttaneista tulisi psykopaatteja tai sarjamurhaajia", niin aivan takuulla osa heti olettaa, että minä itse tai minun lapseni vähintäänkin on kiduttanut lapsia ja yritän nyt puolustella eläimiä kiduttaneita :D Tai vähintään että en pidä eläinten kiduttamista niin pahana juttuna, kun kehtaan noin sanoa.
Mutta kun ei, mä puhun logiikan kannalta neutraalisti, VAIKKA eläinten kiduttaminen herättää mussa erittäin ahdistavia ja vastenmielisiä tunteita.
Ei siis osata erottaa omia tunnepitoisia mielenliikkeitä faktoista ja logiikasta.
Tämä sama pätee keskusteluun ylipäätään, eli kun ei itse osata ottaa sitä omaa lehmää ojasta, niin kuvitellaan, että jokaisella muullakin keskustelijalla on jokin henkilökohtainen intressi asiasta keskustelemisessa. Juuri sitä tunnepitoista suhtautumista, josta joku muukin täällä kirjoitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että antibiootit väsyttävät. Se on todettu jo monissa lääketieteellisissä tutkimuksissa (puolueettomissa), että antibiooteilla ei ole mitään väsyttävää vaikutusta. Maalaisjärjellä ajatellen on tietysti selvää, että jos on ollut niin sairaas, että on saanut vaivaansa antibiootteja, niin kun sitten alkaa parantua, niin olo on varmasti melko väsynyt.
Se että maanviljelijät ovat upporikkaita tukirahoilla eleleviä ja (muiden maksamilla) isoilla autoilla ajavia yhteiskunnan elättejä. Tervetuloa itse kokeilemaan ja ostamaan tuolta pystymetsästä itselle tila puoli-ilmaiseksi. Jännä että niitä tiloja joka vuosi lopettaa paljon enemmän kuin löytyy jatkajia, jos sitä rahaa sieltä taikaseinästä tulee kuitenkin ilmaiseksi! Katsotaan kuinka monen kuukauden jälkeen naurattaa vai itkettääkö sittenkin kun omasta työstä et saa käytännössä mitään palkaksi (viljan hinta on niin alhaalla, tukirahoilla ostetaan sitten seuraavan vuoden lannoitteet ja polttoiaineet ja toivotaan että homma jonain vuonna muuttuisi ees paremmaksi). Teet rankkaa fyysistä työtä 24/7, olet yrittäjänä ihan samassa loukussa kuin muutkin eli mistään lomista on turha haaveilla tai jos pidät lomaa kaikki on omasta ansiosta pois. Tai no, talvella voi ehkä lomailla pari päivää mutta silloinkin yleensä tilalla jotakin kiireellistä hommaa on tehtävänä. Siitä puhumattakaan että olisi eläimiä.
Ja varokin julkisesti sanomasta ikinä missään että väsyttää, itkettää ahdistaa ja on epätoivo kun pankkitili näyttää monta tonnia miinusta ja pankki hengittää niskaan. Mitäs läksit hommaan kikkeliskokkelis, ketä kiinnostaa jos näillä mailla on jo esi-isän isänisänisänisänisä jne. viljellyt ja pellot raivannut suosta ja turpeesta. Niin että pillit pussiin vaan ja kortistoon nöyrästi kuten muutkin, turha tässä yrittää omalla työllä omaa elantoaan ansaita. Tässä yhteiskunnassa on yksi paarialuokka joka on ihan kaikkien sylkykuppina ja se on suomalainen (maanviljelijä)yrittäjä. Ja sitten kantakaupungin kuppilassa mammat juttelee että kyllä se on vaan niiiiiin tärkeetä että penskat saa KOTIMAISTA leipää ja ruokaa. Paskat te mistään mitään tiedätte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksanut lukea koko ketjua, joten en tiedä onko jo mainittu. Ärsyttää kun Maikkarin, Nelosen yms. mainosrahoitteisten kanavien ohjelmia kommentoidaan tyyliin "tähänkin paskaan käyttävät meidän verorahoja".
Sijaisvanhemman täytyy hoitaa sijoitettua lasta etäisesti eikä saa kiintyä.
pohjmies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että Helsingin pakkanen olisi muka meren läheisyyden vuoksi kylmemmän tuntuista kuin pakkanen Lapissa. Tämä ei vain yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Pakkasen purevuus mainitaan säätiedoissa, siitä katsomaan vaan. Viima on viima Lapissakin.
Kun meri on jäätön, niin varmasti puraisee Helsingissä enemmän, siis samalla tuulennopeudella. Joutuu katsos ilman kosteudesta. Mutta eihän sitä tyhmät tajuu.
Onko helsingin välkyt jo muuttaneet fysiikan lait? vai mitä tyhmää tarkoitat? Ilmassa voi olla vain 100% kosteutta, ja se on voimakkaasti lämpötilasta riippuva suhteellinen arvo. Kyllä lapissakin voi olla suuria suhteellisen kosteuden arvoja, jolloin tuntuu kylmältä. Mutta silloin kun on kuiva pakkanen ja tuulee, se on hyvin petollinen silloin ihminen on helposti hengenvaarassa kuitenkin normaalisti tulee vain paleltuma vammoja. Helsingissä enempi psyykkisiä, kun joutuu niin suureen traumaan että palelee.
Kysymys on todellisuudessa pukeutumisesta, jossakin pitää olla mallin mukainen ja jossakin käytännöllisen mukainen.
On omaa kokemusta, kaksviikkoa ulkotöissä kehä kolmosen sisällä ja sitten norskilla Rovaniemelle. Enpä oo ikinä ollu niin kylmissään, kun kentällä tuli lunta vaakasuoraan ja muutama aste pakkasta.
Niin tai sitten sinulla psyykkistä, kuvittelet kun menet lappiin että nyt ollaan "luonnon" armoilla ja semmoisessa paikassa jossa muka silleen kylmä vaikka todellisuudessa on vain näennäisesti kylmä.
Vierailija kirjoitti:
Käsitys siitä, että ihminen ei voi keskustella jostakin asiasta faktapohjalta, neutraalisti.
Tämä on nyt keksitty esimerkki, mutta ei olisi yhtään yllättävää, jos vaikka tässä ketjussa tuohon eläintenkiduttamisjuttuun joku alapeukuttaisi siksi, että kuvittelee faktapohjalta puhuvan jotenkin hyväksyvän eläinten kiduttamisen.
Esim. jos mä sanon, että "se että kaikki sarjamurhaajat ovat kiduttaneet eläimiä lapsena ei tarkoita, että kaikista eläimiä kiduttaneista tulisi psykopaatteja tai sarjamurhaajia", niin aivan takuulla osa heti olettaa, että minä itse tai minun lapseni vähintäänkin on kiduttanut lapsia ja yritän nyt puolustella eläimiä kiduttaneita :D Tai vähintään että en pidä eläinten kiduttamista niin pahana juttuna, kun kehtaan noin sanoa.
Mutta kun ei, mä puhun logiikan kannalta neutraalisti, VAIKKA eläinten kiduttaminen herättää mussa erittäin ahdistavia ja vastenmielisiä tunteita.
Ei siis osata erottaa omia tunnepitoisia mielenliikkeitä faktoista ja logiikasta.
Tämä sama pätee keskusteluun ylipäätään, eli kun ei itse osata ottaa sitä omaa lehmää ojasta, niin kuvitellaan, että jokaisella muullakin keskustelijalla on jokin henkilökohtainen intressi asiasta keskustelemisessa. Juuri sitä tunnepitoista suhtautumista, josta joku muukin täällä kirjoitti.
Hyvä huomio! Itse en aina älyä, että jotain sanomaani saatetaan ymmärtää väärin tuollaisesta syystä. En tiedä olenko sitten tyhmä, en vain osaa katsoa miltä kirjoittamani näyttää muiden silmin tai jotain, en tiedä missä vika. Joskus vaan ihan aidosti ihmettelen, miten joku (tai jopa moni) voi edes luulla, että rivien välissä puolustelen, haukun tms., kun en ole sellaista kirjoittanut saati ajatellut.
Monilla vaikuttaa olevan jotenkin "ylikehittynyt" rivien välistä lukemisen taito. :D Kommunikaatio on tietysti molempien vastuulla, eli kirjoittajan/puhujan pitäisi myös miettiä miltä kuulostaa. Mutta vaikeaa se välillä on, kun on omasta mielestään turhankin tarkka ja kirjaimellinen siinä, että kirjoittaa tasan mitä tarkoittaa, ja SILTI joku tulkitsee asian aivan toisin. Turhauttavaa.
Kyllä itsekin luen rivien väleistä asioita. Esim. jos joku laukoo "faktoja", joita ei ole kysytty, niin oletan usein että hän tarkoittaa haukkua tai loukata ja käyttää faktoja sen tukena. Mutta tollanen nyt on varmaan selvä juttu. Kaikella sanotulla on jokin tarkoitus mutta joskus se voi olla vain esim. tiedonjano tai halu vähentää harhaluuloja ja yleistyksiä eikä kenenkään haukkuminen tai puolustelu.
Ihmisten kyvyttömyys ymmärtää rahan arvoa. Esim kun puhe tulee Norjan korkeasta elintasosta ja palkoista, muistaa aina joku valopää muistuttaa että on siellä korkeat hinnatkin! No shit scherlock! Kuitenkin elintaso nimenomaan tarkoittaa tuota ansiotason ja hintojen erotusta. Ts. norjalaisilla on niiden korkeiden hintojenkin jälkeen korkeampi ostovoima ja mahdollisuus säästää enemmän kuin esim Suomessa.
Toinen väärinymmärrys liittyy siihen, että jos jollakin valuutalla on alhainen vaihtokurssi esim euroon nähden, että se välittömästi kertoisi ko. valuutan heikosta arvosta. Ei kerro. Esim Italian liira tai Kreikan drakma olivat ihan valideja valuuttoja, vaikka niitä markkoihin nähden saikin paljon. Sillä ei ollut mitään tekemistä itse valuutan arvostuksen kanssa. Lähinnä se kertoi ko. maan kyvyttömyydestä tehdä rahauudistusta ja poistaa ylimääräiset nollat summista pois.
Sitten tällainen ihan käytännön kyvyttömyys ymmärtää asioita. Luin jostain että Venäjällä valtio maksaa lapsesta äitiysavustuksen, oliko muistaakseni 700 euroa. Kerroin tästä lukemastani työkaverille. Hän kommentoi heti että Venäjällä ei ole eurot käytössä vaan rublat. No totta uitussa on. Sillä vaan ei sanomani kannalta ollut mitään merkitystä vaan teki asian vain tuhat kertaa ymmärrettävämmäksi kuin jos olisin puhunut rublista, joiden vaihtokurssia tuskin moni tietää. Huoh.
Ministerit valitaan hallituspuolueista. Ei minkään kivuusjärjestyksen mukaan. Muistan kun Timo Soinista tuli ulkoministeri niin työkaveri kommentoi että Erkki Tuomioja olisi ollut edustavampi. Edustavampi! Ihan turha selittää ettei Tuomiojan puolue SDP edes ole hallituksessa. Kolmasosa väestöstä kun ei edes osaa nimetä hallituspuolueita.
Niin ja Yhdysvalloissa on tasan 50 osavaltiota. Ei 48 tai 52 vaan tasan 50.
Yleensä ärsyttää ihmisten pohjaton tyhmyys ja typeryys.
Että kaikki tummahiuksiset ja ruskeasilmäiset on romaneja ja epärehellisiä varkaita. Tullut törmättyä tähän ennakkoluuloon usein työpaikoilla ym...
Minulla on oikeus yhteen puheluun