sateenkaariuskovaiset aamutv.ssä: Jos ei lapsi käyttäydy stereotyyppisesti, pitäisi sukupuoli voida vaihtaa jo ennen koulua
ja nämä ihmiset ovat olevinaan edistyksellisiä ja moderneja, mutta heidän mielestä tyttö ei ole tyttö ellei leiki nukeilla lapsena, ja siksi sukupuoli pitäisi voida vaihtaa jo ennen koulua, että "tietämättömät aikuiset" osaavat suhtautua lapseen oikein.
Huhhei, onneksi minun lapsuudessa ei ollut näitä ihmisiä paasaamassa missään, sain leikkiä mitä halusin "poikien leikkejä" myös, eikä tullut seta-väki väittämään minua trans-muusukupuoliseksi ja painostanut vanhempiani vaihtamaan sukupuoltani.
Miksei poika voisi leikkiä nukella tai tyttö kiipeillä puihin, näiden setalaisten mielestä?
Millä vuosituhannella ne elävät, jos mielenkiinnon kohteet ovat merkki "väärästä sukupuolesta".
Nämä ihmiset alkaa olemaan jo vaarallisia, jos saavat kaikki ajamansa asiat läpi.
Kommentit (471)
Se on sitä tämän päivän suvaitsevaisuutta, kun toiset ovat kaapu päällä niin, että silmät hädin tuskin näkyvät ja toinen ääripää nämä trendikkäät vaihtajat. Mitenköhän nämä ideologiat toimivat käytännössä keskenään tässä ihanne yhteiskunnassa. Kumpaakaan ei saa vaan missään nimessä arvostella tai leimaudut ahdasmieliseksi juntiksi rasseksi.
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen mutta en liitä naisena olemiseen mitään ihmeellisyyttä fyysisten ominaisuuksien lisäksi enkä normaalissa elämässä mitenkään erityisesti "koe" olevani nainen. Lapsena identifioiduin sukupuolen sijasta muihin viiteryhmiin, lapsena sukuuni, koululaisena hikipinkoihin ja aikuisena ammattiryhmääni.
Hyvä sinulle. Kuitenkin moni täällä alleviivaa sukupuoliroolieroja, viimeisemmässä (poistetussa) ketjussa joku sanoi että tänne ei ole miehillä mitään asiaa. Sitten lyhyt mies omassa ketjussaan alleviivaa naisten ja miesten roolieroja, muitakin tapauksia on paljon. Esimerkkinä vanhakantainen näkemys miehenä sotilaana ja naisena lastenhoitajana.
Ei edes tarvitse olla muu kuin cis kun roolien rikkominen aiheuttaa täällä suurta tyrmistystä.
Olen onnekas kun omassa lapsuudessa ei ollut tällaista sateenkaarihössötystä. Pienenä tyttönä tykkäsin leikkiä poikien leluilla. Pukeuduin myös käytännöllisesti ja inhosin prinsessamaisia vaatteita ja röyhelöitä. Tunsin itseni ihan tytöksi näistä huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Olen onnekas kun omassa lapsuudessa ei ollut tällaista sateenkaarihössötystä. Pienenä tyttönä tykkäsin leikkiä poikien leluilla. Pukeuduin myös käytännöllisesti ja inhosin prinsessamaisia vaatteita ja röyhelöitä. Tunsin itseni ihan tytöksi näistä huolimatta.
Noin perin se vielä onnistuu, mutta autapas kun poika pukeutuu prinsessamekkoon päiväkotiin mennessä kynnet lakattuna niin heti on vastustusta. Ja tämä vielä nykyäänkin, 90-luvulla ei olisi voinut ajatellakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei.. T. Itse leikin vain "poikien leikkejä" poikien kanssa, en pukeutunut koskaan tyttöjen vaatteisiin ja minusta kasvoi normaali cisnainen.
Miksi laitat cis etuliitteen naisen eteen? Miksei voi sanoa vain "nainen".
Niin! Loukkaat transihmisiä jos hetero naisena käytät itsestäsi cis sanaa. Vain Transihmiset saavat käyttää heteroista cis sanaa se on tarkoitettu loukkaavaksi.
Aiempaan viestiin (joka on ilmeisesti kadonnut), cis = ei trans, mikä tässä oli relevantti erottelu.
Toiseen viestiin: hetero ei tarkoita samaa kuin cis. Trans ei tarkoita samaa kuin homo.
Aivan. Seksuaalinen suuntautuminen on eri asia kuin sukupuoli-identiteetti. Itse olen hetero vaikka en ole cis. Ja kyllä nimenomaan moni sanoo itseään cis-ihmiseksi, siinä missä joku kutsuu itseään heteroksi. cis-termi ei ole sen enempää loukkaava kuin hetero.
Ja muistakaa että on muitakin kuin naisia ja miehiä, aivan kuten on muita kuin heteroita ja homoseksuaaleja.
Hyvin tämä setasanasto on uponnut manipuloinnille alttiimpiin ihmisiin, samoin kuin mv-sanasto uppoaa myös joihinkin alttiimpiin ihmisiin. Jänniä nämä kuplat.
Onneksi en kuulu kumpaankaan kuplaan.Mikä olet "cis"? Kai ymmärrät että se on vain hassu sana jonka joku kuplassa elävä on keksinyt. Miksi kellään olisi tarvetta käyttää itsestään tuollasta termiä? Koskaan? Missään? :D
Cis tarkoittaa vain sitä, että fyysinen sukupuoli vastaa koettua sukupuolta. Kyllä se on ihan yleisesti käytetty termi, sinä itse taidat elää pienen kuplan sisällä jos se tulee sinulle jotenkin yllätyksenä.
Höpö höpö, en ole tollasta termiä kyllä nähnyt muualla kuin tällä palstalla.
Tosielämässä ei ole missään tullut vastaan "cissejä".
Onko se sitten liian hanakala sanoa vain olevansa nainen tai mies, luulisi että olisi helpompi jättää teennäinen etuliite siitä pois.
OK, elät kyllä todella pienessä kuplassa jos tuo on totta. Totta kai minäkin yleensä sanon vain nainen ja mies, mutta tuossa tapauksessa oli järkevää tarkentaa olevansa cis (esim. etteivät transfobiset vastaajat ala raivota minulle, että olen vain itse transnainen joka haluaa aivopestä muut).
Eikö se mene niin päin että cis-termiä käyttävät elävät kuplassa, ei ne jotka eivät tuota sanastoa tunne ja käytä.
Ei nuo cissit yms etuliitteet ole käytössä arkielämässä missään (muuta kuin sateenkaariyhteisön ihmisillä omassa kuplassaan).Juu, enpä sanoisi. Jos esim. seuraa jenkkimediaa (Time, the New York Times, New York Review of Books) niin aika yleisessä käytössä on.
Se tässä niin surkuhupaisaa onkin, että lgbt-yhteisö on vapaasti päässyt tätä termistöään tunkemaan median kautta eetteriin, eikä kukaan ole vielä lähtenyt heitä ja heidän hassuja sanastojaan ja ihmisluokituksiaan kyseenalaistamaan. Toivottavasti se on seuraava askel, että medialla on uskallusta lähteä purkamaan tätä vyyhtiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On niin monta asiaa mitä mä en ymmärrä.
Millä hitolla se sukupuoli määritellään? Jos se ei ole fyysistä, ei psyykkistä, ei henkistä? Jos pukeutuminen/leikit eivät vaikuta, miksi niin monet transihmiset kertovat esimerkkeinä leikkineensä aina sen korjatun?/oikean? sukupuolen leikkejä tai käyttäneensä em. tyylisiä vaatteita jne.
Jos lapselle ei koskaan puhu sukupuolesta mitään ja jos ympäristökään ei pääsisi vaikuttamaan asiaan, mitä sukupuolta lapsi kokisi olevansa - ei mitään? Vai kokisiko lapsi olevansa jotain?
Miltä tuntuu se, kun "tuntee olevansa jompaakumpaa sukupuolta"? Entä jos ei tunne olevansa nainen tai mies, vaikka tietää sen? Ts. alkaako asiaa kyseenalaistaa (turhaankin?) jos sitä alkaa lapsena/nuorena miettiä?
Ja millä hitolla sen tietää, onko lapsen osalta kyseessä vaihe (ja pitääkö tätä vahvistaa/tukea/jättää huomiotta) vai onko kyseessä pysyvä olotila?Itse sanoisin että vasta aikuisena korjataan jos tarvetta, muutoin sukupuolirooliton kasvatus.
Vaikka olen sukupuoleton niin kehoni ei ole ja ei se minua haittaa. Jos sukupuoliroolit eivät olisi muille ihmisille niin tärkeitä niin tuskin kiinnittäisin sukupuolettomuuteeni huomiota. Suomessa sukupuoliroolit ovat olleet tiukassa, nyt ne ovat tietoisuuden lisääntyessä hälvenemässä. Vanhojen tansseissakin naiseksi syntynyt voi toimia kuin poika eivätkä ihmiset yrittää laittaa tätä ahtaaseen sukupuolirooliin.
Millainen on sukupuolirooliton kasvatus? Ts. yhdistän mielessäni tämän sukupuolisensitiivisyyden sijaan sukupuolineutraaliuteen joten kysyn sen perusteella, eikö tässä ole riski että lapsi ottaa sitten sukupuolikäsityksensä ympäristöstä? Esimerkkeinä päiväkodeissa tapahtuva "punainen on tyttöjen väri, sulla on punanen haalari eli sä oot tyttö" tai "pojat ei voi leikkii nukeilla" (koska tätä edelleen ehdottomana joissain kodeissa opetetaan) tai isovanhemmilta tuleva paheksunta esim. poikien prinsessaleikkejä kohtaan?
Ei tarvitse vastata jos et halua (tietenkään), mutta mistä tietää olevansa sukupuoleton? Tai siis onko se selkeä tunne, ettei ole nainen eikä mies vai onko se sellainen ettei koe olevansa varsinaisesti kumpaakaan vai jotain muuta?
Entäs se, kun oletan että sinäkin olet varmaan kokenut ympäristön osalta monenlaisia reaktioita ja törmännyt niihin vanhoillisiin pojat leikkivät autoilla housut jalassa & tytöt mekoissa nukeilla - asenteisiin, ajatusleikkinä luuletko että olisit ikinä ajatellut itseäsi sukupuolettomana jos olisit kasvanut maailmassa jossa sukupuoliin ei kiinnitetä huomiota?
Vierailija kirjoitti:
Se on sitä tämän päivän suvaitsevaisuutta, kun toiset ovat kaapu päällä niin, että silmät hädin tuskin näkyvät ja toinen ääripää nämä trendikkäät vaihtajat. Mitenköhän nämä ideologiat toimivat käytännössä keskenään tässä ihanne yhteiskunnassa. Kumpaakaan ei saa vaan missään nimessä arvostella tai leimaudut ahdasmieliseksi juntiksi rasseksi.
Juu, nyt ei saa missään nimessä arvostella lgbt yhteisöä eikä toista ryhmää. Vaikka molemmissa riittäisi todellisia aiheita ruodittaviksi mediassa roppakaupalla, jokainen normaali ihminen sen ymmärtää, olematta milläänlailla ahdasmielinen tai "rasse". Mutta ei saa, nyt pitää vain myötäillä kaikessa... muuten ei hyvä heilu.
Näin kerran yden uutisen englantilaisesta sotilaasta, joka oli kääntynyt tuohon uskontoon ja myös vaihtanut sukupuolensa naiseksi, joten hän oli lopulta transnainen- ja sotilas mustassa kaavussa, en muista oliko hänellä arvomerkit siinä kaavussa vai miten, siitä oli oikein kuvakin... kaikki on mahdollista, vesi ja öljykin voidaan nykyään yhdistää..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei.. T. Itse leikin vain "poikien leikkejä" poikien kanssa, en pukeutunut koskaan tyttöjen vaatteisiin ja minusta kasvoi normaali cisnainen.
Miksi laitat cis etuliitteen naisen eteen? Miksei voi sanoa vain "nainen".
Niin! Loukkaat transihmisiä jos hetero naisena käytät itsestäsi cis sanaa. Vain Transihmiset saavat käyttää heteroista cis sanaa se on tarkoitettu loukkaavaksi.
Aiempaan viestiin (joka on ilmeisesti kadonnut), cis = ei trans, mikä tässä oli relevantti erottelu.
Toiseen viestiin: hetero ei tarkoita samaa kuin cis. Trans ei tarkoita samaa kuin homo.
Aivan. Seksuaalinen suuntautuminen on eri asia kuin sukupuoli-identiteetti. Itse olen hetero vaikka en ole cis. Ja kyllä nimenomaan moni sanoo itseään cis-ihmiseksi, siinä missä joku kutsuu itseään heteroksi. cis-termi ei ole sen enempää loukkaava kuin hetero.
Ja muistakaa että on muitakin kuin naisia ja miehiä, aivan kuten on muita kuin heteroita ja homoseksuaaleja.
Hyvin tämä setasanasto on uponnut manipuloinnille alttiimpiin ihmisiin, samoin kuin mv-sanasto uppoaa myös joihinkin alttiimpiin ihmisiin. Jänniä nämä kuplat.
Onneksi en kuulu kumpaankaan kuplaan.Mikä olet "cis"? Kai ymmärrät että se on vain hassu sana jonka joku kuplassa elävä on keksinyt. Miksi kellään olisi tarvetta käyttää itsestään tuollasta termiä? Koskaan? Missään? :D
Cis tarkoittaa vain sitä, että fyysinen sukupuoli vastaa koettua sukupuolta. Kyllä se on ihan yleisesti käytetty termi, sinä itse taidat elää pienen kuplan sisällä jos se tulee sinulle jotenkin yllätyksenä.
Höpö höpö, en ole tollasta termiä kyllä nähnyt muualla kuin tällä palstalla.
Tosielämässä ei ole missään tullut vastaan "cissejä".
Onko se sitten liian hanakala sanoa vain olevansa nainen tai mies, luulisi että olisi helpompi jättää teennäinen etuliite siitä pois.
OK, elät kyllä todella pienessä kuplassa jos tuo on totta. Totta kai minäkin yleensä sanon vain nainen ja mies, mutta tuossa tapauksessa oli järkevää tarkentaa olevansa cis (esim. etteivät transfobiset vastaajat ala raivota minulle, että olen vain itse transnainen joka haluaa aivopestä muut).
Eikö se mene niin päin että cis-termiä käyttävät elävät kuplassa, ei ne jotka eivät tuota sanastoa tunne ja käytä.
Ei nuo cissit yms etuliitteet ole käytössä arkielämässä missään (muuta kuin sateenkaariyhteisön ihmisillä omassa kuplassaan).Juu, enpä sanoisi. Jos esim. seuraa jenkkimediaa (Time, the New York Times, New York Review of Books) niin aika yleisessä käytössä on.
Se tässä niin surkuhupaisaa onkin, että lgbt-yhteisö on vapaasti päässyt tätä termistöään tunkemaan median kautta eetteriin, eikä kukaan ole vielä lähtenyt heitä ja heidän hassuja sanastojaan ja ihmisluokituksiaan kyseenalaistamaan. Toivottavasti se on seuraava askel, että medialla on uskallusta lähteä purkamaan tätä vyyhtiä.
Kyllä suuntaus tuntuu olevan enemmän siihen päin, että kunnioitetaan jokaisen ihmisen kokemusta itsestään ja tunnustetaan syrjivien rakenteiden olemassaolo.
Vierailija kirjoitti:
Ei.. T. Itse leikin vain "poikien leikkejä" poikien kanssa, en pukeutunut koskaan tyttöjen vaatteisiin ja minusta kasvoi normaali cisnainen.
Et sinä ihan normaali ole, jos sinun on pakko antaa itsellesi tuollainen määritelmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen onnekas kun omassa lapsuudessa ei ollut tällaista sateenkaarihössötystä. Pienenä tyttönä tykkäsin leikkiä poikien leluilla. Pukeuduin myös käytännöllisesti ja inhosin prinsessamaisia vaatteita ja röyhelöitä. Tunsin itseni ihan tytöksi näistä huolimatta.
Noin perin se vielä onnistuu, mutta autapas kun poika pukeutuu prinsessamekkoon päiväkotiin mennessä kynnet lakattuna niin heti on vastustusta. Ja tämä vielä nykyäänkin, 90-luvulla ei olisi voinut ajatellakaan.
Nyt se on kuuminta hottia mistä hesarin kulttuuritoimittaja tyttöset ovat ihan mehuissaan kun palaavat punavuorelais kämppäänsä jooga tunnin päätteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hölmöä kutsua ihmisia transuiksi, jos ne vain pukeutuvat erilailla kuin stereotyyppiset sukupuolensa edustajat. Eihän sukupuoli miksikään vaatteiden mukana muutu. Kyllä meikkaava ja heametta käyttävä mies on ihan vain mies, ei mikään trans.
Kauhean takapajusta ajattelua. Luulis että 2010 ois naisilla ja miehillä oikeus olla rohkeasti mitä ovat ja pukeutua miten pukeutuvat, ILMAN että joku yhteisö alkaa syöttää ihmisille omia teorioitaan miksi ihminen ei käyttäydy stereotyyppisesti ja vääristellä ihmisten ajatuksia.
Juu, ihan joka tapauksessa on hölmöä kutsua ihmisiä "transuiksi", koska se on loukkaava termi.
Miksi kaikki sitten ovat trans-sitä ja trans-tätä sateenkaariväen mielestä, jotka eivät istu stereotyyppisiin sukupuolirooleihin.
Eivät ole, enkä tajua mistä olet saanut tämän käsityksen.
Netistä, esim tästä ketjustakin.
Vierailija kirjoitti:
Osa sateenkaariväestä tuntuu elävän kuplassa, jossa sukupuoliasiat ovat nousseen kaiken kokemisen keskiöön ja aivan kaikkea normaaliin elämään kuuluvaa peilataan sukupuolisuuden kautta. Itselläni on facekavereina pari tällaista, ja heidän _jokainen_ päivityksensä liittyy sukupuolen korostamiseen jollakin tavalla.
Itse olen miettinyt näistä sukupuolen korjausleikkauksista, että mahtaako kyse olla lobotomian tapaisesta operaatiosta, jossa lääketieteellisin perustein ja hyvää tarkoittaen aiheutetaan enemmän pahaa kuin hyvää ja joka myöhemmin lääketieteen kehittyessä kielletään brutaalina kidutuksena.
Olen nainen mutta en liitä naisena olemiseen mitään ihmeellisyyttä fyysisten ominaisuuksien lisäksi enkä normaalissa elämässä mitenkään erityisesti "koe" olevani nainen. Lapsena identifioiduin sukupuolen sijasta muihin viiteryhmiin, lapsena sukuuni, koululaisena hikipinkoihin ja aikuisena ammattiryhmääni.
Tämä.
Olet luultavasti oikeessa, tollasta puoskarointia tullaan jossain vaiheessa tulevaisuudessa kauhistelemaan. Pitäisi jo kauhistella, mutta nyt heitetään vain pökköä pesään.
Vierailija kirjoitti:
Millainen on sukupuolirooliton kasvatus? Ts. yhdistän mielessäni tämän sukupuolisensitiivisyyden sijaan sukupuolineutraaliuteen joten kysyn sen perusteella, eikö tässä ole riski että lapsi ottaa sitten sukupuolikäsityksensä ympäristöstä? Esimerkkeinä päiväkodeissa tapahtuva "punainen on tyttöjen väri, sulla on punanen haalari eli sä oot tyttö" tai "pojat ei voi leikkii nukeilla" (koska tätä edelleen ehdottomana joissain kodeissa opetetaan) tai isovanhemmilta tuleva paheksunta esim. poikien prinsessaleikkejä kohtaan?
Ei tarvitse vastata jos et halua (tietenkään), mutta mistä tietää olevansa sukupuoleton? Tai siis onko se selkeä tunne, ettei ole nainen eikä mies vai onko se sellainen ettei koe olevansa varsinaisesti kumpaakaan vai jotain muuta?
Entäs se, kun oletan että sinäkin olet varmaan kokenut ympäristön osalta monenlaisia reaktioita ja törmännyt niihin vanhoillisiin pojat leikkivät autoilla housut jalassa & tytöt mekoissa nukeilla - asenteisiin, ajatusleikkinä luuletko että olisit ikinä ajatellut itseäsi sukupuolettomana jos olisit kasvanut maailmassa jossa sukupuoliin ei kiinnitetä huomiota?
Onhan tuossa mahdollisuus että lapsi ottaa sukupuolikäsityksensä ympäristöstä mutta en näe sitä uhkana. Kyseessä on se että vanhemmat eivät juurikaan kiinnitä sukupuoleen merkitystä, paitsi lapsen aloitteesta. Jos lapsi sanoo olevansa vahva poika niin sitten sanotaan että niin olet. Jos hän kokee ristiriitaa ulkoisen painostuksen vuoksi niin utetaan häntä ja ollaan hänen puolellaan ilman että pelätään kiusaajia.
Minulle sukupuolettomuus tuli esiin vasta kun cis yms. termit tulivat yleiseen tietoisuuteen., joten luultavasti en olisi ajatellut itseäni sukupuolettomana. En vastusta kuitenkaan jos joku kutsuu minua mieheksi taikka naiseksi, kunhan hänen aikomuksensa ei ole ilkeillä. Monella sukupuolettomalla on tärkeää että häntä ei kutsuta sukupuolitermeillä, itseäni se ei häiritse.
Aiemmin sukupuolirooleista puhuen vastustin rooleja ja olin silloinkin sitä vastaan että sanotaan että naisen/miehen täytyy olla tälläinen taikka toimia näin. Kannatan luopumista virallisesta sukupuolijaottelusta tasa-arvon vuoksi. Minusta nimen pitäisi voida valita riippumatta sukupuolesta ja muutoinkin lain edessä sukupuolella ei tulisi olla väliä. Työhönotossa sukupuolen ei tarvitsisi edes näkyä dokumenteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa tää tekopyhyys. Kauhistellaan kuinka hirveää olisi, jos joku menisi prosessiin ja sitten katuisikin ja joutuisi elämään väärässä kropassa loppuelämänsä. Mikä tragedia. Transihmisen kohdalla taas se ei olekaan tragedia ollenkaan ja eihän ihminen edes voi olla väärässä kropassa.
Se, että transihminen leikataan on tragedia. Se, että terve, toimiva keho silvotaan on aina hirvittävä tragedia.
Jos mieli on niin rikki että ei sopeudu ulkoiseen todellisuuteen kuuluu hoitaa mieltä, ei sitä ulkoista todellisuutta.
Jos skitsofreenikko uskoo olevansa piru, ei sitäkään hoideta istuttamalla sille häntää ja sarvia vaan sille annetaan niin paljon lääkkeitä että väärä uskomus poistuu. Miksi transihmisten sitten annetaan pitää nämä sairaat harhaluulot terveestä, toimivasta kehostaan?
Ihmisen keho ei ole koskaan väärä, paitsi ehkä intersukupuolisilla jotka ovat selkeä anomalia -syntyyhän sitä kuusivarpaisiakin ihmisiä. Tai kädettömiä.
Kieltäisitkö siis plastiikkakirurgian?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hölmöä kutsua ihmisia transuiksi, jos ne vain pukeutuvat erilailla kuin stereotyyppiset sukupuolensa edustajat. Eihän sukupuoli miksikään vaatteiden mukana muutu. Kyllä meikkaava ja heametta käyttävä mies on ihan vain mies, ei mikään trans.
Kauhean takapajusta ajattelua. Luulis että 2010 ois naisilla ja miehillä oikeus olla rohkeasti mitä ovat ja pukeutua miten pukeutuvat, ILMAN että joku yhteisö alkaa syöttää ihmisille omia teorioitaan miksi ihminen ei käyttäydy stereotyyppisesti ja vääristellä ihmisten ajatuksia.
Juu, ihan joka tapauksessa on hölmöä kutsua ihmisiä "transuiksi", koska se on loukkaava termi.
Miksi kaikki sitten ovat trans-sitä ja trans-tätä sateenkaariväen mielestä, jotka eivät istu stereotyyppisiin sukupuolirooleihin.
Eivät ole, enkä tajua mistä olet saanut tämän käsityksen.
Netistä, esim tästä ketjustakin.
No, näin ei kuitenkaan ole. Sanotaan vielä auki varmuuden vuoksi: kukaan ei pidä lasta transsukupuolisena sen takia, että lapsi leikkii stereotyyppisiä vastakkaisen sukupuolen leikkejä, tykkää käyttää vastakkaisen sukupuolen vaatteita tai hiustyyliä.
Sen sijaan jos lapsen pysyvä, vakaa kokemus on, että hän on toista sukupuolta, ja hän kokee negatiivisena kun häneen viitataan fyysisen sukupuolensa termeillä, hän kokee ahdistusta ajatuksesta, että aikuisena hänestä tulee fyysisen sukupuolensa mukainen, niin silloin voidaan epäillä, että lapsi on transsukupuolinen. Silti kukaan ei ehdota lasten leikkelemistä miksikään.
Oikeasti, ottaen huomioon miten transvihainen meidän kulttuuri on, mikä tästäkin ketjusta näkyy, on ihan naurettava ajatus että vanhemmat kovin herkästi hyppäisivät havainnosta "Siiri haluaa poikien kampauksen" johtopäätökseen "Siiri on translapsi!". Kaikissa kuvauksissa mitä minä olen lukenut translapsien kasvusta, vanhemmille on ollut pitkä prosessi edes tajuta, saati hyväksyä asia ja pikemminkin translapsia yritetään yleensä väkisin kasvattaa sen fyysisen sukupuolen mukaan.
Nythän täällä monet huutavat että eihän sukupuolella ole väliä, kaikki saavat tehdä ja elää miten haluavat, mutta transihmisten (myös lasten) kokemus on se, että sillä on heille väliä. Ei cis-ihmiset voi mennä sanomaan, että koet väärin, sinun pitää vain elää kuten haluat. Kun heille se on tärkeää, että he saavat avoimesti olla oikean sukupuolensa mukaisia. Toisekseen maailma ei ole niin sukupuolineutraali kuin täällä väitetään.
Vierailija kirjoitti:
Vanhempien armoillahan ne lapset ovat jopa noissa asioissa. Joku voi haluta huomiota iselleen etsimällä lapsestaan jotain erikoista ihan huomion halusta.
Siis nythän on ollut vuosia tapetilla, miten koulussa kasvatetaan tasa-arvoisesti eri sukupuolet tai oikeastaan feministisen sukupuolettomasti. Miksi sitten olisi ongelma, jos joku lapsi tuntisikin olevansa lähempänä toista sukupuolta.
Ihanan naulankantaan. sukupuoleton kasvatus on feministien määrittelemä ja karsinut kaikki maskuliiniset puolet mutta jättänyt kovasti feminististisiä arvoja kasvatukseen.
Kiva nähdä mitä tapahtuu kun tulee sota.
Sota tulee, mutta koska
Haluaisin muistuttaa, että useat homot ja lesbot ovat jo hylänneet nämä sukupuoliuskovaiset, eivätkä halua tulla luetuksi samaan joukkioon. Tuo ryhmä on kasvava, koska T-osastolta tulee jo melkeinpä pahempaa homophobiaa kuin uskovaisilta, muunmuassa tappouhkauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei.. T. Itse leikin vain "poikien leikkejä" poikien kanssa, en pukeutunut koskaan tyttöjen vaatteisiin ja minusta kasvoi normaali cisnainen.
Miksi laitat cis etuliitteen naisen eteen? Miksei voi sanoa vain "nainen".
Niin! Loukkaat transihmisiä jos hetero naisena käytät itsestäsi cis sanaa. Vain Transihmiset saavat käyttää heteroista cis sanaa se on tarkoitettu loukkaavaksi.
Aiempaan viestiin (joka on ilmeisesti kadonnut), cis = ei trans, mikä tässä oli relevantti erottelu.
Toiseen viestiin: hetero ei tarkoita samaa kuin cis. Trans ei tarkoita samaa kuin homo.
Aivan. Seksuaalinen suuntautuminen on eri asia kuin sukupuoli-identiteetti. Itse olen hetero vaikka en ole cis. Ja kyllä nimenomaan moni sanoo itseään cis-ihmiseksi, siinä missä joku kutsuu itseään heteroksi. cis-termi ei ole sen enempää loukkaava kuin hetero.
Ja muistakaa että on muitakin kuin naisia ja miehiä, aivan kuten on muita kuin heteroita ja homoseksuaaleja.
Hyvin tämä setasanasto on uponnut manipuloinnille alttiimpiin ihmisiin, samoin kuin mv-sanasto uppoaa myös joihinkin alttiimpiin ihmisiin. Jänniä nämä kuplat.
Onneksi en kuulu kumpaankaan kuplaan.Mikä olet "cis"? Kai ymmärrät että se on vain hassu sana jonka joku kuplassa elävä on keksinyt. Miksi kellään olisi tarvetta käyttää itsestään tuollasta termiä? Koskaan? Missään? :D
Cis tarkoittaa vain sitä, että fyysinen sukupuoli vastaa koettua sukupuolta. Kyllä se on ihan yleisesti käytetty termi, sinä itse taidat elää pienen kuplan sisällä jos se tulee sinulle jotenkin yllätyksenä.
Höpö höpö, en ole tollasta termiä kyllä nähnyt muualla kuin tällä palstalla.
Tosielämässä ei ole missään tullut vastaan "cissejä".
Onko se sitten liian hanakala sanoa vain olevansa nainen tai mies, luulisi että olisi helpompi jättää teennäinen etuliite siitä pois.
OK, elät kyllä todella pienessä kuplassa jos tuo on totta. Totta kai minäkin yleensä sanon vain nainen ja mies, mutta tuossa tapauksessa oli järkevää tarkentaa olevansa cis (esim. etteivät transfobiset vastaajat ala raivota minulle, että olen vain itse transnainen joka haluaa aivopestä muut).
Eikö se mene niin päin että cis-termiä käyttävät elävät kuplassa, ei ne jotka eivät tuota sanastoa tunne ja käytä.
Ei nuo cissit yms etuliitteet ole käytössä arkielämässä missään (muuta kuin sateenkaariyhteisön ihmisillä omassa kuplassaan).Juu, enpä sanoisi. Jos esim. seuraa jenkkimediaa (Time, the New York Times, New York Review of Books) niin aika yleisessä käytössä on.
Se tässä niin surkuhupaisaa onkin, että lgbt-yhteisö on vapaasti päässyt tätä termistöään tunkemaan median kautta eetteriin, eikä kukaan ole vielä lähtenyt heitä ja heidän hassuja sanastojaan ja ihmisluokituksiaan kyseenalaistamaan. Toivottavasti se on seuraava askel, että medialla on uskallusta lähteä purkamaan tätä vyyhtiä.
Kyllä suuntaus tuntuu olevan enemmän siihen päin, että kunnioitetaan jokaisen ihmisen kokemusta itsestään ja tunnustetaan syrjivien rakenteiden olemassaolo.
Minusta LGBT(?)-yhteisön ihmisluokitusjärjestelmä on vähän natsahtava ja heillä on vaikeuksia hyväksyä naisia ja miehiä sellaisina kuin ne ovat. Ihmiselle pitää antaa joku luokitus, jos se ei käyttäydy kuten stereotyyppinen sukupuolirooli vaatisi. Mikä tossa on kunnioittavaa tai vapauttavaa, ihmettelen vain.
Kyllä seuraava askel on, että media lähtee tonkimaan tätä ilmiötä ja tuo esille sen epäloogisuudet ja vääryydet, eritoten lasten ja nuorten kohtelun, jotka on otettu liikkeen mannekiineiksi vanhempiensa toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa tää tekopyhyys. Kauhistellaan kuinka hirveää olisi, jos joku menisi prosessiin ja sitten katuisikin ja joutuisi elämään väärässä kropassa loppuelämänsä. Mikä tragedia. Transihmisen kohdalla taas se ei olekaan tragedia ollenkaan ja eihän ihminen edes voi olla väärässä kropassa.
Se, että transihminen leikataan on tragedia. Se, että terve, toimiva keho silvotaan on aina hirvittävä tragedia.
Jos mieli on niin rikki että ei sopeudu ulkoiseen todellisuuteen kuuluu hoitaa mieltä, ei sitä ulkoista todellisuutta.
Jos skitsofreenikko uskoo olevansa piru, ei sitäkään hoideta istuttamalla sille häntää ja sarvia vaan sille annetaan niin paljon lääkkeitä että väärä uskomus poistuu. Miksi transihmisten sitten annetaan pitää nämä sairaat harhaluulot terveestä, toimivasta kehostaan?
Ihmisen keho ei ole koskaan väärä, paitsi ehkä intersukupuolisilla jotka ovat selkeä anomalia -syntyyhän sitä kuusivarpaisiakin ihmisiä. Tai kädettömiä.
Kieltäisitkö siis plastiikkakirurgian?
Sanoin, että terveen kehon silpominen on aina tragedia. Eiköhän se vastaa kysymykseesi. Paino sanalla TERVEEN: plastiikkakirurgia alkuperäisessä tarkoituksessaan, esim. palovammojen korjaamisessa on tietysti aivan paikallaan. Tai jos intersukupuolisen elimet ovat niin vääristyneet ettei vaikkapa virtsaaminen onnistu.
Mutta tervettä kehoaan ei kenenkään pitäisi silpoa. Ja kuten jo osoitin, rajanveto tulee käymään aika vaikeaksi jos näiden sukupuoliharjojen lisäksi aletaan sitä kehoa muuttaa muidenkin harhojen mukaiseksi.
Olen koettanut, mutta vastaukset siltä osin kun niitä löytyvät tuntuvat olevan vaihtelevia ja ristiriitaisia. Osaan ei varmaan varmoja vastauksia ole ja osaan kysymyksistä taas vastauksetkin ovat yksilöllisiä/henkilökohtaisia. :)