Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?
Eli kaikki palstamammat ovat parisuhteessa kalsarimallin kanssa eivätkä ole sinkkuaikoinaan paneskelleet muita kuin kalsarimalleja?
Tämähän juuri tekee tämän ketjun niin viihdyttäväksi kun huonolla itsetunnolla varustetut ihmissuhdeteoreetikot yrittää todistaa, että kaikki naiset valitsee saman miehen. Parisuhteessa olevat ja näille miehille kelpaamattomassa iässä olevat naiset yrittää kertoa, miten elävässä elämässä tämä pariutuminen tapahtuu, koska kokemusta on onnistuneista pariutumisista. Ratkaisevin peruste on se keskinäinen kemia ja vetovoima, Tokihan näissä keinotekoisissa nettideitti systeemeissä se ulkonäkö muodostuu ratkaisevaksi kun päätetään kehen otetaan yhteyttä ja tämähän on se mihin nämä palvelut perustuu. Joku täällä kuitenkin ystävällisesti tarjoili tutkimuksen joka osoitti, että ainoastaan 2 paria kymmenestä on tutustunut nettideiteissä ja somen välityksellä. Tämähän on siis vain yksi lisäapu tähän seuranhakuun. Kumminkin edelleen suurin osa ihmisistä tapaa kumppaninsa perinteisesti IR ystävien, opiskelun, työn jne kautta. Näissä miellyttävä ulkonäkö tietysti auttaa, muttei ole ratkaiseva tekijä.
Kemia ja vetovoima = komeus, status ja sitä rataa. Ei se nyt sattumaa ole, että jo yläasteella kaikki tytöt haaveilee samoista pojista.
Tiedätkö, miksi tässä ketjussa on väläytelty sanaa "persoonallisuushäiriö"?
Se ei ole vitsi, eikä loukkaus. Se on ainoa selitys tälle pakonomaiselle jankuttamiselle, johon mitkään vasta-argumentit eivät pure.
En ole alan asiantuntija mutta itse uskoisin, että nepsy-puolen ongelmasta on enemmänkin kysymys. Yksi näistä jankkaajista on ihan puhdas trolli (no, ei sekään tervettä ole että käyttää viikonloppunsa trollaamiseen) mutta sitten joukossa on pari sellaista jotka ovat ihan tosissaan. Aspergeria/autismia veikkaan, mahdollisesti yhdistyneenä mt-ongelmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuokin että näkee muissa tunnekuohua silloin kun tunnekuohu on itsessä, on sitä persoonallisuushäiriötä, ei tunnisteta tunteita. Ei käsitetä mitä on rakkaus, tai edes ihastuminen, eikä sitä heille voi kukaan ulkopuolelta selittää. Ei siis ymmärretä parinmuodostuksesta yhtään mitään.
Ei noille voi selittää niin että he ymmärtävät, ellei tyyppi osaa edes kävellä et voi opettaa häntä juoksemaan. Luonto on kyllä hieman julma, tuollaisella luonteella varustettu ihminen elää hyvin onnettoman elämän, eikä asialle oikein kukaan voi mitään, ei edes hän itse.
Mitä voidaan tehdä, on kasvattaa lapsemme niin että he tunnistavat tämmöisen tyypin ja osaavat karttaa. Ettei tule lisää näitä perheitä, joissa isä toivoo lastensa kuolemaa (ja luulee ettei hänen luonteensa näy missään).
Kohta uli aloittaa uuden ketjun samasta asiasta, ei päästä sivulle kolmekaan kun mainitaan pituus ja jykevä leuka :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumat ja heikot miehet ei saa naisia! Se on evoluutiota ja luonnonvalintaa ja hyvä juuri niin! Kaikki naisia saaneet miehet ovat pitkiä, tummia ja komeita, korkeissa asemissa ja hyväpalkkaisia! Kyllä meillä naisilla menee hyvin, meillä on kaikki valta maailmassa ja vain veistoksellisia upeita miehiä!
Happy now?Juu, sovitaan niin. Mä keskityn jatkossa panemaan vain korkean statuksen omaavia alfamiehiä (kuitenkin blondeja sellaisia). Ehkä hankkiudun sellaiselle raskaaksi joku päivä ja muhkeiden elareiden avulla kasvatan pitkän, kauniin, sosiaalisesti lahjakkaan ja korkean statuksen omaavan alfauroksen tai -naaraan.
Jos kaikki tehdään näin, niin uliulimiesten pitäisi kuolla sukupuuttoon n. 100 vuoden kuluessa. Miltäs mammat kuulostaa?
Jenkkilässähän tuota harrastetaan, en kylläkään viitsi antaa vinkkejä etteivät palstaspinsterit ala oikeasti käyttämään niitä.
Olet nolo. Etkä varmaan ikinä tule tajuamaan että suurin ongelmasi naisten saannissa ei ole edes se mitä peilistä vilkaisulla näät.
Uliulimiehet eivät kylläkään kuole taktiikallasi sukupuuttoon. Geeneistä puolet kun tulee naisilta, ja ihan katukuvastakin näkee että harvassa ovat pitkäsääriset, tiimalasivartaloiset, kauniit, sosiaalisesti lahjakkaat, älykkäät, empaattiset ja timmikuntoiset (ylipaino periintyy vanhemmilta opittujen elintapojen kautta) alfanaaraat.
Ellet siis halua riskeerata että syntyy lisää uliulimiehiä, kannattaa jättää lisääntymättä.
Tosin uliulimiehiä syntyy sittenkin, ja palaamalla ketjun ensimmäiseen viestiin löydät vastauksen miksi (vinkki: relatiivisuus).Voi sua kun sulta meni taas viuhuen ohi :) se oli vitsi! Ironiaa!
Kukaan täällä ei oikeasti usko että tuo uliseminen olisi millään lailla geeneissä. Kyllä se johtuu ennen kaikkea siitä miten suoraan tai kieroon lapsi kasvaa.
Ei se ohi mennyt, siksi kohdistinkin vastaukseni palstaspinstereille.
Täällähän on vakitavaraa viestit joissa perustellaan naisen valikoivuutta sillä että parhaat geenit saadaan jatkoon, unohtaen naisen geenien vaikutus.No, minä olen geenini laittanut eteenpäin kolmelle pojalle. Kaikki komeita suosittuja poikia, vanhin on jo täysi-ikäinen, ja hänellä on jo pitkään ollut vakituinen tyttöystävä. Joten ei minun geeneistäni ole tainnut olla heille sen enempää haittaa kuin miehenikään geeneistä.
Komeus, komeus, komeus. Voisiko miehelle asettaa joskus muitakin kriteerejä? Entä voisiko äidit olla lapsestaan ylpeitä muutenkin kuin komeuden, naisten saamisen ja ehkä urheilumenestyksen osalta?
Tietenkin olen, mutta luuletko, että näille ääliömiehille kannattaa ruutia tuhlata. Esikoiseni on fiksu yliopistossa opiskeleva tyyppi, joka laittaa monipuolista ruokaa, soittaa klassista musiikkia, lukee paljon jne, mutta on oikeasti myös komea, mikä on varmasti ainoa syy noiden pässien mielestä, miksi hänellä on tyttöystävä.
Tuskin sentään ainoa, mutta noista aivan varmasti tärkein tekijä. Aika vaikea nähdä, miten vaikkapa klassisen musiikin soittaminen olisi naisten saamisessa eduksi, ellei satu olemaan tunnettu konserttipianisti tai kapellimestari.
Et taida hirveästi naisista ymmärtää :) oletko ikinä kuullut muusikosta, tai edes musikkiopiston läpäisseestä harrastajasta, jolla olisi vaikeuksia saada naisia? Musiikin soittaminen on ehdottomasti varmin tapa miehellä nostaa ’markkina-arvoa’. Ilmainen vinkki.
Olen kyllä. Olen myös lukenut ne ketjut, joissa bänditouhut olivat yläpeukuin koristeltuna suurin turn-off miehessä. Heti kitaran ja pianon soittamisen jälkeen.
Myös oma kokemukseni on samansuuntainen. Monia kiinnostaa soittaminen ja moni sitä arvostaa kovasti. Ihmiset tietävät, että soittotaidon hankkiminen on valtava työ. Seksuaalista vetoa se ei kuitenkaan saa aikaan.
Minusta on todella seksistä kun mieheni soittaa pianoa. Soittaa vielä todella hyvin. Se on yksi osa häntä ja hän on minusta äärettömän seksikäs.
Minun mieheni soittaa kitaraa ja on moottoripyöräilijä, mitäs siihen sanot? ;-D
Pidän pianoa kauniimpana enkä ole kiinnostunut moottoripyöristä. En tosin ollut ennen kiinnostunut muutamista muistakaan asioista ennen kuin tapasin mieheni ja hänen kauttaan niihin tutustuin joten jos tuo juuri minun mieheni harrastaisi moottoripyöriä saattaisin olla kiinnostunut.
Ei hän millään yksittäisellä ominaisuudella ole minua "saanut" vaan kyse on kokonaisuudesta ja hänen persoonastaan.
On muuten alle 170cm perus raksaduunari eli kokonaisuuteen ei ainakaan pituus ja status kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin nämä tyypit ovat siis siinä luulossa, että täyttämällä jonkin piirrelistan kaikki ominaisuudet mies saa naisen automaattisesti. Oikea elämä ja ihmisten välinen vuorovaikutus ei kuitenkaan mene niin.
Piirrelistankin voisi typistää kahteen ydinpiirteeseen, josta ei tingitä missään olosuhteissa: yleissivistys ja hyvä sydän. Millään muulla piirteellä (tai statuksella, rahalla, jykevällä leualla, autolla tms.) ei tee mitään, jos jompikumpi näistä puuttuu, mutta sitähän nämä eivät hyväksy. Ap ei saa yhtäkään naista siksi, että on kylmä ja ilkeä, eikä siksi, että on ruma ja lyhyt. Itse olen kohta nelikymppisenä jo Metusalemin iässä, mutta myös 17-v tytär on samaa mieltä.
No emme hyväksy, koska keksin niin monta vastaesimerkkiä kumpaankin suuntaan. Sivistynyt ja hyväsydäminen ikisinkkumies sekä kusipäämies, jolla naisseuraa riittää. Toki kriteeri saattaa sun ja tyttäresi kohdalla pitää paikkaansa, mutta ei se ole mikään yleinen
Toinen kirjoittaja vastasi aiemmin, että niiden narsististen (vrt. kusipäämies) tyyppien ympärillä pyörii naisia, koska nämä osaavat esittää hyvää tyyppiä. Kato käy, kun totuus paljastuu.
Mä en tunne kuin yhden sivistyneen ja hyväsydämisen vastentahtoisesti ikisinkun miehen (35 v). Hänellä on alkoholiongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvihaaja ei saa ketään, ja onneksi näistä parista ulista naisviha näkyy päälle. On oikeastaan ihan sama mitä nämä jonnet itse luuluvat syyksi, tuolla luonteella heistä ei vaan koskaan tule hyviä puolisoja tai isiä. Surullista on kun naisvihaaja jonkin huonon onnen vuoksi saa naisen ja perheen, lopputulos on juuri yhtä surkea kun se tyyppi täällä, joka toivoi omien lastensa kuolemaa. Olisi ollut kaikille parempi, että olisi jäänyt ilman naista sekin uli.
Parempi länkyttää netissä, näin ne ovat sentään harmittomia. Auttaa niitä ei voi, persoonallisuushäiriötä ei voi korjata sillä että selittää missä ajattelu menee pieleen. Jos voisi, ei persoonallisuushäiriöisiä olisikaan.
Mulla on teini-ikäinen tytär, pitääkin muistuttaa hänelle ettei lähde kenenkään mukaan säälistä tai tyytyen, parempi jäädä vaikka yksin kun päätyä tämmöisen ulin kanssa yhteen. Jos ihminen ei ymmärrä miksi suhteeseen tarvitaan tunne, hän ei ole parisuhdemateriaalia lainkaan.
Mikä tässä ketjussa sai sinut tuollaisen tunnekuohun valtaan? Vai onko sinulle ihan tyypillistä alkaa haukkua ihmisiä persoonallisuushäiriöisiksi jne.?
Miksi palstamiehet eivät vastaa kysymykseen, joka on esitetty monta kertaa: Ovatko kaikki palstamammat parisuhteessa kalsarimallin kanssa ja paneskelleet pelkkiä kalsarimalleja sinkkuvuosinaan? Kalsarimalli on tässä yhteydessä yleisnimitys komeille korkean statuksen miehille. Nyt kun olet tässä keskustelussa, niin vastaisitko omalta osaltasi?
eri
Parisuhteessa eivät tietenkään, koska niitä ei riitä kaikille. On otettava se mitä saa. Kummasti alkaa kemiaa löytyä sen omantasoisen miehen kanssa, mutta tietystikään alempitasoisen ei.
Paneskelun osalta tilanne on lähempänä kalsarimallia. Seksi ihan tunnetusti kasautuu pienelle joukolle miehiä, joten jotain mystistä kemian ja vetovoiman lähdettä heissä selvästi on.
Ei yhdenillan jutuissa mitään kemiaa tarvita. Siihen riittää ulkonäkö kun ei sitä ole tarkoitus kun kerran panna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?
Eli kaikki palstamammat ovat parisuhteessa kalsarimallin kanssa eivätkä ole sinkkuaikoinaan paneskelleet muita kuin kalsarimalleja?
Tämähän juuri tekee tämän ketjun niin viihdyttäväksi kun huonolla itsetunnolla varustetut ihmissuhdeteoreetikot yrittää todistaa, että kaikki naiset valitsee saman miehen. Parisuhteessa olevat ja näille miehille kelpaamattomassa iässä olevat naiset yrittää kertoa, miten elävässä elämässä tämä pariutuminen tapahtuu, koska kokemusta on onnistuneista pariutumisista. Ratkaisevin peruste on se keskinäinen kemia ja vetovoima, Tokihan näissä keinotekoisissa nettideitti systeemeissä se ulkonäkö muodostuu ratkaisevaksi kun päätetään kehen otetaan yhteyttä ja tämähän on se mihin nämä palvelut perustuu. Joku täällä kuitenkin ystävällisesti tarjoili tutkimuksen joka osoitti, että ainoastaan 2 paria kymmenestä on tutustunut nettideiteissä ja somen välityksellä. Tämähän on siis vain yksi lisäapu tähän seuranhakuun. Kumminkin edelleen suurin osa ihmisistä tapaa kumppaninsa perinteisesti IR ystävien, opiskelun, työn jne kautta. Näissä miellyttävä ulkonäkö tietysti auttaa, muttei ole ratkaiseva tekijä.
Kemia ja vetovoima = komeus, status ja sitä rataa. Ei se nyt sattumaa ole, että jo yläasteella kaikki tytöt haaveilee samoista pojista.
Tiedätkö, miksi tässä ketjussa on väläytelty sanaa "persoonallisuushäiriö"?
Se ei ole vitsi, eikä loukkaus. Se on ainoa selitys tälle pakonomaiselle jankuttamiselle, johon mitkään vasta-argumentit eivät pure.
Miten et ymmärrä, että ”kemia” ei ole mikään vasta-argumentti? Seksi kasautuu pienelle osalle miehiä, tutkimukset kertovat naisten yhtenevistä ihanteista, status-julkkikset rypevät naisseurassa ja arkikokemuksessakin kaikki kyllä näkevät jo pienestä asti, minkälainen mies sitä naista saa. Mikään ei tue sellaista käsitystä, että kemia olisi jotain, missä kahdella ihmisellä mystisesti klikkaa. Kyllä se purkautuu pitkälti yleisesti arvostettuihin ominaisuuksiin. Aivan kuin kaikki muukin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumat ja heikot miehet ei saa naisia! Se on evoluutiota ja luonnonvalintaa ja hyvä juuri niin! Kaikki naisia saaneet miehet ovat pitkiä, tummia ja komeita, korkeissa asemissa ja hyväpalkkaisia! Kyllä meillä naisilla menee hyvin, meillä on kaikki valta maailmassa ja vain veistoksellisia upeita miehiä!
Happy now?Juu, sovitaan niin. Mä keskityn jatkossa panemaan vain korkean statuksen omaavia alfamiehiä (kuitenkin blondeja sellaisia). Ehkä hankkiudun sellaiselle raskaaksi joku päivä ja muhkeiden elareiden avulla kasvatan pitkän, kauniin, sosiaalisesti lahjakkaan ja korkean statuksen omaavan alfauroksen tai -naaraan.
Jos kaikki tehdään näin, niin uliulimiesten pitäisi kuolla sukupuuttoon n. 100 vuoden kuluessa. Miltäs mammat kuulostaa?
Jenkkilässähän tuota harrastetaan, en kylläkään viitsi antaa vinkkejä etteivät palstaspinsterit ala oikeasti käyttämään niitä.
Olet nolo. Etkä varmaan ikinä tule tajuamaan että suurin ongelmasi naisten saannissa ei ole edes se mitä peilistä vilkaisulla näät.
Uliulimiehet eivät kylläkään kuole taktiikallasi sukupuuttoon. Geeneistä puolet kun tulee naisilta, ja ihan katukuvastakin näkee että harvassa ovat pitkäsääriset, tiimalasivartaloiset, kauniit, sosiaalisesti lahjakkaat, älykkäät, empaattiset ja timmikuntoiset (ylipaino periintyy vanhemmilta opittujen elintapojen kautta) alfanaaraat.
Ellet siis halua riskeerata että syntyy lisää uliulimiehiä, kannattaa jättää lisääntymättä.
Tosin uliulimiehiä syntyy sittenkin, ja palaamalla ketjun ensimmäiseen viestiin löydät vastauksen miksi (vinkki: relatiivisuus).Voi sua kun sulta meni taas viuhuen ohi :) se oli vitsi! Ironiaa!
Kukaan täällä ei oikeasti usko että tuo uliseminen olisi millään lailla geeneissä. Kyllä se johtuu ennen kaikkea siitä miten suoraan tai kieroon lapsi kasvaa.
Ei se ohi mennyt, siksi kohdistinkin vastaukseni palstaspinstereille.
Täällähän on vakitavaraa viestit joissa perustellaan naisen valikoivuutta sillä että parhaat geenit saadaan jatkoon, unohtaen naisen geenien vaikutus.No, minä olen geenini laittanut eteenpäin kolmelle pojalle. Kaikki komeita suosittuja poikia, vanhin on jo täysi-ikäinen, ja hänellä on jo pitkään ollut vakituinen tyttöystävä. Joten ei minun geeneistäni ole tainnut olla heille sen enempää haittaa kuin miehenikään geeneistä.
Komeus, komeus, komeus. Voisiko miehelle asettaa joskus muitakin kriteerejä? Entä voisiko äidit olla lapsestaan ylpeitä muutenkin kuin komeuden, naisten saamisen ja ehkä urheilumenestyksen osalta?
Tietenkin olen, mutta luuletko, että näille ääliömiehille kannattaa ruutia tuhlata. Esikoiseni on fiksu yliopistossa opiskeleva tyyppi, joka laittaa monipuolista ruokaa, soittaa klassista musiikkia, lukee paljon jne, mutta on oikeasti myös komea, mikä on varmasti ainoa syy noiden pässien mielestä, miksi hänellä on tyttöystävä.
Tuskin sentään ainoa, mutta noista aivan varmasti tärkein tekijä. Aika vaikea nähdä, miten vaikkapa klassisen musiikin soittaminen olisi naisten saamisessa eduksi, ellei satu olemaan tunnettu konserttipianisti tai kapellimestari.
Et taida hirveästi naisista ymmärtää :) oletko ikinä kuullut muusikosta, tai edes musikkiopiston läpäisseestä harrastajasta, jolla olisi vaikeuksia saada naisia? Musiikin soittaminen on ehdottomasti varmin tapa miehellä nostaa ’markkina-arvoa’. Ilmainen vinkki.
Olen kyllä. Olen myös lukenut ne ketjut, joissa bänditouhut olivat yläpeukuin koristeltuna suurin turn-off miehessä. Heti kitaran ja pianon soittamisen jälkeen.
Myös oma kokemukseni on samansuuntainen. Monia kiinnostaa soittaminen ja moni sitä arvostaa kovasti. Ihmiset tietävät, että soittotaidon hankkiminen on valtava työ. Seksuaalista vetoa se ei kuitenkaan saa aikaan.
Minusta on todella seksistä kun mieheni soittaa pianoa. Soittaa vielä todella hyvin. Se on yksi osa häntä ja hän on minusta äärettömän seksikäs.
Minun mieheni soittaa kitaraa ja on moottoripyöräilijä, mitäs siihen sanot? ;-D
Pidän pianoa kauniimpana enkä ole kiinnostunut moottoripyöristä. En tosin ollut ennen kiinnostunut muutamista muistakaan asioista ennen kuin tapasin mieheni ja hänen kauttaan niihin tutustuin joten jos tuo juuri minun mieheni harrastaisi moottoripyöriä saattaisin olla kiinnostunut.
Ei hän millään yksittäisellä ominaisuudella ole minua "saanut" vaan kyse on kokonaisuudesta ja hänen persoonastaan.
On muuten alle 170cm perus raksaduunari eli kokonaisuuteen ei ainakaan pituus ja status kuulu.
Mainitsin kitaran ja moottoripyöräilyn ihan vain siksi, että palstamiesten verenpaine nousisi entisestään. Heille kun moottoripyöräilevä mies = jännittävä mies, ja kitaraa soittavista miehistäkin taitavat kuvitella, että ovat jännittäviä sätkäkonehippejä (tasoteoriahan menee niin, että
- akateemiset johtajamiehet (lentäjäkirurgit) vievät kaikki naiset, mutta myös
- sätkäkonehipit vievät kaikki naiset, ja jopa
- turvapaikanhakijamiehet vievät kaikki naiset)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?
Eli kaikki palstamammat ovat parisuhteessa kalsarimallin kanssa eivätkä ole sinkkuaikoinaan paneskelleet muita kuin kalsarimalleja?
Tämähän juuri tekee tämän ketjun niin viihdyttäväksi kun huonolla itsetunnolla varustetut ihmissuhdeteoreetikot yrittää todistaa, että kaikki naiset valitsee saman miehen. Parisuhteessa olevat ja näille miehille kelpaamattomassa iässä olevat naiset yrittää kertoa, miten elävässä elämässä tämä pariutuminen tapahtuu, koska kokemusta on onnistuneista pariutumisista. Ratkaisevin peruste on se keskinäinen kemia ja vetovoima, Tokihan näissä keinotekoisissa nettideitti systeemeissä se ulkonäkö muodostuu ratkaisevaksi kun päätetään kehen otetaan yhteyttä ja tämähän on se mihin nämä palvelut perustuu. Joku täällä kuitenkin ystävällisesti tarjoili tutkimuksen joka osoitti, että ainoastaan 2 paria kymmenestä on tutustunut nettideiteissä ja somen välityksellä. Tämähän on siis vain yksi lisäapu tähän seuranhakuun. Kumminkin edelleen suurin osa ihmisistä tapaa kumppaninsa perinteisesti IR ystävien, opiskelun, työn jne kautta. Näissä miellyttävä ulkonäkö tietysti auttaa, muttei ole ratkaiseva tekijä.
Kemia ja vetovoima = komeus, status ja sitä rataa. Ei se nyt sattumaa ole, että jo yläasteella kaikki tytöt haaveilee samoista pojista.
Mitä statusta on yläasteella olevalla pojalla? Onko paras status urheilijalla, mopon omistajalla vai sillä jolla on vähiten finnejä? Sinänsä huvittavaa, että ajattelet kaikkien tyttöjen haaveilevan samoista pojista. Ylipäätään poikien kanssa yläasteaikaan seurusteli vain neljä viisi tyttöä ja yksikään ei seurustellut samasta koulusta olevan pojan kanssa. Suurin osa oli vain kavereita keskenään. Munkin tyttären paras kaveri oli häntä noin puoli metriä lyhyempi poika, jonka kaveri hän oli ollut 3 vuotiaasta lähtien. Tyttöjen murrosikä alkaa aikaisemmin kuin poikien ja tästä seuraa se, että yläasteiässä pojat ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta hyvinkin lapsellisia tyttöihin verrattuna, eikä todellakaan mitään haaveilun kohteita. Tuossa iässä pojista kiinnostuneet yleensä valitsee jonkun verran vanhemman poikakaverin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin nämä tyypit ovat siis siinä luulossa, että täyttämällä jonkin piirrelistan kaikki ominaisuudet mies saa naisen automaattisesti. Oikea elämä ja ihmisten välinen vuorovaikutus ei kuitenkaan mene niin.
Piirrelistankin voisi typistää kahteen ydinpiirteeseen, josta ei tingitä missään olosuhteissa: yleissivistys ja hyvä sydän. Millään muulla piirteellä (tai statuksella, rahalla, jykevällä leualla, autolla tms.) ei tee mitään, jos jompikumpi näistä puuttuu, mutta sitähän nämä eivät hyväksy. Ap ei saa yhtäkään naista siksi, että on kylmä ja ilkeä, eikä siksi, että on ruma ja lyhyt. Itse olen kohta nelikymppisenä jo Metusalemin iässä, mutta myös 17-v tytär on samaa mieltä.
No emme hyväksy, koska keksin niin monta vastaesimerkkiä kumpaankin suuntaan. Sivistynyt ja hyväsydäminen ikisinkkumies sekä kusipäämies, jolla naisseuraa riittää. Toki kriteeri saattaa sun ja tyttäresi kohdalla pitää paikkaansa, mutta ei se ole mikään yleinen
Ongelmasi on, että koska sinulla on tunnepuolella ongelmia, et kykene arvioimaan kuka tuntemistasi ihmisistä on aidosti hyväsydäminen ja kuka ei. Todennäköisesti nämä esimerkkisi ovat naisvihaajia, kuten itsekin olet. Sellainen ei meidän muiden ihmisten mielestä ole hyväsydäminen ihminen, ja siinä on selitys miksi nuo miehet ovat sinkkuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?
Eli kaikki palstamammat ovat parisuhteessa kalsarimallin kanssa eivätkä ole sinkkuaikoinaan paneskelleet muita kuin kalsarimalleja?
Tämähän juuri tekee tämän ketjun niin viihdyttäväksi kun huonolla itsetunnolla varustetut ihmissuhdeteoreetikot yrittää todistaa, että kaikki naiset valitsee saman miehen. Parisuhteessa olevat ja näille miehille kelpaamattomassa iässä olevat naiset yrittää kertoa, miten elävässä elämässä tämä pariutuminen tapahtuu, koska kokemusta on onnistuneista pariutumisista. Ratkaisevin peruste on se keskinäinen kemia ja vetovoima, Tokihan näissä keinotekoisissa nettideitti systeemeissä se ulkonäkö muodostuu ratkaisevaksi kun päätetään kehen otetaan yhteyttä ja tämähän on se mihin nämä palvelut perustuu. Joku täällä kuitenkin ystävällisesti tarjoili tutkimuksen joka osoitti, että ainoastaan 2 paria kymmenestä on tutustunut nettideiteissä ja somen välityksellä. Tämähän on siis vain yksi lisäapu tähän seuranhakuun. Kumminkin edelleen suurin osa ihmisistä tapaa kumppaninsa perinteisesti IR ystävien, opiskelun, työn jne kautta. Näissä miellyttävä ulkonäkö tietysti auttaa, muttei ole ratkaiseva tekijä.
Kemia ja vetovoima = komeus, status ja sitä rataa. Ei se nyt sattumaa ole, että jo yläasteella kaikki tytöt haaveilee samoista pojista.
Tiedätkö, miksi tässä ketjussa on väläytelty sanaa "persoonallisuushäiriö"?
Se ei ole vitsi, eikä loukkaus. Se on ainoa selitys tälle pakonomaiselle jankuttamiselle, johon mitkään vasta-argumentit eivät pure.Miten et ymmärrä, että ”kemia” ei ole mikään vasta-argumentti? Seksi kasautuu pienelle osalle miehiä, tutkimukset kertovat naisten yhtenevistä ihanteista, status-julkkikset rypevät naisseurassa ja arkikokemuksessakin kaikki kyllä näkevät jo pienestä asti, minkälainen mies sitä naista saa. Mikään ei tue sellaista käsitystä, että kemia olisi jotain, missä kahdella ihmisellä mystisesti klikkaa. Kyllä se purkautuu pitkälti yleisesti arvostettuihin ominaisuuksiin. Aivan kuin kaikki muukin.
No leikitään hetki, että asia on juuri tasan noin. Montako naista sinä sitten esimerkiksi tarvitset? Eikö se yksi välittävä tyttöystävä riittäisikään, pitäisikö saada kaikki?
Johan tässä päästiin niin pitkälle, että tavismiehet ja tavismiehet jotenkin löytävät toisensa ja muodostavat pareja. Mitä muuta sinä haluat?
Vierailija kirjoitti:
Tuokin että näkee muissa tunnekuohua silloin kun tunnekuohu on itsessä, on sitä persoonallisuushäiriötä, ei tunnisteta tunteita. Ei käsitetä mitä on rakkaus, tai edes ihastuminen, eikä sitä heille voi kukaan ulkopuolelta selittää. Ei siis ymmärretä parinmuodostuksesta yhtään mitään.
Ei noille voi selittää niin että he ymmärtävät, ellei tyyppi osaa edes kävellä et voi opettaa häntä juoksemaan. Luonto on kyllä hieman julma, tuollaisella luonteella varustettu ihminen elää hyvin onnettoman elämän, eikä asialle oikein kukaan voi mitään, ei edes hän itse.
Mitä voidaan tehdä, on kasvattaa lapsemme niin että he tunnistavat tämmöisen tyypin ja osaavat karttaa. Ettei tule lisää näitä perheitä, joissa isä toivoo lastensa kuolemaa (ja luulee ettei hänen luonteensa näy missään).
Kohta uli aloittaa uuden ketjun samasta asiasta, ei päästä sivulle kolmekaan kun mainitaan pituus ja jykevä leuka :)
Luuletko tosiaan tietäväsi tuollaisia asioita muutamien viestien perusteella? Ihan oikeasti?
Aloitetaan siitä, että montako viestiä tuo kirjoittaja on tänne laittanut? Mitkä? Miten tiedät sen?
Olen todella huolissani ihmisten kognitiivisista kyvyistä, koska täällä on aivan järkyttävän alhaista päättelyä. Sinäkin kirjoitat täyttä roskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?
Eli kaikki palstamammat ovat parisuhteessa kalsarimallin kanssa eivätkä ole sinkkuaikoinaan paneskelleet muita kuin kalsarimalleja?
Tämähän juuri tekee tämän ketjun niin viihdyttäväksi kun huonolla itsetunnolla varustetut ihmissuhdeteoreetikot yrittää todistaa, että kaikki naiset valitsee saman miehen. Parisuhteessa olevat ja näille miehille kelpaamattomassa iässä olevat naiset yrittää kertoa, miten elävässä elämässä tämä pariutuminen tapahtuu, koska kokemusta on onnistuneista pariutumisista. Ratkaisevin peruste on se keskinäinen kemia ja vetovoima, Tokihan näissä keinotekoisissa nettideitti systeemeissä se ulkonäkö muodostuu ratkaisevaksi kun päätetään kehen otetaan yhteyttä ja tämähän on se mihin nämä palvelut perustuu. Joku täällä kuitenkin ystävällisesti tarjoili tutkimuksen joka osoitti, että ainoastaan 2 paria kymmenestä on tutustunut nettideiteissä ja somen välityksellä. Tämähän on siis vain yksi lisäapu tähän seuranhakuun. Kumminkin edelleen suurin osa ihmisistä tapaa kumppaninsa perinteisesti IR ystävien, opiskelun, työn jne kautta. Näissä miellyttävä ulkonäkö tietysti auttaa, muttei ole ratkaiseva tekijä.
Kemia ja vetovoima = komeus, status ja sitä rataa. Ei se nyt sattumaa ole, että jo yläasteella kaikki tytöt haaveilee samoista pojista.
Tiedätkö, miksi tässä ketjussa on väläytelty sanaa "persoonallisuushäiriö"?
Se ei ole vitsi, eikä loukkaus. Se on ainoa selitys tälle pakonomaiselle jankuttamiselle, johon mitkään vasta-argumentit eivät pure.Miten et ymmärrä, että ”kemia” ei ole mikään vasta-argumentti? Seksi kasautuu pienelle osalle miehiä, tutkimukset kertovat naisten yhtenevistä ihanteista, status-julkkikset rypevät naisseurassa ja arkikokemuksessakin kaikki kyllä näkevät jo pienestä asti, minkälainen mies sitä naista saa. Mikään ei tue sellaista käsitystä, että kemia olisi jotain, missä kahdella ihmisellä mystisesti klikkaa. Kyllä se purkautuu pitkälti yleisesti arvostettuihin ominaisuuksiin. Aivan kuin kaikki muukin.
Se ei toimi sinulle agrumentiksi koska et ymmärrä mitä se tarkoittaa. Sekoitat myös kovaa vauhtia sen kun täällä ihmiset puhuvat parisuhteitaan yhdenillanjuttuihin vaikka niihin mih et valitaan ihan eri perustein. Yhdenillanpanoon riittää ulkonäkö ja mukiin menevä luonne. Parisuhteeseen sitten tarvitaankin jo paljon enemmän ja mm sitä kemiaa tai tunteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuokin että näkee muissa tunnekuohua silloin kun tunnekuohu on itsessä, on sitä persoonallisuushäiriötä, ei tunnisteta tunteita. Ei käsitetä mitä on rakkaus, tai edes ihastuminen, eikä sitä heille voi kukaan ulkopuolelta selittää. Ei siis ymmärretä parinmuodostuksesta yhtään mitään.
Ei noille voi selittää niin että he ymmärtävät, ellei tyyppi osaa edes kävellä et voi opettaa häntä juoksemaan. Luonto on kyllä hieman julma, tuollaisella luonteella varustettu ihminen elää hyvin onnettoman elämän, eikä asialle oikein kukaan voi mitään, ei edes hän itse.
Mitä voidaan tehdä, on kasvattaa lapsemme niin että he tunnistavat tämmöisen tyypin ja osaavat karttaa. Ettei tule lisää näitä perheitä, joissa isä toivoo lastensa kuolemaa (ja luulee ettei hänen luonteensa näy missään).
Kohta uli aloittaa uuden ketjun samasta asiasta, ei päästä sivulle kolmekaan kun mainitaan pituus ja jykevä leuka :)
Luuletko tosiaan tietäväsi tuollaisia asioita muutamien viestien perusteella? Ihan oikeasti?
Aloitetaan siitä, että montako viestiä tuo kirjoittaja on tänne laittanut? Mitkä? Miten tiedät sen?
Olen todella huolissani ihmisten kognitiivisista kyvyistä, koska täällä on aivan järkyttävän alhaista päättelyä. Sinäkin kirjoitat täyttä roskaa.
Ei. Roskaa on tämä:
Seksiä saavat vain 190cm laatikkopäät, joilla on liehuva leijonanharja ja 8-pack, ammattina kirurgilentäjäastronautti.
Kaikki muut miehet jää ilman ja se on naisten syy! Naiset on inhottavia ja mä haluan ne kaikki!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin nämä tyypit ovat siis siinä luulossa, että täyttämällä jonkin piirrelistan kaikki ominaisuudet mies saa naisen automaattisesti. Oikea elämä ja ihmisten välinen vuorovaikutus ei kuitenkaan mene niin.
Piirrelistankin voisi typistää kahteen ydinpiirteeseen, josta ei tingitä missään olosuhteissa: yleissivistys ja hyvä sydän. Millään muulla piirteellä (tai statuksella, rahalla, jykevällä leualla, autolla tms.) ei tee mitään, jos jompikumpi näistä puuttuu, mutta sitähän nämä eivät hyväksy. Ap ei saa yhtäkään naista siksi, että on kylmä ja ilkeä, eikä siksi, että on ruma ja lyhyt. Itse olen kohta nelikymppisenä jo Metusalemin iässä, mutta myös 17-v tytär on samaa mieltä.
No emme hyväksy, koska keksin niin monta vastaesimerkkiä kumpaankin suuntaan. Sivistynyt ja hyväsydäminen ikisinkkumies sekä kusipäämies, jolla naisseuraa riittää. Toki kriteeri saattaa sun ja tyttäresi kohdalla pitää paikkaansa, mutta ei se ole mikään yleinen
Ongelmasi on, että koska sinulla on tunnepuolella ongelmia, et kykene arvioimaan kuka tuntemistasi ihmisistä on aidosti hyväsydäminen ja kuka ei. Todennäköisesti nämä esimerkkisi ovat naisvihaajia, kuten itsekin olet. Sellainen ei meidän muiden ihmisten mielestä ole hyväsydäminen ihminen, ja siinä on selitys miksi nuo miehet ovat sinkkuja.
Minusta on hienoa, että ajattelet ihmisten valitsevan ja palkitsevan hyväsydämisiä ihmisiä. Paljon olen kuullut näkemyksiä, että suositut kiusaajat, pörssipomot, valtioiden diktaattorit ja sotapäälliköt ynnä muut olisivat jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?
Eli kaikki palstamammat ovat parisuhteessa kalsarimallin kanssa eivätkä ole sinkkuaikoinaan paneskelleet muita kuin kalsarimalleja?
Tämähän juuri tekee tämän ketjun niin viihdyttäväksi kun huonolla itsetunnolla varustetut ihmissuhdeteoreetikot yrittää todistaa, että kaikki naiset valitsee saman miehen. Parisuhteessa olevat ja näille miehille kelpaamattomassa iässä olevat naiset yrittää kertoa, miten elävässä elämässä tämä pariutuminen tapahtuu, koska kokemusta on onnistuneista pariutumisista. Ratkaisevin peruste on se keskinäinen kemia ja vetovoima, Tokihan näissä keinotekoisissa nettideitti systeemeissä se ulkonäkö muodostuu ratkaisevaksi kun päätetään kehen otetaan yhteyttä ja tämähän on se mihin nämä palvelut perustuu. Joku täällä kuitenkin ystävällisesti tarjoili tutkimuksen joka osoitti, että ainoastaan 2 paria kymmenestä on tutustunut nettideiteissä ja somen välityksellä. Tämähän on siis vain yksi lisäapu tähän seuranhakuun. Kumminkin edelleen suurin osa ihmisistä tapaa kumppaninsa perinteisesti IR ystävien, opiskelun, työn jne kautta. Näissä miellyttävä ulkonäkö tietysti auttaa, muttei ole ratkaiseva tekijä.
Kemia ja vetovoima = komeus, status ja sitä rataa. Ei se nyt sattumaa ole, että jo yläasteella kaikki tytöt haaveilee samoista pojista.
Mitä statusta on yläasteella olevalla pojalla? Onko paras status urheilijalla, mopon omistajalla vai sillä jolla on vähiten finnejä? Sinänsä huvittavaa, että ajattelet kaikkien tyttöjen haaveilevan samoista pojista. Ylipäätään poikien kanssa yläasteaikaan seurusteli vain neljä viisi tyttöä ja yksikään ei seurustellut samasta koulusta olevan pojan kanssa. Suurin osa oli vain kavereita keskenään. Munkin tyttären paras kaveri oli häntä noin puoli metriä lyhyempi poika, jonka kaveri hän oli ollut 3 vuotiaasta lähtien. Tyttöjen murrosikä alkaa aikaisemmin kuin poikien ja tästä seuraa se, että yläasteiässä pojat ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta hyvinkin lapsellisia tyttöihin verrattuna, eikä todellakaan mitään haaveilun kohteita. Tuossa iässä pojista kiinnostuneet yleensä valitsee jonkun verran vanhemman poikakaverin.
Yläasteella tytöt haaveilevat Robinista ,Isac Elliotiosta ,Justin Bieberistä ja muista nuorison poptähdistä.
Hyviä miehiä ei ole sinkkuna, koska jos he olisivat hyviä, niin he eivät olisi sinkkuja. Mulle kelpaa vaan varatut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin nämä tyypit ovat siis siinä luulossa, että täyttämällä jonkin piirrelistan kaikki ominaisuudet mies saa naisen automaattisesti. Oikea elämä ja ihmisten välinen vuorovaikutus ei kuitenkaan mene niin.
Piirrelistankin voisi typistää kahteen ydinpiirteeseen, josta ei tingitä missään olosuhteissa: yleissivistys ja hyvä sydän. Millään muulla piirteellä (tai statuksella, rahalla, jykevällä leualla, autolla tms.) ei tee mitään, jos jompikumpi näistä puuttuu, mutta sitähän nämä eivät hyväksy. Ap ei saa yhtäkään naista siksi, että on kylmä ja ilkeä, eikä siksi, että on ruma ja lyhyt. Itse olen kohta nelikymppisenä jo Metusalemin iässä, mutta myös 17-v tytär on samaa mieltä.
No emme hyväksy, koska keksin niin monta vastaesimerkkiä kumpaankin suuntaan. Sivistynyt ja hyväsydäminen ikisinkkumies sekä kusipäämies, jolla naisseuraa riittää. Toki kriteeri saattaa sun ja tyttäresi kohdalla pitää paikkaansa, mutta ei se ole mikään yleinen
Ongelmasi on, että koska sinulla on tunnepuolella ongelmia, et kykene arvioimaan kuka tuntemistasi ihmisistä on aidosti hyväsydäminen ja kuka ei. Todennäköisesti nämä esimerkkisi ovat naisvihaajia, kuten itsekin olet. Sellainen ei meidän muiden ihmisten mielestä ole hyväsydäminen ihminen, ja siinä on selitys miksi nuo miehet ovat sinkkuja.
Minusta on hienoa, että ajattelet ihmisten valitsevan ja palkitsevan hyväsydämisiä ihmisiä. Paljon olen kuullut näkemyksiä, että suositut kiusaajat, pörssipomot, valtioiden diktaattorit ja sotapäälliköt ynnä muut olisivat jotain muuta.
Hetki sitten sinä (? tai joku muu mies) myönsi/t, että naiset pariutuvat ihan tavallisten miesten kanssa. Mikä siis edelleen on ongelma? Miksi tämä ketju jatkuu ja jatkuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin nämä tyypit ovat siis siinä luulossa, että täyttämällä jonkin piirrelistan kaikki ominaisuudet mies saa naisen automaattisesti. Oikea elämä ja ihmisten välinen vuorovaikutus ei kuitenkaan mene niin.
Piirrelistankin voisi typistää kahteen ydinpiirteeseen, josta ei tingitä missään olosuhteissa: yleissivistys ja hyvä sydän. Millään muulla piirteellä (tai statuksella, rahalla, jykevällä leualla, autolla tms.) ei tee mitään, jos jompikumpi näistä puuttuu, mutta sitähän nämä eivät hyväksy. Ap ei saa yhtäkään naista siksi, että on kylmä ja ilkeä, eikä siksi, että on ruma ja lyhyt. Itse olen kohta nelikymppisenä jo Metusalemin iässä, mutta myös 17-v tytär on samaa mieltä.
No emme hyväksy, koska keksin niin monta vastaesimerkkiä kumpaankin suuntaan. Sivistynyt ja hyväsydäminen ikisinkkumies sekä kusipäämies, jolla naisseuraa riittää. Toki kriteeri saattaa sun ja tyttäresi kohdalla pitää paikkaansa, mutta ei se ole mikään yleinen
Ongelmasi on, että koska sinulla on tunnepuolella ongelmia, et kykene arvioimaan kuka tuntemistasi ihmisistä on aidosti hyväsydäminen ja kuka ei. Todennäköisesti nämä esimerkkisi ovat naisvihaajia, kuten itsekin olet. Sellainen ei meidän muiden ihmisten mielestä ole hyväsydäminen ihminen, ja siinä on selitys miksi nuo miehet ovat sinkkuja.
Minusta on hienoa, että ajattelet ihmisten valitsevan ja palkitsevan hyväsydämisiä ihmisiä. Paljon olen kuullut näkemyksiä, että suositut kiusaajat, pörssipomot, valtioiden diktaattorit ja sotapäälliköt ynnä muut olisivat jotain muuta.
Hyvä elämänkumppani on jotain muuta kuin sotapäällikkö tai diktaattori.
Siinä samaa mieltä että suositumpien ihmisten suosio selittyy ominaisuuksilla, kuten ystävällisyys, iloisuus, luotettavuus.
Kemia taas on jotakin muuta, kyse on pitkälti feromoneista, eli kehomme tunnistavat meille biologisesti ýhteensopivan kumppankin, tavoitteena terve ja laadukas jälkeläinen. Mutta pelkät feromonit eivät riitä, siinä kohtaa kun kehonkieli kertoo tunnekylmyydestä ja naisvihasta (eli ekan viiden min aikana) nainen tekee viisaasti kun jatkaa matkaa. Ellei jatka matkaa, on lopputulos katastrofi, kuten isä joka toivoo lastensa kuolemaa.
Kun tämäkään ei oikeassa elämässä ole totta. Internet =/= elävä elämä.