Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuokin että näkee muissa tunnekuohua silloin kun tunnekuohu on itsessä, on sitä persoonallisuushäiriötä, ei tunnisteta tunteita. Ei käsitetä mitä on rakkaus, tai edes ihastuminen, eikä sitä heille voi kukaan ulkopuolelta selittää. Ei siis ymmärretä parinmuodostuksesta yhtään mitään.
Ei noille voi selittää niin että he ymmärtävät, ellei tyyppi osaa edes kävellä et voi opettaa häntä juoksemaan. Luonto on kyllä hieman julma, tuollaisella luonteella varustettu ihminen elää hyvin onnettoman elämän, eikä asialle oikein kukaan voi mitään, ei edes hän itse.
Mitä voidaan tehdä, on kasvattaa lapsemme niin että he tunnistavat tämmöisen tyypin ja osaavat karttaa. Ettei tule lisää näitä perheitä, joissa isä toivoo lastensa kuolemaa (ja luulee ettei hänen luonteensa näy missään).
Kohta uli aloittaa uuden ketjun samasta asiasta, ei päästä sivulle kolmekaan kun mainitaan pituus ja jykevä leuka :)
Luuletko tosiaan tietäväsi tuollaisia asioita muutamien viestien perusteella? Ihan oikeasti?
Aloitetaan siitä, että montako viestiä tuo kirjoittaja on tänne laittanut? Mitkä? Miten tiedät sen?
Olen todella huolissani ihmisten kognitiivisista kyvyistä, koska täällä on aivan järkyttävän alhaista päättelyä. Sinäkin kirjoitat täyttä roskaa.
Ei. Roskaa on tämä:
Seksiä saavat vain 190cm laatikkopäät, joilla on liehuva leijonanharja ja 8-pack, ammattina kirurgilentäjäastronautti.
Kaikki muut miehet jää ilman ja se on naisten syy! Naiset on inhottavia ja mä haluan ne kaikki!
Joillain palstoilla on käytössä enemmän noita nappeja kuin tuo peukutus. Tämä viesti kyllä ansaitsisi peukutuksen kohtaan funny. Vieläkin pyyhin kahvia näytöltä. Kiitos !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?
Eli kaikki palstamammat ovat parisuhteessa kalsarimallin kanssa eivätkä ole sinkkuaikoinaan paneskelleet muita kuin kalsarimalleja?
Tämähän juuri tekee tämän ketjun niin viihdyttäväksi kun huonolla itsetunnolla varustetut ihmissuhdeteoreetikot yrittää todistaa, että kaikki naiset valitsee saman miehen. Parisuhteessa olevat ja näille miehille kelpaamattomassa iässä olevat naiset yrittää kertoa, miten elävässä elämässä tämä pariutuminen tapahtuu, koska kokemusta on onnistuneista pariutumisista. Ratkaisevin peruste on se keskinäinen kemia ja vetovoima, Tokihan näissä keinotekoisissa nettideitti systeemeissä se ulkonäkö muodostuu ratkaisevaksi kun päätetään kehen otetaan yhteyttä ja tämähän on se mihin nämä palvelut perustuu. Joku täällä kuitenkin ystävällisesti tarjoili tutkimuksen joka osoitti, että ainoastaan 2 paria kymmenestä on tutustunut nettideiteissä ja somen välityksellä. Tämähän on siis vain yksi lisäapu tähän seuranhakuun. Kumminkin edelleen suurin osa ihmisistä tapaa kumppaninsa perinteisesti IR ystävien, opiskelun, työn jne kautta. Näissä miellyttävä ulkonäkö tietysti auttaa, muttei ole ratkaiseva tekijä.
Kemia ja vetovoima = komeus, status ja sitä rataa. Ei se nyt sattumaa ole, että jo yläasteella kaikki tytöt haaveilee samoista pojista.
Mitä statusta on yläasteella olevalla pojalla? Onko paras status urheilijalla, mopon omistajalla vai sillä jolla on vähiten finnejä? Sinänsä huvittavaa, että ajattelet kaikkien tyttöjen haaveilevan samoista pojista. Ylipäätään poikien kanssa yläasteaikaan seurusteli vain neljä viisi tyttöä ja yksikään ei seurustellut samasta koulusta olevan pojan kanssa. Suurin osa oli vain kavereita keskenään. Munkin tyttären paras kaveri oli häntä noin puoli metriä lyhyempi poika, jonka kaveri hän oli ollut 3 vuotiaasta lähtien. Tyttöjen murrosikä alkaa aikaisemmin kuin poikien ja tästä seuraa se, että yläasteiässä pojat ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta hyvinkin lapsellisia tyttöihin verrattuna, eikä todellakaan mitään haaveilun kohteita. Tuossa iässä pojista kiinnostuneet yleensä valitsee jonkun verran vanhemman poikakaverin.
Yläasteella tytöt haaveilevat Robinista ,Isac Elliotiosta ,Justin Bieberistä ja muista nuorison poptähdistä.
Niin? Onko tämäkin nyt ongelma? Minä haaveilin aikoinaan Bay City Rollersista. Mietin jopa lähes vakavissani, että jos seurustelisin erään ammattikoululaisen kanssa (jonka kanssa sittemmin seurustelinkin) ja Eric tulisi Suomeen, niin jättäisinkö ko. pojan Ericin takia.
Minun olisi varmaan 13-vuotiaana pitänyt olla aikuisempi ja ajatella, että nyt minun kuuluu valita se luokan epäsuosituin ja rumin poika ja sitoutua häneen, jotta saan hyvän ja uskollisen miehen loppuelämäkseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuokin että näkee muissa tunnekuohua silloin kun tunnekuohu on itsessä, on sitä persoonallisuushäiriötä, ei tunnisteta tunteita. Ei käsitetä mitä on rakkaus, tai edes ihastuminen, eikä sitä heille voi kukaan ulkopuolelta selittää. Ei siis ymmärretä parinmuodostuksesta yhtään mitään.
Ei noille voi selittää niin että he ymmärtävät, ellei tyyppi osaa edes kävellä et voi opettaa häntä juoksemaan. Luonto on kyllä hieman julma, tuollaisella luonteella varustettu ihminen elää hyvin onnettoman elämän, eikä asialle oikein kukaan voi mitään, ei edes hän itse.
Mitä voidaan tehdä, on kasvattaa lapsemme niin että he tunnistavat tämmöisen tyypin ja osaavat karttaa. Ettei tule lisää näitä perheitä, joissa isä toivoo lastensa kuolemaa (ja luulee ettei hänen luonteensa näy missään).
Kohta uli aloittaa uuden ketjun samasta asiasta, ei päästä sivulle kolmekaan kun mainitaan pituus ja jykevä leuka :)
Luuletko tosiaan tietäväsi tuollaisia asioita muutamien viestien perusteella? Ihan oikeasti?
Aloitetaan siitä, että montako viestiä tuo kirjoittaja on tänne laittanut? Mitkä? Miten tiedät sen?
Olen todella huolissani ihmisten kognitiivisista kyvyistä, koska täällä on aivan järkyttävän alhaista päättelyä. Sinäkin kirjoitat täyttä roskaa.
Ei. Roskaa on tämä:
Seksiä saavat vain 190cm laatikkopäät, joilla on liehuva leijonanharja ja 8-pack, ammattina kirurgilentäjäastronautti.
Kaikki muut miehet jää ilman ja se on naisten syy! Naiset on inhottavia ja mä haluan ne kaikki!
Ja: "Kaikki parisuhteessa elävät miehet ovat säälittäviä betaluusereita, joista kukaan ei saa koskaan seksiä, ja joiden ainoa tehtävä on maksaa kaikki. Näiden onnettomien on vaan tyydyttävä rakkaussuhteeseen, koska eivät saa muuta." Aika aliarvioivaa miehiä kohtaan, sanoisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?Eli kaikki palstamammat ovat parisuhteessa kalsarimallin kanssa eivätkä ole sinkkuaikoinaan paneskelleet muita kuin kalsarimalleja?
Tämähän juuri tekee tämän ketjun niin viihdyttäväksi kun huonolla itsetunnolla varustetut ihmissuhdeteoreetikot yrittää todistaa, että kaikki naiset valitsee saman miehen. Parisuhteessa olevat ja näille miehille kelpaamattomassa iässä olevat naiset yrittää kertoa, miten elävässä elämässä tämä pariutuminen tapahtuu, koska kokemusta on onnistuneista pariutumisista. Ratkaisevin peruste on se keskinäinen kemia ja vetovoima, Tokihan näissä keinotekoisissa nettideitti systeemeissä se ulkonäkö muodostuu ratkaisevaksi kun päätetään kehen otetaan yhteyttä ja tämähän on se mihin nämä palvelut perustuu. Joku täällä kuitenkin ystävällisesti tarjoili tutkimuksen joka osoitti, että ainoastaan 2 paria kymmenestä on tutustunut nettideiteissä ja somen välityksellä. Tämähän on siis vain yksi lisäapu tähän seuranhakuun. Kumminkin edelleen suurin osa ihmisistä tapaa kumppaninsa perinteisesti IR ystävien, opiskelun, työn jne kautta. Näissä miellyttävä ulkonäkö tietysti auttaa, muttei ole ratkaiseva tekijä.
Kemia ja vetovoima = komeus, status ja sitä rataa. Ei se nyt sattumaa ole, että jo yläasteella kaikki tytöt haaveilee samoista pojista.
Mitä statusta on yläasteella olevalla pojalla? Onko paras status urheilijalla, mopon omistajalla vai sillä jolla on vähiten finnejä? Sinänsä huvittavaa, että ajattelet kaikkien tyttöjen haaveilevan samoista pojista. Ylipäätään poikien kanssa yläasteaikaan seurusteli vain neljä viisi tyttöä ja yksikään ei seurustellut samasta koulusta olevan pojan kanssa. Suurin osa oli vain kavereita keskenään. Munkin tyttären paras kaveri oli häntä noin puoli metriä lyhyempi poika, jonka kaveri hän oli ollut 3 vuotiaasta lähtien. Tyttöjen murrosikä alkaa aikaisemmin kuin poikien ja tästä seuraa se, että yläasteiässä pojat ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta hyvinkin lapsellisia tyttöihin verrattuna, eikä todellakaan mitään haaveilun kohteita. Tuossa iässä pojista kiinnostuneet yleensä valitsee jonkun verran vanhemman poikakaverin.
Yläasteella tytöt haaveilevat Robinista ,Isac Elliotiosta ,Justin Bieberistä ja muista nuorison poptähdistä.
No kyllä, ja vielä pienempänä kiinnosti Nalle Puh. Mutta onneksi siitä yläasteiästä kasvetaan aikuisiksi, ja lähinnä naurattaa miten on fanittanut jotakin Dingoa.
Paitsi jos elää vain netissä ja katsoo paljon pornoa, sitten ei tapahdu aikuiseksi kasvamista.
Vierailija kirjoitti:
Siinä samaa mieltä että suositumpien ihmisten suosio selittyy ominaisuuksilla, kuten ystävällisyys, iloisuus, luotettavuus.
Kemia taas on jotakin muuta, kyse on pitkälti feromoneista, eli kehomme tunnistavat meille biologisesti ýhteensopivan kumppankin, tavoitteena terve ja laadukas jälkeläinen. Mutta pelkät feromonit eivät riitä, siinä kohtaa kun kehonkieli kertoo tunnekylmyydestä ja naisvihasta (eli ekan viiden min aikana) nainen tekee viisaasti kun jatkaa matkaa. Ellei jatka matkaa, on lopputulos katastrofi, kuten isä joka toivoo lastensa kuolemaa.
Kehomme taitaa olla aika huono tunnistaja, kun avioliitoistakin puolet päättyy eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyviä miehiä ei ole sinkkuna, koska jos he olisivat hyviä, niin he eivät olisi sinkkuja. Mulle kelpaa vaan varatut.
Ja millähän logiikalla sitten hyviä naisia olisi sinkkuina?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?
Eli kaikki palstamammat ovat parisuhteessa kalsarimallin kanssa eivätkä ole sinkkuaikoinaan paneskelleet muita kuin kalsarimalleja?
Tämähän juuri tekee tämän ketjun niin viihdyttäväksi kun huonolla itsetunnolla varustetut ihmissuhdeteoreetikot yrittää todistaa, että kaikki naiset valitsee saman miehen. Parisuhteessa olevat ja näille miehille kelpaamattomassa iässä olevat naiset yrittää kertoa, miten elävässä elämässä tämä pariutuminen tapahtuu, koska kokemusta on onnistuneista pariutumisista. Ratkaisevin peruste on se keskinäinen kemia ja vetovoima, Tokihan näissä keinotekoisissa nettideitti systeemeissä se ulkonäkö muodostuu ratkaisevaksi kun päätetään kehen otetaan yhteyttä ja tämähän on se mihin nämä palvelut perustuu. Joku täällä kuitenkin ystävällisesti tarjoili tutkimuksen joka osoitti, että ainoastaan 2 paria kymmenestä on tutustunut nettideiteissä ja somen välityksellä. Tämähän on siis vain yksi lisäapu tähän seuranhakuun. Kumminkin edelleen suurin osa ihmisistä tapaa kumppaninsa perinteisesti IR ystävien, opiskelun, työn jne kautta. Näissä miellyttävä ulkonäkö tietysti auttaa, muttei ole ratkaiseva tekijä.
Kemia ja vetovoima = komeus, status ja sitä rataa. Ei se nyt sattumaa ole, että jo yläasteella kaikki tytöt haaveilee samoista pojista.
Mitä statusta on yläasteella olevalla pojalla? Onko paras status urheilijalla, mopon omistajalla vai sillä jolla on vähiten finnejä? Sinänsä huvittavaa, että ajattelet kaikkien tyttöjen haaveilevan samoista pojista. Ylipäätään poikien kanssa yläasteaikaan seurusteli vain neljä viisi tyttöä ja yksikään ei seurustellut samasta koulusta olevan pojan kanssa. Suurin osa oli vain kavereita keskenään. Munkin tyttären paras kaveri oli häntä noin puoli metriä lyhyempi poika, jonka kaveri hän oli ollut 3 vuotiaasta lähtien. Tyttöjen murrosikä alkaa aikaisemmin kuin poikien ja tästä seuraa se, että yläasteiässä pojat ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta hyvinkin lapsellisia tyttöihin verrattuna, eikä todellakaan mitään haaveilun kohteita. Tuossa iässä pojista kiinnostuneet yleensä valitsee jonkun verran vanhemman poikakaverin.
Yläasteella tytöt haaveilevat Robinista ,Isac Elliotiosta ,Justin Bieberistä ja muista nuorison poptähdistä.
No kyllä, ja vielä pienempänä kiinnosti Nalle Puh. Mutta onneksi siitä yläasteiästä kasvetaan aikuisiksi, ja lähinnä naurattaa miten on fanittanut jotakin Dingoa.
Paitsi jos elää vain netissä ja katsoo paljon pornoa, sitten ei tapahdu aikuiseksi kasvamista.
30 prosenttia naisista harrastaa seksiä ennen 16 ikävuotta. Tuskin kuitenkaan Nalle Puhin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä samaa mieltä että suositumpien ihmisten suosio selittyy ominaisuuksilla, kuten ystävällisyys, iloisuus, luotettavuus.
Kemia taas on jotakin muuta, kyse on pitkälti feromoneista, eli kehomme tunnistavat meille biologisesti ýhteensopivan kumppankin, tavoitteena terve ja laadukas jälkeläinen. Mutta pelkät feromonit eivät riitä, siinä kohtaa kun kehonkieli kertoo tunnekylmyydestä ja naisvihasta (eli ekan viiden min aikana) nainen tekee viisaasti kun jatkaa matkaa. Ellei jatka matkaa, on lopputulos katastrofi, kuten isä joka toivoo lastensa kuolemaa.
Kehomme taitaa olla aika huono tunnistaja, kun avioliitoistakin puolet päättyy eroon.
Tässä keskutelussa ovat miehet ottaneet puolisoa säälistä, saadakseen säännöllistä seksiä ja sanoneet ettei mitään kemiaa eli tunteita sitä toista kohtaan ole olemassakaan. Voisko tullainen toiminta tai ajattelu olla syynä eroon eli se että kelpuuttaa vain jokun sen sijaan että rakastuisi toiseen.
Itsekin tunnen kemiaa Ullanlinnan kämppien ja LV:n laukkujen kanssa. Meillä vaan synkkaa. Kontulan kanssa taas ei natsaa, mutta joku muu saa kyllä hyvän asunnon sieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvihaaja ei saa ketään, ja onneksi näistä parista ulista naisviha näkyy päälle. On oikeastaan ihan sama mitä nämä jonnet itse luuluvat syyksi, tuolla luonteella heistä ei vaan koskaan tule hyviä puolisoja tai isiä. Surullista on kun naisvihaaja jonkin huonon onnen vuoksi saa naisen ja perheen, lopputulos on juuri yhtä surkea kun se tyyppi täällä, joka toivoi omien lastensa kuolemaa. Olisi ollut kaikille parempi, että olisi jäänyt ilman naista sekin uli.
Parempi länkyttää netissä, näin ne ovat sentään harmittomia. Auttaa niitä ei voi, persoonallisuushäiriötä ei voi korjata sillä että selittää missä ajattelu menee pieleen. Jos voisi, ei persoonallisuushäiriöisiä olisikaan.
Mulla on teini-ikäinen tytär, pitääkin muistuttaa hänelle ettei lähde kenenkään mukaan säälistä tai tyytyen, parempi jäädä vaikka yksin kun päätyä tämmöisen ulin kanssa yhteen. Jos ihminen ei ymmärrä miksi suhteeseen tarvitaan tunne, hän ei ole parisuhdemateriaalia lainkaan.
Mikä tässä ketjussa sai sinut tuollaisen tunnekuohun valtaan? Vai onko sinulle ihan tyypillistä alkaa haukkua ihmisiä persoonallisuushäiriöisiksi jne.?
Miksi palstamiehet eivät vastaa kysymykseen, joka on esitetty monta kertaa: Ovatko kaikki palstamammat parisuhteessa kalsarimallin kanssa ja paneskelleet pelkkiä kalsarimalleja sinkkuvuosinaan? Kalsarimalli on tässä yhteydessä yleisnimitys komeille korkean statuksen miehille. Nyt kun olet tässä keskustelussa, niin vastaisitko omalta osaltasi?
eri
Parisuhteessa eivät tietenkään, koska niitä ei riitä kaikille. On otettava se mitä saa. Kummasti alkaa kemiaa löytyä sen omantasoisen miehen kanssa, mutta tietystikään alempitasoisen ei.
Paneskelun osalta tilanne on lähempänä kalsarimallia. Seksi ihan tunnetusti kasautuu pienelle joukolle miehiä, joten jotain mystistä kemian ja vetovoiman lähdettä heissä selvästi on.
Missä tämä ihan yleisesti tunnettu viisauden lähde sijaitsee, jotta muutkin voi tämän ilmiön todeta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä samaa mieltä että suositumpien ihmisten suosio selittyy ominaisuuksilla, kuten ystävällisyys, iloisuus, luotettavuus.
Kemia taas on jotakin muuta, kyse on pitkälti feromoneista, eli kehomme tunnistavat meille biologisesti ýhteensopivan kumppankin, tavoitteena terve ja laadukas jälkeläinen. Mutta pelkät feromonit eivät riitä, siinä kohtaa kun kehonkieli kertoo tunnekylmyydestä ja naisvihasta (eli ekan viiden min aikana) nainen tekee viisaasti kun jatkaa matkaa. Ellei jatka matkaa, on lopputulos katastrofi, kuten isä joka toivoo lastensa kuolemaa.
Kehomme taitaa olla aika huono tunnistaja, kun avioliitoistakin puolet päättyy eroon.
Tässä keskutelussa ovat miehet ottaneet puolisoa säälistä, saadakseen säännöllistä seksiä ja sanoneet ettei mitään kemiaa eli tunteita sitä toista kohtaan ole olemassakaan. Voisko tullainen toiminta tai ajattelu olla syynä eroon eli se että kelpuuttaa vain jokun sen sijaan että rakastuisi toiseen.
Tuskin on mahdollinen skenaario. Ei kai kemia voi olla yksipuolista, joten miten nainen olisi liittoon päätynyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?
Eli kaikki palstamammat ovat parisuhteessa kalsarimallin kanssa eivätkä ole sinkkuaikoinaan paneskelleet muita kuin kalsarimalleja?
Tämähän juuri tekee tämän ketjun niin viihdyttäväksi kun huonolla itsetunnolla varustetut ihmissuhdeteoreetikot yrittää todistaa, että kaikki naiset valitsee saman miehen. Parisuhteessa olevat ja näille miehille kelpaamattomassa iässä olevat naiset yrittää kertoa, miten elävässä elämässä tämä pariutuminen tapahtuu, koska kokemusta on onnistuneista pariutumisista. Ratkaisevin peruste on se keskinäinen kemia ja vetovoima, Tokihan näissä keinotekoisissa nettideitti systeemeissä se ulkonäkö muodostuu ratkaisevaksi kun päätetään kehen otetaan yhteyttä ja tämähän on se mihin nämä palvelut perustuu. Joku täällä kuitenkin ystävällisesti tarjoili tutkimuksen joka osoitti, että ainoastaan 2 paria kymmenestä on tutustunut nettideiteissä ja somen välityksellä. Tämähän on siis vain yksi lisäapu tähän seuranhakuun. Kumminkin edelleen suurin osa ihmisistä tapaa kumppaninsa perinteisesti IR ystävien, opiskelun, työn jne kautta. Näissä miellyttävä ulkonäkö tietysti auttaa, muttei ole ratkaiseva tekijä.
Kemia ja vetovoima = komeus, status ja sitä rataa. Ei se nyt sattumaa ole, että jo yläasteella kaikki tytöt haaveilee samoista pojista.
Mitä statusta on yläasteella olevalla pojalla? Onko paras status urheilijalla, mopon omistajalla vai sillä jolla on vähiten finnejä? Sinänsä huvittavaa, että ajattelet kaikkien tyttöjen haaveilevan samoista pojista. Ylipäätään poikien kanssa yläasteaikaan seurusteli vain neljä viisi tyttöä ja yksikään ei seurustellut samasta koulusta olevan pojan kanssa. Suurin osa oli vain kavereita keskenään. Munkin tyttären paras kaveri oli häntä noin puoli metriä lyhyempi poika, jonka kaveri hän oli ollut 3 vuotiaasta lähtien. Tyttöjen murrosikä alkaa aikaisemmin kuin poikien ja tästä seuraa se, että yläasteiässä pojat ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta hyvinkin lapsellisia tyttöihin verrattuna, eikä todellakaan mitään haaveilun kohteita. Tuossa iässä pojista kiinnostuneet yleensä valitsee jonkun verran vanhemman poikakaverin.
Yläasteella tytöt haaveilevat Robinista ,Isac Elliotiosta ,Justin Bieberistä ja muista nuorison poptähdistä.
No kyllä, ja vielä pienempänä kiinnosti Nalle Puh. Mutta onneksi siitä yläasteiästä kasvetaan aikuisiksi, ja lähinnä naurattaa miten on fanittanut jotakin Dingoa.
Paitsi jos elää vain netissä ja katsoo paljon pornoa, sitten ei tapahdu aikuiseksi kasvamista.
30 prosenttia naisista harrastaa seksiä ennen 16 ikävuotta. Tuskin kuitenkaan Nalle Puhin kanssa.
Tuskin Robinin, Isacin tai kenekään muun idoli kanssa.
Idolivaihe kuuluu muuten normaaliin tunnekehitykseen jossa valitaan turvallinen eli kaukainen ihastumisen kohde. Se ei liity mitenkään siihen millaiseen ihmiseen rakastuu sitten aikuisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?
Eli kaikki palstamammat ovat parisuhteessa kalsarimallin kanssa eivätkä ole sinkkuaikoinaan paneskelleet muita kuin kalsarimalleja?
Tämähän juuri tekee tämän ketjun niin viihdyttäväksi kun huonolla itsetunnolla varustetut ihmissuhdeteoreetikot yrittää todistaa, että kaikki naiset valitsee saman miehen. Parisuhteessa olevat ja näille miehille kelpaamattomassa iässä olevat naiset yrittää kertoa, miten elävässä elämässä tämä pariutuminen tapahtuu, koska kokemusta on onnistuneista pariutumisista. Ratkaisevin peruste on se keskinäinen kemia ja vetovoima, Tokihan näissä keinotekoisissa nettideitti systeemeissä se ulkonäkö muodostuu ratkaisevaksi kun päätetään kehen otetaan yhteyttä ja tämähän on se mihin nämä palvelut perustuu. Joku täällä kuitenkin ystävällisesti tarjoili tutkimuksen joka osoitti, että ainoastaan 2 paria kymmenestä on tutustunut nettideiteissä ja somen välityksellä. Tämähän on siis vain yksi lisäapu tähän seuranhakuun. Kumminkin edelleen suurin osa ihmisistä tapaa kumppaninsa perinteisesti IR ystävien, opiskelun, työn jne kautta. Näissä miellyttävä ulkonäkö tietysti auttaa, muttei ole ratkaiseva tekijä.
Kemia ja vetovoima = komeus, status ja sitä rataa. Ei se nyt sattumaa ole, että jo yläasteella kaikki tytöt haaveilee samoista pojista.
Mitä statusta on yläasteella olevalla pojalla? Onko paras status urheilijalla, mopon omistajalla vai sillä jolla on vähiten finnejä? Sinänsä huvittavaa, että ajattelet kaikkien tyttöjen haaveilevan samoista pojista. Ylipäätään poikien kanssa yläasteaikaan seurusteli vain neljä viisi tyttöä ja yksikään ei seurustellut samasta koulusta olevan pojan kanssa. Suurin osa oli vain kavereita keskenään. Munkin tyttären paras kaveri oli häntä noin puoli metriä lyhyempi poika, jonka kaveri hän oli ollut 3 vuotiaasta lähtien. Tyttöjen murrosikä alkaa aikaisemmin kuin poikien ja tästä seuraa se, että yläasteiässä pojat ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta hyvinkin lapsellisia tyttöihin verrattuna, eikä todellakaan mitään haaveilun kohteita. Tuossa iässä pojista kiinnostuneet yleensä valitsee jonkun verran vanhemman poikakaverin.
Yläasteella tytöt haaveilevat Robinista ,Isac Elliotiosta ,Justin Bieberistä ja muista nuorison poptähdistä.
No kyllä, ja vielä pienempänä kiinnosti Nalle Puh. Mutta onneksi siitä yläasteiästä kasvetaan aikuisiksi, ja lähinnä naurattaa miten on fanittanut jotakin Dingoa.
Paitsi jos elää vain netissä ja katsoo paljon pornoa, sitten ei tapahdu aikuiseksi kasvamista.
30 prosenttia naisista harrastaa seksiä ennen 16 ikävuotta. Tuskin kuitenkaan Nalle Puhin kanssa.
Vihjaatko siis, että Justin Bieber panee 90 % suomalaisista teinitytöistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?
Eli kaikki palstamammat ovat parisuhteessa kalsarimallin kanssa eivätkä ole sinkkuaikoinaan paneskelleet muita kuin kalsarimalleja?Tämähän juuri tekee tämän ketjun niin viihdyttäväksi kun huonolla itsetunnolla varustetut ihmissuhdeteoreetikot yrittää todistaa, että kaikki naiset valitsee saman miehen. Parisuhteessa olevat ja näille miehille kelpaamattomassa iässä olevat naiset yrittää kertoa, miten elävässä elämässä tämä pariutuminen tapahtuu, koska kokemusta on onnistuneista pariutumisista. Ratkaisevin peruste on se keskinäinen kemia ja vetovoima, Tokihan näissä keinotekoisissa nettideitti systeemeissä se ulkonäkö muodostuu ratkaisevaksi kun päätetään kehen otetaan yhteyttä ja tämähän on se mihin nämä palvelut perustuu. Joku täällä kuitenkin ystävällisesti tarjoili tutkimuksen joka osoitti, että ainoastaan 2 paria kymmenestä on tutustunut nettideiteissä ja somen välityksellä. Tämähän on siis vain yksi lisäapu tähän seuranhakuun. Kumminkin edelleen suurin osa ihmisistä tapaa kumppaninsa perinteisesti IR ystävien, opiskelun, työn jne kautta. Näissä miellyttävä ulkonäkö tietysti auttaa, muttei ole ratkaiseva tekijä.
Kemia ja vetovoima = komeus, status ja sitä rataa. Ei se nyt sattumaa ole, että jo yläasteella kaikki tytöt haaveilee samoista pojista.
Mitä statusta on yläasteella olevalla pojalla? Onko paras status urheilijalla, mopon omistajalla vai sillä jolla on vähiten finnejä? Sinänsä huvittavaa, että ajattelet kaikkien tyttöjen haaveilevan samoista pojista. Ylipäätään poikien kanssa yläasteaikaan seurusteli vain neljä viisi tyttöä ja yksikään ei seurustellut samasta koulusta olevan pojan kanssa. Suurin osa oli vain kavereita keskenään. Munkin tyttären paras kaveri oli häntä noin puoli metriä lyhyempi poika, jonka kaveri hän oli ollut 3 vuotiaasta lähtien. Tyttöjen murrosikä alkaa aikaisemmin kuin poikien ja tästä seuraa se, että yläasteiässä pojat ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta hyvinkin lapsellisia tyttöihin verrattuna, eikä todellakaan mitään haaveilun kohteita. Tuossa iässä pojista kiinnostuneet yleensä valitsee jonkun verran vanhemman poikakaverin.
Yläasteella tytöt haaveilevat Robinista ,Isac Elliotiosta ,Justin Bieberistä ja muista nuorison poptähdistä.
No kyllä, ja vielä pienempänä kiinnosti Nalle Puh. Mutta onneksi siitä yläasteiästä kasvetaan aikuisiksi, ja lähinnä naurattaa miten on fanittanut jotakin Dingoa.
Paitsi jos elää vain netissä ja katsoo paljon pornoa, sitten ei tapahdu aikuiseksi kasvamista.
30 prosenttia naisista harrastaa seksiä ennen 16 ikävuotta. Tuskin kuitenkaan Nalle Puhin kanssa.
Justin Bieberkö niitä kaikkia siis panee? Älä viitsi. Älä sekoita aikuisten parinvalintaa teini-iän hölmöilyistä ja fanituksesta, joka on ihan terve kasvuvaihe. Kunhan ei jää päälle, 40 v teinipojista haaveileva on jo mt-tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä miehiä ei ole sinkkuna, koska jos he olisivat hyviä, niin he eivät olisi sinkkuja. Mulle kelpaa vaan varatut.
Ja millähän logiikalla sitten hyviä naisia olisi sinkkuina?
No kyllä mä nyt itseni tunnen ja mä olen hyvä ja kaikki sinkkukaveritkin on paljon tasokkaampia kuin niiden deitit. Pakko vaan käydä läpi sitä paskaa, jos sieltä löytäisi sellaisen kauniin yhtenäisen pökäleen ripulipaskan sijaan. Siitä pökäleestä saa ehkä koulittua jotain miestä muistuttavaa ja se on palvelus tuleville naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?
Eli kaikki palstamammat ovat parisuhteessa kalsarimallin kanssa eivätkä ole sinkkuaikoinaan paneskelleet muita kuin kalsarimalleja?
Tämähän juuri tekee tämän ketjun niin viihdyttäväksi kun huonolla itsetunnolla varustetut ihmissuhdeteoreetikot yrittää todistaa, että kaikki naiset valitsee saman miehen. Parisuhteessa olevat ja näille miehille kelpaamattomassa iässä olevat naiset yrittää kertoa, miten elävässä elämässä tämä pariutuminen tapahtuu, koska kokemusta on onnistuneista pariutumisista. Ratkaisevin peruste on se keskinäinen kemia ja vetovoima, Tokihan näissä keinotekoisissa nettideitti systeemeissä se ulkonäkö muodostuu ratkaisevaksi kun päätetään kehen otetaan yhteyttä ja tämähän on se mihin nämä palvelut perustuu. Joku täällä kuitenkin ystävällisesti tarjoili tutkimuksen joka osoitti, että ainoastaan 2 paria kymmenestä on tutustunut nettideiteissä ja somen välityksellä. Tämähän on siis vain yksi lisäapu tähän seuranhakuun. Kumminkin edelleen suurin osa ihmisistä tapaa kumppaninsa perinteisesti IR ystävien, opiskelun, työn jne kautta. Näissä miellyttävä ulkonäkö tietysti auttaa, muttei ole ratkaiseva tekijä.
Kemia ja vetovoima = komeus, status ja sitä rataa. Ei se nyt sattumaa ole, että jo yläasteella kaikki tytöt haaveilee samoista pojista.
Mitä statusta on yläasteella olevalla pojalla? Onko paras status urheilijalla, mopon omistajalla vai sillä jolla on vähiten finnejä? Sinänsä huvittavaa, että ajattelet kaikkien tyttöjen haaveilevan samoista pojista. Ylipäätään poikien kanssa yläasteaikaan seurusteli vain neljä viisi tyttöä ja yksikään ei seurustellut samasta koulusta olevan pojan kanssa. Suurin osa oli vain kavereita keskenään. Munkin tyttären paras kaveri oli häntä noin puoli metriä lyhyempi poika, jonka kaveri hän oli ollut 3 vuotiaasta lähtien. Tyttöjen murrosikä alkaa aikaisemmin kuin poikien ja tästä seuraa se, että yläasteiässä pojat ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta hyvinkin lapsellisia tyttöihin verrattuna, eikä todellakaan mitään haaveilun kohteita. Tuossa iässä pojista kiinnostuneet yleensä valitsee jonkun verran vanhemman poikakaverin.
Yläasteella tytöt haaveilevat Robinista ,Isac Elliotiosta ,Justin Bieberistä ja muista nuorison poptähdistä.
No kyllä, ja vielä pienempänä kiinnosti Nalle Puh. Mutta onneksi siitä yläasteiästä kasvetaan aikuisiksi, ja lähinnä naurattaa miten on fanittanut jotakin Dingoa.
Paitsi jos elää vain netissä ja katsoo paljon pornoa, sitten ei tapahdu aikuiseksi kasvamista.
30 prosenttia naisista harrastaa seksiä ennen 16 ikävuotta. Tuskin kuitenkaan Nalle Puhin kanssa.
Vihjaatko siis, että Justin Bieber panee 90 % suomalaisista teinitytöistä?
*pyrskis* :DDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä samaa mieltä että suositumpien ihmisten suosio selittyy ominaisuuksilla, kuten ystävällisyys, iloisuus, luotettavuus.
Kemia taas on jotakin muuta, kyse on pitkälti feromoneista, eli kehomme tunnistavat meille biologisesti ýhteensopivan kumppankin, tavoitteena terve ja laadukas jälkeläinen. Mutta pelkät feromonit eivät riitä, siinä kohtaa kun kehonkieli kertoo tunnekylmyydestä ja naisvihasta (eli ekan viiden min aikana) nainen tekee viisaasti kun jatkaa matkaa. Ellei jatka matkaa, on lopputulos katastrofi, kuten isä joka toivoo lastensa kuolemaa.
Kehomme taitaa olla aika huono tunnistaja, kun avioliitoistakin puolet päättyy eroon.Tässä keskutelussa ovat miehet ottaneet puolisoa säälistä, saadakseen säännöllistä seksiä ja sanoneet ettei mitään kemiaa eli tunteita sitä toista kohtaan ole olemassakaan. Voisko tullainen toiminta tai ajattelu olla syynä eroon eli se että kelpuuttaa vain jokun sen sijaan että rakastuisi toiseen.
Tuskin on mahdollinen skenaario. Ei kai kemia voi olla yksipuolista, joten miten nainen olisi liittoon päätynyt?
No tottakai voi ja myös ihastua yksipuolisesti, eikä tuossa kemia sikäli ollut väärässä että jotakin se naisvihaajakin on luultavasti tuntenut, kun kuitenkin ON mennyt naimisiin ja tehnyt lapsia. Ei vaan lähellekään tarpeeksi, ja nyt on tilalle tullut viha.
Siksi pitää odottaa että tunne on molemminpuolinen ja vahva, ennekuin tekee yhtään mitään. Missään nimessä ei pidä säälistä tai muusta syystä kelpuuttaa ketään, ne suhteet juuri päättyvät eroon, kun otetaan joku vähän sinne päin kun ei uskalleta sinkkunakaan olla. Moni kaapissa oleva homoseksuaali on näitä, sitten vihataan naisia kun ei aikanaan ollut pokkaa olla avoimesti homo. Ja jauhetaan jykevistä leuoista....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä samaa mieltä että suositumpien ihmisten suosio selittyy ominaisuuksilla, kuten ystävällisyys, iloisuus, luotettavuus.
Kemia taas on jotakin muuta, kyse on pitkälti feromoneista, eli kehomme tunnistavat meille biologisesti ýhteensopivan kumppankin, tavoitteena terve ja laadukas jälkeläinen. Mutta pelkät feromonit eivät riitä, siinä kohtaa kun kehonkieli kertoo tunnekylmyydestä ja naisvihasta (eli ekan viiden min aikana) nainen tekee viisaasti kun jatkaa matkaa. Ellei jatka matkaa, on lopputulos katastrofi, kuten isä joka toivoo lastensa kuolemaa.
Kehomme taitaa olla aika huono tunnistaja, kun avioliitoistakin puolet päättyy eroon.
Niinhän se onkin. Keho kuitenkin hakee sen, jonka kanssa saadaan elinvoimaisia jälkeläisiä. Itselläkin kaiken puolin terveet huippulapset ex-miehen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Itsekin tunnen kemiaa Ullanlinnan kämppien ja LV:n laukkujen kanssa. Meillä vaan synkkaa. Kontulan kanssa taas ei natsaa, mutta joku muu saa kyllä hyvän asunnon sieltä.
Niin sinulle nainen on samoin esine kuten laukku, tämä on se ongelma miksi et saa naista. Etkä ymmärrä, että yleensä ihmiset eivät tunne vetoa elottomiin esineisiin.
Nyt puhuttiin tuosta aiemmasta viestistä. Älä vaihda aihetta heti.