Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Sarkasmivaroitus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei millään pahalla ap:lle mutta olet aina täällä jankkaamassa eri keskusteluissa tuolla samalla viestilläsi, että naiset hyväksyvät vain pitkän miehen jne...
Tässä voisin tehdä oletuksen että olet niin sanotusti pikkumies.
Oletko ajatellut siltä kannalta että naisille ei ole ollut ongelma pituutesi vaan olematon itsevarmuutesi, koska aika nähtävästi itse koet asian ongelmallisena ei muut.
Totta kai nainen valitsee mieluummin itsevarman miehen.
Minä olen katsonut paljon elokuvia ja niissä mitkä mies saa AINA kauniin naisen. Näin sen on pakko olla!
Kannattaa katsoa Dustin Hoffmanin (167), Tom Cruisen (170) ja sen tyypin, joka esiintyi Paluu tulevaisuuteen elokuvia, niin huomaa että lyhytkin mies voi olla sankari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten toiveet. Uskollinen, rehellinen, raitis
Miesten toiveet: Kaunis, hyvä perse, kivat tissit
Poikkeuksia on, mutta moni varmasti tunnistaa tuosta kuvauksesta oman ajatusmaailmansa.
Vierailija kirjoitti:
Sarkasmivaroitus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei millään pahalla ap:lle mutta olet aina täällä jankkaamassa eri keskusteluissa tuolla samalla viestilläsi, että naiset hyväksyvät vain pitkän miehen jne...
Tässä voisin tehdä oletuksen että olet niin sanotusti pikkumies.
Oletko ajatellut siltä kannalta että naisille ei ole ollut ongelma pituutesi vaan olematon itsevarmuutesi, koska aika nähtävästi itse koet asian ongelmallisena ei muut.
Totta kai nainen valitsee mieluummin itsevarman miehen.
Minä olen katsonut paljon elokuvia ja niissä mitkä mies saa AINA kauniin naisen. Näin sen on pakko olla!
Kannattaa katsoa Dustin Hoffmanin (167), Tom Cruisen (170) ja sen tyypin, joka esiintyi Paluu tulevaisuuteen elokuvia, niin huomaa että lyhytkin mies voi olla sankari.
Entäs Danny DeVito on menestynyt mukavasti, vaikka on lyhyt (147 cm), lihava ja vieläpä kalju. Vaimonkin oli löytänyt ennen kuin nousi maailmanluokan kuuluisuuteen c-luokan elokuvista ja satunnaisista eri tv-sarjoissa esiintymisistä.
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin nämä tyypit ovat siis siinä luulossa, että täyttämällä jonkin piirrelistan kaikki ominaisuudet mies saa naisen automaattisesti. Oikea elämä ja ihmisten välinen vuorovaikutus ei kuitenkaan mene niin.
Piirrelistankin voisi typistää kahteen ydinpiirteeseen, josta ei tingitä missään olosuhteissa: yleissivistys ja hyvä sydän. Millään muulla piirteellä (tai statuksella, rahalla, jykevällä leualla, autolla tms.) ei tee mitään, jos jompikumpi näistä puuttuu, mutta sitähän nämä eivät hyväksy. Ap ei saa yhtäkään naista siksi, että on kylmä ja ilkeä, eikä siksi, että on ruma ja lyhyt. Itse olen kohta nelikymppisenä jo Metusalemin iässä, mutta myös 17-v tytär on samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?
Eli kaikki palstamammat ovat parisuhteessa kalsarimallin kanssa eivätkä ole sinkkuaikoinaan paneskelleet muita kuin kalsarimalleja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on sanonut että aiemmin hänellä riitti vientiä mutta ei enää ja esittää syyksi että naiset eivät tykkää lyhyistä miehistä?
Seksimarkkinoilla ulkonäkö on todella tärkeää ja pituus on yksi tekijä tässä. Luulen kuitenkin että ikä on suurempi tekijä lihamarkkinoilla kuin pituus. Nuoret kauniit naiset joita ap etsii etsivät hyvännäköisiä miehiä ja tämä vaan sattuu tarkoittamaan alle 30 vuotiasta, ei aikansa elähtänyttä köyhää playboita. Raha ja valta kyllä auttavat noilla playboy markkinoilla jos ikää sattuu olemaan, mutta normaalilla ikääntyneellä miehellä ei ole noihin asiaa, ellei sitten kelpuuta vanhempia kapakkaruusuja.
Seurustelumarkkinoille taas hänellä ei ole asiaa luonteensa ja päämääriensä (etsii panopuuta) takia. Tietysti thaitytöt ottaisivat hänet, heille kelpaa köyhempikin sugar daddy.
Naisvihaaja ei saa ketään, ja onneksi näistä parista ulista naisviha näkyy päälle. On oikeastaan ihan sama mitä nämä jonnet itse luuluvat syyksi, tuolla luonteella heistä ei vaan koskaan tule hyviä puolisoja tai isiä. Surullista on kun naisvihaaja jonkin huonon onnen vuoksi saa naisen ja perheen, lopputulos on juuri yhtä surkea kun se tyyppi täällä, joka toivoi omien lastensa kuolemaa. Olisi ollut kaikille parempi, että olisi jäänyt ilman naista sekin uli.
Parempi länkyttää netissä, näin ne ovat sentään harmittomia. Auttaa niitä ei voi, persoonallisuushäiriötä ei voi korjata sillä että selittää missä ajattelu menee pieleen. Jos voisi, ei persoonallisuushäiriöisiä olisikaan.
Mulla on teini-ikäinen tytär, pitääkin muistuttaa hänelle ettei lähde kenenkään mukaan säälistä tai tyytyen, parempi jäädä vaikka yksin kun päätyä tämmöisen ulin kanssa yhteen. Jos ihminen ei ymmärrä miksi suhteeseen tarvitaan tunne, hän ei ole parisuhdemateriaalia lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumat ja heikot miehet ei saa naisia! Se on evoluutiota ja luonnonvalintaa ja hyvä juuri niin! Kaikki naisia saaneet miehet ovat pitkiä, tummia ja komeita, korkeissa asemissa ja hyväpalkkaisia! Kyllä meillä naisilla menee hyvin, meillä on kaikki valta maailmassa ja vain veistoksellisia upeita miehiä!
Happy now?Juu, sovitaan niin. Mä keskityn jatkossa panemaan vain korkean statuksen omaavia alfamiehiä (kuitenkin blondeja sellaisia). Ehkä hankkiudun sellaiselle raskaaksi joku päivä ja muhkeiden elareiden avulla kasvatan pitkän, kauniin, sosiaalisesti lahjakkaan ja korkean statuksen omaavan alfauroksen tai -naaraan.
Jos kaikki tehdään näin, niin uliulimiesten pitäisi kuolla sukupuuttoon n. 100 vuoden kuluessa. Miltäs mammat kuulostaa?
Jenkkilässähän tuota harrastetaan, en kylläkään viitsi antaa vinkkejä etteivät palstaspinsterit ala oikeasti käyttämään niitä.
Olet nolo. Etkä varmaan ikinä tule tajuamaan että suurin ongelmasi naisten saannissa ei ole edes se mitä peilistä vilkaisulla näät.
Uliulimiehet eivät kylläkään kuole taktiikallasi sukupuuttoon. Geeneistä puolet kun tulee naisilta, ja ihan katukuvastakin näkee että harvassa ovat pitkäsääriset, tiimalasivartaloiset, kauniit, sosiaalisesti lahjakkaat, älykkäät, empaattiset ja timmikuntoiset (ylipaino periintyy vanhemmilta opittujen elintapojen kautta) alfanaaraat.
Ellet siis halua riskeerata että syntyy lisää uliulimiehiä, kannattaa jättää lisääntymättä.
Tosin uliulimiehiä syntyy sittenkin, ja palaamalla ketjun ensimmäiseen viestiin löydät vastauksen miksi (vinkki: relatiivisuus).Voi sua kun sulta meni taas viuhuen ohi :) se oli vitsi! Ironiaa!
Kukaan täällä ei oikeasti usko että tuo uliseminen olisi millään lailla geeneissä. Kyllä se johtuu ennen kaikkea siitä miten suoraan tai kieroon lapsi kasvaa.
Ei se ohi mennyt, siksi kohdistinkin vastaukseni palstaspinstereille.
Täällähän on vakitavaraa viestit joissa perustellaan naisen valikoivuutta sillä että parhaat geenit saadaan jatkoon, unohtaen naisen geenien vaikutus.No, minä olen geenini laittanut eteenpäin kolmelle pojalle. Kaikki komeita suosittuja poikia, vanhin on jo täysi-ikäinen, ja hänellä on jo pitkään ollut vakituinen tyttöystävä. Joten ei minun geeneistäni ole tainnut olla heille sen enempää haittaa kuin miehenikään geeneistä.
Komeus, komeus, komeus. Voisiko miehelle asettaa joskus muitakin kriteerejä? Entä voisiko äidit olla lapsestaan ylpeitä muutenkin kuin komeuden, naisten saamisen ja ehkä urheilumenestyksen osalta?
Tietenkin olen, mutta luuletko, että näille ääliömiehille kannattaa ruutia tuhlata. Esikoiseni on fiksu yliopistossa opiskeleva tyyppi, joka laittaa monipuolista ruokaa, soittaa klassista musiikkia, lukee paljon jne, mutta on oikeasti myös komea, mikä on varmasti ainoa syy noiden pässien mielestä, miksi hänellä on tyttöystävä.
Tuskin sentään ainoa, mutta noista aivan varmasti tärkein tekijä. Aika vaikea nähdä, miten vaikkapa klassisen musiikin soittaminen olisi naisten saamisessa eduksi, ellei satu olemaan tunnettu konserttipianisti tai kapellimestari.
Et taida hirveästi naisista ymmärtää :) oletko ikinä kuullut muusikosta, tai edes musikkiopiston läpäisseestä harrastajasta, jolla olisi vaikeuksia saada naisia? Musiikin soittaminen on ehdottomasti varmin tapa miehellä nostaa ’markkina-arvoa’. Ilmainen vinkki.
Olen kyllä. Olen myös lukenut ne ketjut, joissa bänditouhut olivat yläpeukuin koristeltuna suurin turn-off miehessä. Heti kitaran ja pianon soittamisen jälkeen.
Myös oma kokemukseni on samansuuntainen. Monia kiinnostaa soittaminen ja moni sitä arvostaa kovasti. Ihmiset tietävät, että soittotaidon hankkiminen on valtava työ. Seksuaalista vetoa se ei kuitenkaan saa aikaan.
Minusta on todella seksistä kun mieheni soittaa pianoa. Soittaa vielä todella hyvin. Se on yksi osa häntä ja hän on minusta äärettömän seksikäs.
Minun mieheni soittaa kitaraa ja on moottoripyöräilijä, mitäs siihen sanot? ;-D
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumat ja heikot miehet ei saa naisia! Se on evoluutiota ja luonnonvalintaa ja hyvä juuri niin! Kaikki naisia saaneet miehet ovat pitkiä, tummia ja komeita, korkeissa asemissa ja hyväpalkkaisia! Kyllä meillä naisilla menee hyvin, meillä on kaikki valta maailmassa ja vain veistoksellisia upeita miehiä!
Happy now?Juu, sovitaan niin. Mä keskityn jatkossa panemaan vain korkean statuksen omaavia alfamiehiä (kuitenkin blondeja sellaisia). Ehkä hankkiudun sellaiselle raskaaksi joku päivä ja muhkeiden elareiden avulla kasvatan pitkän, kauniin, sosiaalisesti lahjakkaan ja korkean statuksen omaavan alfauroksen tai -naaraan.
Jos kaikki tehdään näin, niin uliulimiesten pitäisi kuolla sukupuuttoon n. 100 vuoden kuluessa. Miltäs mammat kuulostaa?
Jenkkilässähän tuota harrastetaan, en kylläkään viitsi antaa vinkkejä etteivät palstaspinsterit ala oikeasti käyttämään niitä.
Olet nolo. Etkä varmaan ikinä tule tajuamaan että suurin ongelmasi naisten saannissa ei ole edes se mitä peilistä vilkaisulla näät.
Uliulimiehet eivät kylläkään kuole taktiikallasi sukupuuttoon. Geeneistä puolet kun tulee naisilta, ja ihan katukuvastakin näkee että harvassa ovat pitkäsääriset, tiimalasivartaloiset, kauniit, sosiaalisesti lahjakkaat, älykkäät, empaattiset ja timmikuntoiset (ylipaino periintyy vanhemmilta opittujen elintapojen kautta) alfanaaraat.
Ellet siis halua riskeerata että syntyy lisää uliulimiehiä, kannattaa jättää lisääntymättä.
Tosin uliulimiehiä syntyy sittenkin, ja palaamalla ketjun ensimmäiseen viestiin löydät vastauksen miksi (vinkki: relatiivisuus).Voi sua kun sulta meni taas viuhuen ohi :) se oli vitsi! Ironiaa!
Kukaan täällä ei oikeasti usko että tuo uliseminen olisi millään lailla geeneissä. Kyllä se johtuu ennen kaikkea siitä miten suoraan tai kieroon lapsi kasvaa.
Ei se ohi mennyt, siksi kohdistinkin vastaukseni palstaspinstereille.
Täällähän on vakitavaraa viestit joissa perustellaan naisen valikoivuutta sillä että parhaat geenit saadaan jatkoon, unohtaen naisen geenien vaikutus.No, minä olen geenini laittanut eteenpäin kolmelle pojalle. Kaikki komeita suosittuja poikia, vanhin on jo täysi-ikäinen, ja hänellä on jo pitkään ollut vakituinen tyttöystävä. Joten ei minun geeneistäni ole tainnut olla heille sen enempää haittaa kuin miehenikään geeneistä.
Komeus, komeus, komeus. Voisiko miehelle asettaa joskus muitakin kriteerejä? Entä voisiko äidit olla lapsestaan ylpeitä muutenkin kuin komeuden, naisten saamisen ja ehkä urheilumenestyksen osalta?
Tietenkin olen, mutta luuletko, että näille ääliömiehille kannattaa ruutia tuhlata. Esikoiseni on fiksu yliopistossa opiskeleva tyyppi, joka laittaa monipuolista ruokaa, soittaa klassista musiikkia, lukee paljon jne, mutta on oikeasti myös komea, mikä on varmasti ainoa syy noiden pässien mielestä, miksi hänellä on tyttöystävä.
Minunkin poikani on yliopsito-opiskelija. Hän on supernörtti ja valtavan älykäs. Lisäksi hän on yli 190 senttinen, harteikas ja komea. Hän on myös täydellinen erakkoluonne, joka ei lähde sosiaalisiin tilaisuuksiin kuin tehdäkseen toisinaan toisille ihmisille mieliksi. Ei hänellä tietenkään ole tyttöystävää eikä urheilumenestystäkään ole, koska ei hän ole kiinnostunut urheilusta kuin pitääkseen oman fysiikkansa kunnossa. Poikani on silti hieno nuori mies ja komeus taitaa olla viimeinen asia minun silmissäni hänen ominaisuuksistaan, jotka tekevät hänestä huikean upean ihmisen.
Hieno juttu. Vielä kun näkisi sen päivän, että äiti on ylpeä ei-komeasta pojastaan. Vai laitetaanko ne piiloon samalla tavalla kuin vammaiset lapset ennen vanhaan?
Eivät äidit voi olla ylpeitä ei-komeista pojistaan, koska yhdelläkään äidillä ei ole sellaista. Siten toimivat äidin silmät kun ne katsovat rakastaen lastaan.
Miksi sitten lyhyiden poikien äidit eivät mainosta täällä kuinka mahtavan kompakteja heidän poikansa ovat?
Entäs mamit jotka kyselevät mikä avuksi kun poika on älykäs mutta aikoo amikseen eikä yliopistoon?
Miksi vain ne samat ominaisuudet (mm. pituus, statuksekkaat ammatit) mainitaan positiivisessa valossa?
En tiedä, kuinka pitkä poikani on (en tiedä edes mieheni pituutta sentilleen), mutta alle 180 cm. Erittäin älykäs, fiksu ja lahjakas, mutta valitsi amiksen. Olen hänestä todella ylpeä, koska hänestä kasvoi niin hieno ihminen, avulias, sosiaalinen, hauska, huomaavainen. On ollut jo seitsemän vuotta parisuhteessa (ja niistä 4-5 vuotta avoliitossa) kauniin nuoren naisen kanssa, joka tietääkseni ansaitsee enemmän kuin hän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on aikaisemmin löytynyt vientiä, niin silloinhan tyyppi on radikaalisti lyhentynyt, ja leuka on kaventunut? Siis ulin logiikan mukaan.
Vai olisiko se sittenkin niin, että naisviha kehittyy hitaasti, nuorempana heistä ei ole samoin huokunut naisviha ja tunnekylmyys, jolloin joskus joku kiinnostuikin.
Sinänsä on toki surullista että ihmisen elämä menee netissä jankatessa, mutta eipä heistä ole silloin harmia kenellekään naiselle tai lapselle irl.
Tämä keskustelu on vahvistanut näkemystä että ikinä eikä koskaan ei pidä tyytyä epämiellyttävään tyyppiin, jo välähdys naisvihaa on hyvä syy vaihtaa maisemaa ihan riippumatta tyypin ulkonäöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?
Eli kaikki palstamammat ovat parisuhteessa kalsarimallin kanssa eivätkä ole sinkkuaikoinaan paneskelleet muita kuin kalsarimalleja?
Tämähän juuri tekee tämän ketjun niin viihdyttäväksi kun huonolla itsetunnolla varustetut ihmissuhdeteoreetikot yrittää todistaa, että kaikki naiset valitsee saman miehen. Parisuhteessa olevat ja näille miehille kelpaamattomassa iässä olevat naiset yrittää kertoa, miten elävässä elämässä tämä pariutuminen tapahtuu, koska kokemusta on onnistuneista pariutumisista. Ratkaisevin peruste on se keskinäinen kemia ja vetovoima, Tokihan näissä keinotekoisissa nettideitti systeemeissä se ulkonäkö muodostuu ratkaisevaksi kun päätetään kehen otetaan yhteyttä ja tämähän on se mihin nämä palvelut perustuu. Joku täällä kuitenkin ystävällisesti tarjoili tutkimuksen joka osoitti, että ainoastaan 2 paria kymmenestä on tutustunut nettideiteissä ja somen välityksellä. Tämähän on siis vain yksi lisäapu tähän seuranhakuun. Kumminkin edelleen suurin osa ihmisistä tapaa kumppaninsa perinteisesti IR ystävien, opiskelun, työn jne kautta. Näissä miellyttävä ulkonäkö tietysti auttaa, muttei ole ratkaiseva tekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa jossain kaukana edellä nainen kertoi tavanneensa miehensä musiikkiharrastuksen kautta. Näissä ketjuissa on se ongelma että häiskät eivät saa naista koska autismin kirjo yhdistettynä 100% sairaudentunnottomuuteen asian suhteen, jolloin kaikki näiden miesten muut ominaisuudet, harrastukset ja työelämän valinnat muuttuvat heidän mielessään asioiksi jotka eivät "naisille" kelpaa. Ja näitä sitten vatvotaan. En saa naista vaikka soitan pianoa. Totuus, et saa naista soitit pianoa tai et. Silti jauhat pianonsoitosta vaikka sata sivua vaikka se on ihan turhaa.
Jessus mitä sontaa sinäkin kirjoitat koska autismi hehee.
Kuulemma ensin on joku segmentti, jossa soittamalla saa naisia. Mutta ei sitten saakaan, koska pitääkin olla jotain muita avuja. No mitä ne nyt ovat? Sitähän tässä vatvotaan.
Kitaraa soittava, mukava, lämminsydäminen ja avoin mies.
Kitaraa soittava, katkera, epävarma ja naisvihamielinen mies.
Kumpi on todennäköisemmin parisuhteessa/ naisten suosima?Varmaan ensimmäinen. Mutta kun sillä soittamisella piti saada naista jostain segmentistä. Mutta ei saa, sielläkin se saadaan jollain muulla.
Avainsana tuli tässä. Segmentti.
Kun nainen sanoo "viulua soittavat miehet ovat ihania", hän tarkoittaa "komeat ja sytyttävät miehet jotka soittavat viulua, ovat ihania".
Tietyn naisen näkökulmasta saatetaan tarvia molemmat, komeus ja viulu.
Miehen näkökulmasta vain komeus ratkaisee. Viulua soittamalla saa naisen A muttei naista B, jenkkiautoa rassaamalla naisen B muttei naista A.
Ellei ole komea, voi soittaa Paganinin tuotannon väärinpäin vasemman jalan varpailla samalla kun vaihtaa Dodgen jyystötruckin kaasutinta, eikä saa kumpaakaan naista.Ja TAASKIN sinulta jäi puolet totuudesta näkemättä 😀. Komea viulisti voi saada naisen, mutta myös sosiaalisesti taitava ruma viulisti voi saada naisen ja etua taidostaan siinä prosessissa.
Viddu kun tuo legendaarinen kemia vaatii aina mieheltä vuosien mittaisen työlään prosessin. Oli se soittoa tai bodausta tai mitä lie.
Ei, vaan siihen tarvitaan kaksi yhteensopivaa ihmistä.
Mutta yhteensopivuutta lisää kummasti mm. komeus. Palaamme aina samaan asiaan, vaikka miten väänneltäisi paskaa kauniimpaan kääreeseen.
Ei se lisää jos ei ole sitä muuta kemiaa. Jankkaa itse vain ja väännä. Minulle tärkein ominaisuus miehessä on liikunnallisuus, se että on treenattu fiksu ei komea tai pitkä. Nykyinen mieheni on 170 cm pitkä ja exä oli 168.
Jos on komea+treenattu+fiksu ja sitten on toinen, joka on rumahko+treenattu+fiksu, niin aiva 100% varmasti tuhannesta naisesta useampi valitsee tuon ensimmäisen.
Niin, ja jos nainen on kaunis, treenattu ja fiksu ja toinen puolestaan rumahko, treenattu ja fiksu, niin satavarmasti useampi mies tuhannesta valitsee sen kauniin. Joten mikä on ongelma?? Miksi naisten pitäisi olla vähemmän ulkonäkökeskeisiä kuin miehet ovat??
Vierailija kirjoitti:
Naisvihaaja ei saa ketään, ja onneksi näistä parista ulista naisviha näkyy päälle. On oikeastaan ihan sama mitä nämä jonnet itse luuluvat syyksi, tuolla luonteella heistä ei vaan koskaan tule hyviä puolisoja tai isiä. Surullista on kun naisvihaaja jonkin huonon onnen vuoksi saa naisen ja perheen, lopputulos on juuri yhtä surkea kun se tyyppi täällä, joka toivoi omien lastensa kuolemaa. Olisi ollut kaikille parempi, että olisi jäänyt ilman naista sekin uli.
Parempi länkyttää netissä, näin ne ovat sentään harmittomia. Auttaa niitä ei voi, persoonallisuushäiriötä ei voi korjata sillä että selittää missä ajattelu menee pieleen. Jos voisi, ei persoonallisuushäiriöisiä olisikaan.
Mulla on teini-ikäinen tytär, pitääkin muistuttaa hänelle ettei lähde kenenkään mukaan säälistä tai tyytyen, parempi jäädä vaikka yksin kun päätyä tämmöisen ulin kanssa yhteen. Jos ihminen ei ymmärrä miksi suhteeseen tarvitaan tunne, hän ei ole parisuhdemateriaalia lainkaan.
Mikä tässä ketjussa sai sinut tuollaisen tunnekuohun valtaan? Vai onko sinulle ihan tyypillistä alkaa haukkua ihmisiä persoonallisuushäiriöisiksi jne.?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvihaaja ei saa ketään, ja onneksi näistä parista ulista naisviha näkyy päälle. On oikeastaan ihan sama mitä nämä jonnet itse luuluvat syyksi, tuolla luonteella heistä ei vaan koskaan tule hyviä puolisoja tai isiä. Surullista on kun naisvihaaja jonkin huonon onnen vuoksi saa naisen ja perheen, lopputulos on juuri yhtä surkea kun se tyyppi täällä, joka toivoi omien lastensa kuolemaa. Olisi ollut kaikille parempi, että olisi jäänyt ilman naista sekin uli.
Parempi länkyttää netissä, näin ne ovat sentään harmittomia. Auttaa niitä ei voi, persoonallisuushäiriötä ei voi korjata sillä että selittää missä ajattelu menee pieleen. Jos voisi, ei persoonallisuushäiriöisiä olisikaan.
Mulla on teini-ikäinen tytär, pitääkin muistuttaa hänelle ettei lähde kenenkään mukaan säälistä tai tyytyen, parempi jäädä vaikka yksin kun päätyä tämmöisen ulin kanssa yhteen. Jos ihminen ei ymmärrä miksi suhteeseen tarvitaan tunne, hän ei ole parisuhdemateriaalia lainkaan.
Mikä tässä ketjussa sai sinut tuollaisen tunnekuohun valtaan? Vai onko sinulle ihan tyypillistä alkaa haukkua ihmisiä persoonallisuushäiriöisiksi jne.?
Miksi palstamiehet eivät vastaa kysymykseen, joka on esitetty monta kertaa: Ovatko kaikki palstamammat parisuhteessa kalsarimallin kanssa ja paneskelleet pelkkiä kalsarimalleja sinkkuvuosinaan? Kalsarimalli on tässä yhteydessä yleisnimitys komeille korkean statuksen miehille. Nyt kun olet tässä keskustelussa, niin vastaisitko omalta osaltasi?
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?
Eli kaikki palstamammat ovat parisuhteessa kalsarimallin kanssa eivätkä ole sinkkuaikoinaan paneskelleet muita kuin kalsarimalleja?
Tämähän juuri tekee tämän ketjun niin viihdyttäväksi kun huonolla itsetunnolla varustetut ihmissuhdeteoreetikot yrittää todistaa, että kaikki naiset valitsee saman miehen. Parisuhteessa olevat ja näille miehille kelpaamattomassa iässä olevat naiset yrittää kertoa, miten elävässä elämässä tämä pariutuminen tapahtuu, koska kokemusta on onnistuneista pariutumisista. Ratkaisevin peruste on se keskinäinen kemia ja vetovoima, Tokihan näissä keinotekoisissa nettideitti systeemeissä se ulkonäkö muodostuu ratkaisevaksi kun päätetään kehen otetaan yhteyttä ja tämähän on se mihin nämä palvelut perustuu. Joku täällä kuitenkin ystävällisesti tarjoili tutkimuksen joka osoitti, että ainoastaan 2 paria kymmenestä on tutustunut nettideiteissä ja somen välityksellä. Tämähän on siis vain yksi lisäapu tähän seuranhakuun. Kumminkin edelleen suurin osa ihmisistä tapaa kumppaninsa perinteisesti IR ystävien, opiskelun, työn jne kautta. Näissä miellyttävä ulkonäkö tietysti auttaa, muttei ole ratkaiseva tekijä.
Kemia ja vetovoima = komeus, status ja sitä rataa. Ei se nyt sattumaa ole, että jo yläasteella kaikki tytöt haaveilee samoista pojista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin nämä tyypit ovat siis siinä luulossa, että täyttämällä jonkin piirrelistan kaikki ominaisuudet mies saa naisen automaattisesti. Oikea elämä ja ihmisten välinen vuorovaikutus ei kuitenkaan mene niin.
Piirrelistankin voisi typistää kahteen ydinpiirteeseen, josta ei tingitä missään olosuhteissa: yleissivistys ja hyvä sydän. Millään muulla piirteellä (tai statuksella, rahalla, jykevällä leualla, autolla tms.) ei tee mitään, jos jompikumpi näistä puuttuu, mutta sitähän nämä eivät hyväksy. Ap ei saa yhtäkään naista siksi, että on kylmä ja ilkeä, eikä siksi, että on ruma ja lyhyt. Itse olen kohta nelikymppisenä jo Metusalemin iässä, mutta myös 17-v tytär on samaa mieltä.
No emme hyväksy, koska keksin niin monta vastaesimerkkiä kumpaankin suuntaan. Sivistynyt ja hyväsydäminen ikisinkkumies sekä kusipäämies, jolla naisseuraa riittää. Toki kriteeri saattaa sun ja tyttäresi kohdalla pitää paikkaansa, mutta ei se ole mikään yleinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvihaaja ei saa ketään, ja onneksi näistä parista ulista naisviha näkyy päälle. On oikeastaan ihan sama mitä nämä jonnet itse luuluvat syyksi, tuolla luonteella heistä ei vaan koskaan tule hyviä puolisoja tai isiä. Surullista on kun naisvihaaja jonkin huonon onnen vuoksi saa naisen ja perheen, lopputulos on juuri yhtä surkea kun se tyyppi täällä, joka toivoi omien lastensa kuolemaa. Olisi ollut kaikille parempi, että olisi jäänyt ilman naista sekin uli.
Parempi länkyttää netissä, näin ne ovat sentään harmittomia. Auttaa niitä ei voi, persoonallisuushäiriötä ei voi korjata sillä että selittää missä ajattelu menee pieleen. Jos voisi, ei persoonallisuushäiriöisiä olisikaan.
Mulla on teini-ikäinen tytär, pitääkin muistuttaa hänelle ettei lähde kenenkään mukaan säälistä tai tyytyen, parempi jäädä vaikka yksin kun päätyä tämmöisen ulin kanssa yhteen. Jos ihminen ei ymmärrä miksi suhteeseen tarvitaan tunne, hän ei ole parisuhdemateriaalia lainkaan.
Mikä tässä ketjussa sai sinut tuollaisen tunnekuohun valtaan? Vai onko sinulle ihan tyypillistä alkaa haukkua ihmisiä persoonallisuushäiriöisiksi jne.?
Miksi palstamiehet eivät vastaa kysymykseen, joka on esitetty monta kertaa: Ovatko kaikki palstamammat parisuhteessa kalsarimallin kanssa ja paneskelleet pelkkiä kalsarimalleja sinkkuvuosinaan? Kalsarimalli on tässä yhteydessä yleisnimitys komeille korkean statuksen miehille. Nyt kun olet tässä keskustelussa, niin vastaisitko omalta osaltasi?
eri
Parisuhteessa eivät tietenkään, koska niitä ei riitä kaikille. On otettava se mitä saa. Kummasti alkaa kemiaa löytyä sen omantasoisen miehen kanssa, mutta tietystikään alempitasoisen ei.
Paneskelun osalta tilanne on lähempänä kalsarimallia. Seksi ihan tunnetusti kasautuu pienelle joukolle miehiä, joten jotain mystistä kemian ja vetovoiman lähdettä heissä selvästi on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?
Eli kaikki palstamammat ovat parisuhteessa kalsarimallin kanssa eivätkä ole sinkkuaikoinaan paneskelleet muita kuin kalsarimalleja?
Tämähän juuri tekee tämän ketjun niin viihdyttäväksi kun huonolla itsetunnolla varustetut ihmissuhdeteoreetikot yrittää todistaa, että kaikki naiset valitsee saman miehen. Parisuhteessa olevat ja näille miehille kelpaamattomassa iässä olevat naiset yrittää kertoa, miten elävässä elämässä tämä pariutuminen tapahtuu, koska kokemusta on onnistuneista pariutumisista. Ratkaisevin peruste on se keskinäinen kemia ja vetovoima, Tokihan näissä keinotekoisissa nettideitti systeemeissä se ulkonäkö muodostuu ratkaisevaksi kun päätetään kehen otetaan yhteyttä ja tämähän on se mihin nämä palvelut perustuu. Joku täällä kuitenkin ystävällisesti tarjoili tutkimuksen joka osoitti, että ainoastaan 2 paria kymmenestä on tutustunut nettideiteissä ja somen välityksellä. Tämähän on siis vain yksi lisäapu tähän seuranhakuun. Kumminkin edelleen suurin osa ihmisistä tapaa kumppaninsa perinteisesti IR ystävien, opiskelun, työn jne kautta. Näissä miellyttävä ulkonäkö tietysti auttaa, muttei ole ratkaiseva tekijä.
Kemia ja vetovoima = komeus, status ja sitä rataa. Ei se nyt sattumaa ole, että jo yläasteella kaikki tytöt haaveilee samoista pojista.
Tiedätkö, miksi tässä ketjussa on väläytelty sanaa "persoonallisuushäiriö"?
Se ei ole vitsi, eikä loukkaus. Se on ainoa selitys tälle pakonomaiselle jankuttamiselle, johon mitkään vasta-argumentit eivät pure.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvihaaja ei saa ketään, ja onneksi näistä parista ulista naisviha näkyy päälle. On oikeastaan ihan sama mitä nämä jonnet itse luuluvat syyksi, tuolla luonteella heistä ei vaan koskaan tule hyviä puolisoja tai isiä. Surullista on kun naisvihaaja jonkin huonon onnen vuoksi saa naisen ja perheen, lopputulos on juuri yhtä surkea kun se tyyppi täällä, joka toivoi omien lastensa kuolemaa. Olisi ollut kaikille parempi, että olisi jäänyt ilman naista sekin uli.
Parempi länkyttää netissä, näin ne ovat sentään harmittomia. Auttaa niitä ei voi, persoonallisuushäiriötä ei voi korjata sillä että selittää missä ajattelu menee pieleen. Jos voisi, ei persoonallisuushäiriöisiä olisikaan.
Mulla on teini-ikäinen tytär, pitääkin muistuttaa hänelle ettei lähde kenenkään mukaan säälistä tai tyytyen, parempi jäädä vaikka yksin kun päätyä tämmöisen ulin kanssa yhteen. Jos ihminen ei ymmärrä miksi suhteeseen tarvitaan tunne, hän ei ole parisuhdemateriaalia lainkaan.
Mikä tässä ketjussa sai sinut tuollaisen tunnekuohun valtaan? Vai onko sinulle ihan tyypillistä alkaa haukkua ihmisiä persoonallisuushäiriöisiksi jne.?
Miksi palstamiehet eivät vastaa kysymykseen, joka on esitetty monta kertaa: Ovatko kaikki palstamammat parisuhteessa kalsarimallin kanssa ja paneskelleet pelkkiä kalsarimalleja sinkkuvuosinaan? Kalsarimalli on tässä yhteydessä yleisnimitys komeille korkean statuksen miehille. Nyt kun olet tässä keskustelussa, niin vastaisitko omalta osaltasi?
eri
Parisuhteessa eivät tietenkään, koska niitä ei riitä kaikille. On otettava se mitä saa. Kummasti alkaa kemiaa löytyä sen omantasoisen miehen kanssa, mutta tietystikään alempitasoisen ei.
Paneskelun osalta tilanne on lähempänä kalsarimallia. Seksi ihan tunnetusti kasautuu pienelle joukolle miehiä, joten jotain mystistä kemian ja vetovoiman lähdettä heissä selvästi on.
Eli myönnät, että oikeasti naiset pariutuvat ihan tavallisten miesten kanssa. Edistystä.
Omalta osaltani täytyy kyllä kertoa, että hoitonikaan eivät ole olleet kalsarimalleja. Tai edes ensimmäinen poikaystäväni, joka oli pieni ja hintelä aknenaamainen, ohuttukkainen nuori mies. Ja kun muistelen, millaisia hoitoja ystäväni poimivat mukaan silloin sinkkuaikoinamme, niin kyllä ne aika kaukana kalsarimalleista olivat. Joten uskallanpa väittää, että vaikka pieni prosentti miehistä panee paljon (se panee, joka ei valkkaa -periaatteella) niin kyllä suurin osa miehistä ja naisista panee ihan vaan toisiaan eli tavalliset ihmiset tavallisia ihmisiä.
Nimenomaan. Ihmisellä voi olla täydellinen "ansioluettelo" ja hän voi lisäksi olla hyvännäköinen, mukava, sosiaalisesti taitava jne. Siis täydellinen paketti, mutta silti kun tutustutaan niin jokin ei vaan natsaa romanttisessa ja seksuaalisessa mielessä. Tällainen tyyppi pääsee friend zonelle.
Vaikka täällä intetään, että naisten miesmaku on sama, niin silti ei ole olemassa mitään ominaisuus tai suorituslistaa, jonka täyttämällä saa jokaisen naisen. Fitness tyypit voivat arvostaa six-packiä ja penkistänostotulosta, mutta ihmistä, jonka urheiluharrastus on koiran ulkoilutus ja kerta viikkoon joogaa ei todennäköisesti noita meriittejä arvosta. Joku tykkää, että mies osaa soittaa, joku että laittaa ruokaa jne. Varmasti kaikki pitää mukavasta ihmisestä, joka on tyytyväinen itseensä ja elämäänsä.