Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
En ole huomannut että täällä olisi poikien pituus keskustelun aiheena juuri koskaan. Amikseen meno voi varmasti joitain vanhempia harmittaa, koska monissa akateemisissa duuneissa on kovempi palkka. Lisäksi jos älykäs poika menee Amikseen on käsittääkseni suuri motivaation kadottamisen vaara.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa jossain kaukana edellä nainen kertoi tavanneensa miehensä musiikkiharrastuksen kautta. Näissä ketjuissa on se ongelma että häiskät eivät saa naista koska autismin kirjo yhdistettynä 100% sairaudentunnottomuuteen asian suhteen, jolloin kaikki näiden miesten muut ominaisuudet, harrastukset ja työelämän valinnat muuttuvat heidän mielessään asioiksi jotka eivät "naisille" kelpaa. Ja näitä sitten vatvotaan. En saa naista vaikka soitan pianoa. Totuus, et saa naista soitit pianoa tai et. Silti jauhat pianonsoitosta vaikka sata sivua vaikka se on ihan turhaa.
Naurattaa aina nämä mielestään ketjun tiivistäjät. Paremmuuden tunne huokuu tänne asti :D
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumat ja heikot miehet ei saa naisia! Se on evoluutiota ja luonnonvalintaa ja hyvä juuri niin! Kaikki naisia saaneet miehet ovat pitkiä, tummia ja komeita, korkeissa asemissa ja hyväpalkkaisia! Kyllä meillä naisilla menee hyvin, meillä on kaikki valta maailmassa ja vain veistoksellisia upeita miehiä!
Happy now?Juu, sovitaan niin. Mä keskityn jatkossa panemaan vain korkean statuksen omaavia alfamiehiä (kuitenkin blondeja sellaisia). Ehkä hankkiudun sellaiselle raskaaksi joku päivä ja muhkeiden elareiden avulla kasvatan pitkän, kauniin, sosiaalisesti lahjakkaan ja korkean statuksen omaavan alfauroksen tai -naaraan.
Jos kaikki tehdään näin, niin uliulimiesten pitäisi kuolla sukupuuttoon n. 100 vuoden kuluessa. Miltäs mammat kuulostaa?
Jenkkilässähän tuota harrastetaan, en kylläkään viitsi antaa vinkkejä etteivät palstaspinsterit ala oikeasti käyttämään niitä.
Olet nolo. Etkä varmaan ikinä tule tajuamaan että suurin ongelmasi naisten saannissa ei ole edes se mitä peilistä vilkaisulla näät.
Uliulimiehet eivät kylläkään kuole taktiikallasi sukupuuttoon. Geeneistä puolet kun tulee naisilta, ja ihan katukuvastakin näkee että harvassa ovat pitkäsääriset, tiimalasivartaloiset, kauniit, sosiaalisesti lahjakkaat, älykkäät, empaattiset ja timmikuntoiset (ylipaino periintyy vanhemmilta opittujen elintapojen kautta) alfanaaraat.
Ellet siis halua riskeerata että syntyy lisää uliulimiehiä, kannattaa jättää lisääntymättä.
Tosin uliulimiehiä syntyy sittenkin, ja palaamalla ketjun ensimmäiseen viestiin löydät vastauksen miksi (vinkki: relatiivisuus).Voi sua kun sulta meni taas viuhuen ohi :) se oli vitsi! Ironiaa!
Kukaan täällä ei oikeasti usko että tuo uliseminen olisi millään lailla geeneissä. Kyllä se johtuu ennen kaikkea siitä miten suoraan tai kieroon lapsi kasvaa.
Ei se ohi mennyt, siksi kohdistinkin vastaukseni palstaspinstereille.
Täällähän on vakitavaraa viestit joissa perustellaan naisen valikoivuutta sillä että parhaat geenit saadaan jatkoon, unohtaen naisen geenien vaikutus.No, minä olen geenini laittanut eteenpäin kolmelle pojalle. Kaikki komeita suosittuja poikia, vanhin on jo täysi-ikäinen, ja hänellä on jo pitkään ollut vakituinen tyttöystävä. Joten ei minun geeneistäni ole tainnut olla heille sen enempää haittaa kuin miehenikään geeneistä.
Komeus, komeus, komeus. Voisiko miehelle asettaa joskus muitakin kriteerejä? Entä voisiko äidit olla lapsestaan ylpeitä muutenkin kuin komeuden, naisten saamisen ja ehkä urheilumenestyksen osalta?
Tietenkin olen, mutta luuletko, että näille ääliömiehille kannattaa ruutia tuhlata. Esikoiseni on fiksu yliopistossa opiskeleva tyyppi, joka laittaa monipuolista ruokaa, soittaa klassista musiikkia, lukee paljon jne, mutta on oikeasti myös komea, mikä on varmasti ainoa syy noiden pässien mielestä, miksi hänellä on tyttöystävä.
Minunkin poikani on yliopsito-opiskelija. Hän on supernörtti ja valtavan älykäs. Lisäksi hän on yli 190 senttinen, harteikas ja komea. Hän on myös täydellinen erakkoluonne, joka ei lähde sosiaalisiin tilaisuuksiin kuin tehdäkseen toisinaan toisille ihmisille mieliksi. Ei hänellä tietenkään ole tyttöystävää eikä urheilumenestystäkään ole, koska ei hän ole kiinnostunut urheilusta kuin pitääkseen oman fysiikkansa kunnossa. Poikani on silti hieno nuori mies ja komeus taitaa olla viimeinen asia minun silmissäni hänen ominaisuuksistaan, jotka tekevät hänestä huikean upean ihmisen.
Hieno juttu. Vielä kun näkisi sen päivän, että äiti on ylpeä ei-komeasta pojastaan. Vai laitetaanko ne piiloon samalla tavalla kuin vammaiset lapset ennen vanhaan?
Eivät äidit voi olla ylpeitä ei-komeista pojistaan, koska yhdelläkään äidillä ei ole sellaista. Siten toimivat äidin silmät kun ne katsovat rakastaen lastaan.
Miksi sitten lyhyiden poikien äidit eivät mainosta täällä kuinka mahtavan kompakteja heidän poikansa ovat?
Entäs mamit jotka kyselevät mikä avuksi kun poika on älykäs mutta aikoo amikseen eikä yliopistoon?
Miksi vain ne samat ominaisuudet (mm. pituus, statuksekkaat ammatit) mainitaan positiivisessa valossa?
Heh, mun äiti kehui aina kuinka olen pitkä.
Kyllähän se tiesi että olin keskivertoa lyhyempi, kunhan halusi rohkaista.
En siis ole äitsykälle vihainen, mutta eiköhän se ole ihan kaikille naisille selvää onko pituus vai lyhyys se toivottava ominaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei nyt mulla on todella akuutti kysymys!
Mun mieheni on 184cm pitkä, harteikas ja tumma. Hyvässä työssä. Sosiaalinen ja huumorintajuinen. Minua 10 vuotta vanhempi. Ennen minua hänellä on ollut pari pitkää ja pari lyhyttä suhdetta.
Aloite lastentekoon, yhdessä elämiseen ja naimisiin menoon tuli häneltä. Nyt, yli 10 vuotta myöhemmin olemme edelleen yhdessä. Seksiä on vieläkin ja se on hyvää. Taloudellisen vastuun kannamme yhdessä, samoin kuin vastuun lapsista.
Olenko siis huijannut "alfan" monogamiseen suhteeseen vai noiduinko miehestä "betan" ihan vahingossa?Miehesi historiasta perustellen hän on niitä munattomia luusereita, joiden pitää saada vierelleen joku jotta voisi olla tyytyväinen, sen sijaan että käyttäisi geenilotto-onneaan hyväksi ja ottaisi oikeasti ilon irti elämästään.
Eli nyt mies, joka todistetusti on saanut naisen (naisia) on munaton luuseri, vaikka olisikin hyvännäköinen, hyvin toimeentuleva ja sosiaalinen.
Niin, minäkin olen saanut naisen ja sitä ennen naisia, ihan tavallisen hepun ulkonäöllä. Harmi että erehdyin ja narahdin yhteen kun olisin voinut saada 3x enemmänkin naisia...
Sen sijaan miehesi on suorastaan hölmö kun ei käyttänyt avujaan hyväksi ja kaatanut pataljoonan verran naisia, vaan läheisriippuvainen vässykkä kun pitää olla vierellä "joku". Itse kait sitten olit tavallista parempi pano etkä mitään muuta...
Meinaatko että olet itse jotenkin vähemmän hölmö ja läheisriippuvainen kuin tuon naisen mies vain siksi, että olet ulkonäöltäsi tavis? Ihan samaan syntiinhän sinä hölmöyksissäsi lankesit kuin hänkin, eli yhteen naiseen kun olisit voinut saada niitä enemmänkin. Ja ilmeisesti olet myös läheisriippuvainen vässykkä ja munaton luuseri, kun et ole vielä eronnut epätyydyttävästä liitostasi?
Toki se ero teillä on, että toisin kuin sinä, tuo alfa-mies vaikuttaa tyytyväiseltä valintaansa. Tämä puolestaan saa sinut vaikuttamaan häntä typerämmältä.
Sillä erolla, että minulla ei ollut tarvetta koskaan siihen että joku on vierellä...eikä tästäkään 20 vuotta hukanneesta pitänyt tulla mitään mutta näin jälkeenpäin täytyy todeta että sääli on sairautta, myös silloin kun toinen on ihastunut etkä itse niin välittäisi.
(ero on suunnitteilla..3 vuoden kuluessa viimeistään...saapi vihdoinkin oman elämänsä takaisin, valitettavastgi sitä menetettyä 20 vuotta ei saa...)
Sä olet ihan ilman kilpailua koko palstan surkein hahmo.
Jostain syystä kuitenkin niin surkea, että silloin aikoinaan erittäin koulutettuihin ammatteihin opiskelevat naiset halusivat minun kanssani seksiä, jopa useampaan kertaan...niinpä, surkeahan minä kun en tajunnut että voisin saada sitä enemmänkin vastaavilta sen sijaan että jumahdan arkaan kilttiin naapurintyttöön, suroastaan säälistä sen tein.
Niin, eli millä ihmeen tavalla sinä olet jotenkin vähemmän "munaton luuseri" ja "vässykkä", kuin parisuhteessaan onnellinen mies? Sinä olet itse alunalkaenkin alkanut säälistä seurustelemaan, menit säälistä naimisiin, teit ilmeisesti säälistä lapsiakin ja olet edelleen tässä samassa parisuhteessa, vaikka se tekee sinut niin onnettomaksi ja katkeraksi, että toivot omien lastesi ja vaimosi kuolemaa. Todellako sinä tästä huolimatta koet olevasi niin paljon muita parempi ja miehekkäämpi mies, että sulla on varaa alkaa toisia haukkumaan?
Vierailija kirjoitti:
En ole huomannut että täällä olisi poikien pituus keskustelun aiheena juuri koskaan. Amikseen meno voi varmasti joitain vanhempia harmittaa, koska monissa akateemisissa duuneissa on kovempi palkka. Lisäksi jos älykäs poika menee Amikseen on käsittääkseni suuri motivaation kadottamisen vaara.
Kyllä pituus ja komeus on lukemattomia kertoja mainittu poikien kohdalla.
T. Palstalla vuodesta 2011
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa jossain kaukana edellä nainen kertoi tavanneensa miehensä musiikkiharrastuksen kautta. Näissä ketjuissa on se ongelma että häiskät eivät saa naista koska autismin kirjo yhdistettynä 100% sairaudentunnottomuuteen asian suhteen, jolloin kaikki näiden miesten muut ominaisuudet, harrastukset ja työelämän valinnat muuttuvat heidän mielessään asioiksi jotka eivät "naisille" kelpaa. Ja näitä sitten vatvotaan. En saa naista vaikka soitan pianoa. Totuus, et saa naista soitit pianoa tai et. Silti jauhat pianonsoitosta vaikka sata sivua vaikka se on ihan turhaa.
Jessus mitä sontaa sinäkin kirjoitat koska autismi hehee.
Kuulemma ensin on joku segmentti, jossa soittamalla saa naisia. Mutta ei sitten saakaan, koska pitääkin olla jotain muita avuja. No mitä ne nyt ovat? Sitähän tässä vatvotaan.
Kitaraa soittava, mukava, lämminsydäminen ja avoin mies.
Kitaraa soittava, katkera, epävarma ja naisvihamielinen mies.
Kumpi on todennäköisemmin parisuhteessa/ naisten suosima?
lyhytpoju kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumat ja heikot miehet ei saa naisia! Se on evoluutiota ja luonnonvalintaa ja hyvä juuri niin! Kaikki naisia saaneet miehet ovat pitkiä, tummia ja komeita, korkeissa asemissa ja hyväpalkkaisia! Kyllä meillä naisilla menee hyvin, meillä on kaikki valta maailmassa ja vain veistoksellisia upeita miehiä!
Happy now?Juu, sovitaan niin. Mä keskityn jatkossa panemaan vain korkean statuksen omaavia alfamiehiä (kuitenkin blondeja sellaisia). Ehkä hankkiudun sellaiselle raskaaksi joku päivä ja muhkeiden elareiden avulla kasvatan pitkän, kauniin, sosiaalisesti lahjakkaan ja korkean statuksen omaavan alfauroksen tai -naaraan.
Jos kaikki tehdään näin, niin uliulimiesten pitäisi kuolla sukupuuttoon n. 100 vuoden kuluessa. Miltäs mammat kuulostaa?
Jenkkilässähän tuota harrastetaan, en kylläkään viitsi antaa vinkkejä etteivät palstaspinsterit ala oikeasti käyttämään niitä.
Olet nolo. Etkä varmaan ikinä tule tajuamaan että suurin ongelmasi naisten saannissa ei ole edes se mitä peilistä vilkaisulla näät.
Uliulimiehet eivät kylläkään kuole taktiikallasi sukupuuttoon. Geeneistä puolet kun tulee naisilta, ja ihan katukuvastakin näkee että harvassa ovat pitkäsääriset, tiimalasivartaloiset, kauniit, sosiaalisesti lahjakkaat, älykkäät, empaattiset ja timmikuntoiset (ylipaino periintyy vanhemmilta opittujen elintapojen kautta) alfanaaraat.
Ellet siis halua riskeerata että syntyy lisää uliulimiehiä, kannattaa jättää lisääntymättä.
Tosin uliulimiehiä syntyy sittenkin, ja palaamalla ketjun ensimmäiseen viestiin löydät vastauksen miksi (vinkki: relatiivisuus).Voi sua kun sulta meni taas viuhuen ohi :) se oli vitsi! Ironiaa!
Kukaan täällä ei oikeasti usko että tuo uliseminen olisi millään lailla geeneissä. Kyllä se johtuu ennen kaikkea siitä miten suoraan tai kieroon lapsi kasvaa.
Ei se ohi mennyt, siksi kohdistinkin vastaukseni palstaspinstereille.
Täällähän on vakitavaraa viestit joissa perustellaan naisen valikoivuutta sillä että parhaat geenit saadaan jatkoon, unohtaen naisen geenien vaikutus.No, minä olen geenini laittanut eteenpäin kolmelle pojalle. Kaikki komeita suosittuja poikia, vanhin on jo täysi-ikäinen, ja hänellä on jo pitkään ollut vakituinen tyttöystävä. Joten ei minun geeneistäni ole tainnut olla heille sen enempää haittaa kuin miehenikään geeneistä.
Komeus, komeus, komeus. Voisiko miehelle asettaa joskus muitakin kriteerejä? Entä voisiko äidit olla lapsestaan ylpeitä muutenkin kuin komeuden, naisten saamisen ja ehkä urheilumenestyksen osalta?
Tietenkin olen, mutta luuletko, että näille ääliömiehille kannattaa ruutia tuhlata. Esikoiseni on fiksu yliopistossa opiskeleva tyyppi, joka laittaa monipuolista ruokaa, soittaa klassista musiikkia, lukee paljon jne, mutta on oikeasti myös komea, mikä on varmasti ainoa syy noiden pässien mielestä, miksi hänellä on tyttöystävä.
Minunkin poikani on yliopsito-opiskelija. Hän on supernörtti ja valtavan älykäs. Lisäksi hän on yli 190 senttinen, harteikas ja komea. Hän on myös täydellinen erakkoluonne, joka ei lähde sosiaalisiin tilaisuuksiin kuin tehdäkseen toisinaan toisille ihmisille mieliksi. Ei hänellä tietenkään ole tyttöystävää eikä urheilumenestystäkään ole, koska ei hän ole kiinnostunut urheilusta kuin pitääkseen oman fysiikkansa kunnossa. Poikani on silti hieno nuori mies ja komeus taitaa olla viimeinen asia minun silmissäni hänen ominaisuuksistaan, jotka tekevät hänestä huikean upean ihmisen.
Hieno juttu. Vielä kun näkisi sen päivän, että äiti on ylpeä ei-komeasta pojastaan. Vai laitetaanko ne piiloon samalla tavalla kuin vammaiset lapset ennen vanhaan?
Eivät äidit voi olla ylpeitä ei-komeista pojistaan, koska yhdelläkään äidillä ei ole sellaista. Siten toimivat äidin silmät kun ne katsovat rakastaen lastaan.
Miksi sitten lyhyiden poikien äidit eivät mainosta täällä kuinka mahtavan kompakteja heidän poikansa ovat?
Entäs mamit jotka kyselevät mikä avuksi kun poika on älykäs mutta aikoo amikseen eikä yliopistoon?
Miksi vain ne samat ominaisuudet (mm. pituus, statuksekkaat ammatit) mainitaan positiivisessa valossa?Heh, mun äiti kehui aina kuinka olen pitkä.
Kyllähän se tiesi että olin keskivertoa lyhyempi, kunhan halusi rohkaista.
En siis ole äitsykälle vihainen, mutta eiköhän se ole ihan kaikille naisille selvää onko pituus vai lyhyys se toivottava ominaisuus.
On se tietenkin kaikille selvää, mutta on ihan positiivista, että tämä asia kuitenkin halutaan kieltää. ”Itse satun pitämään pitkistä miehistä, mutta moni muu nainen pitää lyhyistä.” Se ei toki pidä paikkaansa, mutta saattaa luoda kannustavuuden ilmapiiriä ainakin joillekin. Olisi karskia, jos äiditkin sanoisivat pojilleen, että olet lyhyt ja se minua surettaa vietävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa jossain kaukana edellä nainen kertoi tavanneensa miehensä musiikkiharrastuksen kautta. Näissä ketjuissa on se ongelma että häiskät eivät saa naista koska autismin kirjo yhdistettynä 100% sairaudentunnottomuuteen asian suhteen, jolloin kaikki näiden miesten muut ominaisuudet, harrastukset ja työelämän valinnat muuttuvat heidän mielessään asioiksi jotka eivät "naisille" kelpaa. Ja näitä sitten vatvotaan. En saa naista vaikka soitan pianoa. Totuus, et saa naista soitit pianoa tai et. Silti jauhat pianonsoitosta vaikka sata sivua vaikka se on ihan turhaa.
Jessus mitä sontaa sinäkin kirjoitat koska autismi hehee.
Kuulemma ensin on joku segmentti, jossa soittamalla saa naisia. Mutta ei sitten saakaan, koska pitääkin olla jotain muita avuja. No mitä ne nyt ovat? Sitähän tässä vatvotaan.
Vain autisti voi ikinä ylipäänsä kuvitella että naisen saa soittamalla jotain instrumenttia. Ja sitten tarvitaan taas autismia kun kerta toisensa jälkeen kerrotaan ne muut avut, eikä ne kerta kaikkiaan tartu kovalevylle millään. Tämä taas johtuu siitä ettei autisti kykene havaitsemaan näiden avujen olemassaoloa ollenkaan muissa ihmisissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa jossain kaukana edellä nainen kertoi tavanneensa miehensä musiikkiharrastuksen kautta. Näissä ketjuissa on se ongelma että häiskät eivät saa naista koska autismin kirjo yhdistettynä 100% sairaudentunnottomuuteen asian suhteen, jolloin kaikki näiden miesten muut ominaisuudet, harrastukset ja työelämän valinnat muuttuvat heidän mielessään asioiksi jotka eivät "naisille" kelpaa. Ja näitä sitten vatvotaan. En saa naista vaikka soitan pianoa. Totuus, et saa naista soitit pianoa tai et. Silti jauhat pianonsoitosta vaikka sata sivua vaikka se on ihan turhaa.
Jessus mitä sontaa sinäkin kirjoitat koska autismi hehee.
Kuulemma ensin on joku segmentti, jossa soittamalla saa naisia. Mutta ei sitten saakaan, koska pitääkin olla jotain muita avuja. No mitä ne nyt ovat? Sitähän tässä vatvotaan.
Kitaraa soittava, mukava, lämminsydäminen ja avoin mies.
Kitaraa soittava, katkera, epävarma ja naisvihamielinen mies.
Kumpi on todennäköisemmin parisuhteessa/ naisten suosima?
Varmaan ensimmäinen. Mutta kun sillä soittamisella piti saada naista jostain segmentistä. Mutta ei saa, sielläkin se saadaan jollain muulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa jossain kaukana edellä nainen kertoi tavanneensa miehensä musiikkiharrastuksen kautta. Näissä ketjuissa on se ongelma että häiskät eivät saa naista koska autismin kirjo yhdistettynä 100% sairaudentunnottomuuteen asian suhteen, jolloin kaikki näiden miesten muut ominaisuudet, harrastukset ja työelämän valinnat muuttuvat heidän mielessään asioiksi jotka eivät "naisille" kelpaa. Ja näitä sitten vatvotaan. En saa naista vaikka soitan pianoa. Totuus, et saa naista soitit pianoa tai et. Silti jauhat pianonsoitosta vaikka sata sivua vaikka se on ihan turhaa.
Jessus mitä sontaa sinäkin kirjoitat koska autismi hehee.
Kuulemma ensin on joku segmentti, jossa soittamalla saa naisia. Mutta ei sitten saakaan, koska pitääkin olla jotain muita avuja. No mitä ne nyt ovat? Sitähän tässä vatvotaan.
Vain autisti voi ikinä ylipäänsä kuvitella että naisen saa soittamalla jotain instrumenttia. Ja sitten tarvitaan taas autismia kun kerta toisensa jälkeen kerrotaan ne muut avut, eikä ne kerta kaikkiaan tartu kovalevylle millään. Tämä taas johtuu siitä ettei autisti kykene havaitsemaan näiden avujen olemassaoloa ollenkaan muissa ihmisissä.
En muuten tiennyt, että nämä klasarinaissegmentistä maininneet olivatkin autisteja. Kiitos selvennyksestä.
Vierailija kirjoitti:
Sinä et välitä tippaakaan muiden miesten yksinäisyydestä. Sinua risoo vain ja ainoastaan se, ettet saa haluamiasi naisia.
Mitenkä mulle tulee tästä mieleen tapaus Elliot Rodger. Ei häntäkään liikuttanut pätkääkään jos esim. kämppäkaverit olivat neitsyitä yhtä lailla. Juippia risoi yksinomaan se etteivät mallinmitoissa olevat blondit kostuneet hänestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa jossain kaukana edellä nainen kertoi tavanneensa miehensä musiikkiharrastuksen kautta. Näissä ketjuissa on se ongelma että häiskät eivät saa naista koska autismin kirjo yhdistettynä 100% sairaudentunnottomuuteen asian suhteen, jolloin kaikki näiden miesten muut ominaisuudet, harrastukset ja työelämän valinnat muuttuvat heidän mielessään asioiksi jotka eivät "naisille" kelpaa. Ja näitä sitten vatvotaan. En saa naista vaikka soitan pianoa. Totuus, et saa naista soitit pianoa tai et. Silti jauhat pianonsoitosta vaikka sata sivua vaikka se on ihan turhaa.
Jessus mitä sontaa sinäkin kirjoitat koska autismi hehee.
Kuulemma ensin on joku segmentti, jossa soittamalla saa naisia. Mutta ei sitten saakaan, koska pitääkin olla jotain muita avuja. No mitä ne nyt ovat? Sitähän tässä vatvotaan.
Kitaraa soittava, mukava, lämminsydäminen ja avoin mies.
Kitaraa soittava, katkera, epävarma ja naisvihamielinen mies.
Kumpi on todennäköisemmin parisuhteessa/ naisten suosima?Varmaan ensimmäinen. Mutta kun sillä soittamisella piti saada naista jostain segmentistä. Mutta ei saa, sielläkin se saadaan jollain muulla.
Komeudella ei, sen olen ketjusta oppinut. :)
Vierailija kirjoitti:
lyhytpoju kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumat ja heikot miehet ei saa naisia! Se on evoluutiota ja luonnonvalintaa ja hyvä juuri niin! Kaikki naisia saaneet miehet ovat pitkiä, tummia ja komeita, korkeissa asemissa ja hyväpalkkaisia! Kyllä meillä naisilla menee hyvin, meillä on kaikki valta maailmassa ja vain veistoksellisia upeita miehiä!
Happy now?Juu, sovitaan niin. Mä keskityn jatkossa panemaan vain korkean statuksen omaavia alfamiehiä (kuitenkin blondeja sellaisia). Ehkä hankkiudun sellaiselle raskaaksi joku päivä ja muhkeiden elareiden avulla kasvatan pitkän, kauniin, sosiaalisesti lahjakkaan ja korkean statuksen omaavan alfauroksen tai -naaraan.
Jos kaikki tehdään näin, niin uliulimiesten pitäisi kuolla sukupuuttoon n. 100 vuoden kuluessa. Miltäs mammat kuulostaa?
Jenkkilässähän tuota harrastetaan, en kylläkään viitsi antaa vinkkejä etteivät palstaspinsterit ala oikeasti käyttämään niitä.
Olet nolo. Etkä varmaan ikinä tule tajuamaan että suurin ongelmasi naisten saannissa ei ole edes se mitä peilistä vilkaisulla näät.
Uliulimiehet eivät kylläkään kuole taktiikallasi sukupuuttoon. Geeneistä puolet kun tulee naisilta, ja ihan katukuvastakin näkee että harvassa ovat pitkäsääriset, tiimalasivartaloiset, kauniit, sosiaalisesti lahjakkaat, älykkäät, empaattiset ja timmikuntoiset (ylipaino periintyy vanhemmilta opittujen elintapojen kautta) alfanaaraat.
Ellet siis halua riskeerata että syntyy lisää uliulimiehiä, kannattaa jättää lisääntymättä.
Tosin uliulimiehiä syntyy sittenkin, ja palaamalla ketjun ensimmäiseen viestiin löydät vastauksen miksi (vinkki: relatiivisuus).Voi sua kun sulta meni taas viuhuen ohi :) se oli vitsi! Ironiaa!
Kukaan täällä ei oikeasti usko että tuo uliseminen olisi millään lailla geeneissä. Kyllä se johtuu ennen kaikkea siitä miten suoraan tai kieroon lapsi kasvaa.
Ei se ohi mennyt, siksi kohdistinkin vastaukseni palstaspinstereille.
Täällähän on vakitavaraa viestit joissa perustellaan naisen valikoivuutta sillä että parhaat geenit saadaan jatkoon, unohtaen naisen geenien vaikutus.No, minä olen geenini laittanut eteenpäin kolmelle pojalle. Kaikki komeita suosittuja poikia, vanhin on jo täysi-ikäinen, ja hänellä on jo pitkään ollut vakituinen tyttöystävä. Joten ei minun geeneistäni ole tainnut olla heille sen enempää haittaa kuin miehenikään geeneistä.
Komeus, komeus, komeus. Voisiko miehelle asettaa joskus muitakin kriteerejä? Entä voisiko äidit olla lapsestaan ylpeitä muutenkin kuin komeuden, naisten saamisen ja ehkä urheilumenestyksen osalta?
Tietenkin olen, mutta luuletko, että näille ääliömiehille kannattaa ruutia tuhlata. Esikoiseni on fiksu yliopistossa opiskeleva tyyppi, joka laittaa monipuolista ruokaa, soittaa klassista musiikkia, lukee paljon jne, mutta on oikeasti myös komea, mikä on varmasti ainoa syy noiden pässien mielestä, miksi hänellä on tyttöystävä.
Minunkin poikani on yliopsito-opiskelija. Hän on supernörtti ja valtavan älykäs. Lisäksi hän on yli 190 senttinen, harteikas ja komea. Hän on myös täydellinen erakkoluonne, joka ei lähde sosiaalisiin tilaisuuksiin kuin tehdäkseen toisinaan toisille ihmisille mieliksi. Ei hänellä tietenkään ole tyttöystävää eikä urheilumenestystäkään ole, koska ei hän ole kiinnostunut urheilusta kuin pitääkseen oman fysiikkansa kunnossa. Poikani on silti hieno nuori mies ja komeus taitaa olla viimeinen asia minun silmissäni hänen ominaisuuksistaan, jotka tekevät hänestä huikean upean ihmisen.
Hieno juttu. Vielä kun näkisi sen päivän, että äiti on ylpeä ei-komeasta pojastaan. Vai laitetaanko ne piiloon samalla tavalla kuin vammaiset lapset ennen vanhaan?
Eivät äidit voi olla ylpeitä ei-komeista pojistaan, koska yhdelläkään äidillä ei ole sellaista. Siten toimivat äidin silmät kun ne katsovat rakastaen lastaan.
Miksi sitten lyhyiden poikien äidit eivät mainosta täällä kuinka mahtavan kompakteja heidän poikansa ovat?
Entäs mamit jotka kyselevät mikä avuksi kun poika on älykäs mutta aikoo amikseen eikä yliopistoon?
Miksi vain ne samat ominaisuudet (mm. pituus, statuksekkaat ammatit) mainitaan positiivisessa valossa?Heh, mun äiti kehui aina kuinka olen pitkä.
Kyllähän se tiesi että olin keskivertoa lyhyempi, kunhan halusi rohkaista.
En siis ole äitsykälle vihainen, mutta eiköhän se ole ihan kaikille naisille selvää onko pituus vai lyhyys se toivottava ominaisuus.
On se tietenkin kaikille selvää, mutta on ihan positiivista, että tämä asia kuitenkin halutaan kieltää. ”Itse satun pitämään pitkistä miehistä, mutta moni muu nainen pitää lyhyistä.” Se ei toki pidä paikkaansa, mutta saattaa luoda kannustavuuden ilmapiiriä ainakin joillekin. Olisi karskia, jos äiditkin sanoisivat pojilleen, että olet lyhyt ja se minua surettaa vietävästi.
Olen lyhyt nainen eikä pituudella ole minulle mitään merkitystä. Olen seurustellut kaikenpituisten kanssa. Upein henkilökohtaisessa elämänpoirissäni vaikuttava mies on tosi lyhyt, tyttärensä ovat häntä pitempiä vaikka hekään eivät ole mitään pitkiä. Miksi ignooraatte minun ja monen muun naisen mielipiteen ja takerrutte niihin jotka haluaa pitkän miehen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä et välitä tippaakaan muiden miesten yksinäisyydestä. Sinua risoo vain ja ainoastaan se, ettet saa haluamiasi naisia.
Mitenkä mulle tulee tästä mieleen tapaus Elliot Rodger. Ei häntäkään liikuttanut pätkääkään jos esim. kämppäkaverit olivat neitsyitä yhtä lailla. Juippia risoi yksinomaan se etteivät mallinmitoissa olevat blondit kostuneet hänestä.
Joo mutta kaverilla oli rahaa ja näköäkin kohtuullisesti.
Kertoo vain miten toivottoman tehtävän edessä monet nuoret miehet ovat. Jos ei tuo surullisenkuuluisa tapaus saanut naisia niin mitä toivoa on perusmiehillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa jossain kaukana edellä nainen kertoi tavanneensa miehensä musiikkiharrastuksen kautta. Näissä ketjuissa on se ongelma että häiskät eivät saa naista koska autismin kirjo yhdistettynä 100% sairaudentunnottomuuteen asian suhteen, jolloin kaikki näiden miesten muut ominaisuudet, harrastukset ja työelämän valinnat muuttuvat heidän mielessään asioiksi jotka eivät "naisille" kelpaa. Ja näitä sitten vatvotaan. En saa naista vaikka soitan pianoa. Totuus, et saa naista soitit pianoa tai et. Silti jauhat pianonsoitosta vaikka sata sivua vaikka se on ihan turhaa.
Jessus mitä sontaa sinäkin kirjoitat koska autismi hehee.
Kuulemma ensin on joku segmentti, jossa soittamalla saa naisia. Mutta ei sitten saakaan, koska pitääkin olla jotain muita avuja. No mitä ne nyt ovat? Sitähän tässä vatvotaan.
Kitaraa soittava, mukava, lämminsydäminen ja avoin mies.
Kitaraa soittava, katkera, epävarma ja naisvihamielinen mies.
Kumpi on todennäköisemmin parisuhteessa/ naisten suosima?Varmaan ensimmäinen. Mutta kun sillä soittamisella piti saada naista jostain segmentistä. Mutta ei saa, sielläkin se saadaan jollain muulla.
Kas, kun se ihminen on kuitenkin muutakin kuin kitaran soittaja. Jos sinä soitat kitaraa, katoavatko kaikki muut ominaisuutesi siksi aikaa? Pystytkö pitämään naisen niin kauan, kuin vain jaksat rämpyttää? Silloin tuskin olet omiasi pitkiin suhteisiin...
Musikaalisuus on osa ihmistä, joka saattaa helposti herättää mielenkiinnon vaikkapa vastakkaisen sukupuolen edustajassa - silti siinä ihmisessä on varmasti muitakin puolia kuin kitaran soitto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytpoju kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumat ja heikot miehet ei saa naisia! Se on evoluutiota ja luonnonvalintaa ja hyvä juuri niin! Kaikki naisia saaneet miehet ovat pitkiä, tummia ja komeita, korkeissa asemissa ja hyväpalkkaisia! Kyllä meillä naisilla menee hyvin, meillä on kaikki valta maailmassa ja vain veistoksellisia upeita miehiä!
Happy now?Juu, sovitaan niin. Mä keskityn jatkossa panemaan vain korkean statuksen omaavia alfamiehiä (kuitenkin blondeja sellaisia). Ehkä hankkiudun sellaiselle raskaaksi joku päivä ja muhkeiden elareiden avulla kasvatan pitkän, kauniin, sosiaalisesti lahjakkaan ja korkean statuksen omaavan alfauroksen tai -naaraan.
Jos kaikki tehdään näin, niin uliulimiesten pitäisi kuolla sukupuuttoon n. 100 vuoden kuluessa. Miltäs mammat kuulostaa?
Jenkkilässähän tuota harrastetaan, en kylläkään viitsi antaa vinkkejä etteivät palstaspinsterit ala oikeasti käyttämään niitä.
Olet nolo. Etkä varmaan ikinä tule tajuamaan että suurin ongelmasi naisten saannissa ei ole edes se mitä peilistä vilkaisulla näät.
Uliulimiehet eivät kylläkään kuole taktiikallasi sukupuuttoon. Geeneistä puolet kun tulee naisilta, ja ihan katukuvastakin näkee että harvassa ovat pitkäsääriset, tiimalasivartaloiset, kauniit, sosiaalisesti lahjakkaat, älykkäät, empaattiset ja timmikuntoiset (ylipaino periintyy vanhemmilta opittujen elintapojen kautta) alfanaaraat.
Ellet siis halua riskeerata että syntyy lisää uliulimiehiä, kannattaa jättää lisääntymättä.
Tosin uliulimiehiä syntyy sittenkin, ja palaamalla ketjun ensimmäiseen viestiin löydät vastauksen miksi (vinkki: relatiivisuus).Voi sua kun sulta meni taas viuhuen ohi :) se oli vitsi! Ironiaa!
Kukaan täällä ei oikeasti usko että tuo uliseminen olisi millään lailla geeneissä. Kyllä se johtuu ennen kaikkea siitä miten suoraan tai kieroon lapsi kasvaa.
Ei se ohi mennyt, siksi kohdistinkin vastaukseni palstaspinstereille.
Täällähän on vakitavaraa viestit joissa perustellaan naisen valikoivuutta sillä että parhaat geenit saadaan jatkoon, unohtaen naisen geenien vaikutus.No, minä olen geenini laittanut eteenpäin kolmelle pojalle. Kaikki komeita suosittuja poikia, vanhin on jo täysi-ikäinen, ja hänellä on jo pitkään ollut vakituinen tyttöystävä. Joten ei minun geeneistäni ole tainnut olla heille sen enempää haittaa kuin miehenikään geeneistä.
Komeus, komeus, komeus. Voisiko miehelle asettaa joskus muitakin kriteerejä? Entä voisiko äidit olla lapsestaan ylpeitä muutenkin kuin komeuden, naisten saamisen ja ehkä urheilumenestyksen osalta?
Tietenkin olen, mutta luuletko, että näille ääliömiehille kannattaa ruutia tuhlata. Esikoiseni on fiksu yliopistossa opiskeleva tyyppi, joka laittaa monipuolista ruokaa, soittaa klassista musiikkia, lukee paljon jne, mutta on oikeasti myös komea, mikä on varmasti ainoa syy noiden pässien mielestä, miksi hänellä on tyttöystävä.
Minunkin poikani on yliopsito-opiskelija. Hän on supernörtti ja valtavan älykäs. Lisäksi hän on yli 190 senttinen, harteikas ja komea. Hän on myös täydellinen erakkoluonne, joka ei lähde sosiaalisiin tilaisuuksiin kuin tehdäkseen toisinaan toisille ihmisille mieliksi. Ei hänellä tietenkään ole tyttöystävää eikä urheilumenestystäkään ole, koska ei hän ole kiinnostunut urheilusta kuin pitääkseen oman fysiikkansa kunnossa. Poikani on silti hieno nuori mies ja komeus taitaa olla viimeinen asia minun silmissäni hänen ominaisuuksistaan, jotka tekevät hänestä huikean upean ihmisen.
Hieno juttu. Vielä kun näkisi sen päivän, että äiti on ylpeä ei-komeasta pojastaan. Vai laitetaanko ne piiloon samalla tavalla kuin vammaiset lapset ennen vanhaan?
Eivät äidit voi olla ylpeitä ei-komeista pojistaan, koska yhdelläkään äidillä ei ole sellaista. Siten toimivat äidin silmät kun ne katsovat rakastaen lastaan.
Miksi sitten lyhyiden poikien äidit eivät mainosta täällä kuinka mahtavan kompakteja heidän poikansa ovat?
Entäs mamit jotka kyselevät mikä avuksi kun poika on älykäs mutta aikoo amikseen eikä yliopistoon?
Miksi vain ne samat ominaisuudet (mm. pituus, statuksekkaat ammatit) mainitaan positiivisessa valossa?Heh, mun äiti kehui aina kuinka olen pitkä.
Kyllähän se tiesi että olin keskivertoa lyhyempi, kunhan halusi rohkaista.
En siis ole äitsykälle vihainen, mutta eiköhän se ole ihan kaikille naisille selvää onko pituus vai lyhyys se toivottava ominaisuus.
On se tietenkin kaikille selvää, mutta on ihan positiivista, että tämä asia kuitenkin halutaan kieltää. ”Itse satun pitämään pitkistä miehistä, mutta moni muu nainen pitää lyhyistä.” Se ei toki pidä paikkaansa, mutta saattaa luoda kannustavuuden ilmapiiriä ainakin joillekin. Olisi karskia, jos äiditkin sanoisivat pojilleen, että olet lyhyt ja se minua surettaa vietävästi.
Olen lyhyt nainen eikä pituudella ole minulle mitään merkitystä. Olen seurustellut kaikenpituisten kanssa. Upein henkilökohtaisessa elämänpoirissäni vaikuttava mies on tosi lyhyt, tyttärensä ovat häntä pitempiä vaikka hekään eivät ole mitään pitkiä. Miksi ignooraatte minun ja monen muun naisen mielipiteen ja takerrutte niihin jotka haluaa pitkän miehen?
Jos sinun pitäisi päättää kohta syntyvän poikasi tuleva pituus, laittaisitko rastin ruutuun lyhyt vai pitkä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa jossain kaukana edellä nainen kertoi tavanneensa miehensä musiikkiharrastuksen kautta. Näissä ketjuissa on se ongelma että häiskät eivät saa naista koska autismin kirjo yhdistettynä 100% sairaudentunnottomuuteen asian suhteen, jolloin kaikki näiden miesten muut ominaisuudet, harrastukset ja työelämän valinnat muuttuvat heidän mielessään asioiksi jotka eivät "naisille" kelpaa. Ja näitä sitten vatvotaan. En saa naista vaikka soitan pianoa. Totuus, et saa naista soitit pianoa tai et. Silti jauhat pianonsoitosta vaikka sata sivua vaikka se on ihan turhaa.
Jessus mitä sontaa sinäkin kirjoitat koska autismi hehee.
Kuulemma ensin on joku segmentti, jossa soittamalla saa naisia. Mutta ei sitten saakaan, koska pitääkin olla jotain muita avuja. No mitä ne nyt ovat? Sitähän tässä vatvotaan.
Kitaraa soittava, mukava, lämminsydäminen ja avoin mies.
Kitaraa soittava, katkera, epävarma ja naisvihamielinen mies.
Kumpi on todennäköisemmin parisuhteessa/ naisten suosima?Varmaan ensimmäinen. Mutta kun sillä soittamisella piti saada naista jostain segmentistä. Mutta ei saa, sielläkin se saadaan jollain muulla.
Avainsana tuli tässä. Segmentti.
Kun nainen sanoo "viulua soittavat miehet ovat ihania", hän tarkoittaa "komeat ja sytyttävät miehet jotka soittavat viulua, ovat ihania".
Tietyn naisen näkökulmasta saatetaan tarvia molemmat, komeus ja viulu.
Miehen näkökulmasta vain komeus ratkaisee. Viulua soittamalla saa naisen A muttei naista B, jenkkiautoa rassaamalla naisen B muttei naista A.
Ellei ole komea, voi soittaa Paganinin tuotannon väärinpäin vasemman jalan varpailla samalla kun vaihtaa Dodgen jyystötruckin kaasutinta, eikä saa kumpaakaan naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytpoju kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumat ja heikot miehet ei saa naisia! Se on evoluutiota ja luonnonvalintaa ja hyvä juuri niin! Kaikki naisia saaneet miehet ovat pitkiä, tummia ja komeita, korkeissa asemissa ja hyväpalkkaisia! Kyllä meillä naisilla menee hyvin, meillä on kaikki valta maailmassa ja vain veistoksellisia upeita miehiä!
Happy now?Juu, sovitaan niin. Mä keskityn jatkossa panemaan vain korkean statuksen omaavia alfamiehiä (kuitenkin blondeja sellaisia). Ehkä hankkiudun sellaiselle raskaaksi joku päivä ja muhkeiden elareiden avulla kasvatan pitkän, kauniin, sosiaalisesti lahjakkaan ja korkean statuksen omaavan alfauroksen tai -naaraan.
Jos kaikki tehdään näin, niin uliulimiesten pitäisi kuolla sukupuuttoon n. 100 vuoden kuluessa. Miltäs mammat kuulostaa?
Jenkkilässähän tuota harrastetaan, en kylläkään viitsi antaa vinkkejä etteivät palstaspinsterit ala oikeasti käyttämään niitä.
Olet nolo. Etkä varmaan ikinä tule tajuamaan että suurin ongelmasi naisten saannissa ei ole edes se mitä peilistä vilkaisulla näät.
Uliulimiehet eivät kylläkään kuole taktiikallasi sukupuuttoon. Geeneistä puolet kun tulee naisilta, ja ihan katukuvastakin näkee että harvassa ovat pitkäsääriset, tiimalasivartaloiset, kauniit, sosiaalisesti lahjakkaat, älykkäät, empaattiset ja timmikuntoiset (ylipaino periintyy vanhemmilta opittujen elintapojen kautta) alfanaaraat.
Ellet siis halua riskeerata että syntyy lisää uliulimiehiä, kannattaa jättää lisääntymättä.
Tosin uliulimiehiä syntyy sittenkin, ja palaamalla ketjun ensimmäiseen viestiin löydät vastauksen miksi (vinkki: relatiivisuus).Voi sua kun sulta meni taas viuhuen ohi :) se oli vitsi! Ironiaa!
Kukaan täällä ei oikeasti usko että tuo uliseminen olisi millään lailla geeneissä. Kyllä se johtuu ennen kaikkea siitä miten suoraan tai kieroon lapsi kasvaa.
Ei se ohi mennyt, siksi kohdistinkin vastaukseni palstaspinstereille.
Täällähän on vakitavaraa viestit joissa perustellaan naisen valikoivuutta sillä että parhaat geenit saadaan jatkoon, unohtaen naisen geenien vaikutus.No, minä olen geenini laittanut eteenpäin kolmelle pojalle. Kaikki komeita suosittuja poikia, vanhin on jo täysi-ikäinen, ja hänellä on jo pitkään ollut vakituinen tyttöystävä. Joten ei minun geeneistäni ole tainnut olla heille sen enempää haittaa kuin miehenikään geeneistä.
Komeus, komeus, komeus. Voisiko miehelle asettaa joskus muitakin kriteerejä? Entä voisiko äidit olla lapsestaan ylpeitä muutenkin kuin komeuden, naisten saamisen ja ehkä urheilumenestyksen osalta?
Tietenkin olen, mutta luuletko, että näille ääliömiehille kannattaa ruutia tuhlata. Esikoiseni on fiksu yliopistossa opiskeleva tyyppi, joka laittaa monipuolista ruokaa, soittaa klassista musiikkia, lukee paljon jne, mutta on oikeasti myös komea, mikä on varmasti ainoa syy noiden pässien mielestä, miksi hänellä on tyttöystävä.
Minunkin poikani on yliopsito-opiskelija. Hän on supernörtti ja valtavan älykäs. Lisäksi hän on yli 190 senttinen, harteikas ja komea. Hän on myös täydellinen erakkoluonne, joka ei lähde sosiaalisiin tilaisuuksiin kuin tehdäkseen toisinaan toisille ihmisille mieliksi. Ei hänellä tietenkään ole tyttöystävää eikä urheilumenestystäkään ole, koska ei hän ole kiinnostunut urheilusta kuin pitääkseen oman fysiikkansa kunnossa. Poikani on silti hieno nuori mies ja komeus taitaa olla viimeinen asia minun silmissäni hänen ominaisuuksistaan, jotka tekevät hänestä huikean upean ihmisen.
Hieno juttu. Vielä kun näkisi sen päivän, että äiti on ylpeä ei-komeasta pojastaan. Vai laitetaanko ne piiloon samalla tavalla kuin vammaiset lapset ennen vanhaan?
Eivät äidit voi olla ylpeitä ei-komeista pojistaan, koska yhdelläkään äidillä ei ole sellaista. Siten toimivat äidin silmät kun ne katsovat rakastaen lastaan.
Miksi sitten lyhyiden poikien äidit eivät mainosta täällä kuinka mahtavan kompakteja heidän poikansa ovat?
Entäs mamit jotka kyselevät mikä avuksi kun poika on älykäs mutta aikoo amikseen eikä yliopistoon?
Miksi vain ne samat ominaisuudet (mm. pituus, statuksekkaat ammatit) mainitaan positiivisessa valossa?Heh, mun äiti kehui aina kuinka olen pitkä.
Kyllähän se tiesi että olin keskivertoa lyhyempi, kunhan halusi rohkaista.
En siis ole äitsykälle vihainen, mutta eiköhän se ole ihan kaikille naisille selvää onko pituus vai lyhyys se toivottava ominaisuus.
On se tietenkin kaikille selvää, mutta on ihan positiivista, että tämä asia kuitenkin halutaan kieltää. ”Itse satun pitämään pitkistä miehistä, mutta moni muu nainen pitää lyhyistä.” Se ei toki pidä paikkaansa, mutta saattaa luoda kannustavuuden ilmapiiriä ainakin joillekin. Olisi karskia, jos äiditkin sanoisivat pojilleen, että olet lyhyt ja se minua surettaa vietävästi.
Olen lyhyt nainen eikä pituudella ole minulle mitään merkitystä. Olen seurustellut kaikenpituisten kanssa. Upein henkilökohtaisessa elämänpoirissäni vaikuttava mies on tosi lyhyt, tyttärensä ovat häntä pitempiä vaikka hekään eivät ole mitään pitkiä. Miksi ignooraatte minun ja monen muun naisen mielipiteen ja takerrutte niihin jotka haluaa pitkän miehen?
Johtunee siitä autismista. Jos nämä olisivat pitkiä, löytäisivät jonkun muun syyn josta keskittyä jauhamaan. Vahingossakaan ei kuitenkaan käy mielessä että voisko syypää olla tämä häiriö joka tunnetusti aiheuttaa ongelmia vuorovaikutuksessa. Yksi niistä ongelmista on tämän palstan perusteella se, että paitsi että eivät tajua vuorovaikutusongelmiaan, päin vastoin kuvittelevat olevansa ylimpiä naisen psyyken asiantuntijoita. Surkea lopputuloskaan ei herätä epäilyjä omia naiskuiskaamisen kykyjä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä et välitä tippaakaan muiden miesten yksinäisyydestä. Sinua risoo vain ja ainoastaan se, ettet saa haluamiasi naisia.
Mitenkä mulle tulee tästä mieleen tapaus Elliot Rodger. Ei häntäkään liikuttanut pätkääkään jos esim. kämppäkaverit olivat neitsyitä yhtä lailla. Juippia risoi yksinomaan se etteivät mallinmitoissa olevat blondit kostuneet hänestä.
Niin. Ap:han väläytteli jo väkivallan ja terrori-iskujen lisääntymisen mahdollisuutta, kun nuoret miehet (siis ap itse) eivät saa p*mpsaa.
En tosiaan tiedä minäkään. Mutta jotkut hetki sitten väittivät, että soittamalla tai olemalla soittaja saisi naista.