Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?
Tottakai olemme, koska sinä et ole vieläkään tajunnut, että naiset ovat yksilöitä. Joillekin naisille komeus on tärkeää. Jollekin miehen matemaattinen lahjakkuus. Eli ole olemassa yhtenäistä joukkoa nimeltä ’naiset’.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
friendcircle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumat ja heikot miehet ei saa naisia! Se on evoluutiota ja luonnonvalintaa ja hyvä juuri niin! Kaikki naisia saaneet miehet ovat pitkiä, tummia ja komeita, korkeissa asemissa ja hyväpalkkaisia! Kyllä meillä naisilla menee hyvin, meillä on kaikki valta maailmassa ja vain veistoksellisia upeita miehiä!
Happy now?Juu, sovitaan niin. Mä keskityn jatkossa panemaan vain korkean statuksen omaavia alfamiehiä (kuitenkin blondeja sellaisia). Ehkä hankkiudun sellaiselle raskaaksi joku päivä ja muhkeiden elareiden avulla kasvatan pitkän, kauniin, sosiaalisesti lahjakkaan ja korkean statuksen omaavan alfauroksen tai -naaraan.
Jos kaikki tehdään näin, niin uliulimiesten pitäisi kuolla sukupuuttoon n. 100 vuoden kuluessa. Miltäs mammat kuulostaa?
Jenkkilässähän tuota harrastetaan, en kylläkään viitsi antaa vinkkejä etteivät palstaspinsterit ala oikeasti käyttämään niitä.
Olet nolo. Etkä varmaan ikinä tule tajuamaan että suurin ongelmasi naisten saannissa ei ole edes se mitä peilistä vilkaisulla näät.
Uliulimiehet eivät kylläkään kuole taktiikallasi sukupuuttoon. Geeneistä puolet kun tulee naisilta, ja ihan katukuvastakin näkee että harvassa ovat pitkäsääriset, tiimalasivartaloiset, kauniit, sosiaalisesti lahjakkaat, älykkäät, empaattiset ja timmikuntoiset (ylipaino periintyy vanhemmilta opittujen elintapojen kautta) alfanaaraat.
Ellet siis halua riskeerata että syntyy lisää uliulimiehiä, kannattaa jättää lisääntymättä.
Tosin uliulimiehiä syntyy sittenkin, ja palaamalla ketjun ensimmäiseen viestiin löydät vastauksen miksi (vinkki: relatiivisuus).Voi sua kun sulta meni taas viuhuen ohi :) se oli vitsi! Ironiaa!
Kukaan täällä ei oikeasti usko että tuo uliseminen olisi millään lailla geeneissä. Kyllä se johtuu ennen kaikkea siitä miten suoraan tai kieroon lapsi kasvaa.
Ei se ohi mennyt, siksi kohdistinkin vastaukseni palstaspinstereille.
Täällähän on vakitavaraa viestit joissa perustellaan naisen valikoivuutta sillä että parhaat geenit saadaan jatkoon, unohtaen naisen geenien vaikutus.No, minä olen geenini laittanut eteenpäin kolmelle pojalle. Kaikki komeita suosittuja poikia, vanhin on jo täysi-ikäinen, ja hänellä on jo pitkään ollut vakituinen tyttöystävä. Joten ei minun geeneistäni ole tainnut olla heille sen enempää haittaa kuin miehenikään geeneistä.
Komeus, komeus, komeus. Voisiko miehelle asettaa joskus muitakin kriteerejä? Entä voisiko äidit olla lapsestaan ylpeitä muutenkin kuin komeuden, naisten saamisen ja ehkä urheilumenestyksen osalta?
Tietenkin olen, mutta luuletko, että näille ääliömiehille kannattaa ruutia tuhlata. Esikoiseni on fiksu yliopistossa opiskeleva tyyppi, joka laittaa monipuolista ruokaa, soittaa klassista musiikkia, lukee paljon jne, mutta on oikeasti myös komea, mikä on varmasti ainoa syy noiden pässien mielestä, miksi hänellä on tyttöystävä.
Tuskin sentään ainoa, mutta noista aivan varmasti tärkein tekijä. Aika vaikea nähdä, miten vaikkapa klassisen musiikin soittaminen olisi naisten saamisessa eduksi, ellei satu olemaan tunnettu konserttipianisti tai kapellimestari.
Et taida hirveästi naisista ymmärtää :) oletko ikinä kuullut muusikosta, tai edes musikkiopiston läpäisseestä harrastajasta, jolla olisi vaikeuksia saada naisia? Musiikin soittaminen on ehdottomasti varmin tapa miehellä nostaa ’markkina-arvoa’. Ilmainen vinkki.
Heh.
Se oli ennen sitä, kun oli yksi koulun bändi ja muutama coolien tyyppien rokkipumppu per kylä.
Musiikkiopisto ei nosta markkina-arvoa pätkääkään, eikä edes bändissä soittaminen ole sama asia kuin ennen, ellei bändi ole tunnettu.Sinä et taida tuntea naisten lisäksi myöskään keskiluokkaisia naisia? Niitä kilttejä lukion käyneitä yliopisto-opiskelijoita tms. Niille musikkiopisto on oikeasti ihan kova juttu. Bändi taas olisi nolo ja vähän juntti.
En ehkä halua tavata ihmisiä, jotka tekevät tuollaisia lapsellisia luokitteluja.
T: Jazz-bändin trumpetisti
Sen sijaan kypsää ja aikuismaista on sanoa, että miehet ovat parempia ihmisiä kuin naiset, koska raiskaavat vanhuksia? Herää nyt vähän tämän keskustelun tasoon.
Ei. En millään tavalla, suorasti tai epäsuorasti, viitannut sellaiseen. Keskustelun taso on tosiaan matala, jos tuolla linjalla mennään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?
Toki komeus on merkittävä vetovoimatekijä. Mutta sinä hoet papukaijan lailla komeus status komeus status ja sinulta jää toinen puoli tarinasta kokonaan havaitsematta koska havaintokyvyssäsi on vikaa. Ja koska et edes yritä nähdä mitään muuta ja yritä kehittää sitä puolta itsessäsi, et tule ikinä löytämään kumppania. Jätät jälkeesi vain 10 000 sivua hyödytöntä läpänheittoa vauvapalstalla, joka on meille muille viihdettä keskellä oikeaa elämää, ja sulle se mikä ryöstää viimeisetkin mahkut oikeaan elämään. Mutta jatka kaikin mokomin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?
Tottakai olemme, koska sinä et ole vieläkään tajunnut, että naiset ovat yksilöitä. Joillekin naisille komeus on tärkeää. Jollekin miehen matemaattinen lahjakkuus. Eli ole olemassa yhtenäistä joukkoa nimeltä ’naiset’.
Ääh. Emme tietenkään tarkoita, että joka ainoa maailman nainen. Pitääkö tämä keskustelu taas viedä aivan naurettavuuksiin?
On hienoa, että ”ei saa yleistää” on monella selkäytimessä. Mutta ei sen pidä estää kaikkea maailman havainnointia. Maailmaa ei voi ymmärtää yhtään, jos ei yleistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumat ja heikot miehet ei saa naisia! Se on evoluutiota ja luonnonvalintaa ja hyvä juuri niin! Kaikki naisia saaneet miehet ovat pitkiä, tummia ja komeita, korkeissa asemissa ja hyväpalkkaisia! Kyllä meillä naisilla menee hyvin, meillä on kaikki valta maailmassa ja vain veistoksellisia upeita miehiä!
Happy now?Juu, sovitaan niin. Mä keskityn jatkossa panemaan vain korkean statuksen omaavia alfamiehiä (kuitenkin blondeja sellaisia). Ehkä hankkiudun sellaiselle raskaaksi joku päivä ja muhkeiden elareiden avulla kasvatan pitkän, kauniin, sosiaalisesti lahjakkaan ja korkean statuksen omaavan alfauroksen tai -naaraan.
Jos kaikki tehdään näin, niin uliulimiesten pitäisi kuolla sukupuuttoon n. 100 vuoden kuluessa. Miltäs mammat kuulostaa?
Jenkkilässähän tuota harrastetaan, en kylläkään viitsi antaa vinkkejä etteivät palstaspinsterit ala oikeasti käyttämään niitä.
Olet nolo. Etkä varmaan ikinä tule tajuamaan että suurin ongelmasi naisten saannissa ei ole edes se mitä peilistä vilkaisulla näät.
Uliulimiehet eivät kylläkään kuole taktiikallasi sukupuuttoon. Geeneistä puolet kun tulee naisilta, ja ihan katukuvastakin näkee että harvassa ovat pitkäsääriset, tiimalasivartaloiset, kauniit, sosiaalisesti lahjakkaat, älykkäät, empaattiset ja timmikuntoiset (ylipaino periintyy vanhemmilta opittujen elintapojen kautta) alfanaaraat.
Ellet siis halua riskeerata että syntyy lisää uliulimiehiä, kannattaa jättää lisääntymättä.
Tosin uliulimiehiä syntyy sittenkin, ja palaamalla ketjun ensimmäiseen viestiin löydät vastauksen miksi (vinkki: relatiivisuus).Voi sua kun sulta meni taas viuhuen ohi :) se oli vitsi! Ironiaa!
Kukaan täällä ei oikeasti usko että tuo uliseminen olisi millään lailla geeneissä. Kyllä se johtuu ennen kaikkea siitä miten suoraan tai kieroon lapsi kasvaa.
Ei se ohi mennyt, siksi kohdistinkin vastaukseni palstaspinstereille.
Täällähän on vakitavaraa viestit joissa perustellaan naisen valikoivuutta sillä että parhaat geenit saadaan jatkoon, unohtaen naisen geenien vaikutus.No, minä olen geenini laittanut eteenpäin kolmelle pojalle. Kaikki komeita suosittuja poikia, vanhin on jo täysi-ikäinen, ja hänellä on jo pitkään ollut vakituinen tyttöystävä. Joten ei minun geeneistäni ole tainnut olla heille sen enempää haittaa kuin miehenikään geeneistä.
Komeus, komeus, komeus. Voisiko miehelle asettaa joskus muitakin kriteerejä? Entä voisiko äidit olla lapsestaan ylpeitä muutenkin kuin komeuden, naisten saamisen ja ehkä urheilumenestyksen osalta?
Tietenkin olen, mutta luuletko, että näille ääliömiehille kannattaa ruutia tuhlata. Esikoiseni on fiksu yliopistossa opiskeleva tyyppi, joka laittaa monipuolista ruokaa, soittaa klassista musiikkia, lukee paljon jne, mutta on oikeasti myös komea, mikä on varmasti ainoa syy noiden pässien mielestä, miksi hänellä on tyttöystävä.
Tuskin sentään ainoa, mutta noista aivan varmasti tärkein tekijä. Aika vaikea nähdä, miten vaikkapa klassisen musiikin soittaminen olisi naisten saamisessa eduksi, ellei satu olemaan tunnettu konserttipianisti tai kapellimestari.
Et taida hirveästi naisista ymmärtää :) oletko ikinä kuullut muusikosta, tai edes musikkiopiston läpäisseestä harrastajasta, jolla olisi vaikeuksia saada naisia? Musiikin soittaminen on ehdottomasti varmin tapa miehellä nostaa ’markkina-arvoa’. Ilmainen vinkki.
Itse ainakin olen. Kaveri osaa soittaa useampaa soitinta ja tekee ilmaiskeikkaa vanhainkodeissa yms. ja humalassa avautuu aina naisettomuudestaan. On myös opiskellut musiikin teoriaa ja käy arvostelemassa jotain näyttötutkintoja tai mitä ovatkaan. Ite oon vain itseoppinut "pianisti" eikä harrastukseni maininta ole koskaan tuntunut lisäävän naisten kiinnostusta
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?
Toki komeus on merkittävä vetovoimatekijä. Mutta sinä hoet papukaijan lailla komeus status komeus status ja sinulta jää toinen puoli tarinasta kokonaan havaitsematta koska havaintokyvyssäsi on vikaa. Ja koska et edes yritä nähdä mitään muuta ja yritä kehittää sitä puolta itsessäsi, et tule ikinä löytämään kumppania. Jätät jälkeesi vain 10 000 sivua hyödytöntä läpänheittoa vauvapalstalla, joka on meille muille viihdettä keskellä oikeaa elämää, ja sulle se mikä ryöstää viimeisetkin mahkut oikeaan elämään. Mutta jatka kaikin mokomin.
Montako viestiä olen kirjoittanut? Vastaa tähän perustellusti, kiitos. Muuten koko viestisi oli aivan käsittämätöntä roskaa. Jengin tasohan on täällä kuin jollain ameeballa.
Ymmärsinkö oikein että tämän yhden kaveri heittää vanhainkodeissa keikkaa ja itkee kun ei saa naista. No jo on katalia mummoja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumat ja heikot miehet ei saa naisia! Se on evoluutiota ja luonnonvalintaa ja hyvä juuri niin! Kaikki naisia saaneet miehet ovat pitkiä, tummia ja komeita, korkeissa asemissa ja hyväpalkkaisia! Kyllä meillä naisilla menee hyvin, meillä on kaikki valta maailmassa ja vain veistoksellisia upeita miehiä!
Happy now?Juu, sovitaan niin. Mä keskityn jatkossa panemaan vain korkean statuksen omaavia alfamiehiä (kuitenkin blondeja sellaisia). Ehkä hankkiudun sellaiselle raskaaksi joku päivä ja muhkeiden elareiden avulla kasvatan pitkän, kauniin, sosiaalisesti lahjakkaan ja korkean statuksen omaavan alfauroksen tai -naaraan.
Jos kaikki tehdään näin, niin uliulimiesten pitäisi kuolla sukupuuttoon n. 100 vuoden kuluessa. Miltäs mammat kuulostaa?
Jenkkilässähän tuota harrastetaan, en kylläkään viitsi antaa vinkkejä etteivät palstaspinsterit ala oikeasti käyttämään niitä.
Olet nolo. Etkä varmaan ikinä tule tajuamaan että suurin ongelmasi naisten saannissa ei ole edes se mitä peilistä vilkaisulla näät.
Uliulimiehet eivät kylläkään kuole taktiikallasi sukupuuttoon. Geeneistä puolet kun tulee naisilta, ja ihan katukuvastakin näkee että harvassa ovat pitkäsääriset, tiimalasivartaloiset, kauniit, sosiaalisesti lahjakkaat, älykkäät, empaattiset ja timmikuntoiset (ylipaino periintyy vanhemmilta opittujen elintapojen kautta) alfanaaraat.
Ellet siis halua riskeerata että syntyy lisää uliulimiehiä, kannattaa jättää lisääntymättä.
Tosin uliulimiehiä syntyy sittenkin, ja palaamalla ketjun ensimmäiseen viestiin löydät vastauksen miksi (vinkki: relatiivisuus).Voi sua kun sulta meni taas viuhuen ohi :) se oli vitsi! Ironiaa!
Kukaan täällä ei oikeasti usko että tuo uliseminen olisi millään lailla geeneissä. Kyllä se johtuu ennen kaikkea siitä miten suoraan tai kieroon lapsi kasvaa.
Ei se ohi mennyt, siksi kohdistinkin vastaukseni palstaspinstereille.
Täällähän on vakitavaraa viestit joissa perustellaan naisen valikoivuutta sillä että parhaat geenit saadaan jatkoon, unohtaen naisen geenien vaikutus.No, minä olen geenini laittanut eteenpäin kolmelle pojalle. Kaikki komeita suosittuja poikia, vanhin on jo täysi-ikäinen, ja hänellä on jo pitkään ollut vakituinen tyttöystävä. Joten ei minun geeneistäni ole tainnut olla heille sen enempää haittaa kuin miehenikään geeneistä.
Komeus, komeus, komeus. Voisiko miehelle asettaa joskus muitakin kriteerejä? Entä voisiko äidit olla lapsestaan ylpeitä muutenkin kuin komeuden, naisten saamisen ja ehkä urheilumenestyksen osalta?
Tietenkin olen, mutta luuletko, että näille ääliömiehille kannattaa ruutia tuhlata. Esikoiseni on fiksu yliopistossa opiskeleva tyyppi, joka laittaa monipuolista ruokaa, soittaa klassista musiikkia, lukee paljon jne, mutta on oikeasti myös komea, mikä on varmasti ainoa syy noiden pässien mielestä, miksi hänellä on tyttöystävä.
Tuskin sentään ainoa, mutta noista aivan varmasti tärkein tekijä. Aika vaikea nähdä, miten vaikkapa klassisen musiikin soittaminen olisi naisten saamisessa eduksi, ellei satu olemaan tunnettu konserttipianisti tai kapellimestari.
Et taida hirveästi naisista ymmärtää :) oletko ikinä kuullut muusikosta, tai edes musikkiopiston läpäisseestä harrastajasta, jolla olisi vaikeuksia saada naisia? Musiikin soittaminen on ehdottomasti varmin tapa miehellä nostaa ’markkina-arvoa’. Ilmainen vinkki.
Itse ainakin olen. Kaveri osaa soittaa useampaa soitinta ja tekee ilmaiskeikkaa vanhainkodeissa yms. ja humalassa avautuu aina naisettomuudestaan. On myös opiskellut musiikin teoriaa ja käy arvostelemassa jotain näyttötutkintoja tai mitä ovatkaan. Ite oon vain itseoppinut "pianisti" eikä harrastukseni maininta ole koskaan tuntunut lisäävän naisten kiinnostusta
Eri
Niin, mitäpä jos sinuun asennettaisiin sosiaaliset taidot? Edelleenkin olisi täysi mahdottomuus että harrastuksesi heräiättäisi vastakaikua jossain musiikkia harrastavassa tai siitä pitävässä naisessa? Avainsana sosiaaliset taidot.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein että tämän yhden kaveri heittää vanhainkodeissa keikkaa ja itkee kun ei saa naista. No jo on katalia mummoja...
"Matikkaa osaava mies saa aina naisia"
"En mä ainakaan. Oon väitellyt matikasta ja opetan matikkaa yläkoulussa mutta oon silti ikisinkku"
"Siis mitä? Haluaisitsä jonkun teinitytön vai??!"
Tää palsta jaksaa aina yllättää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumat ja heikot miehet ei saa naisia! Se on evoluutiota ja luonnonvalintaa ja hyvä juuri niin! Kaikki naisia saaneet miehet ovat pitkiä, tummia ja komeita, korkeissa asemissa ja hyväpalkkaisia! Kyllä meillä naisilla menee hyvin, meillä on kaikki valta maailmassa ja vain veistoksellisia upeita miehiä!
Happy now?Juu, sovitaan niin. Mä keskityn jatkossa panemaan vain korkean statuksen omaavia alfamiehiä (kuitenkin blondeja sellaisia). Ehkä hankkiudun sellaiselle raskaaksi joku päivä ja muhkeiden elareiden avulla kasvatan pitkän, kauniin, sosiaalisesti lahjakkaan ja korkean statuksen omaavan alfauroksen tai -naaraan.
Jos kaikki tehdään näin, niin uliulimiesten pitäisi kuolla sukupuuttoon n. 100 vuoden kuluessa. Miltäs mammat kuulostaa?
Jenkkilässähän tuota harrastetaan, en kylläkään viitsi antaa vinkkejä etteivät palstaspinsterit ala oikeasti käyttämään niitä.
Olet nolo. Etkä varmaan ikinä tule tajuamaan että suurin ongelmasi naisten saannissa ei ole edes se mitä peilistä vilkaisulla näät.
Uliulimiehet eivät kylläkään kuole taktiikallasi sukupuuttoon. Geeneistä puolet kun tulee naisilta, ja ihan katukuvastakin näkee että harvassa ovat pitkäsääriset, tiimalasivartaloiset, kauniit, sosiaalisesti lahjakkaat, älykkäät, empaattiset ja timmikuntoiset (ylipaino periintyy vanhemmilta opittujen elintapojen kautta) alfanaaraat.
Ellet siis halua riskeerata että syntyy lisää uliulimiehiä, kannattaa jättää lisääntymättä.
Tosin uliulimiehiä syntyy sittenkin, ja palaamalla ketjun ensimmäiseen viestiin löydät vastauksen miksi (vinkki: relatiivisuus).Voi sua kun sulta meni taas viuhuen ohi :) se oli vitsi! Ironiaa!
Kukaan täällä ei oikeasti usko että tuo uliseminen olisi millään lailla geeneissä. Kyllä se johtuu ennen kaikkea siitä miten suoraan tai kieroon lapsi kasvaa.
Ei se ohi mennyt, siksi kohdistinkin vastaukseni palstaspinstereille.
Täällähän on vakitavaraa viestit joissa perustellaan naisen valikoivuutta sillä että parhaat geenit saadaan jatkoon, unohtaen naisen geenien vaikutus.No, minä olen geenini laittanut eteenpäin kolmelle pojalle. Kaikki komeita suosittuja poikia, vanhin on jo täysi-ikäinen, ja hänellä on jo pitkään ollut vakituinen tyttöystävä. Joten ei minun geeneistäni ole tainnut olla heille sen enempää haittaa kuin miehenikään geeneistä.
Komeus, komeus, komeus. Voisiko miehelle asettaa joskus muitakin kriteerejä? Entä voisiko äidit olla lapsestaan ylpeitä muutenkin kuin komeuden, naisten saamisen ja ehkä urheilumenestyksen osalta?
Tietenkin olen, mutta luuletko, että näille ääliömiehille kannattaa ruutia tuhlata. Esikoiseni on fiksu yliopistossa opiskeleva tyyppi, joka laittaa monipuolista ruokaa, soittaa klassista musiikkia, lukee paljon jne, mutta on oikeasti myös komea, mikä on varmasti ainoa syy noiden pässien mielestä, miksi hänellä on tyttöystävä.
Tuskin sentään ainoa, mutta noista aivan varmasti tärkein tekijä. Aika vaikea nähdä, miten vaikkapa klassisen musiikin soittaminen olisi naisten saamisessa eduksi, ellei satu olemaan tunnettu konserttipianisti tai kapellimestari.
Et taida hirveästi naisista ymmärtää :) oletko ikinä kuullut muusikosta, tai edes musikkiopiston läpäisseestä harrastajasta, jolla olisi vaikeuksia saada naisia? Musiikin soittaminen on ehdottomasti varmin tapa miehellä nostaa ’markkina-arvoa’. Ilmainen vinkki.
Olen kyllä. Olen myös lukenut ne ketjut, joissa bänditouhut olivat yläpeukuin koristeltuna suurin turn-off miehessä. Heti kitaran ja pianon soittamisen jälkeen.
Myös oma kokemukseni on samansuuntainen. Monia kiinnostaa soittaminen ja moni sitä arvostaa kovasti. Ihmiset tietävät, että soittotaidon hankkiminen on valtava työ. Seksuaalista vetoa se ei kuitenkaan saa aikaan.
Minusta on todella seksistä kun mieheni soittaa pianoa. Soittaa vielä todella hyvin. Se on yksi osa häntä ja hän on minusta äärettömän seksikäs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumat ja heikot miehet ei saa naisia! Se on evoluutiota ja luonnonvalintaa ja hyvä juuri niin! Kaikki naisia saaneet miehet ovat pitkiä, tummia ja komeita, korkeissa asemissa ja hyväpalkkaisia! Kyllä meillä naisilla menee hyvin, meillä on kaikki valta maailmassa ja vain veistoksellisia upeita miehiä!
Happy now?Juu, sovitaan niin. Mä keskityn jatkossa panemaan vain korkean statuksen omaavia alfamiehiä (kuitenkin blondeja sellaisia). Ehkä hankkiudun sellaiselle raskaaksi joku päivä ja muhkeiden elareiden avulla kasvatan pitkän, kauniin, sosiaalisesti lahjakkaan ja korkean statuksen omaavan alfauroksen tai -naaraan.
Jos kaikki tehdään näin, niin uliulimiesten pitäisi kuolla sukupuuttoon n. 100 vuoden kuluessa. Miltäs mammat kuulostaa?
Jenkkilässähän tuota harrastetaan, en kylläkään viitsi antaa vinkkejä etteivät palstaspinsterit ala oikeasti käyttämään niitä.
Olet nolo. Etkä varmaan ikinä tule tajuamaan että suurin ongelmasi naisten saannissa ei ole edes se mitä peilistä vilkaisulla näät.
Uliulimiehet eivät kylläkään kuole taktiikallasi sukupuuttoon. Geeneistä puolet kun tulee naisilta, ja ihan katukuvastakin näkee että harvassa ovat pitkäsääriset, tiimalasivartaloiset, kauniit, sosiaalisesti lahjakkaat, älykkäät, empaattiset ja timmikuntoiset (ylipaino periintyy vanhemmilta opittujen elintapojen kautta) alfanaaraat.
Ellet siis halua riskeerata että syntyy lisää uliulimiehiä, kannattaa jättää lisääntymättä.
Tosin uliulimiehiä syntyy sittenkin, ja palaamalla ketjun ensimmäiseen viestiin löydät vastauksen miksi (vinkki: relatiivisuus).Voi sua kun sulta meni taas viuhuen ohi :) se oli vitsi! Ironiaa!
Kukaan täällä ei oikeasti usko että tuo uliseminen olisi millään lailla geeneissä. Kyllä se johtuu ennen kaikkea siitä miten suoraan tai kieroon lapsi kasvaa.
Ei se ohi mennyt, siksi kohdistinkin vastaukseni palstaspinstereille.
Täällähän on vakitavaraa viestit joissa perustellaan naisen valikoivuutta sillä että parhaat geenit saadaan jatkoon, unohtaen naisen geenien vaikutus.No, minä olen geenini laittanut eteenpäin kolmelle pojalle. Kaikki komeita suosittuja poikia, vanhin on jo täysi-ikäinen, ja hänellä on jo pitkään ollut vakituinen tyttöystävä. Joten ei minun geeneistäni ole tainnut olla heille sen enempää haittaa kuin miehenikään geeneistä.
Komeus, komeus, komeus. Voisiko miehelle asettaa joskus muitakin kriteerejä? Entä voisiko äidit olla lapsestaan ylpeitä muutenkin kuin komeuden, naisten saamisen ja ehkä urheilumenestyksen osalta?
Tietenkin olen, mutta luuletko, että näille ääliömiehille kannattaa ruutia tuhlata. Esikoiseni on fiksu yliopistossa opiskeleva tyyppi, joka laittaa monipuolista ruokaa, soittaa klassista musiikkia, lukee paljon jne, mutta on oikeasti myös komea, mikä on varmasti ainoa syy noiden pässien mielestä, miksi hänellä on tyttöystävä.
Tuskin sentään ainoa, mutta noista aivan varmasti tärkein tekijä. Aika vaikea nähdä, miten vaikkapa klassisen musiikin soittaminen olisi naisten saamisessa eduksi, ellei satu olemaan tunnettu konserttipianisti tai kapellimestari.
Et taida hirveästi naisista ymmärtää :) oletko ikinä kuullut muusikosta, tai edes musikkiopiston läpäisseestä harrastajasta, jolla olisi vaikeuksia saada naisia? Musiikin soittaminen on ehdottomasti varmin tapa miehellä nostaa ’markkina-arvoa’. Ilmainen vinkki.
Itse ainakin olen. Kaveri osaa soittaa useampaa soitinta ja tekee ilmaiskeikkaa vanhainkodeissa yms. ja humalassa avautuu aina naisettomuudestaan. On myös opiskellut musiikin teoriaa ja käy arvostelemassa jotain näyttötutkintoja tai mitä ovatkaan. Ite oon vain itseoppinut "pianisti" eikä harrastukseni maininta ole koskaan tuntunut lisäävän naisten kiinnostusta
Eri
Niin, mitäpä jos sinuun asennettaisiin sosiaaliset taidot? Edelleenkin olisi täysi mahdottomuus että harrastuksesi heräiättäisi vastakaikua jossain musiikkia harrastavassa tai siitä pitävässä naisessa? Avainsana sosiaaliset taidot.
Soittoharrastuksesta mainitseminen tarkoittaa sosiaalisten taitojen puuttumista? En ihan pysy päättelyssäsi mukana
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein että tämän yhden kaveri heittää vanhainkodeissa keikkaa ja itkee kun ei saa naista. No jo on katalia mummoja...
"Matikkaa osaava mies saa aina naisia"
"En mä ainakaan. Oon väitellyt matikasta ja opetan matikkaa yläkoulussa mutta oon silti ikisinkku"
"Siis mitä? Haluaisitsä jonkun teinitytön vai??!"
Tää palsta jaksaa aina yllättää
Mitä tekemistä vanhainkodissa heitetyllä ilmaiskeikalla on pariutumisen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumat ja heikot miehet ei saa naisia! Se on evoluutiota ja luonnonvalintaa ja hyvä juuri niin! Kaikki naisia saaneet miehet ovat pitkiä, tummia ja komeita, korkeissa asemissa ja hyväpalkkaisia! Kyllä meillä naisilla menee hyvin, meillä on kaikki valta maailmassa ja vain veistoksellisia upeita miehiä!
Happy now?Juu, sovitaan niin. Mä keskityn jatkossa panemaan vain korkean statuksen omaavia alfamiehiä (kuitenkin blondeja sellaisia). Ehkä hankkiudun sellaiselle raskaaksi joku päivä ja muhkeiden elareiden avulla kasvatan pitkän, kauniin, sosiaalisesti lahjakkaan ja korkean statuksen omaavan alfauroksen tai -naaraan.
Jos kaikki tehdään näin, niin uliulimiesten pitäisi kuolla sukupuuttoon n. 100 vuoden kuluessa. Miltäs mammat kuulostaa?
Jenkkilässähän tuota harrastetaan, en kylläkään viitsi antaa vinkkejä etteivät palstaspinsterit ala oikeasti käyttämään niitä.
Olet nolo. Etkä varmaan ikinä tule tajuamaan että suurin ongelmasi naisten saannissa ei ole edes se mitä peilistä vilkaisulla näät.
Uliulimiehet eivät kylläkään kuole taktiikallasi sukupuuttoon. Geeneistä puolet kun tulee naisilta, ja ihan katukuvastakin näkee että harvassa ovat pitkäsääriset, tiimalasivartaloiset, kauniit, sosiaalisesti lahjakkaat, älykkäät, empaattiset ja timmikuntoiset (ylipaino periintyy vanhemmilta opittujen elintapojen kautta) alfanaaraat.
Ellet siis halua riskeerata että syntyy lisää uliulimiehiä, kannattaa jättää lisääntymättä.
Tosin uliulimiehiä syntyy sittenkin, ja palaamalla ketjun ensimmäiseen viestiin löydät vastauksen miksi (vinkki: relatiivisuus).Voi sua kun sulta meni taas viuhuen ohi :) se oli vitsi! Ironiaa!
Kukaan täällä ei oikeasti usko että tuo uliseminen olisi millään lailla geeneissä. Kyllä se johtuu ennen kaikkea siitä miten suoraan tai kieroon lapsi kasvaa.
Ei se ohi mennyt, siksi kohdistinkin vastaukseni palstaspinstereille.
Täällähän on vakitavaraa viestit joissa perustellaan naisen valikoivuutta sillä että parhaat geenit saadaan jatkoon, unohtaen naisen geenien vaikutus.No, minä olen geenini laittanut eteenpäin kolmelle pojalle. Kaikki komeita suosittuja poikia, vanhin on jo täysi-ikäinen, ja hänellä on jo pitkään ollut vakituinen tyttöystävä. Joten ei minun geeneistäni ole tainnut olla heille sen enempää haittaa kuin miehenikään geeneistä.
Komeus, komeus, komeus. Voisiko miehelle asettaa joskus muitakin kriteerejä? Entä voisiko äidit olla lapsestaan ylpeitä muutenkin kuin komeuden, naisten saamisen ja ehkä urheilumenestyksen osalta?
Tietenkin olen, mutta luuletko, että näille ääliömiehille kannattaa ruutia tuhlata. Esikoiseni on fiksu yliopistossa opiskeleva tyyppi, joka laittaa monipuolista ruokaa, soittaa klassista musiikkia, lukee paljon jne, mutta on oikeasti myös komea, mikä on varmasti ainoa syy noiden pässien mielestä, miksi hänellä on tyttöystävä.
Tuskin sentään ainoa, mutta noista aivan varmasti tärkein tekijä. Aika vaikea nähdä, miten vaikkapa klassisen musiikin soittaminen olisi naisten saamisessa eduksi, ellei satu olemaan tunnettu konserttipianisti tai kapellimestari.
Et taida hirveästi naisista ymmärtää :) oletko ikinä kuullut muusikosta, tai edes musikkiopiston läpäisseestä harrastajasta, jolla olisi vaikeuksia saada naisia? Musiikin soittaminen on ehdottomasti varmin tapa miehellä nostaa ’markkina-arvoa’. Ilmainen vinkki.
Itse ainakin olen. Kaveri osaa soittaa useampaa soitinta ja tekee ilmaiskeikkaa vanhainkodeissa yms. ja humalassa avautuu aina naisettomuudestaan. On myös opiskellut musiikin teoriaa ja käy arvostelemassa jotain näyttötutkintoja tai mitä ovatkaan. Ite oon vain itseoppinut "pianisti" eikä harrastukseni maininta ole koskaan tuntunut lisäävän naisten kiinnostusta
Eri
Niin, mitäpä jos sinuun asennettaisiin sosiaaliset taidot? Edelleenkin olisi täysi mahdottomuus että harrastuksesi heräiättäisi vastakaikua jossain musiikkia harrastavassa tai siitä pitävässä naisessa? Avainsana sosiaaliset taidot.
Soittoharrastuksesta mainitseminen tarkoittaa sosiaalisten taitojen puuttumista? En ihan pysy päättelyssäsi mukana
Yritäpä vielä uudestaan. Kyllä se siitä aukeaa kun jatkat pohtimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumat ja heikot miehet ei saa naisia! Se on evoluutiota ja luonnonvalintaa ja hyvä juuri niin! Kaikki naisia saaneet miehet ovat pitkiä, tummia ja komeita, korkeissa asemissa ja hyväpalkkaisia! Kyllä meillä naisilla menee hyvin, meillä on kaikki valta maailmassa ja vain veistoksellisia upeita miehiä!
Happy now?Juu, sovitaan niin. Mä keskityn jatkossa panemaan vain korkean statuksen omaavia alfamiehiä (kuitenkin blondeja sellaisia). Ehkä hankkiudun sellaiselle raskaaksi joku päivä ja muhkeiden elareiden avulla kasvatan pitkän, kauniin, sosiaalisesti lahjakkaan ja korkean statuksen omaavan alfauroksen tai -naaraan.
Jos kaikki tehdään näin, niin uliulimiesten pitäisi kuolla sukupuuttoon n. 100 vuoden kuluessa. Miltäs mammat kuulostaa?
Jenkkilässähän tuota harrastetaan, en kylläkään viitsi antaa vinkkejä etteivät palstaspinsterit ala oikeasti käyttämään niitä.
Olet nolo. Etkä varmaan ikinä tule tajuamaan että suurin ongelmasi naisten saannissa ei ole edes se mitä peilistä vilkaisulla näät.
Uliulimiehet eivät kylläkään kuole taktiikallasi sukupuuttoon. Geeneistä puolet kun tulee naisilta, ja ihan katukuvastakin näkee että harvassa ovat pitkäsääriset, tiimalasivartaloiset, kauniit, sosiaalisesti lahjakkaat, älykkäät, empaattiset ja timmikuntoiset (ylipaino periintyy vanhemmilta opittujen elintapojen kautta) alfanaaraat.
Ellet siis halua riskeerata että syntyy lisää uliulimiehiä, kannattaa jättää lisääntymättä.
Tosin uliulimiehiä syntyy sittenkin, ja palaamalla ketjun ensimmäiseen viestiin löydät vastauksen miksi (vinkki: relatiivisuus).Voi sua kun sulta meni taas viuhuen ohi :) se oli vitsi! Ironiaa!
Kukaan täällä ei oikeasti usko että tuo uliseminen olisi millään lailla geeneissä. Kyllä se johtuu ennen kaikkea siitä miten suoraan tai kieroon lapsi kasvaa.
Ei se ohi mennyt, siksi kohdistinkin vastaukseni palstaspinstereille.
Täällähän on vakitavaraa viestit joissa perustellaan naisen valikoivuutta sillä että parhaat geenit saadaan jatkoon, unohtaen naisen geenien vaikutus.No, minä olen geenini laittanut eteenpäin kolmelle pojalle. Kaikki komeita suosittuja poikia, vanhin on jo täysi-ikäinen, ja hänellä on jo pitkään ollut vakituinen tyttöystävä. Joten ei minun geeneistäni ole tainnut olla heille sen enempää haittaa kuin miehenikään geeneistä.
Komeus, komeus, komeus. Voisiko miehelle asettaa joskus muitakin kriteerejä? Entä voisiko äidit olla lapsestaan ylpeitä muutenkin kuin komeuden, naisten saamisen ja ehkä urheilumenestyksen osalta?
Tietenkin olen, mutta luuletko, että näille ääliömiehille kannattaa ruutia tuhlata. Esikoiseni on fiksu yliopistossa opiskeleva tyyppi, joka laittaa monipuolista ruokaa, soittaa klassista musiikkia, lukee paljon jne, mutta on oikeasti myös komea, mikä on varmasti ainoa syy noiden pässien mielestä, miksi hänellä on tyttöystävä.
Tuskin sentään ainoa, mutta noista aivan varmasti tärkein tekijä. Aika vaikea nähdä, miten vaikkapa klassisen musiikin soittaminen olisi naisten saamisessa eduksi, ellei satu olemaan tunnettu konserttipianisti tai kapellimestari.
Et taida hirveästi naisista ymmärtää :) oletko ikinä kuullut muusikosta, tai edes musikkiopiston läpäisseestä harrastajasta, jolla olisi vaikeuksia saada naisia? Musiikin soittaminen on ehdottomasti varmin tapa miehellä nostaa ’markkina-arvoa’. Ilmainen vinkki.
Itse ainakin olen. Kaveri osaa soittaa useampaa soitinta ja tekee ilmaiskeikkaa vanhainkodeissa yms. ja humalassa avautuu aina naisettomuudestaan. On myös opiskellut musiikin teoriaa ja käy arvostelemassa jotain näyttötutkintoja tai mitä ovatkaan. Ite oon vain itseoppinut "pianisti" eikä harrastukseni maininta ole koskaan tuntunut lisäävän naisten kiinnostusta
Eri
Niin, mitäpä jos sinuun asennettaisiin sosiaaliset taidot? Edelleenkin olisi täysi mahdottomuus että harrastuksesi heräiättäisi vastakaikua jossain musiikkia harrastavassa tai siitä pitävässä naisessa? Avainsana sosiaaliset taidot.
Soittoharrastuksesta mainitseminen tarkoittaa sosiaalisten taitojen puuttumista? En ihan pysy päättelyssäsi mukana
Yritäpä vielä uudestaan. Kyllä se siitä aukeaa kun jatkat pohtimista.
Joudut hieman avittamaan, koska se on ainoa itseäni koskeva kohta tekstissäni. Vai kertooko itseoppineisuus sosiaalisten taitojen puuttumisesta?
Olemme harhautuneet alkuperäisestä aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumat ja heikot miehet ei saa naisia! Se on evoluutiota ja luonnonvalintaa ja hyvä juuri niin! Kaikki naisia saaneet miehet ovat pitkiä, tummia ja komeita, korkeissa asemissa ja hyväpalkkaisia! Kyllä meillä naisilla menee hyvin, meillä on kaikki valta maailmassa ja vain veistoksellisia upeita miehiä!
Happy now?Juu, sovitaan niin. Mä keskityn jatkossa panemaan vain korkean statuksen omaavia alfamiehiä (kuitenkin blondeja sellaisia). Ehkä hankkiudun sellaiselle raskaaksi joku päivä ja muhkeiden elareiden avulla kasvatan pitkän, kauniin, sosiaalisesti lahjakkaan ja korkean statuksen omaavan alfauroksen tai -naaraan.
Jos kaikki tehdään näin, niin uliulimiesten pitäisi kuolla sukupuuttoon n. 100 vuoden kuluessa. Miltäs mammat kuulostaa?
Jenkkilässähän tuota harrastetaan, en kylläkään viitsi antaa vinkkejä etteivät palstaspinsterit ala oikeasti käyttämään niitä.
Olet nolo. Etkä varmaan ikinä tule tajuamaan että suurin ongelmasi naisten saannissa ei ole edes se mitä peilistä vilkaisulla näät.
Uliulimiehet eivät kylläkään kuole taktiikallasi sukupuuttoon. Geeneistä puolet kun tulee naisilta, ja ihan katukuvastakin näkee että harvassa ovat pitkäsääriset, tiimalasivartaloiset, kauniit, sosiaalisesti lahjakkaat, älykkäät, empaattiset ja timmikuntoiset (ylipaino periintyy vanhemmilta opittujen elintapojen kautta) alfanaaraat.
Ellet siis halua riskeerata että syntyy lisää uliulimiehiä, kannattaa jättää lisääntymättä.
Tosin uliulimiehiä syntyy sittenkin, ja palaamalla ketjun ensimmäiseen viestiin löydät vastauksen miksi (vinkki: relatiivisuus).Voi sua kun sulta meni taas viuhuen ohi :) se oli vitsi! Ironiaa!
Kukaan täällä ei oikeasti usko että tuo uliseminen olisi millään lailla geeneissä. Kyllä se johtuu ennen kaikkea siitä miten suoraan tai kieroon lapsi kasvaa.
Ei se ohi mennyt, siksi kohdistinkin vastaukseni palstaspinstereille.
Täällähän on vakitavaraa viestit joissa perustellaan naisen valikoivuutta sillä että parhaat geenit saadaan jatkoon, unohtaen naisen geenien vaikutus.No, minä olen geenini laittanut eteenpäin kolmelle pojalle. Kaikki komeita suosittuja poikia, vanhin on jo täysi-ikäinen, ja hänellä on jo pitkään ollut vakituinen tyttöystävä. Joten ei minun geeneistäni ole tainnut olla heille sen enempää haittaa kuin miehenikään geeneistä.
Komeus, komeus, komeus. Voisiko miehelle asettaa joskus muitakin kriteerejä? Entä voisiko äidit olla lapsestaan ylpeitä muutenkin kuin komeuden, naisten saamisen ja ehkä urheilumenestyksen osalta?
Tietenkin olen, mutta luuletko, että näille ääliömiehille kannattaa ruutia tuhlata. Esikoiseni on fiksu yliopistossa opiskeleva tyyppi, joka laittaa monipuolista ruokaa, soittaa klassista musiikkia, lukee paljon jne, mutta on oikeasti myös komea, mikä on varmasti ainoa syy noiden pässien mielestä, miksi hänellä on tyttöystävä.
Tuskin sentään ainoa, mutta noista aivan varmasti tärkein tekijä. Aika vaikea nähdä, miten vaikkapa klassisen musiikin soittaminen olisi naisten saamisessa eduksi, ellei satu olemaan tunnettu konserttipianisti tai kapellimestari.
Et taida hirveästi naisista ymmärtää :) oletko ikinä kuullut muusikosta, tai edes musikkiopiston läpäisseestä harrastajasta, jolla olisi vaikeuksia saada naisia? Musiikin soittaminen on ehdottomasti varmin tapa miehellä nostaa ’markkina-arvoa’. Ilmainen vinkki.
Itse ainakin olen. Kaveri osaa soittaa useampaa soitinta ja tekee ilmaiskeikkaa vanhainkodeissa yms. ja humalassa avautuu aina naisettomuudestaan. On myös opiskellut musiikin teoriaa ja käy arvostelemassa jotain näyttötutkintoja tai mitä ovatkaan. Ite oon vain itseoppinut "pianisti" eikä harrastukseni maininta ole koskaan tuntunut lisäävän naisten kiinnostusta
Eri
Niin, mitäpä jos sinuun asennettaisiin sosiaaliset taidot? Edelleenkin olisi täysi mahdottomuus että harrastuksesi heräiättäisi vastakaikua jossain musiikkia harrastavassa tai siitä pitävässä naisessa? Avainsana sosiaaliset taidot.
Soittoharrastuksesta mainitseminen tarkoittaa sosiaalisten taitojen puuttumista? En ihan pysy päättelyssäsi mukana
Yritäpä vielä uudestaan. Kyllä se siitä aukeaa kun jatkat pohtimista.
Joudut hieman avittamaan, koska se on ainoa itseäni koskeva kohta tekstissäni. Vai kertooko itseoppineisuus sosiaalisten taitojen puuttumisesta?
Osa luulee, että sama tyyppi olisi kirjoittanut kaikki 1 650 viestiä. Tai ainakin ne viitisensataa, mitkä vaikuttavat olevan miehen kirjoittamia.
Jos yhteen viestiin menee 3 min kirjoittaa, niin 500 viestiä tarkoittaisi yli vuorokauden yhtäjaksoista mättämistä. Ihan uskottavalta kuulostaa joidenkin mielestä.
Tässäkin ketjussa jossain kaukana edellä nainen kertoi tavanneensa miehensä musiikkiharrastuksen kautta. Näissä ketjuissa on se ongelma että häiskät eivät saa naista koska autismin kirjo yhdistettynä 100% sairaudentunnottomuuteen asian suhteen, jolloin kaikki näiden miesten muut ominaisuudet, harrastukset ja työelämän valinnat muuttuvat heidän mielessään asioiksi jotka eivät "naisille" kelpaa. Ja näitä sitten vatvotaan. En saa naista vaikka soitan pianoa. Totuus, et saa naista soitit pianoa tai et. Silti jauhat pianonsoitosta vaikka sata sivua vaikka se on ihan turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumat ja heikot miehet ei saa naisia! Se on evoluutiota ja luonnonvalintaa ja hyvä juuri niin! Kaikki naisia saaneet miehet ovat pitkiä, tummia ja komeita, korkeissa asemissa ja hyväpalkkaisia! Kyllä meillä naisilla menee hyvin, meillä on kaikki valta maailmassa ja vain veistoksellisia upeita miehiä!
Happy now?Juu, sovitaan niin. Mä keskityn jatkossa panemaan vain korkean statuksen omaavia alfamiehiä (kuitenkin blondeja sellaisia). Ehkä hankkiudun sellaiselle raskaaksi joku päivä ja muhkeiden elareiden avulla kasvatan pitkän, kauniin, sosiaalisesti lahjakkaan ja korkean statuksen omaavan alfauroksen tai -naaraan.
Jos kaikki tehdään näin, niin uliulimiesten pitäisi kuolla sukupuuttoon n. 100 vuoden kuluessa. Miltäs mammat kuulostaa?
Jenkkilässähän tuota harrastetaan, en kylläkään viitsi antaa vinkkejä etteivät palstaspinsterit ala oikeasti käyttämään niitä.
Olet nolo. Etkä varmaan ikinä tule tajuamaan että suurin ongelmasi naisten saannissa ei ole edes se mitä peilistä vilkaisulla näät.
Uliulimiehet eivät kylläkään kuole taktiikallasi sukupuuttoon. Geeneistä puolet kun tulee naisilta, ja ihan katukuvastakin näkee että harvassa ovat pitkäsääriset, tiimalasivartaloiset, kauniit, sosiaalisesti lahjakkaat, älykkäät, empaattiset ja timmikuntoiset (ylipaino periintyy vanhemmilta opittujen elintapojen kautta) alfanaaraat.
Ellet siis halua riskeerata että syntyy lisää uliulimiehiä, kannattaa jättää lisääntymättä.
Tosin uliulimiehiä syntyy sittenkin, ja palaamalla ketjun ensimmäiseen viestiin löydät vastauksen miksi (vinkki: relatiivisuus).Voi sua kun sulta meni taas viuhuen ohi :) se oli vitsi! Ironiaa!
Kukaan täällä ei oikeasti usko että tuo uliseminen olisi millään lailla geeneissä. Kyllä se johtuu ennen kaikkea siitä miten suoraan tai kieroon lapsi kasvaa.
Ei se ohi mennyt, siksi kohdistinkin vastaukseni palstaspinstereille.
Täällähän on vakitavaraa viestit joissa perustellaan naisen valikoivuutta sillä että parhaat geenit saadaan jatkoon, unohtaen naisen geenien vaikutus.No, minä olen geenini laittanut eteenpäin kolmelle pojalle. Kaikki komeita suosittuja poikia, vanhin on jo täysi-ikäinen, ja hänellä on jo pitkään ollut vakituinen tyttöystävä. Joten ei minun geeneistäni ole tainnut olla heille sen enempää haittaa kuin miehenikään geeneistä.
Komeus, komeus, komeus. Voisiko miehelle asettaa joskus muitakin kriteerejä? Entä voisiko äidit olla lapsestaan ylpeitä muutenkin kuin komeuden, naisten saamisen ja ehkä urheilumenestyksen osalta?
Tietenkin olen, mutta luuletko, että näille ääliömiehille kannattaa ruutia tuhlata. Esikoiseni on fiksu yliopistossa opiskeleva tyyppi, joka laittaa monipuolista ruokaa, soittaa klassista musiikkia, lukee paljon jne, mutta on oikeasti myös komea, mikä on varmasti ainoa syy noiden pässien mielestä, miksi hänellä on tyttöystävä.
Minunkin poikani on yliopsito-opiskelija. Hän on supernörtti ja valtavan älykäs. Lisäksi hän on yli 190 senttinen, harteikas ja komea. Hän on myös täydellinen erakkoluonne, joka ei lähde sosiaalisiin tilaisuuksiin kuin tehdäkseen toisinaan toisille ihmisille mieliksi. Ei hänellä tietenkään ole tyttöystävää eikä urheilumenestystäkään ole, koska ei hän ole kiinnostunut urheilusta kuin pitääkseen oman fysiikkansa kunnossa. Poikani on silti hieno nuori mies ja komeus taitaa olla viimeinen asia minun silmissäni hänen ominaisuuksistaan, jotka tekevät hänestä huikean upean ihmisen.
Hieno juttu. Vielä kun näkisi sen päivän, että äiti on ylpeä ei-komeasta pojastaan. Vai laitetaanko ne piiloon samalla tavalla kuin vammaiset lapset ennen vanhaan?
Eivät äidit voi olla ylpeitä ei-komeista pojistaan, koska yhdelläkään äidillä ei ole sellaista. Siten toimivat äidin silmät kun ne katsovat rakastaen lastaan.
Miksi sitten lyhyiden poikien äidit eivät mainosta täällä kuinka mahtavan kompakteja heidän poikansa ovat?
Entäs mamit jotka kyselevät mikä avuksi kun poika on älykäs mutta aikoo amikseen eikä yliopistoon?
Miksi vain ne samat ominaisuudet (mm. pituus, statuksekkaat ammatit) mainitaan positiivisessa valossa?
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa jossain kaukana edellä nainen kertoi tavanneensa miehensä musiikkiharrastuksen kautta. Näissä ketjuissa on se ongelma että häiskät eivät saa naista koska autismin kirjo yhdistettynä 100% sairaudentunnottomuuteen asian suhteen, jolloin kaikki näiden miesten muut ominaisuudet, harrastukset ja työelämän valinnat muuttuvat heidän mielessään asioiksi jotka eivät "naisille" kelpaa. Ja näitä sitten vatvotaan. En saa naista vaikka soitan pianoa. Totuus, et saa naista soitit pianoa tai et. Silti jauhat pianonsoitosta vaikka sata sivua vaikka se on ihan turhaa.
Jessus mitä sontaa sinäkin kirjoitat koska autismi hehee.
Kuulemma ensin on joku segmentti, jossa soittamalla saa naisia. Mutta ei sitten saakaan, koska pitääkin olla jotain muita avuja. No mitä ne nyt ovat? Sitähän tässä vatvotaan.
Vau! Missä pääsen tutustumaan tähän viiteryhmään? Iso ykkönen on suoritettu erinomaisesti, joten voinen sanoa kuuluvani harrastajien joukkoon. Tuskin maltan odottaa, että saan ensimmäistä kertaa elämässäni huomiota naisilta.