Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Miesasiahajatelman keskeisen osion mukaan suuri joukko on ilman naista ikävuosina 16-25 vai miten se oli. Ja samaan aikaan joukko naisia pyörii alfojen kanssa. Olen monta kertaa kysynyt, miten tämä toimii. Luulevatko naiset seurustelevansa? Miten alfan aika riittää? Tietääkö kukaan, onko tällaista oikeasti? Itse aloin 16-vuotiaana seurustelemaan silloisen poikaystävän kanssa ja suhdetta kesti 13 vuotta. Olinko ringissä vai Missä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska kuva siitä, mitä naiselta vaaditaan että näyttää hyvältä vs. mitä mieheltä vaaditaan että näyttää hyvältä: http://themetapicture.com/amount-of-work-required-to-look-good/
Ajattelet sitten että tuo nainen on ihan treenaamaton, meikitön, ilman kampaamokäyntejä ja karvanpoistoja? Ei ruokavaliota, ihon kuorintaa ja kosteutusta? Te olette kyllä niin vedätettävissä että melkein itkettäisi jos ei naurattaisi.
Niin tuo mies on varmaan itse leikannut veitsellä hiuksena ja on ihan luonnostaan noin vähäkarvainen? Ja noin lihaksikas keho varmaan tullut, kun käy joogassa kerran viikossa? Sitä paitsi tuo nainen ei ole pätkääkään treenatun näköinen. Tuollaisen kropan saa kun vähän katsoo, mitä suuhunsa laittaa.
Sitähän en sanonut. Tarkoitin että on naurettavaa väittää että mies joutuisi tuunaamaan itseään niin ettei muuhun ehdikään kun naisen tarvitsee vain olla olemassa ja syödä pieniä annoksia näyttääkseen hyvältä.
Otan tämän taas vain todisteena siitä, ettei teillä todella ole pienintäkään hajua naisista.Ehkei, mutta väitän että minulla on silti enemmän kokemusta treenaamisesta. Näetkö sinä hänellä kovinkin näkyviä lihaksia? Erotatko vatsalihakset? Kyseinen nainen on _laiha_, ei treenattu.
Ja nuori. Kymmenen vuotta lisää, niin ulkoisesti viehättävänä pysymiseen ei enää riitäkkään vain syömisten vahtiminen.
En voi toki puhua kaikkien naisten puolesta, mutta kyllä itellä on muuttunut miesmaku viimesen kymmenen vuoden aikana. Kyllä mä nyt 30+ ikäsenä etin ihan eri asioita miehestä kuin kakskymppisenä. Sitä kutsutaan kokemukseksi.
Hassua kuinka naiset kiistävät elämänvaiheteorian jossa parhaimmillaan olevat naiset vaativat komeaa alfaa, mutta sitten vanhempana tyytyvät vähempäänkin.
Sitten omasta aloitteestaan samaiset naiset kertovat kuinka "nuorena ratkaisi ulkonäkö ja haksahdin playereihin, mutta nyt "tiedän mitä haluan"...
Sama asia.
En ole haksahtanut playereihin, mulla on ollut kolme pitempää suhdetta tähän mennessä. Ja voin kyllä suoraan sanoa, että en tänä päivänä haluaisi aloittaa suhdetta saman tyypin kanssa, jonka kanssa seurustelin parikymppisenä. Kyllähän mä ajattelin silloinkin tietäväni mitä haluan.
Voi sen toki ajatella noinkin. Jos siis ihmisen arvo sinulla määräytyy pelkästään ulkonäön mukaan, silloin voit toki ajatella, että naiset vanhempana tyytyvät vähempään. Itse ajattelen vaativani juuri vanhempana mieheltä enemmän. Tyypillä pitää olla muita ominaisuuksia; hyvä huumorintaju, terveelliset elämäntavat, urheilullisuus, jonnin verran älykkyyttä tai ainakin halu keskustella ja oppia uutta. Kun ajatuksena on viettää toisen ihmisen kanssa vuosikymmeniä, on aika hassua perustaa suhde juuri sen ominaisuuden ympärille, joka muuttuu eniten, eli ulkonäön.
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Kyllä naiset on myös pinnallisia. Tässä keskustelussa on pitkälti kyse siitä, onko naisten kriteerit epärealistisempia. Ei ole, ihan yhtä lailla niin miehet, kuin naiset karsivat potentiaalisia kumppaneita niin ulkonäön, kuin muidenkin ominaisuuksia puolesta. Henkilökohtasesti pelkkä ulkonäkö ei kyllä riitä mihinkään, ei edes yhteen yöhön. Mä tykkään ihmisistä, joiden kanssa on hauskaa. Ja ihmisen kanssa ei voi olla hauskaa, jos huumori ei yhtään natsaa.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.
Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.
Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.
Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.
-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.
...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.
Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.
Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.
Eihän siinä mitään, jos vain todettaisiin naisten tykkäävän hyvännäköisistä miehistä. Ihan ok. Todetaan samalla, että miehet tykkäävät hyvännäköisistä naisista. Tämä ilmeisesti oli siis se perimmäinen pointti? Ihmiset katselevat mielellään kauniita asioita? Tuskin tästä olisi 5000 viestin verran riittänyt asiaa, jos lisäksi ei olisi tullut tällaista dadaa;
• Naisten pitäisi mieluummin valita rumia miehiä, koska he ovat jotenkin parempia.
• Alfasiittäjät ja betaelättäjät
• Yhteiskuntarauhan vaaraantuminen siksi, ettei pieni osa miehistä saa seksiä
• Ylipäätään seksin tuominen kaiken keskiöön
• Oletus siitä, että miehillä olisi joku synnynnäinen oikeus seksin saamiseen - ja tietenkin vain kauniilta, nuorilta naisilta.
• Kumppanin valinta vain ja ainoastaan ulkonäön perusteella.
• Oudot stereotypiat (tiedättehän, laatikkopäät sun muut)
• Naisten "seksuaalinen ylivalta"
Ja niin edelleen, ja niin edelleen...
Eikö tämä teistä kuulosta yhtään naurettavalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.
Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.
Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.
Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.
-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.
...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.
Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.
Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.
Niin, mutta ketä sitten voisi syyttää siitä että suksi ei luista? Itse pitäisi kantaa vastuu omasta elämästä, eihän se käy!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.
Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.
Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.
Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.
-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.
...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.
Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.
Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.
Niin, mutta ketä sitten voisi syyttää siitä että suksi ei luista? Itse pitäisi kantaa vastuu omasta elämästä, eihän se käy!
Hmm.. Nyt pistit kyllä pahan. Illuminatia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.
Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.
Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.
Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.
-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.
...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.
Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.
Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.
Niin, ja eikö Timo Tavallinen sitten olisi onnellinen siitä, että hän on hyvässä suhteessa, jossa häntä arvostetaan sen perusteella kuka ja minkälainen hän on, eikä pelkän ulkokuoren vuoksi? Taitaa olla liian monimutkainen ajatus?
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.
Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.
Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.
Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.
-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.
...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.
Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.
Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.
Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän siinä mitään, jos vain todettaisiin naisten tykkäävän hyvännäköisistä miehistä. Ihan ok. Todetaan samalla, että miehet tykkäävät hyvännäköisistä naisista. Tämä ilmeisesti oli siis se perimmäinen pointti? Ihmiset katselevat mielellään kauniita asioita? Tuskin tästä olisi 5000 viestin verran riittänyt asiaa, jos lisäksi ei olisi tullut tällaista dadaa;
Omat lisäykset väleissä:
• Naisten pitäisi mieluummin valita rumia miehiä, koska he ovat jotenkin parempia.- ei kai näin ole väitetty, vaan on väitetty ,että miehiä valitaan ulkonäön perusteella, ei miten pitäisi valita
• Alfasiittäjät ja betaelättäjät- arvioitu että 10% lapsista ei olisi uskotellun isän siittämiä, mutta ennemmän tama väittämä koskee sitä mikä rooli betalle on varattu
• Yhteiskuntarauhan vaaraantuminen siksi, ettei pieni osa miehistä saa seksiä- ikävä kyllä uhkakuva mutta ei uhkaus. Yhtesikunta ei siitä romahda, mutta yksilöitä syrjäytyy. Pieniosa suhteellista, nyt 40% miehistä kokee olevansa vähän tai paljon paitsiossa
• Ylipäätään seksin tuominen kaiken keskiöön- pariutumisessa ja parittelussa olennaista, joskin kyllä minustakin liian iso painoarvo
• Oletus siitä, että miehillä olisi joku synnynnäinen oikeus seksin saamiseen - ja tietenkin vain kauniilta, nuorilta naisilta.- Nuoret naiset nostettu kahdesta syystä aina esille. Silloin kun tutkitaan minkäikäinen nainen on halutuin 23v ja toinen syy, että sen ikäisiltä koetaan ne pakit kunnes sitten kelvataan kun ikää on enemmän
• Kumppanin valinta vain ja ainoastaan ulkonäön perusteella.- seksikumppanin kyllä
• Oudot stereotypiat (tiedättehän, laatikkopäät sun muut)- Korkean testosteronin piirteet ylipäänsä. Kulmikas pää ja leuka eritoten., tumma, matalaääni, lihaksikas jne
• Naisten "seksuaalinen ylivalta"- No onhan ne ihan naisten ja alfojen markkinat
Ja niin edelleen, ja niin edelleen...
Eikö tämä teistä kuulosta yhtään naurettavalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.
Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.
Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.
Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.
-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.
...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.
Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.
Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.
Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!
Ei tietenkään tarkoita joukkomurhaa, vaan joukkoharhaa. Noissa teidän väitteissänne ei ole totuutta edes sidosaineeksi. Perheet perustetaan parhaiden miesten kanssa, ei toisinpäin. Eikä niitä hemmetin kirjainmiehiä vieläkään ole olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän siinä mitään, jos vain todettaisiin naisten tykkäävän hyvännäköisistä miehistä. Ihan ok. Todetaan samalla, että miehet tykkäävät hyvännäköisistä naisista. Tämä ilmeisesti oli siis se perimmäinen pointti? Ihmiset katselevat mielellään kauniita asioita? Tuskin tästä olisi 5000 viestin verran riittänyt asiaa, jos lisäksi ei olisi tullut tällaista dadaa;
Omat lisäykset väleissä:
• Naisten pitäisi mieluummin valita rumia miehiä, koska he ovat jotenkin parempia.- ei kai näin ole väitetty, vaan on väitetty ,että miehiä valitaan ulkonäön perusteella, ei miten pitäisi valita
• Alfasiittäjät ja betaelättäjät- arvioitu että 10% lapsista ei olisi uskotellun isän siittämiä, mutta ennemmän tama väittämä koskee sitä mikä rooli betalle on varattu
• Yhteiskuntarauhan vaaraantuminen siksi, ettei pieni osa miehistä saa seksiä- ikävä kyllä uhkakuva mutta ei uhkaus. Yhtesikunta ei siitä romahda, mutta yksilöitä syrjäytyy. Pieniosa suhteellista, nyt 40% miehistä kokee olevansa vähän tai paljon paitsiossa
• Ylipäätään seksin tuominen kaiken keskiöön- pariutumisessa ja parittelussa olennaista, joskin kyllä minustakin liian iso painoarvo
• Oletus siitä, että miehillä olisi joku synnynnäinen oikeus seksin saamiseen - ja tietenkin vain kauniilta, nuorilta naisilta.- Nuoret naiset nostettu kahdesta syystä aina esille. Silloin kun tutkitaan minkäikäinen nainen on halutuin 23v ja toinen syy, että sen ikäisiltä koetaan ne pakit kunnes sitten kelvataan kun ikää on enemmän
• Kumppanin valinta vain ja ainoastaan ulkonäön perusteella.- seksikumppanin kyllä
• Oudot stereotypiat (tiedättehän, laatikkopäät sun muut)- Korkean testosteronin piirteet ylipäänsä. Kulmikas pää ja leuka eritoten., tumma, matalaääni, lihaksikas jne
• Naisten "seksuaalinen ylivalta"- No onhan ne ihan naisten ja alfojen markkinat
Ja niin edelleen, ja niin edelleen...
Eikö tämä teistä kuulosta yhtään naurettavalta?
Mahtavaa, että tuo viimeinen lause jäi tuonne loppukaneetiksi. Kyllä, naurettavalta kuulostaa.
Jos te ulit, ihan hypoteettisesti, joskus saisitte suhteen, kumpi olisi teille tärkeämpää;
A) nainen ihailee vain ulkonäköäsi ja kakat nakkaa ajatuksistasi, tunteistasi ja arvoistasi
B) nainen ihailee ja arvostaa sinun ajatuksiasi, tunteitasi ja arvojasi enemmän kuin pintaa.
Kumpi tuntuisi paremmalta, kummalle antaisitte enemmän arvoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.
Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.
Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.
Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.
-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.
...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.
Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.
Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.
Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!
Ei tietenkään tarkoita joukkomurhaa, vaan joukkoharhaa. Noissa teidän väitteissänne ei ole totuutta edes sidosaineeksi. Perheet perustetaan parhaiden miesten kanssa, ei toisinpäin. Eikä niitä hemmetin kirjainmiehiä vieläkään ole olemassa.
"Ihminen (Homo sapiens) on ainoa nykyisin elossa oleva ihmisten (Homo) sukuun kuuluva nisäkäs. Ihminen kuuluu kädellisten (Primates) lahkon isojen ihmisapinoiden (Hominidae) heimoon ja on nykyisin elävistä kädellisistä laajimmalle levinnyt, älykkäin ja runsaslukuisin laji"
Nisäkkäillä on hierarkiataipumus, eikä ihminen tee siinä poikkeusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.
Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.
Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.
Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.
-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.
...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.
Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.
Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.
Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!
Ei tietenkään tarkoita joukkomurhaa, vaan joukkoharhaa. Noissa teidän väitteissänne ei ole totuutta edes sidosaineeksi. Perheet perustetaan parhaiden miesten kanssa, ei toisinpäin. Eikä niitä hemmetin kirjainmiehiä vieläkään ole olemassa.
"Ihminen (Homo sapiens) on ainoa nykyisin elossa oleva ihmisten (Homo) sukuun kuuluva nisäkäs. Ihminen kuuluu kädellisten (Primates) lahkon isojen ihmisapinoiden (Hominidae) heimoon ja on nykyisin elävistä kädellisistä laajimmalle levinnyt, älykkäin ja runsaslukuisin laji"
Nisäkkäillä on hierarkiataipumus, eikä ihminen tee siinä poikkeusta.
Umm... Ja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.
Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.
Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.
Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.
-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.
...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.
Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.
Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.
Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!
Ei tietenkään tarkoita joukkomurhaa, vaan joukkoharhaa. Noissa teidän väitteissänne ei ole totuutta edes sidosaineeksi. Perheet perustetaan parhaiden miesten kanssa, ei toisinpäin. Eikä niitä hemmetin kirjainmiehiä vieläkään ole olemassa.
"Ihminen (Homo sapiens) on ainoa nykyisin elossa oleva ihmisten (Homo) sukuun kuuluva nisäkäs. Ihminen kuuluu kädellisten (Primates) lahkon isojen ihmisapinoiden (Hominidae) heimoon ja on nykyisin elävistä kädellisistä laajimmalle levinnyt, älykkäin ja runsaslukuisin laji"
Nisäkkäillä on hierarkiataipumus, eikä ihminen tee siinä poikkeusta.
Umm... Ja?
Tyypillistä. Valmis tekstinpätkä osataan kopioida mutta ei sen enempää perustella. Sen takia nämä palstamiehet kai ovatkin niin otollisia uhreja tällaiselle ulilahkolle; kopiointi ja valmiiden teesien vastaanottaminen onnistuu kyllä, kunhan ei itse tarvitse ajatella tai perustella mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.
Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.
Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.
Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.
-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.
...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.
Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.
Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.
Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!
Ei tietenkään tarkoita joukkomurhaa, vaan joukkoharhaa. Noissa teidän väitteissänne ei ole totuutta edes sidosaineeksi. Perheet perustetaan parhaiden miesten kanssa, ei toisinpäin. Eikä niitä hemmetin kirjainmiehiä vieläkään ole olemassa.
"Ihminen (Homo sapiens) on ainoa nykyisin elossa oleva ihmisten (Homo) sukuun kuuluva nisäkäs. Ihminen kuuluu kädellisten (Primates) lahkon isojen ihmisapinoiden (Hominidae) heimoon ja on nykyisin elävistä kädellisistä laajimmalle levinnyt, älykkäin ja runsaslukuisin laji"
Nisäkkäillä on hierarkiataipumus, eikä ihminen tee siinä poikkeusta.
Miten tämä liittyy siihen tosiasiaan, että valtaosa naisista arvottaa parhaiksi miehiksi ne, joihin he rakastuvat ja sitoutuvat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.
Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.
Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.
Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.
-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.
...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.
Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.
Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.
Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!
Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän
Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.
Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.
Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.
Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.
-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.
...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.
Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.
Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.
Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!
Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.
Niin on, ne kun eivät ole minkään arvoisia ja ne voi helposti heittää menemään, eikä todellakaan jää ikävä. Ihan parhaita.
Alue: Aihe vapaa
Kirjoitustesi perusteella arvioisin sinun olevan muita uleja älykkäämpi, siksi on suorastaan harmi että aloit nyt lukemaan tätä keskustelua uhrikakkulat päässäsi. Muodosta oma mielipide, älä seuraa lammasmiesten laumaa.