Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?

Miksi te naiset lähdette tällaiseen älyttömään keskusteluun edes mukaan? Kai ymmärrätte että noiden trollaajien väitteet kannattaa jättää omaan arvoonsa? En usko, että edustavat miesten yleistä mielipidettä.

M35

Vierailija kirjoitti:

Miksi te naiset lähdette tällaiseen älyttömään keskusteluun edes mukaan? Kai ymmärrätte että noiden trollaajien väitteet kannattaa jättää omaan arvoonsa? En usko, että edustavat miesten yleistä mielipidettä.

M35

Kohta uli tulee haukkumaan sinua valkoritariksi. :)

Vierailija kirjoitti:

Miksi te naiset lähdette tällaiseen älyttömään keskusteluun edes mukaan? Kai ymmärrätte että noiden trollaajien väitteet kannattaa jättää omaan arvoonsa? En usko, että edustavat miesten yleistä mielipidettä.

M35

Koska yksikään nainen ei oikeasti usko tuohon horinaan, tätä on aika viihdyttävää seurata ;) kaverit tosissaan päiväkaupalla kertoilevat teorioitaan ja naiset heittävät löylyä kiukaalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te naiset lähdette tällaiseen älyttömään keskusteluun edes mukaan? Kai ymmärrätte että noiden trollaajien väitteet kannattaa jättää omaan arvoonsa? En usko, että edustavat miesten yleistä mielipidettä.

M35

Koska yksikään nainen ei oikeasti usko tuohon horinaan, tätä on aika viihdyttävää seurata ;) kaverit tosissaan päiväkaupalla kertoilevat teorioitaan ja naiset heittävät löylyä kiukaalle.

Parhaillaan tämä on hyvää viihdettä. Nuo laatikkopääjankkaukset ansaitsisivat jonkun Putoushahmon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan niin, että miesten kriteerit ovat "lähempänä luontoa". Eli siinä mielessä ne ovat realistisemmat; suurin osa naisista on syntyjään miehiä miellyttäviä. 

Naisten kriteereissä taas korostuu yhteiskunnallinen vaikutus. Niihin on tullut vaikutteita viihteestä, mediasta ylipäätään, muiden mielipiteistä jne. Suurin osa miehistä ei täytä syntyjään miehuudelle asetettuja kriteereitä. 

Nimenomaan!

Jos nyt lähetettäisiin 1000 miestä ja 1000 naista menneisyyteen, vaikkapa kivikauteen, niin olen melko varma, että nykymiesten olisi todennäköisempää ja helpompaa löytää miellyttävä parittelu- ja pariutumiskumppani kivikautisten ihmisten joukosta. Nykynaisille varmasti olisi kovempi kysyntä, mutta luulen etteivät he juuri tykkäisi kivikautisista miehistä. 

Olisi nykyajan miehille kivikauden naisissa ihmettelemistä, kun niillä sekä häpykarvat, säärikarvat ja kainalokarvat rehottaisivat täysin luonnontilassa, meikistä tai mistään muustakaan nykypäivän kaunistautumisvälineistä ei kukaan olisi kuullutkaan. Ja kun ehkäisyvälineitä ei ole, se merkitsee lukuisia synnytyksiä ilman nykyaikaisia repeämisten yms korjailuja. Pitkät, 2-3 vuotiaaksi asti jatkuvat imetykset eivät varsinaisesti takaa kovin terhakoita ja kiinteitä rintoja. Nuorillakin naisilla saattaisi hyvin olla monta lasta ja puoliso kuollut. Siinä ei paljon olisi saumaa nykymiehellä, joka kitisee ettei halua minkään yhärin betaelättäjäksi.

Saatanpa kuvitella miehen tyrmistyksen  sen kivikautisen karvapöheikön edessä, kun jumalaton huuto ja yököttely aina palstoilla nykynnaistenkin siihen nähden hillityistä rämemajavista :D

Ja ehkäpä... voinko edes sanoa ääneen... naisten häpyhuulet eivät olleet hillityt. O_o

Herranjumala, jos niillä oli oikein kunnon velhonhihat siellä rämemajavan isoäidin uumenissa! Taitais tosiaan tulla nykyjannuille ikävä äitiä nanosekunnissa.

Nykyjannujahan ei tarvitsisi tiputtaa kuin 1970-luvulle, niin ne saisi ikuiset traumat niistä naisten alapääreuhkoista. Mutta tottakai kivikausi, jolloin lämpimällä vedelläkään peseytyminen ei ihan joka viikkoista herkkua ollut, menisi ihan tuosta vaan... 😂😂

Ei voi ainakaan turhan realistisista kuvitelmista palstaulia syyttää.

Nykymiehet kauhistuisivat myös 70-luvun hoikista, treenaamattomista "laihaläskeistä naisista" ja 90-luvun langanlaihoista lattaperseistä. 

Muotivirtaukset ja media vaikuttavat yllättävän paljon myös miesten ihanteisiin, uskon ma. Nythän on muodissa iso peba. 

Väitän ettei se kyllä varsinaisesti vaikuta. 

Isoperseisistä naisista tykkääviä on aina ollut. Nyt se vaan on julkisuudessa. Tyylikkäämmästä figuurista tykkäävät miehet eivät ole muuttaneet makuaan mediarummutuksesta huolimatta. Makumme ei vain pääse esille juuri tällä hetkellä. 

Väitätkö sinä, että miehet ovat yksilöitä? Wau. Miten se on mahdollista, kun kerran saman lajin naaraspuolinen populaatio on yhtä homogeenista massaa? Mitä h*lvettiä tämä tarkoittaa genetiikan kannalta? Emmekö sitten lopulta edustakaan samaa lajia? Ovatko naiset jonkin vieraan avaruusorganismin maahan soluttautunut lonkero, joka viestii massatietoisuutensa välityksellä Venuksen takana vaaniville pääjoukoille?

Tässäpä teille pojat uutta pohdittavaa. :)

Mitä toi valkoritari edes tarkoittaa. Olen huomannut että sillä yritetään ilmeisesti loukata jokaista tervejärkiseltä vaikuttavaa miestä, joka ei vihaa naisia, mutta mistä ihmeestä moinen nimitys on peräisin? Miksi juuri valkoritari? Itse en ekana ajattelisi ritaria miehenä, jota muut miehet halveksisivat. Eikös esim keskiaikaiset ritarit olleet niitä alfojen alfoja?

Vierailija kirjoitti:

Miksi te naiset lähdette tällaiseen älyttömään keskusteluun edes mukaan? Kai ymmärrätte että noiden trollaajien väitteet kannattaa jättää omaan arvoonsa? En usko, että edustavat miesten yleistä mielipidettä.

M35

Tämähän on mitä mahtavinta viihdettä. Lue nyt sinäkin hyvä mies esimerkiksi tätä rämemajava-hillityt häpyhuulet-luonnontuoksahtelu-kommentointia - kuka väittää, ettei naisilta löydy itseironiaa ja kykyä heittäytyä absurdiin kieli poskessa -ilotteluun? Mulla ainakin on ollut varsin mukavaa, älä nyt sinäkään ota tätä noin vakavasti. :)

Vierailija kirjoitti:

Mitä toi valkoritari edes tarkoittaa. Olen huomannut että sillä yritetään ilmeisesti loukata jokaista tervejärkiseltä vaikuttavaa miestä, joka ei vihaa naisia, mutta mistä ihmeestä moinen nimitys on peräisin? Miksi juuri valkoritari? Itse en ekana ajattelisi ritaria miehenä, jota muut miehet halveksisivat. Eikös esim keskiaikaiset ritarit olleet niitä alfojen alfoja?

Koko rakennelma lienee peräisin jostain virtuaalipelistä. Pelitietäjät hoi, mistä nää valkoritarit tulee? Onko niitä runessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä toi valkoritari edes tarkoittaa. Olen huomannut että sillä yritetään ilmeisesti loukata jokaista tervejärkiseltä vaikuttavaa miestä, joka ei vihaa naisia, mutta mistä ihmeestä moinen nimitys on peräisin? Miksi juuri valkoritari? Itse en ekana ajattelisi ritaria miehenä, jota muut miehet halveksisivat. Eikös esim keskiaikaiset ritarit olleet niitä alfojen alfoja?

Koko rakennelma lienee peräisin jostain virtuaalipelistä. Pelitietäjät hoi, mistä nää valkoritarit tulee? Onko niitä runessa?

Minusta taas kuullostaa ihan joltain Taru Sormusten Herrasta -hahmolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan niin, että miesten kriteerit ovat "lähempänä luontoa". Eli siinä mielessä ne ovat realistisemmat; suurin osa naisista on syntyjään miehiä miellyttäviä. 

Naisten kriteereissä taas korostuu yhteiskunnallinen vaikutus. Niihin on tullut vaikutteita viihteestä, mediasta ylipäätään, muiden mielipiteistä jne. Suurin osa miehistä ei täytä syntyjään miehuudelle asetettuja kriteereitä. 

Nimenomaan!

Jos nyt lähetettäisiin 1000 miestä ja 1000 naista menneisyyteen, vaikkapa kivikauteen, niin olen melko varma, että nykymiesten olisi todennäköisempää ja helpompaa löytää miellyttävä parittelu- ja pariutumiskumppani kivikautisten ihmisten joukosta. Nykynaisille varmasti olisi kovempi kysyntä, mutta luulen etteivät he juuri tykkäisi kivikautisista miehistä. 

Olisi nykyajan miehille kivikauden naisissa ihmettelemistä, kun niillä sekä häpykarvat, säärikarvat ja kainalokarvat rehottaisivat täysin luonnontilassa, meikistä tai mistään muustakaan nykypäivän kaunistautumisvälineistä ei kukaan olisi kuullutkaan. Ja kun ehkäisyvälineitä ei ole, se merkitsee lukuisia synnytyksiä ilman nykyaikaisia repeämisten yms korjailuja. Pitkät, 2-3 vuotiaaksi asti jatkuvat imetykset eivät varsinaisesti takaa kovin terhakoita ja kiinteitä rintoja. Nuorillakin naisilla saattaisi hyvin olla monta lasta ja puoliso kuollut. Siinä ei paljon olisi saumaa nykymiehellä, joka kitisee ettei halua minkään yhärin betaelättäjäksi.

Saatanpa kuvitella miehen tyrmistyksen  sen kivikautisen karvapöheikön edessä, kun jumalaton huuto ja yököttely aina palstoilla nykynnaistenkin siihen nähden hillityistä rämemajavista :D

Ja ehkäpä... voinko edes sanoa ääneen... naisten häpyhuulet eivät olleet hillityt. O_o

Herranjumala, jos niillä oli oikein kunnon velhonhihat siellä rämemajavan isoäidin uumenissa! Taitais tosiaan tulla nykyjannuille ikävä äitiä nanosekunnissa.

Nykyjannujahan ei tarvitsisi tiputtaa kuin 1970-luvulle, niin ne saisi ikuiset traumat niistä naisten alapääreuhkoista. Mutta tottakai kivikausi, jolloin lämpimällä vedelläkään peseytyminen ei ihan joka viikkoista herkkua ollut, menisi ihan tuosta vaan... 😂😂

Ei voi ainakaan turhan realistisista kuvitelmista palstaulia syyttää.

Nykymiehet kauhistuisivat myös 70-luvun hoikista, treenaamattomista "laihaläskeistä naisista" ja 90-luvun langanlaihoista lattaperseistä. 

Muotivirtaukset ja media vaikuttavat yllättävän paljon myös miesten ihanteisiin, uskon ma. Nythän on muodissa iso peba. 

Väitän ettei se kyllä varsinaisesti vaikuta. 

Isoperseisistä naisista tykkääviä on aina ollut. Nyt se vaan on julkisuudessa. Tyylikkäämmästä figuurista tykkäävät miehet eivät ole muuttaneet makuaan mediarummutuksesta huolimatta. Makumme ei vain pääse esille juuri tällä hetkellä. 

Väitätkö sinä, että miehet ovat yksilöitä? Wau. Miten se on mahdollista, kun kerran saman lajin naaraspuolinen populaatio on yhtä homogeenista massaa? Mitä h*lvettiä tämä tarkoittaa genetiikan kannalta? Emmekö sitten lopulta edustakaan samaa lajia? Ovatko naiset jonkin vieraan avaruusorganismin maahan soluttautunut lonkero, joka viestii massatietoisuutensa välityksellä Venuksen takana vaaniville pääjoukoille?

Tässäpä teille pojat uutta pohdittavaa. :)

Ei siinä ole mitään pohdittavaa. Muiden mielipiteet, media jne. vaikuttavat voimakkaammin naisiin. 

Naisethan myös eläytyvät enemmän esim. elokuviin, kirjoihin yms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te naiset lähdette tällaiseen älyttömään keskusteluun edes mukaan? Kai ymmärrätte että noiden trollaajien väitteet kannattaa jättää omaan arvoonsa? En usko, että edustavat miesten yleistä mielipidettä.

M35

Kohta uli tulee haukkumaan sinua valkoritariksi. :)

Se oliskin eka kerta kun kutsutaan oikein ritariksi ;)

M35

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan niin, että miesten kriteerit ovat "lähempänä luontoa". Eli siinä mielessä ne ovat realistisemmat; suurin osa naisista on syntyjään miehiä miellyttäviä. 

Naisten kriteereissä taas korostuu yhteiskunnallinen vaikutus. Niihin on tullut vaikutteita viihteestä, mediasta ylipäätään, muiden mielipiteistä jne. Suurin osa miehistä ei täytä syntyjään miehuudelle asetettuja kriteereitä. 

Nimenomaan!

Jos nyt lähetettäisiin 1000 miestä ja 1000 naista menneisyyteen, vaikkapa kivikauteen, niin olen melko varma, että nykymiesten olisi todennäköisempää ja helpompaa löytää miellyttävä parittelu- ja pariutumiskumppani kivikautisten ihmisten joukosta. Nykynaisille varmasti olisi kovempi kysyntä, mutta luulen etteivät he juuri tykkäisi kivikautisista miehistä. 

Olisi nykyajan miehille kivikauden naisissa ihmettelemistä, kun niillä sekä häpykarvat, säärikarvat ja kainalokarvat rehottaisivat täysin luonnontilassa, meikistä tai mistään muustakaan nykypäivän kaunistautumisvälineistä ei kukaan olisi kuullutkaan. Ja kun ehkäisyvälineitä ei ole, se merkitsee lukuisia synnytyksiä ilman nykyaikaisia repeämisten yms korjailuja. Pitkät, 2-3 vuotiaaksi asti jatkuvat imetykset eivät varsinaisesti takaa kovin terhakoita ja kiinteitä rintoja. Nuorillakin naisilla saattaisi hyvin olla monta lasta ja puoliso kuollut. Siinä ei paljon olisi saumaa nykymiehellä, joka kitisee ettei halua minkään yhärin betaelättäjäksi.

Saatanpa kuvitella miehen tyrmistyksen  sen kivikautisen karvapöheikön edessä, kun jumalaton huuto ja yököttely aina palstoilla nykynnaistenkin siihen nähden hillityistä rämemajavista :D

Ja ehkäpä... voinko edes sanoa ääneen... naisten häpyhuulet eivät olleet hillityt. O_o

Herranjumala, jos niillä oli oikein kunnon velhonhihat siellä rämemajavan isoäidin uumenissa! Taitais tosiaan tulla nykyjannuille ikävä äitiä nanosekunnissa.

Nykyjannujahan ei tarvitsisi tiputtaa kuin 1970-luvulle, niin ne saisi ikuiset traumat niistä naisten alapääreuhkoista. Mutta tottakai kivikausi, jolloin lämpimällä vedelläkään peseytyminen ei ihan joka viikkoista herkkua ollut, menisi ihan tuosta vaan... 😂😂

Ei voi ainakaan turhan realistisista kuvitelmista palstaulia syyttää.

Nykymiehet kauhistuisivat myös 70-luvun hoikista, treenaamattomista "laihaläskeistä naisista" ja 90-luvun langanlaihoista lattaperseistä. 

Muotivirtaukset ja media vaikuttavat yllättävän paljon myös miesten ihanteisiin, uskon ma. Nythän on muodissa iso peba. 

Väitän ettei se kyllä varsinaisesti vaikuta. 

Isoperseisistä naisista tykkääviä on aina ollut. Nyt se vaan on julkisuudessa. Tyylikkäämmästä figuurista tykkäävät miehet eivät ole muuttaneet makuaan mediarummutuksesta huolimatta. Makumme ei vain pääse esille juuri tällä hetkellä. 

Väitätkö sinä, että miehet ovat yksilöitä? Wau. Miten se on mahdollista, kun kerran saman lajin naaraspuolinen populaatio on yhtä homogeenista massaa? Mitä h*lvettiä tämä tarkoittaa genetiikan kannalta? Emmekö sitten lopulta edustakaan samaa lajia? Ovatko naiset jonkin vieraan avaruusorganismin maahan soluttautunut lonkero, joka viestii massatietoisuutensa välityksellä Venuksen takana vaaniville pääjoukoille?

Tässäpä teille pojat uutta pohdittavaa. :)

Ei siinä ole mitään pohdittavaa. Muiden mielipiteet, media jne. vaikuttavat voimakkaammin naisiin. 

Naisethan myös eläytyvät enemmän esim. elokuviin, kirjoihin yms. 

Kuitenkin miehet ovat tänne omien teorioidensa tueksi tarjonneet hömppäleffoja, aivan kuin niistä löytyisi Se Totuus. Ja mitä naiset ovat tästä olleet mieltä? Aivan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan niin, että miesten kriteerit ovat "lähempänä luontoa". Eli siinä mielessä ne ovat realistisemmat; suurin osa naisista on syntyjään miehiä miellyttäviä. 

Naisten kriteereissä taas korostuu yhteiskunnallinen vaikutus. Niihin on tullut vaikutteita viihteestä, mediasta ylipäätään, muiden mielipiteistä jne. Suurin osa miehistä ei täytä syntyjään miehuudelle asetettuja kriteereitä. 

Nimenomaan!

Jos nyt lähetettäisiin 1000 miestä ja 1000 naista menneisyyteen, vaikkapa kivikauteen, niin olen melko varma, että nykymiesten olisi todennäköisempää ja helpompaa löytää miellyttävä parittelu- ja pariutumiskumppani kivikautisten ihmisten joukosta. Nykynaisille varmasti olisi kovempi kysyntä, mutta luulen etteivät he juuri tykkäisi kivikautisista miehistä. 

Olisi nykyajan miehille kivikauden naisissa ihmettelemistä, kun niillä sekä häpykarvat, säärikarvat ja kainalokarvat rehottaisivat täysin luonnontilassa, meikistä tai mistään muustakaan nykypäivän kaunistautumisvälineistä ei kukaan olisi kuullutkaan. Ja kun ehkäisyvälineitä ei ole, se merkitsee lukuisia synnytyksiä ilman nykyaikaisia repeämisten yms korjailuja. Pitkät, 2-3 vuotiaaksi asti jatkuvat imetykset eivät varsinaisesti takaa kovin terhakoita ja kiinteitä rintoja. Nuorillakin naisilla saattaisi hyvin olla monta lasta ja puoliso kuollut. Siinä ei paljon olisi saumaa nykymiehellä, joka kitisee ettei halua minkään yhärin betaelättäjäksi.

Saatanpa kuvitella miehen tyrmistyksen  sen kivikautisen karvapöheikön edessä, kun jumalaton huuto ja yököttely aina palstoilla nykynnaistenkin siihen nähden hillityistä rämemajavista :D

Ja ehkäpä... voinko edes sanoa ääneen... naisten häpyhuulet eivät olleet hillityt. O_o

Herranjumala, jos niillä oli oikein kunnon velhonhihat siellä rämemajavan isoäidin uumenissa! Taitais tosiaan tulla nykyjannuille ikävä äitiä nanosekunnissa.

Nykyjannujahan ei tarvitsisi tiputtaa kuin 1970-luvulle, niin ne saisi ikuiset traumat niistä naisten alapääreuhkoista. Mutta tottakai kivikausi, jolloin lämpimällä vedelläkään peseytyminen ei ihan joka viikkoista herkkua ollut, menisi ihan tuosta vaan... 😂😂

Ei voi ainakaan turhan realistisista kuvitelmista palstaulia syyttää.

Nykymiehet kauhistuisivat myös 70-luvun hoikista, treenaamattomista "laihaläskeistä naisista" ja 90-luvun langanlaihoista lattaperseistä. 

Muotivirtaukset ja media vaikuttavat yllättävän paljon myös miesten ihanteisiin, uskon ma. Nythän on muodissa iso peba. 

Väitän ettei se kyllä varsinaisesti vaikuta. 

Isoperseisistä naisista tykkääviä on aina ollut. Nyt se vaan on julkisuudessa. Tyylikkäämmästä figuurista tykkäävät miehet eivät ole muuttaneet makuaan mediarummutuksesta huolimatta. Makumme ei vain pääse esille juuri tällä hetkellä. 

Väitätkö sinä, että miehet ovat yksilöitä? Wau. Miten se on mahdollista, kun kerran saman lajin naaraspuolinen populaatio on yhtä homogeenista massaa? Mitä h*lvettiä tämä tarkoittaa genetiikan kannalta? Emmekö sitten lopulta edustakaan samaa lajia? Ovatko naiset jonkin vieraan avaruusorganismin maahan soluttautunut lonkero, joka viestii massatietoisuutensa välityksellä Venuksen takana vaaniville pääjoukoille?

Tässäpä teille pojat uutta pohdittavaa. :)

Ei siinä ole mitään pohdittavaa. Muiden mielipiteet, media jne. vaikuttavat voimakkaammin naisiin. 

Naisethan myös eläytyvät enemmän esim. elokuviin, kirjoihin yms. 

Voi juma sä olet tylsä. :(

No lähdetään sitten tälle linjalle. Väitän, ettei naisilla ole mitään sisään kirjoitettua koodia, joka ohjaisi hänen käytötään ja tunnemaailmaansa. Väitän, että tämä on hyvin pitkälti ulkoa opittua, kulttuurin mukanaan tuomaa hapatusta, josta voi myös oppia pois - ja nimenomaan niinpäin, että miesten itsestään pois sulkema rikkaampi tunnemaailma ja eläytymiskyky ovat palautettavissa, jos pojille annetaan lupa olla tuntevia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan niin, että miesten kriteerit ovat "lähempänä luontoa". Eli siinä mielessä ne ovat realistisemmat; suurin osa naisista on syntyjään miehiä miellyttäviä. 

Naisten kriteereissä taas korostuu yhteiskunnallinen vaikutus. Niihin on tullut vaikutteita viihteestä, mediasta ylipäätään, muiden mielipiteistä jne. Suurin osa miehistä ei täytä syntyjään miehuudelle asetettuja kriteereitä. 

Nimenomaan!

Jos nyt lähetettäisiin 1000 miestä ja 1000 naista menneisyyteen, vaikkapa kivikauteen, niin olen melko varma, että nykymiesten olisi todennäköisempää ja helpompaa löytää miellyttävä parittelu- ja pariutumiskumppani kivikautisten ihmisten joukosta. Nykynaisille varmasti olisi kovempi kysyntä, mutta luulen etteivät he juuri tykkäisi kivikautisista miehistä. 

Olisi nykyajan miehille kivikauden naisissa ihmettelemistä, kun niillä sekä häpykarvat, säärikarvat ja kainalokarvat rehottaisivat täysin luonnontilassa, meikistä tai mistään muustakaan nykypäivän kaunistautumisvälineistä ei kukaan olisi kuullutkaan. Ja kun ehkäisyvälineitä ei ole, se merkitsee lukuisia synnytyksiä ilman nykyaikaisia repeämisten yms korjailuja. Pitkät, 2-3 vuotiaaksi asti jatkuvat imetykset eivät varsinaisesti takaa kovin terhakoita ja kiinteitä rintoja. Nuorillakin naisilla saattaisi hyvin olla monta lasta ja puoliso kuollut. Siinä ei paljon olisi saumaa nykymiehellä, joka kitisee ettei halua minkään yhärin betaelättäjäksi.

Saatanpa kuvitella miehen tyrmistyksen  sen kivikautisen karvapöheikön edessä, kun jumalaton huuto ja yököttely aina palstoilla nykynnaistenkin siihen nähden hillityistä rämemajavista :D

Ja ehkäpä... voinko edes sanoa ääneen... naisten häpyhuulet eivät olleet hillityt. O_o

Herranjumala, jos niillä oli oikein kunnon velhonhihat siellä rämemajavan isoäidin uumenissa! Taitais tosiaan tulla nykyjannuille ikävä äitiä nanosekunnissa.

Nykyjannujahan ei tarvitsisi tiputtaa kuin 1970-luvulle, niin ne saisi ikuiset traumat niistä naisten alapääreuhkoista. Mutta tottakai kivikausi, jolloin lämpimällä vedelläkään peseytyminen ei ihan joka viikkoista herkkua ollut, menisi ihan tuosta vaan... 😂😂

Ei voi ainakaan turhan realistisista kuvitelmista palstaulia syyttää.

Nykymiehet kauhistuisivat myös 70-luvun hoikista, treenaamattomista "laihaläskeistä naisista" ja 90-luvun langanlaihoista lattaperseistä. 

Muotivirtaukset ja media vaikuttavat yllättävän paljon myös miesten ihanteisiin, uskon ma. Nythän on muodissa iso peba. 

Väitän ettei se kyllä varsinaisesti vaikuta. 

Isoperseisistä naisista tykkääviä on aina ollut. Nyt se vaan on julkisuudessa. Tyylikkäämmästä figuurista tykkäävät miehet eivät ole muuttaneet makuaan mediarummutuksesta huolimatta. Makumme ei vain pääse esille juuri tällä hetkellä. 

Väitätkö sinä, että miehet ovat yksilöitä? Wau. Miten se on mahdollista, kun kerran saman lajin naaraspuolinen populaatio on yhtä homogeenista massaa? Mitä h*lvettiä tämä tarkoittaa genetiikan kannalta? Emmekö sitten lopulta edustakaan samaa lajia? Ovatko naiset jonkin vieraan avaruusorganismin maahan soluttautunut lonkero, joka viestii massatietoisuutensa välityksellä Venuksen takana vaaniville pääjoukoille?

Tässäpä teille pojat uutta pohdittavaa. :)

Ei siinä ole mitään pohdittavaa. Muiden mielipiteet, media jne. vaikuttavat voimakkaammin naisiin. 

Naisethan myös eläytyvät enemmän esim. elokuviin, kirjoihin yms. 

Kuitenkin miehet ovat tänne omien teorioidensa tueksi tarjonneet hömppäleffoja, aivan kuin niistä löytyisi Se Totuus. Ja mitä naiset ovat tästä olleet mieltä? Aivan.

Anteeksi, unohdin että löytyyhän niitä totuuden murusia myös YouTubesta, deittisivustoilta ja jenkkiläisiltä nettisivuilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan niin, että miesten kriteerit ovat "lähempänä luontoa". Eli siinä mielessä ne ovat realistisemmat; suurin osa naisista on syntyjään miehiä miellyttäviä. 

Naisten kriteereissä taas korostuu yhteiskunnallinen vaikutus. Niihin on tullut vaikutteita viihteestä, mediasta ylipäätään, muiden mielipiteistä jne. Suurin osa miehistä ei täytä syntyjään miehuudelle asetettuja kriteereitä. 

Nimenomaan!

Jos nyt lähetettäisiin 1000 miestä ja 1000 naista menneisyyteen, vaikkapa kivikauteen, niin olen melko varma, että nykymiesten olisi todennäköisempää ja helpompaa löytää miellyttävä parittelu- ja pariutumiskumppani kivikautisten ihmisten joukosta. Nykynaisille varmasti olisi kovempi kysyntä, mutta luulen etteivät he juuri tykkäisi kivikautisista miehistä. 

Olisi nykyajan miehille kivikauden naisissa ihmettelemistä, kun niillä sekä häpykarvat, säärikarvat ja kainalokarvat rehottaisivat täysin luonnontilassa, meikistä tai mistään muustakaan nykypäivän kaunistautumisvälineistä ei kukaan olisi kuullutkaan. Ja kun ehkäisyvälineitä ei ole, se merkitsee lukuisia synnytyksiä ilman nykyaikaisia repeämisten yms korjailuja. Pitkät, 2-3 vuotiaaksi asti jatkuvat imetykset eivät varsinaisesti takaa kovin terhakoita ja kiinteitä rintoja. Nuorillakin naisilla saattaisi hyvin olla monta lasta ja puoliso kuollut. Siinä ei paljon olisi saumaa nykymiehellä, joka kitisee ettei halua minkään yhärin betaelättäjäksi.

Saatanpa kuvitella miehen tyrmistyksen  sen kivikautisen karvapöheikön edessä, kun jumalaton huuto ja yököttely aina palstoilla nykynnaistenkin siihen nähden hillityistä rämemajavista :D

Ja ehkäpä... voinko edes sanoa ääneen... naisten häpyhuulet eivät olleet hillityt. O_o

Herranjumala, jos niillä oli oikein kunnon velhonhihat siellä rämemajavan isoäidin uumenissa! Taitais tosiaan tulla nykyjannuille ikävä äitiä nanosekunnissa.

Nykyjannujahan ei tarvitsisi tiputtaa kuin 1970-luvulle, niin ne saisi ikuiset traumat niistä naisten alapääreuhkoista. Mutta tottakai kivikausi, jolloin lämpimällä vedelläkään peseytyminen ei ihan joka viikkoista herkkua ollut, menisi ihan tuosta vaan... 😂😂

Ei voi ainakaan turhan realistisista kuvitelmista palstaulia syyttää.

Nykymiehet kauhistuisivat myös 70-luvun hoikista, treenaamattomista "laihaläskeistä naisista" ja 90-luvun langanlaihoista lattaperseistä. 

Muotivirtaukset ja media vaikuttavat yllättävän paljon myös miesten ihanteisiin, uskon ma. Nythän on muodissa iso peba. 

Väitän ettei se kyllä varsinaisesti vaikuta. 

Isoperseisistä naisista tykkääviä on aina ollut. Nyt se vaan on julkisuudessa. Tyylikkäämmästä figuurista tykkäävät miehet eivät ole muuttaneet makuaan mediarummutuksesta huolimatta. Makumme ei vain pääse esille juuri tällä hetkellä. 

Väitätkö sinä, että miehet ovat yksilöitä? Wau. Miten se on mahdollista, kun kerran saman lajin naaraspuolinen populaatio on yhtä homogeenista massaa? Mitä h*lvettiä tämä tarkoittaa genetiikan kannalta? Emmekö sitten lopulta edustakaan samaa lajia? Ovatko naiset jonkin vieraan avaruusorganismin maahan soluttautunut lonkero, joka viestii massatietoisuutensa välityksellä Venuksen takana vaaniville pääjoukoille?

Tässäpä teille pojat uutta pohdittavaa. :)

Ei siinä ole mitään pohdittavaa. Muiden mielipiteet, media jne. vaikuttavat voimakkaammin naisiin. 

Naisethan myös eläytyvät enemmän esim. elokuviin, kirjoihin yms. 

Kuitenkin miehet ovat tänne omien teorioidensa tueksi tarjonneet hömppäleffoja, aivan kuin niistä löytyisi Se Totuus. Ja mitä naiset ovat tästä olleet mieltä? Aivan.

Totuus löytyy Harlekiini-sarjasta ja OkCupidon asiakaskyselystä. M.O.T.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan niin, että miesten kriteerit ovat "lähempänä luontoa". Eli siinä mielessä ne ovat realistisemmat; suurin osa naisista on syntyjään miehiä miellyttäviä. 

Naisten kriteereissä taas korostuu yhteiskunnallinen vaikutus. Niihin on tullut vaikutteita viihteestä, mediasta ylipäätään, muiden mielipiteistä jne. Suurin osa miehistä ei täytä syntyjään miehuudelle asetettuja kriteereitä. 

Nimenomaan!

Jos nyt lähetettäisiin 1000 miestä ja 1000 naista menneisyyteen, vaikkapa kivikauteen, niin olen melko varma, että nykymiesten olisi todennäköisempää ja helpompaa löytää miellyttävä parittelu- ja pariutumiskumppani kivikautisten ihmisten joukosta. Nykynaisille varmasti olisi kovempi kysyntä, mutta luulen etteivät he juuri tykkäisi kivikautisista miehistä. 

Olisi nykyajan miehille kivikauden naisissa ihmettelemistä, kun niillä sekä häpykarvat, säärikarvat ja kainalokarvat rehottaisivat täysin luonnontilassa, meikistä tai mistään muustakaan nykypäivän kaunistautumisvälineistä ei kukaan olisi kuullutkaan. Ja kun ehkäisyvälineitä ei ole, se merkitsee lukuisia synnytyksiä ilman nykyaikaisia repeämisten yms korjailuja. Pitkät, 2-3 vuotiaaksi asti jatkuvat imetykset eivät varsinaisesti takaa kovin terhakoita ja kiinteitä rintoja. Nuorillakin naisilla saattaisi hyvin olla monta lasta ja puoliso kuollut. Siinä ei paljon olisi saumaa nykymiehellä, joka kitisee ettei halua minkään yhärin betaelättäjäksi.

Saatanpa kuvitella miehen tyrmistyksen  sen kivikautisen karvapöheikön edessä, kun jumalaton huuto ja yököttely aina palstoilla nykynnaistenkin siihen nähden hillityistä rämemajavista :D

Ja ehkäpä... voinko edes sanoa ääneen... naisten häpyhuulet eivät olleet hillityt. O_o

Herranjumala, jos niillä oli oikein kunnon velhonhihat siellä rämemajavan isoäidin uumenissa! Taitais tosiaan tulla nykyjannuille ikävä äitiä nanosekunnissa.

Nykyjannujahan ei tarvitsisi tiputtaa kuin 1970-luvulle, niin ne saisi ikuiset traumat niistä naisten alapääreuhkoista. Mutta tottakai kivikausi, jolloin lämpimällä vedelläkään peseytyminen ei ihan joka viikkoista herkkua ollut, menisi ihan tuosta vaan... 😂😂

Ei voi ainakaan turhan realistisista kuvitelmista palstaulia syyttää.

Nykymiehet kauhistuisivat myös 70-luvun hoikista, treenaamattomista "laihaläskeistä naisista" ja 90-luvun langanlaihoista lattaperseistä. 

Muotivirtaukset ja media vaikuttavat yllättävän paljon myös miesten ihanteisiin, uskon ma. Nythän on muodissa iso peba. 

Väitän ettei se kyllä varsinaisesti vaikuta. 

Isoperseisistä naisista tykkääviä on aina ollut. Nyt se vaan on julkisuudessa. Tyylikkäämmästä figuurista tykkäävät miehet eivät ole muuttaneet makuaan mediarummutuksesta huolimatta. Makumme ei vain pääse esille juuri tällä hetkellä. 

Väitätkö sinä, että miehet ovat yksilöitä? Wau. Miten se on mahdollista, kun kerran saman lajin naaraspuolinen populaatio on yhtä homogeenista massaa? Mitä h*lvettiä tämä tarkoittaa genetiikan kannalta? Emmekö sitten lopulta edustakaan samaa lajia? Ovatko naiset jonkin vieraan avaruusorganismin maahan soluttautunut lonkero, joka viestii massatietoisuutensa välityksellä Venuksen takana vaaniville pääjoukoille?

Tässäpä teille pojat uutta pohdittavaa. :)

Ei siinä ole mitään pohdittavaa. Muiden mielipiteet, media jne. vaikuttavat voimakkaammin naisiin. 

Naisethan myös eläytyvät enemmän esim. elokuviin, kirjoihin yms. 

Kuitenkin miehet ovat tänne omien teorioidensa tueksi tarjonneet hömppäleffoja, aivan kuin niistä löytyisi Se Totuus. Ja mitä naiset ovat tästä olleet mieltä? Aivan.

Totuus löytyy Harlekiini-sarjasta ja OkCupidon asiakaskyselystä. M.O.T.

Sekä shampoomerkin asiakasgallupista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska aloitukset, joissa on liikaa totuutta palstauleille, poistuvat alta aikayksikön, kopioin tämän aloituksen OkCupidin virheellisesti tulkitusta "tutkimusmateriaalista". Sovelluksessa siis voi antaa tähden sellaiselle, josta erityisesti pitää. Naisten vähäisesti antamat tähdet tulkittiin niin, että naiset pitävät suurinta osaa miehistä keskimääräistä vähemmän puoleensavetävinä, ts. vastenmielisinä. 

"

Etsin parisuhdetta, en seksiä. Täten kiinnitin huomion siihen, että mies oli samanlaisilla arvoilla varustettu. Ulkonäöllä oli sen verran vaikutusta, että sairaalloisen lihavaa tai ylitreenattua en valinnut. Vaan sellaisia kivan oloisia tavismiehiä.

Suurin virhe tuon tähtien antamisen tulkinnassa on kuvitella, että myös naiset antaisivat ääniä perusteella "panisin". OkCupidin päässä on siis vedelty mutkia todella suoriksi ja täällä urpot toistelevat virheargumenttia totuutena. Naiset eivät a) etsi ensi sijassa irtoseksiä b) eivätkä voi kuvitella parisuhdetta kuin harvojen kanssa. Tämän vuoksi vain pieni osa miehistä sai tähtiä. Se, että miehet panisivat suurinpiirtein kaikkia, ei kerro miesten parisuhteen muodostamisesta yhtään mitään. Mutta toki tällainen hatusta vedetty väite tukee eräiden miesten uhriutumista. :)"

Vela71 olisi ylpeä sinun sitkeästä valkopesupropagandastasi . Tutkimus nyt on niin yksinkertaisesti aseteltu ja paljastaa sen että naisten mielestä komeita on vain harvat ja samat prototyypit.

Ymmärrät kai itsekkin, että tuolla senssipalstalla tehty kysely kertoo vain tuon palstan käyttäjien arvion toisista käyttäjistä. Otanta sekä miesten että naisten osalta on erittäin valikoitunut, eikä täytä mitään tieteellisiä kriteerejä. Täten voit todeta, että koska palvelun käyttäjäksi sille kelpasi ainoastaan 20 % palvelun käyttäjän edustaja. Mitään yleisempää et voi tuosta päätellä koska otos ei edusta edes kaikkia sinkkunaisista ja miehiä. Puhumattakaan jo pariutumisisasiasta ihmisistä. Rumasti sanottuna olet typerä kuin saapas.

väitetään vielä, että minulla käy tunteisiin.. :D

Tasapuolisuus ennen kaikkea :)

Olethan itsekin kovasti ollut luulemassa, että naiset "suuttuvat" ja "raivon vallassa" tekevät sitä sun tätä ja vielä "solvaavat sinua jokaikisessä viestissä"... Eiköhän noissain sinunkin väitteissäsi ole jonkinasteista ylilyöntiä aistittavissa.

Vierailija kirjoitti:

Toki se on tuon palstan oma tutkimus, mutta saman suuntaisia tuloksia tulee vastaavilta alustoilta myös.

Tarvitseeko tätä edes kommentoida? Eiköhän tuo boldaus puhu puolestaan.

Toki samaa mieltä , että kärjistetään ja yksinkertaistetaan. Esitän asian jyrkästi. Mutta kyllä homottelu yms muut vähättelykliseet ovat kertoneet maltin menetyksestä internetin sarastuksesta asti. Ainoa klassikko mikä puuttuu on" ota lääkkeesi" muut on kyllä käytetty. Ei kuullosta oikein vakuuttavalta selitykset että tätä on viihdyttävää seurata, kun pitää koko ajan turvautua haukkumiseen. Tai sitten se haukkuminen on juuri se itseisarvo ja viihde. Hmm mielenkiintoista tarkemmin ajatellen.

Niin deittialusta on parempi paikka tuollaiselle kyselylle kuin tekniikan maailma tai tms.

Vierailija kirjoitti:

Miksi te naiset lähdette tällaiseen älyttömään keskusteluun edes mukaan? Kai ymmärrätte että noiden trollaajien väitteet kannattaa jättää omaan arvoonsa? En usko, että edustavat miesten yleistä mielipidettä.

M35

Koska meillä on hauskaa täällä. Kai sen nyt näkee ettei kukaan ota tosissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te naiset lähdette tällaiseen älyttömään keskusteluun edes mukaan? Kai ymmärrätte että noiden trollaajien väitteet kannattaa jättää omaan arvoonsa? En usko, että edustavat miesten yleistä mielipidettä.

M35

Koska meillä on hauskaa täällä. Kai sen nyt näkee ettei kukaan ota tosissaan.

Toisaalta on pari kirjoitusta, joissa sanoudutaan mahtijulistuksella irti kaikista miehistä ja niin vahvasti siihen uskoen , että siitä muodostuu yleinen kansanliike :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska aloitukset, joissa on liikaa totuutta palstauleille, poistuvat alta aikayksikön, kopioin tämän aloituksen OkCupidin virheellisesti tulkitusta "tutkimusmateriaalista". Sovelluksessa siis voi antaa tähden sellaiselle, josta erityisesti pitää. Naisten vähäisesti antamat tähdet tulkittiin niin, että naiset pitävät suurinta osaa miehistä keskimääräistä vähemmän puoleensavetävinä, ts. vastenmielisinä. 

"

Etsin parisuhdetta, en seksiä. Täten kiinnitin huomion siihen, että mies oli samanlaisilla arvoilla varustettu. Ulkonäöllä oli sen verran vaikutusta, että sairaalloisen lihavaa tai ylitreenattua en valinnut. Vaan sellaisia kivan oloisia tavismiehiä.

Suurin virhe tuon tähtien antamisen tulkinnassa on kuvitella, että myös naiset antaisivat ääniä perusteella "panisin". OkCupidin päässä on siis vedelty mutkia todella suoriksi ja täällä urpot toistelevat virheargumenttia totuutena. Naiset eivät a) etsi ensi sijassa irtoseksiä b) eivätkä voi kuvitella parisuhdetta kuin harvojen kanssa. Tämän vuoksi vain pieni osa miehistä sai tähtiä. Se, että miehet panisivat suurinpiirtein kaikkia, ei kerro miesten parisuhteen muodostamisesta yhtään mitään. Mutta toki tällainen hatusta vedetty väite tukee eräiden miesten uhriutumista. :)"

Vela71 olisi ylpeä sinun sitkeästä valkopesupropagandastasi . Tutkimus nyt on niin yksinkertaisesti aseteltu ja paljastaa sen että naisten mielestä komeita on vain harvat ja samat prototyypit.

Ymmärrät kai itsekkin, että tuolla senssipalstalla tehty kysely kertoo vain tuon palstan käyttäjien arvion toisista käyttäjistä. Otanta sekä miesten että naisten osalta on erittäin valikoitunut, eikä täytä mitään tieteellisiä kriteerejä. Täten voit todeta, että koska palvelun käyttäjäksi sille kelpasi ainoastaan 20 % palvelun käyttäjän edustaja. Mitään yleisempää et voi tuosta päätellä koska otos ei edusta edes kaikkia sinkkunaisista ja miehiä. Puhumattakaan jo pariutumisisasiasta ihmisistä. Rumasti sanottuna olet typerä kuin saapas.

väitetään vielä, että minulla käy tunteisiin.. :D

Tasapuolisuus ennen kaikkea :)

Olethan itsekin kovasti ollut luulemassa, että naiset "suuttuvat" ja "raivon vallassa" tekevät sitä sun tätä ja vielä "solvaavat sinua jokaikisessä viestissä"... Eiköhän noissain sinunkin väitteissäsi ole jonkinasteista ylilyöntiä aistittavissa.

Vierailija kirjoitti:

Toki se on tuon palstan oma tutkimus, mutta saman suuntaisia tuloksia tulee vastaavilta alustoilta myös.

Tarvitseeko tätä edes kommentoida? Eiköhän tuo boldaus puhu puolestaan.

Toki samaa mieltä , että kärjistetään ja yksinkertaistetaan. Esitän asian jyrkästi. Mutta kyllä homottelu yms muut vähättelykliseet ovat kertoneet maltin menetyksestä internetin sarastuksesta asti. Ainoa klassikko mikä puuttuu on" ota lääkkeesi" muut on kyllä käytetty. Ei kuullosta oikein vakuuttavalta selitykset että tätä on viihdyttävää seurata, kun pitää koko ajan turvautua haukkumiseen. Tai sitten se haukkuminen on juuri se itseisarvo ja viihde. Hmm mielenkiintoista tarkemmin ajatellen.

Niin deittialusta on parempi paikka tuollaiselle kyselylle kuin tekniikan maailma tai tms.

Muistutan, että kanssasi kirjoittelee useat eri henkilöt. Homottelut ja haukkumiset ovat toki ikäviä, mutta ei niitä minun silmääni ole osunut sentään ihan jokaisesta viestistä, ei edes joka toisesta.

Deittialusta on hyvä paikka tuollaiselle kyselylle, jos halutaan saada selville nettideittialustoja käyttävien henkilöiden mieltymyksiä. Jos niistä aletaan tehdä koko väestöä koskevia yleistyksiä, mennään rytinällä metsään. Olet varmaan huomannut, että täälläkin kirjoittelee moni, joka ei allekirjoita deittialustan kyselyn väitteitä. Olisivatko he niitä, jotka eivät harrasta nettideittailua eivätkä jaa sieltä seuraa hakevien mielipiteitä? (Se, mitä tuollaisilla numeroluokituksilla ilman verrokkiasteikkoa saadaan selville oli sitten jo oma juttunsa...)