Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan niin, että miesten kriteerit ovat "lähempänä luontoa". Eli siinä mielessä ne ovat realistisemmat; suurin osa naisista on syntyjään miehiä miellyttäviä.
Naisten kriteereissä taas korostuu yhteiskunnallinen vaikutus. Niihin on tullut vaikutteita viihteestä, mediasta ylipäätään, muiden mielipiteistä jne. Suurin osa miehistä ei täytä syntyjään miehuudelle asetettuja kriteereitä.
Olet kyllä surullisen pihalla jos kuvittelet ettei miesten mieltymyksiin media ja muu ympäristö vaikuta.
Ei kyllä se oli jo 300 000 vuotta sitten ensimmäisten Homo sapiens -urosten geeneihin kirjoitettu, että naaraalla pitää olla iso, tupeerattu, blondi tukka, tiimalasivartalo, tolkuttoman pitkät sääret ja vielä pidemmät ripsenräpyttimet, valtaisat bosat, hilittömät huulet ja suunnaton räystäsperse. Ja että koko tämä komeus pitää verhota pikkuruiseen hamoseen ja nostaa korkokenkien päälle, eikä se saa painaa enempää kuin 45 kiloa.
Ei ole media ja muu ympäristö tähän vaikuttanut, ei yhtään. Aina on tämmöisiä miehet preferoineet ympäri maapallon kaikissa menneissä ja nykyisissä kulttuureissa. Joka muuta väittää, on valehteleva kananpersetukkainen rekkalesbofemakko.
terveisin mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan niin, että miesten kriteerit ovat "lähempänä luontoa". Eli siinä mielessä ne ovat realistisemmat; suurin osa naisista on syntyjään miehiä miellyttäviä.
Naisten kriteereissä taas korostuu yhteiskunnallinen vaikutus. Niihin on tullut vaikutteita viihteestä, mediasta ylipäätään, muiden mielipiteistä jne. Suurin osa miehistä ei täytä syntyjään miehuudelle asetettuja kriteereitä.
Nimenomaan!
Jos nyt lähetettäisiin 1000 miestä ja 1000 naista menneisyyteen, vaikkapa kivikauteen, niin olen melko varma, että nykymiesten olisi todennäköisempää ja helpompaa löytää miellyttävä parittelu- ja pariutumiskumppani kivikautisten ihmisten joukosta. Nykynaisille varmasti olisi kovempi kysyntä, mutta luulen etteivät he juuri tykkäisi kivikautisista miehistä.
Olisi nykyajan miehille kivikauden naisissa ihmettelemistä, kun niillä sekä häpykarvat, säärikarvat ja kainalokarvat rehottaisivat täysin luonnontilassa, meikistä tai mistään muustakaan nykypäivän kaunistautumisvälineistä ei kukaan olisi kuullutkaan. Ja kun ehkäisyvälineitä ei ole, se merkitsee lukuisia synnytyksiä ilman nykyaikaisia repeämisten yms korjailuja. Pitkät, 2-3 vuotiaaksi asti jatkuvat imetykset eivät varsinaisesti takaa kovin terhakoita ja kiinteitä rintoja. Nuorillakin naisilla saattaisi hyvin olla monta lasta ja puoliso kuollut. Siinä ei paljon olisi saumaa nykymiehellä, joka kitisee ettei halua minkään yhärin betaelättäjäksi.
Maapallolla on nykyäänkin heimoja, joissa on noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan niin, että miesten kriteerit ovat "lähempänä luontoa". Eli siinä mielessä ne ovat realistisemmat; suurin osa naisista on syntyjään miehiä miellyttäviä.
Naisten kriteereissä taas korostuu yhteiskunnallinen vaikutus. Niihin on tullut vaikutteita viihteestä, mediasta ylipäätään, muiden mielipiteistä jne. Suurin osa miehistä ei täytä syntyjään miehuudelle asetettuja kriteereitä.
Nimenomaan!
Jos nyt lähetettäisiin 1000 miestä ja 1000 naista menneisyyteen, vaikkapa kivikauteen, niin olen melko varma, että nykymiesten olisi todennäköisempää ja helpompaa löytää miellyttävä parittelu- ja pariutumiskumppani kivikautisten ihmisten joukosta. Nykynaisille varmasti olisi kovempi kysyntä, mutta luulen etteivät he juuri tykkäisi kivikautisista miehistä.
Olisi nykyajan miehille kivikauden naisissa ihmettelemistä, kun niillä sekä häpykarvat, säärikarvat ja kainalokarvat rehottaisivat täysin luonnontilassa, meikistä tai mistään muustakaan nykypäivän kaunistautumisvälineistä ei kukaan olisi kuullutkaan. Ja kun ehkäisyvälineitä ei ole, se merkitsee lukuisia synnytyksiä ilman nykyaikaisia repeämisten yms korjailuja. Pitkät, 2-3 vuotiaaksi asti jatkuvat imetykset eivät varsinaisesti takaa kovin terhakoita ja kiinteitä rintoja. Nuorillakin naisilla saattaisi hyvin olla monta lasta ja puoliso kuollut. Siinä ei paljon olisi saumaa nykymiehellä, joka kitisee ettei halua minkään yhärin betaelättäjäksi.
Saatanpa kuvitella miehen tyrmistyksen sen kivikautisen karvapöheikön edessä, kun jumalaton huuto ja yököttely aina palstoilla nykynnaistenkin siihen nähden hillityistä rämemajavista :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan niin, että miesten kriteerit ovat "lähempänä luontoa". Eli siinä mielessä ne ovat realistisemmat; suurin osa naisista on syntyjään miehiä miellyttäviä.
Naisten kriteereissä taas korostuu yhteiskunnallinen vaikutus. Niihin on tullut vaikutteita viihteestä, mediasta ylipäätään, muiden mielipiteistä jne. Suurin osa miehistä ei täytä syntyjään miehuudelle asetettuja kriteereitä.
Nimenomaan!
Jos nyt lähetettäisiin 1000 miestä ja 1000 naista menneisyyteen, vaikkapa kivikauteen, niin olen melko varma, että nykymiesten olisi todennäköisempää ja helpompaa löytää miellyttävä parittelu- ja pariutumiskumppani kivikautisten ihmisten joukosta. Nykynaisille varmasti olisi kovempi kysyntä, mutta luulen etteivät he juuri tykkäisi kivikautisista miehistä.
Olisi nykyajan miehille kivikauden naisissa ihmettelemistä, kun niillä sekä häpykarvat, säärikarvat ja kainalokarvat rehottaisivat täysin luonnontilassa, meikistä tai mistään muustakaan nykypäivän kaunistautumisvälineistä ei kukaan olisi kuullutkaan. Ja kun ehkäisyvälineitä ei ole, se merkitsee lukuisia synnytyksiä ilman nykyaikaisia repeämisten yms korjailuja. Pitkät, 2-3 vuotiaaksi asti jatkuvat imetykset eivät varsinaisesti takaa kovin terhakoita ja kiinteitä rintoja. Nuorillakin naisilla saattaisi hyvin olla monta lasta ja puoliso kuollut. Siinä ei paljon olisi saumaa nykymiehellä, joka kitisee ettei halua minkään yhärin betaelättäjäksi.
Ja mitenköhän on ollut kivikaudella hammashuollon laita? Monilla ns. luonnonkansoilla on kai suht hyvät hampaat, kun ruokavaliosta puuttuu prosessoitu sokeri. Kuitenkin lastensaannin, aliravitsemuksen ja tapaturmien myötä monelta kivikauden naiselta ovat saattaneet hampaat tippua, eikä ole ollut esteettistä hammashoitoa silloin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan niin, että miesten kriteerit ovat "lähempänä luontoa". Eli siinä mielessä ne ovat realistisemmat; suurin osa naisista on syntyjään miehiä miellyttäviä.
Naisten kriteereissä taas korostuu yhteiskunnallinen vaikutus. Niihin on tullut vaikutteita viihteestä, mediasta ylipäätään, muiden mielipiteistä jne. Suurin osa miehistä ei täytä syntyjään miehuudelle asetettuja kriteereitä.
Nimenomaan!
Jos nyt lähetettäisiin 1000 miestä ja 1000 naista menneisyyteen, vaikkapa kivikauteen, niin olen melko varma, että nykymiesten olisi todennäköisempää ja helpompaa löytää miellyttävä parittelu- ja pariutumiskumppani kivikautisten ihmisten joukosta. Nykynaisille varmasti olisi kovempi kysyntä, mutta luulen etteivät he juuri tykkäisi kivikautisista miehistä.
Olisi nykyajan miehille kivikauden naisissa ihmettelemistä, kun niillä sekä häpykarvat, säärikarvat ja kainalokarvat rehottaisivat täysin luonnontilassa, meikistä tai mistään muustakaan nykypäivän kaunistautumisvälineistä ei kukaan olisi kuullutkaan. Ja kun ehkäisyvälineitä ei ole, se merkitsee lukuisia synnytyksiä ilman nykyaikaisia repeämisten yms korjailuja. Pitkät, 2-3 vuotiaaksi asti jatkuvat imetykset eivät varsinaisesti takaa kovin terhakoita ja kiinteitä rintoja. Nuorillakin naisilla saattaisi hyvin olla monta lasta ja puoliso kuollut. Siinä ei paljon olisi saumaa nykymiehellä, joka kitisee ettei halua minkään yhärin betaelättäjäksi.
Saatanpa kuvitella miehen tyrmistyksen sen kivikautisen karvapöheikön edessä, kun jumalaton huuto ja yököttely aina palstoilla nykynnaistenkin siihen nähden hillityistä rämemajavista :D
Ja ehkäpä... voinko edes sanoa ääneen... naisten häpyhuulet eivät olleet hillityt. O_o
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan niin, että miesten kriteerit ovat "lähempänä luontoa". Eli siinä mielessä ne ovat realistisemmat; suurin osa naisista on syntyjään miehiä miellyttäviä.
Naisten kriteereissä taas korostuu yhteiskunnallinen vaikutus. Niihin on tullut vaikutteita viihteestä, mediasta ylipäätään, muiden mielipiteistä jne. Suurin osa miehistä ei täytä syntyjään miehuudelle asetettuja kriteereitä.
Olet kyllä surullisen pihalla jos kuvittelet ettei miesten mieltymyksiin media ja muu ympäristö vaikuta.
Ei kyllä se oli jo 300 000 vuotta sitten ensimmäisten Homo sapiens -urosten geeneihin kirjoitettu, että naaraalla pitää olla iso, tupeerattu, blondi tukka, tiimalasivartalo, tolkuttoman pitkät sääret ja vielä pidemmät ripsenräpyttimet, valtaisat bosat, hilittömät huulet ja suunnaton räystäsperse. Ja että koko tämä komeus pitää verhota pikkuruiseen hamoseen ja nostaa korkokenkien päälle, eikä se saa painaa enempää kuin 45 kiloa.
Ei ole media ja muu ympäristö tähän vaikuttanut, ei yhtään. Aina on tämmöisiä miehet preferoineet ympäri maapallon kaikissa menneissä ja nykyisissä kulttuureissa. Joka muuta väittää, on valehteleva kananpersetukkainen rekkalesbofemakko.
terveisin mies
Niinpä! Itse kävin British Museumissa taannoin ja juuri kuvaamasi kaltaisia naisia oli luolamaalauksissa esitetty jo ennen kirjoitettua kieltä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan niin, että miesten kriteerit ovat "lähempänä luontoa". Eli siinä mielessä ne ovat realistisemmat; suurin osa naisista on syntyjään miehiä miellyttäviä.
Naisten kriteereissä taas korostuu yhteiskunnallinen vaikutus. Niihin on tullut vaikutteita viihteestä, mediasta ylipäätään, muiden mielipiteistä jne. Suurin osa miehistä ei täytä syntyjään miehuudelle asetettuja kriteereitä.
Nimenomaan!
Jos nyt lähetettäisiin 1000 miestä ja 1000 naista menneisyyteen, vaikkapa kivikauteen, niin olen melko varma, että nykymiesten olisi todennäköisempää ja helpompaa löytää miellyttävä parittelu- ja pariutumiskumppani kivikautisten ihmisten joukosta. Nykynaisille varmasti olisi kovempi kysyntä, mutta luulen etteivät he juuri tykkäisi kivikautisista miehistä.
Olisi nykyajan miehille kivikauden naisissa ihmettelemistä, kun niillä sekä häpykarvat, säärikarvat ja kainalokarvat rehottaisivat täysin luonnontilassa, meikistä tai mistään muustakaan nykypäivän kaunistautumisvälineistä ei kukaan olisi kuullutkaan. Ja kun ehkäisyvälineitä ei ole, se merkitsee lukuisia synnytyksiä ilman nykyaikaisia repeämisten yms korjailuja. Pitkät, 2-3 vuotiaaksi asti jatkuvat imetykset eivät varsinaisesti takaa kovin terhakoita ja kiinteitä rintoja. Nuorillakin naisilla saattaisi hyvin olla monta lasta ja puoliso kuollut. Siinä ei paljon olisi saumaa nykymiehellä, joka kitisee ettei halua minkään yhärin betaelättäjäksi.
Saatanpa kuvitella miehen tyrmistyksen sen kivikautisen karvapöheikön edessä, kun jumalaton huuto ja yököttely aina palstoilla nykynnaistenkin siihen nähden hillityistä rämemajavista :D
Ja ehkäpä... voinko edes sanoa ääneen... naisten häpyhuulet eivät olleet hillityt. O_o
Herranjumala, jos niillä oli oikein kunnon velhonhihat siellä rämemajavan isoäidin uumenissa! Taitais tosiaan tulla nykyjannuille ikävä äitiä nanosekunnissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan niin, että miesten kriteerit ovat "lähempänä luontoa". Eli siinä mielessä ne ovat realistisemmat; suurin osa naisista on syntyjään miehiä miellyttäviä.
Naisten kriteereissä taas korostuu yhteiskunnallinen vaikutus. Niihin on tullut vaikutteita viihteestä, mediasta ylipäätään, muiden mielipiteistä jne. Suurin osa miehistä ei täytä syntyjään miehuudelle asetettuja kriteereitä.
Nimenomaan!
Jos nyt lähetettäisiin 1000 miestä ja 1000 naista menneisyyteen, vaikkapa kivikauteen, niin olen melko varma, että nykymiesten olisi todennäköisempää ja helpompaa löytää miellyttävä parittelu- ja pariutumiskumppani kivikautisten ihmisten joukosta. Nykynaisille varmasti olisi kovempi kysyntä, mutta luulen etteivät he juuri tykkäisi kivikautisista miehistä.
Olisi nykyajan miehille kivikauden naisissa ihmettelemistä, kun niillä sekä häpykarvat, säärikarvat ja kainalokarvat rehottaisivat täysin luonnontilassa, meikistä tai mistään muustakaan nykypäivän kaunistautumisvälineistä ei kukaan olisi kuullutkaan. Ja kun ehkäisyvälineitä ei ole, se merkitsee lukuisia synnytyksiä ilman nykyaikaisia repeämisten yms korjailuja. Pitkät, 2-3 vuotiaaksi asti jatkuvat imetykset eivät varsinaisesti takaa kovin terhakoita ja kiinteitä rintoja. Nuorillakin naisilla saattaisi hyvin olla monta lasta ja puoliso kuollut. Siinä ei paljon olisi saumaa nykymiehellä, joka kitisee ettei halua minkään yhärin betaelättäjäksi.
Saatanpa kuvitella miehen tyrmistyksen sen kivikautisen karvapöheikön edessä, kun jumalaton huuto ja yököttely aina palstoilla nykynnaistenkin siihen nähden hillityistä rämemajavista :D
Ja ehkäpä... voinko edes sanoa ääneen... naisten häpyhuulet eivät olleet hillityt. O_o
Herranjumala, jos niillä oli oikein kunnon velhonhihat siellä rämemajavan isoäidin uumenissa! Taitais tosiaan tulla nykyjannuille ikävä äitiä nanosekunnissa.
Kivikauden nainen ei välttämättä käynyt suihkussakaan joka päivä. Veikkaan, että antiperspirantti on unohtunut silloin tällöin.
Mitähän nykyuli sanoisi tällaisesta naisesta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Willendorfin_Venus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitähän nykyuli sanoisi tällaisesta naisesta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Willendorfin_Venus
Itselle varmaan maistuisi ainakin. Tykkään persjalkaisesta mallista nykypäivänäkin.
Mutta myönnettäköön, että hygieniataso saattaisi edellyttää pientä totuttelua.
Nyt pojat. 'Kaikki kelpaa' ei ole kriteeri!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt pojat. 'Kaikki kelpaa' ei ole kriteeri!
Taitaa olla eri pojat, jotka menettävät kykynsä ja halunsa kun näkevät pari karvaa tai vähän vähemmän hillityt häpyhuulet? Myös olen kuullut puhuttavan, että naisen ylipaino olisi dealbreaker, mutta ilmeiseti vain ilkeämielisten panettelua nämä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska aloitukset, joissa on liikaa totuutta palstauleille, poistuvat alta aikayksikön, kopioin tämän aloituksen OkCupidin virheellisesti tulkitusta "tutkimusmateriaalista". Sovelluksessa siis voi antaa tähden sellaiselle, josta erityisesti pitää. Naisten vähäisesti antamat tähdet tulkittiin niin, että naiset pitävät suurinta osaa miehistä keskimääräistä vähemmän puoleensavetävinä, ts. vastenmielisinä.
"
Etsin parisuhdetta, en seksiä. Täten kiinnitin huomion siihen, että mies oli samanlaisilla arvoilla varustettu. Ulkonäöllä oli sen verran vaikutusta, että sairaalloisen lihavaa tai ylitreenattua en valinnut. Vaan sellaisia kivan oloisia tavismiehiä.
Suurin virhe tuon tähtien antamisen tulkinnassa on kuvitella, että myös naiset antaisivat ääniä perusteella "panisin". OkCupidin päässä on siis vedelty mutkia todella suoriksi ja täällä urpot toistelevat virheargumenttia totuutena. Naiset eivät a) etsi ensi sijassa irtoseksiä b) eivätkä voi kuvitella parisuhdetta kuin harvojen kanssa. Tämän vuoksi vain pieni osa miehistä sai tähtiä. Se, että miehet panisivat suurinpiirtein kaikkia, ei kerro miesten parisuhteen muodostamisesta yhtään mitään. Mutta toki tällainen hatusta vedetty väite tukee eräiden miesten uhriutumista. :)"
Vela71 olisi ylpeä sinun sitkeästä valkopesupropagandastasi . Tutkimus nyt on niin yksinkertaisesti aseteltu ja paljastaa sen että naisten mielestä komeita on vain harvat ja samat prototyypit.
Ymmärrät kai itsekkin, että tuolla senssipalstalla tehty kysely kertoo vain tuon palstan käyttäjien arvion toisista käyttäjistä. Otanta sekä miesten että naisten osalta on erittäin valikoitunut, eikä täytä mitään tieteellisiä kriteerejä. Täten voit todeta, että koska palvelun käyttäjäksi sille kelpasi ainoastaan 20 % palvelun käyttäjän edustaja. Mitään yleisempää et voi tuosta päätellä koska otos ei edusta edes kaikkia sinkkunaisista ja miehiä. Puhumattakaan jo pariutumisisasiasta ihmisistä. Rumasti sanottuna olet typerä kuin saapas.
Toivottavasti edes Nokia pitkävartinen kumisaapas? Minua on nyt homoteltu, tehty diagnooseja ja kaikkea ja on väitetään vielä, että minulla käy tunteisiin.. :D
Toki se on tuon palstan oma tutkimus, mutta saman suuntaisia tuloksia tulee vastaavilta alustoilta myös.
Mitä okcupin perustajat itse sanoo asiasta" Females of OkCupid, we site founders say to you: ouch! Paradoxically, it seems it’s women, not men, who have unrealistic standards for the “average” member of the opposite sex."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska aloitukset, joissa on liikaa totuutta palstauleille, poistuvat alta aikayksikön, kopioin tämän aloituksen OkCupidin virheellisesti tulkitusta "tutkimusmateriaalista". Sovelluksessa siis voi antaa tähden sellaiselle, josta erityisesti pitää. Naisten vähäisesti antamat tähdet tulkittiin niin, että naiset pitävät suurinta osaa miehistä keskimääräistä vähemmän puoleensavetävinä, ts. vastenmielisinä.
"
Etsin parisuhdetta, en seksiä. Täten kiinnitin huomion siihen, että mies oli samanlaisilla arvoilla varustettu. Ulkonäöllä oli sen verran vaikutusta, että sairaalloisen lihavaa tai ylitreenattua en valinnut. Vaan sellaisia kivan oloisia tavismiehiä.
Suurin virhe tuon tähtien antamisen tulkinnassa on kuvitella, että myös naiset antaisivat ääniä perusteella "panisin". OkCupidin päässä on siis vedelty mutkia todella suoriksi ja täällä urpot toistelevat virheargumenttia totuutena. Naiset eivät a) etsi ensi sijassa irtoseksiä b) eivätkä voi kuvitella parisuhdetta kuin harvojen kanssa. Tämän vuoksi vain pieni osa miehistä sai tähtiä. Se, että miehet panisivat suurinpiirtein kaikkia, ei kerro miesten parisuhteen muodostamisesta yhtään mitään. Mutta toki tällainen hatusta vedetty väite tukee eräiden miesten uhriutumista. :)"
Vela71 olisi ylpeä sinun sitkeästä valkopesupropagandastasi . Tutkimus nyt on niin yksinkertaisesti aseteltu ja paljastaa sen että naisten mielestä komeita on vain harvat ja samat prototyypit.
Ymmärrät kai itsekkin, että tuolla senssipalstalla tehty kysely kertoo vain tuon palstan käyttäjien arvion toisista käyttäjistä. Otanta sekä miesten että naisten osalta on erittäin valikoitunut, eikä täytä mitään tieteellisiä kriteerejä. Täten voit todeta, että koska palvelun käyttäjäksi sille kelpasi ainoastaan 20 % palvelun käyttäjän edustaja. Mitään yleisempää et voi tuosta päätellä koska otos ei edusta edes kaikkia sinkkunaisista ja miehiä. Puhumattakaan jo pariutumisisasiasta ihmisistä. Rumasti sanottuna olet typerä kuin saapas.
Toivottavasti edes Nokia pitkävartinen kumisaapas? Minua on nyt homoteltu, tehty diagnooseja ja kaikkea ja on väitetään vielä, että minulla käy tunteisiin.. :D
Toki se on tuon palstan oma tutkimus, mutta saman suuntaisia tuloksia tulee vastaavilta alustoilta myös.
Mitä okcupin perustajat itse sanoo asiasta" Females of OkCupid, we site founders say to you: ouch! Paradoxically, it seems it’s women, not men, who have unrealistic standards for the “average” member of the opposite sex."
Naiset ovat harhaisia :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan niin, että miesten kriteerit ovat "lähempänä luontoa". Eli siinä mielessä ne ovat realistisemmat; suurin osa naisista on syntyjään miehiä miellyttäviä.
Naisten kriteereissä taas korostuu yhteiskunnallinen vaikutus. Niihin on tullut vaikutteita viihteestä, mediasta ylipäätään, muiden mielipiteistä jne. Suurin osa miehistä ei täytä syntyjään miehuudelle asetettuja kriteereitä.
Nimenomaan!
Jos nyt lähetettäisiin 1000 miestä ja 1000 naista menneisyyteen, vaikkapa kivikauteen, niin olen melko varma, että nykymiesten olisi todennäköisempää ja helpompaa löytää miellyttävä parittelu- ja pariutumiskumppani kivikautisten ihmisten joukosta. Nykynaisille varmasti olisi kovempi kysyntä, mutta luulen etteivät he juuri tykkäisi kivikautisista miehistä.
Olisi nykyajan miehille kivikauden naisissa ihmettelemistä, kun niillä sekä häpykarvat, säärikarvat ja kainalokarvat rehottaisivat täysin luonnontilassa, meikistä tai mistään muustakaan nykypäivän kaunistautumisvälineistä ei kukaan olisi kuullutkaan. Ja kun ehkäisyvälineitä ei ole, se merkitsee lukuisia synnytyksiä ilman nykyaikaisia repeämisten yms korjailuja. Pitkät, 2-3 vuotiaaksi asti jatkuvat imetykset eivät varsinaisesti takaa kovin terhakoita ja kiinteitä rintoja. Nuorillakin naisilla saattaisi hyvin olla monta lasta ja puoliso kuollut. Siinä ei paljon olisi saumaa nykymiehellä, joka kitisee ettei halua minkään yhärin betaelättäjäksi.
Saatanpa kuvitella miehen tyrmistyksen sen kivikautisen karvapöheikön edessä, kun jumalaton huuto ja yököttely aina palstoilla nykynnaistenkin siihen nähden hillityistä rämemajavista :D
Ja ehkäpä... voinko edes sanoa ääneen... naisten häpyhuulet eivät olleet hillityt. O_o
Herranjumala, jos niillä oli oikein kunnon velhonhihat siellä rämemajavan isoäidin uumenissa! Taitais tosiaan tulla nykyjannuille ikävä äitiä nanosekunnissa.
Nykyjannujahan ei tarvitsisi tiputtaa kuin 1970-luvulle, niin ne saisi ikuiset traumat niistä naisten alapääreuhkoista. Mutta tottakai kivikausi, jolloin lämpimällä vedelläkään peseytyminen ei ihan joka viikkoista herkkua ollut, menisi ihan tuosta vaan... 😂😂
Ei voi ainakaan turhan realistisista kuvitelmista palstaulia syyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan niin, että miesten kriteerit ovat "lähempänä luontoa". Eli siinä mielessä ne ovat realistisemmat; suurin osa naisista on syntyjään miehiä miellyttäviä.
Naisten kriteereissä taas korostuu yhteiskunnallinen vaikutus. Niihin on tullut vaikutteita viihteestä, mediasta ylipäätään, muiden mielipiteistä jne. Suurin osa miehistä ei täytä syntyjään miehuudelle asetettuja kriteereitä.
Nimenomaan!
Jos nyt lähetettäisiin 1000 miestä ja 1000 naista menneisyyteen, vaikkapa kivikauteen, niin olen melko varma, että nykymiesten olisi todennäköisempää ja helpompaa löytää miellyttävä parittelu- ja pariutumiskumppani kivikautisten ihmisten joukosta. Nykynaisille varmasti olisi kovempi kysyntä, mutta luulen etteivät he juuri tykkäisi kivikautisista miehistä.
Olisi nykyajan miehille kivikauden naisissa ihmettelemistä, kun niillä sekä häpykarvat, säärikarvat ja kainalokarvat rehottaisivat täysin luonnontilassa, meikistä tai mistään muustakaan nykypäivän kaunistautumisvälineistä ei kukaan olisi kuullutkaan. Ja kun ehkäisyvälineitä ei ole, se merkitsee lukuisia synnytyksiä ilman nykyaikaisia repeämisten yms korjailuja. Pitkät, 2-3 vuotiaaksi asti jatkuvat imetykset eivät varsinaisesti takaa kovin terhakoita ja kiinteitä rintoja. Nuorillakin naisilla saattaisi hyvin olla monta lasta ja puoliso kuollut. Siinä ei paljon olisi saumaa nykymiehellä, joka kitisee ettei halua minkään yhärin betaelättäjäksi.
Saatanpa kuvitella miehen tyrmistyksen sen kivikautisen karvapöheikön edessä, kun jumalaton huuto ja yököttely aina palstoilla nykynnaistenkin siihen nähden hillityistä rämemajavista :D
Ja ehkäpä... voinko edes sanoa ääneen... naisten häpyhuulet eivät olleet hillityt. O_o
Herranjumala, jos niillä oli oikein kunnon velhonhihat siellä rämemajavan isoäidin uumenissa! Taitais tosiaan tulla nykyjannuille ikävä äitiä nanosekunnissa.
Nykyjannujahan ei tarvitsisi tiputtaa kuin 1970-luvulle, niin ne saisi ikuiset traumat niistä naisten alapääreuhkoista. Mutta tottakai kivikausi, jolloin lämpimällä vedelläkään peseytyminen ei ihan joka viikkoista herkkua ollut, menisi ihan tuosta vaan... 😂😂
Ei voi ainakaan turhan realistisista kuvitelmista palstaulia syyttää.
Nykymiehet kauhistuisivat myös 70-luvun hoikista, treenaamattomista "laihaläskeistä naisista" ja 90-luvun langanlaihoista lattaperseistä.
Muotivirtaukset ja media vaikuttavat yllättävän paljon myös miesten ihanteisiin, uskon ma. Nythän on muodissa iso peba.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan niin, että miesten kriteerit ovat "lähempänä luontoa". Eli siinä mielessä ne ovat realistisemmat; suurin osa naisista on syntyjään miehiä miellyttäviä.
Naisten kriteereissä taas korostuu yhteiskunnallinen vaikutus. Niihin on tullut vaikutteita viihteestä, mediasta ylipäätään, muiden mielipiteistä jne. Suurin osa miehistä ei täytä syntyjään miehuudelle asetettuja kriteereitä.
Nimenomaan!
Jos nyt lähetettäisiin 1000 miestä ja 1000 naista menneisyyteen, vaikkapa kivikauteen, niin olen melko varma, että nykymiesten olisi todennäköisempää ja helpompaa löytää miellyttävä parittelu- ja pariutumiskumppani kivikautisten ihmisten joukosta. Nykynaisille varmasti olisi kovempi kysyntä, mutta luulen etteivät he juuri tykkäisi kivikautisista miehistä.
Olisi nykyajan miehille kivikauden naisissa ihmettelemistä, kun niillä sekä häpykarvat, säärikarvat ja kainalokarvat rehottaisivat täysin luonnontilassa, meikistä tai mistään muustakaan nykypäivän kaunistautumisvälineistä ei kukaan olisi kuullutkaan. Ja kun ehkäisyvälineitä ei ole, se merkitsee lukuisia synnytyksiä ilman nykyaikaisia repeämisten yms korjailuja. Pitkät, 2-3 vuotiaaksi asti jatkuvat imetykset eivät varsinaisesti takaa kovin terhakoita ja kiinteitä rintoja. Nuorillakin naisilla saattaisi hyvin olla monta lasta ja puoliso kuollut. Siinä ei paljon olisi saumaa nykymiehellä, joka kitisee ettei halua minkään yhärin betaelättäjäksi.
Saatanpa kuvitella miehen tyrmistyksen sen kivikautisen karvapöheikön edessä, kun jumalaton huuto ja yököttely aina palstoilla nykynnaistenkin siihen nähden hillityistä rämemajavista :D
Ja ehkäpä... voinko edes sanoa ääneen... naisten häpyhuulet eivät olleet hillityt. O_o
Herranjumala, jos niillä oli oikein kunnon velhonhihat siellä rämemajavan isoäidin uumenissa! Taitais tosiaan tulla nykyjannuille ikävä äitiä nanosekunnissa.
Nykyjannujahan ei tarvitsisi tiputtaa kuin 1970-luvulle, niin ne saisi ikuiset traumat niistä naisten alapääreuhkoista. Mutta tottakai kivikausi, jolloin lämpimällä vedelläkään peseytyminen ei ihan joka viikkoista herkkua ollut, menisi ihan tuosta vaan... 😂😂
Ei voi ainakaan turhan realistisista kuvitelmista palstaulia syyttää.
Nykymiehet kauhistuisivat myös 70-luvun hoikista, treenaamattomista "laihaläskeistä naisista" ja 90-luvun langanlaihoista lattaperseistä.
Muotivirtaukset ja media vaikuttavat yllättävän paljon myös miesten ihanteisiin, uskon ma. Nythän on muodissa iso peba.
Väitän ettei se kyllä varsinaisesti vaikuta.
Isoperseisistä naisista tykkääviä on aina ollut. Nyt se vaan on julkisuudessa. Tyylikkäämmästä figuurista tykkäävät miehet eivät ole muuttaneet makuaan mediarummutuksesta huolimatta. Makumme ei vain pääse esille juuri tällä hetkellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska aloitukset, joissa on liikaa totuutta palstauleille, poistuvat alta aikayksikön, kopioin tämän aloituksen OkCupidin virheellisesti tulkitusta "tutkimusmateriaalista". Sovelluksessa siis voi antaa tähden sellaiselle, josta erityisesti pitää. Naisten vähäisesti antamat tähdet tulkittiin niin, että naiset pitävät suurinta osaa miehistä keskimääräistä vähemmän puoleensavetävinä, ts. vastenmielisinä.
"
Etsin parisuhdetta, en seksiä. Täten kiinnitin huomion siihen, että mies oli samanlaisilla arvoilla varustettu. Ulkonäöllä oli sen verran vaikutusta, että sairaalloisen lihavaa tai ylitreenattua en valinnut. Vaan sellaisia kivan oloisia tavismiehiä.
Suurin virhe tuon tähtien antamisen tulkinnassa on kuvitella, että myös naiset antaisivat ääniä perusteella "panisin". OkCupidin päässä on siis vedelty mutkia todella suoriksi ja täällä urpot toistelevat virheargumenttia totuutena. Naiset eivät a) etsi ensi sijassa irtoseksiä b) eivätkä voi kuvitella parisuhdetta kuin harvojen kanssa. Tämän vuoksi vain pieni osa miehistä sai tähtiä. Se, että miehet panisivat suurinpiirtein kaikkia, ei kerro miesten parisuhteen muodostamisesta yhtään mitään. Mutta toki tällainen hatusta vedetty väite tukee eräiden miesten uhriutumista. :)"
Vela71 olisi ylpeä sinun sitkeästä valkopesupropagandastasi . Tutkimus nyt on niin yksinkertaisesti aseteltu ja paljastaa sen että naisten mielestä komeita on vain harvat ja samat prototyypit.
Ymmärrät kai itsekkin, että tuolla senssipalstalla tehty kysely kertoo vain tuon palstan käyttäjien arvion toisista käyttäjistä. Otanta sekä miesten että naisten osalta on erittäin valikoitunut, eikä täytä mitään tieteellisiä kriteerejä. Täten voit todeta, että koska palvelun käyttäjäksi sille kelpasi ainoastaan 20 % palvelun käyttäjän edustaja. Mitään yleisempää et voi tuosta päätellä koska otos ei edusta edes kaikkia sinkkunaisista ja miehiä. Puhumattakaan jo pariutumisisasiasta ihmisistä. Rumasti sanottuna olet typerä kuin saapas.
väitetään vielä, että minulla käy tunteisiin.. :D
Tasapuolisuus ennen kaikkea :)
Olethan itsekin kovasti ollut luulemassa, että naiset "suuttuvat" ja "raivon vallassa" tekevät sitä sun tätä ja vielä "solvaavat sinua jokaikisessä viestissä"... Eiköhän noissain sinunkin väitteissäsi ole jonkinasteista ylilyöntiä aistittavissa.
Vierailija kirjoitti:
Toki se on tuon palstan oma tutkimus, mutta saman suuntaisia tuloksia tulee vastaavilta alustoilta myös.
Tarvitseeko tätä edes kommentoida? Eiköhän tuo boldaus puhu puolestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan niin, että miesten kriteerit ovat "lähempänä luontoa". Eli siinä mielessä ne ovat realistisemmat; suurin osa naisista on syntyjään miehiä miellyttäviä.
Naisten kriteereissä taas korostuu yhteiskunnallinen vaikutus. Niihin on tullut vaikutteita viihteestä, mediasta ylipäätään, muiden mielipiteistä jne. Suurin osa miehistä ei täytä syntyjään miehuudelle asetettuja kriteereitä.
Nimenomaan!
Jos nyt lähetettäisiin 1000 miestä ja 1000 naista menneisyyteen, vaikkapa kivikauteen, niin olen melko varma, että nykymiesten olisi todennäköisempää ja helpompaa löytää miellyttävä parittelu- ja pariutumiskumppani kivikautisten ihmisten joukosta. Nykynaisille varmasti olisi kovempi kysyntä, mutta luulen etteivät he juuri tykkäisi kivikautisista miehistä.
Olisi nykyajan miehille kivikauden naisissa ihmettelemistä, kun niillä sekä häpykarvat, säärikarvat ja kainalokarvat rehottaisivat täysin luonnontilassa, meikistä tai mistään muustakaan nykypäivän kaunistautumisvälineistä ei kukaan olisi kuullutkaan. Ja kun ehkäisyvälineitä ei ole, se merkitsee lukuisia synnytyksiä ilman nykyaikaisia repeämisten yms korjailuja. Pitkät, 2-3 vuotiaaksi asti jatkuvat imetykset eivät varsinaisesti takaa kovin terhakoita ja kiinteitä rintoja. Nuorillakin naisilla saattaisi hyvin olla monta lasta ja puoliso kuollut. Siinä ei paljon olisi saumaa nykymiehellä, joka kitisee ettei halua minkään yhärin betaelättäjäksi.
Saatanpa kuvitella miehen tyrmistyksen sen kivikautisen karvapöheikön edessä, kun jumalaton huuto ja yököttely aina palstoilla nykynnaistenkin siihen nähden hillityistä rämemajavista :D
Ja ehkäpä... voinko edes sanoa ääneen... naisten häpyhuulet eivät olleet hillityt. O_o
Herranjumala, jos niillä oli oikein kunnon velhonhihat siellä rämemajavan isoäidin uumenissa! Taitais tosiaan tulla nykyjannuille ikävä äitiä nanosekunnissa.
Nykyjannujahan ei tarvitsisi tiputtaa kuin 1970-luvulle, niin ne saisi ikuiset traumat niistä naisten alapääreuhkoista. Mutta tottakai kivikausi, jolloin lämpimällä vedelläkään peseytyminen ei ihan joka viikkoista herkkua ollut, menisi ihan tuosta vaan... 😂😂
Ei voi ainakaan turhan realistisista kuvitelmista palstaulia syyttää.
Nykymiehet kauhistuisivat myös 70-luvun hoikista, treenaamattomista "laihaläskeistä naisista" ja 90-luvun langanlaihoista lattaperseistä.
Muotivirtaukset ja media vaikuttavat yllättävän paljon myös miesten ihanteisiin, uskon ma. Nythän on muodissa iso peba.
Elävästi muistan sen, miten aikoinaan herkkää teinisieluani riipivät ne poikien ikeät "räystäsperse"-huutelut. Ja nyt mulla on ihan ilman reeniä ja omasta takaa muotiahteri. Jeah! Seuraavaa lattapersemuotia odotellessa...
Alue: Aihe vapaa
Olisi nykyajan miehille kivikauden naisissa ihmettelemistä, kun niillä sekä häpykarvat, säärikarvat ja kainalokarvat rehottaisivat täysin luonnontilassa, meikistä tai mistään muustakaan nykypäivän kaunistautumisvälineistä ei kukaan olisi kuullutkaan. Ja kun ehkäisyvälineitä ei ole, se merkitsee lukuisia synnytyksiä ilman nykyaikaisia repeämisten yms korjailuja. Pitkät, 2-3 vuotiaaksi asti jatkuvat imetykset eivät varsinaisesti takaa kovin terhakoita ja kiinteitä rintoja. Nuorillakin naisilla saattaisi hyvin olla monta lasta ja puoliso kuollut. Siinä ei paljon olisi saumaa nykymiehellä, joka kitisee ettei halua minkään yhärin betaelättäjäksi.