Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Beta on siis epäonnistunut alfa? Hän hyvin mielellään paneskelisi ympäriinsä vastikkeetta alfan tavoin, jos se olisi mahdollista? No kun kerran näin on, niin kerropa minulle, miksi naisen pitäisi valita beta, joka on tasan yhtä sitoutumishaluton ja k*sipäinen kuin alfakin, vain vähemmän viehättävä?
Hyvä kysymys. Samasta syystä miksi miesten kriteerit on alhaisemmat. On pakko. Alfaa ei riitä kaikille.
Siksi seksiseikkailut onnistuu alfan kanssa, koska siihen Alfa on aina valmis, mutta sitoutuminen tapahtuu verrattaen myöhään ja kovatasoisen naisen kanssa. Tämäkään ei takaa alfan uskollisuutta ja siihen väliin tavistiinat pääsee iskemään seksisuhdemielessä.
Miksi ei yrittäisi kuitenkin saada jättipottia, jos se kaksi+varanumerokin on samaa kakkelia, vain rumemmassa paketissa? Sinun teoriasi mukaan kun se keskivertomieskin on pelkästään pilden perässä ja pettää heti jos saa siihen tilaisuuden.
Mikäli näihin teorioihin uskoo niin ei naisen sillon kannatakaan tehdä muuta kuin panna niitä alfoja, hetkeksi pistää perhe sen kanssa pystyyn jos lapsia mielii ja siinä samalla panna lisää alfoja kun se alfakin panee muita naisia.
Tosi on. Mutta ongelma on se ,että alfoja ei riitä kaikille, mutta jos sinulla on tsäänssit, niin juuri noin.
Miten niin ei riitä? Täällä koko ajan hoettu että ne hoitelee valtaosan naisita eli että riittää.
Totta, mutta puolisoksi ei riitä.
Ei sitä puolisoksi haluakaan vaan seksiin. Voi se myös lapsen siittää ja sitten pistää taas kiertoon.
Kyllä. Näinkin todella käy. Siksi hurjimmat väitteet kertovat joka 10. lapsen olevan muun kuin virallisen isän siittämä. Eli geenit alfalta ja elatus beetalta. Ei mikään uuski keksintö.
Yritähän nyt pysyä mukana. Tässähän oli ideana unohtaa betat lopullisesti ja vain harrastaa seksiä alfojen kanssa. Nykyään nainen voi helposti kasvattaa ja elättää lapsen/lapset yksinkin.
Naista eivät kunnioita sen enempää alfat, betat kuin ööt tai iit, silloin naisen on parasta keskittyä vapaaseen seksiin komeiden miesten kanssa. Te betat pelasitte itsenne ulos kentältä. Sori.Ei siellä kentällä betat ole olleetkaan eli ei mikään muutu. Kyllä minä mukana pysyin, sanoin vain että ei se ihan uusi keksintö ole.
Tässä kuviossa, jos sallinet toiston, se 'betaelättäjä' jäisi kokonaan kuviosta pois. Eli ei edes sitä säälittävän tylsää ja epämiehekästä parisuhdeseksiä betalle. Ja näin ette ole vain ulkona kentältä, vaan tyhjensimme jo vaihtopenkinkin.
Epäilen tosin, ettet lue tätäkään kommenttia alusta loppuun, tai jos luetkin, unohdat lukemasi vastinetta kirjoittaessasi - lukitaitoakin voi muuten kehittää ja nythän sinulla on aikaa lukea kaikki maailmankirjallisuuden klassikot, kun ei piparia ole tiedossa, ei nyt eikä jouluna. Eikä siitäkään eteenpäin.En kyllä nyt enään ymmärrä yhtään tätä tasoajattelua, kun täällä kaikki puhuvat betoista kun tarkoittavat näitä ilman seksiä jääviä luusereita. Eikö beta olekaan alfan ja pohjasakan välissä oleva iso tavismiesten joukko? Mistä alkaen valtaosa miehistä on ollut näitä hylkiöitä? Joku miesasiamies nyt tänne selvittämään tämä asia ennen yhtätoista!
Tällaisen löysin. :) (Tämä on ihan viihdyttävää luettavaa, ihan kuin tutkisi jonkin eksoottisen ötökän anatomiaa ja lajikäyttäytymistä):
Alfa: Luonnollinen johtajatyyppi. Edustaa miesten eliittiä. Itsevarma, komea, charmikas ja usein varakas.
Beta: Elämässä pärjääviä "kivoja" miehiä, joilla ei ole alfan itseluottamusta ja luonnollista johtajuutta. Yleensä monogamisessa suhteessa
Gamma: Alfaksi haluavat miehet, joilla on aggressiivisuutta, mutta ei riittävästi kykyjä.
Omega: Miesten epäsosiaalinen pohjaosa, joilla ei ole paljoakaan johtajaominaisuuksia tai sosiaalisia taitoja.
Ajatella, että nämä miehet ihan itse vapaaehtoisesti luokittelevat oman sukupuolensa edustajat näin alentaviin ryhmiin. Vain mies kykenee tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Beta on siis epäonnistunut alfa? Hän hyvin mielellään paneskelisi ympäriinsä vastikkeetta alfan tavoin, jos se olisi mahdollista? No kun kerran näin on, niin kerropa minulle, miksi naisen pitäisi valita beta, joka on tasan yhtä sitoutumishaluton ja k*sipäinen kuin alfakin, vain vähemmän viehättävä?
Hyvä kysymys. Samasta syystä miksi miesten kriteerit on alhaisemmat. On pakko. Alfaa ei riitä kaikille.
Siksi seksiseikkailut onnistuu alfan kanssa, koska siihen Alfa on aina valmis, mutta sitoutuminen tapahtuu verrattaen myöhään ja kovatasoisen naisen kanssa. Tämäkään ei takaa alfan uskollisuutta ja siihen väliin tavistiinat pääsee iskemään seksisuhdemielessä.
Miksi ei yrittäisi kuitenkin saada jättipottia, jos se kaksi+varanumerokin on samaa kakkelia, vain rumemmassa paketissa? Sinun teoriasi mukaan kun se keskivertomieskin on pelkästään pilden perässä ja pettää heti jos saa siihen tilaisuuden.
Mikäli näihin teorioihin uskoo niin ei naisen sillon kannatakaan tehdä muuta kuin panna niitä alfoja, hetkeksi pistää perhe sen kanssa pystyyn jos lapsia mielii ja siinä samalla panna lisää alfoja kun se alfakin panee muita naisia.
Tosi on. Mutta ongelma on se ,että alfoja ei riitä kaikille, mutta jos sinulla on tsäänssit, niin juuri noin.
Miten niin ei riitä? Täällä koko ajan hoettu että ne hoitelee valtaosan naisita eli että riittää.
Totta, mutta puolisoksi ei riitä.
Ei sitä puolisoksi haluakaan vaan seksiin. Voi se myös lapsen siittää ja sitten pistää taas kiertoon.
Kyllä. Näinkin todella käy. Siksi hurjimmat väitteet kertovat joka 10. lapsen olevan muun kuin virallisen isän siittämä. Eli geenit alfalta ja elatus beetalta. Ei mikään uuski keksintö.
Yritähän nyt pysyä mukana. Tässähän oli ideana unohtaa betat lopullisesti ja vain harrastaa seksiä alfojen kanssa. Nykyään nainen voi helposti kasvattaa ja elättää lapsen/lapset yksinkin.
Naista eivät kunnioita sen enempää alfat, betat kuin ööt tai iit, silloin naisen on parasta keskittyä vapaaseen seksiin komeiden miesten kanssa. Te betat pelasitte itsenne ulos kentältä. Sori.Ei siellä kentällä betat ole olleetkaan eli ei mikään muutu. Kyllä minä mukana pysyin, sanoin vain että ei se ihan uusi keksintö ole.
Tässä kuviossa, jos sallinet toiston, se 'betaelättäjä' jäisi kokonaan kuviosta pois. Eli ei edes sitä säälittävän tylsää ja epämiehekästä parisuhdeseksiä betalle. Ja näin ette ole vain ulkona kentältä, vaan tyhjensimme jo vaihtopenkinkin.
Epäilen tosin, ettet lue tätäkään kommenttia alusta loppuun, tai jos luetkin, unohdat lukemasi vastinetta kirjoittaessasi - lukitaitoakin voi muuten kehittää ja nythän sinulla on aikaa lukea kaikki maailmankirjallisuuden klassikot, kun ei piparia ole tiedossa, ei nyt eikä jouluna. Eikä siitäkään eteenpäin.En kyllä nyt enään ymmärrä yhtään tätä tasoajattelua, kun täällä kaikki puhuvat betoista kun tarkoittavat näitä ilman seksiä jääviä luusereita. Eikö beta olekaan alfan ja pohjasakan välissä oleva iso tavismiesten joukko? Mistä alkaen valtaosa miehistä on ollut näitä hylkiöitä? Joku miesasiamies nyt tänne selvittämään tämä asia ennen yhtätoista!
Hyvä kysymys, itsekään en ymmärrä tässä ketjussa esitettyä jaottelua.
Tässä ketjussa on väitetty myös, että ne nuoruusvuosina irtoseksiä harrastavat ovat poikkeuksetta alfoja. Itse kyllä kyseenalaistan tämänkin: veikkaisin, että ne irtonumerot eivät välttämättä ole aina edes erityisen komeita vaan melko tavallisia. Irtoseksiähän harrastetaan monesti baari-illan jälkeen kännissä. Ei se baarista mukaan lähtenyt irtonumeropainos ole välttämättä kovin komea saati laadukas tai alfa. Baarista otetaan se, joka saadaan ja joka siinä tilanteessa (kännissä) tuntuu sopivalta.
Suurin osa ihmisistä (sekä miehistä että naisista) on melko tavallisia ja keskivertoja, joten tavalliset ihmiset harrastavat irtoseksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten on vaikea ymmärtää (tai ainakin myöntää) miten etuoikeutettuja he suhdemarkkinoilla.
Naiset ovat kuin suhdemarkkinoiden nallewahlrooseja: syntymästään saakka niin etuoikeutettuja, että unohtuu ne realiteetit tavallisten kuolevaisten elämässä.
Tosi kiva lukea tätä tällaisena vähemmän viehättävänä naisena. Koskaan ei ole ollut miehiä ympärillä sen enempää seksiin kuin parisuhteeseenkaan. Nyt sitten sinkku, lapseton 41-vuotias nainen psaa lukea, kuinka on jo 16 vuotta liian vanha edes niille "betoille". Teidän maailmassanne naisia taitaa olla vain ne nuoret ja tiimalasi-vartaloiset tytöt. Me muut ollaan kai jotain epäihmisiä.
Mutta jatkakaa, minä lähden katsomaan Netflixiä.
No eipä tunnu teille "vähemmän viehättäville" vaan kelpaavan tällainen beta tai mikälie.
Monia "vähemmän viehättäviä" naisia olen yrittänyt lähestyä ikään katsomatta enkä ole kertaakaan saanut vastakaikua. Eli "nallen" filosofiaa soveltaen teillä on asiat vielä liian hyvin jos ei käpyjen keräily maistu.
Jos noin on käynyt, niin veikkaan että olet kaikesta huolimatta yrittänyt niitä ihan sieviä naapurintyttöjä. Todennäköisesti et ollenkaan noteeraa naisiksi meitä oikeasti vähemmän viehättäviä. Olemme teille miehille ilmaa. (Pahanhajuista sellaista.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Yhäkään kukaan ei ole kyennyt kumoamaan argumenttia alfapanijoista ja betaelättäjistä.
Naisten mukaan n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen. Jo tilastollisesti yhä useampi pariutuu, menee naimisiin ja hankkii lapsia 28-32v tienoilla. Hyväksymme tämän.
Fakta: huomattavasti pienemmällä osalla miehistä on mahdollisuus saada halutessaan vähänkään säännöllistä irtoseksiä. Jo tilastollisesti valtavalla enemmistöllä sinkkumiehistä kumppaneiden määrä on niin vähäinen että sinkkuaika on 99,99% pakkoselibaattia.
Tämä siitä huolimatta että naisten mukaan miesten halu saada säännöllistä seksiä on suurempi.
= irtoseksissä vaatimukset ulkonäön, viettelytaitojen ja seksitaitojen suhteen ovat kovemmat. Mieheltä vaaditaan enemmän sytyttävyyttä. Parisuhteessa riittää vähempikin, kunhan mies on kelvollinen betaelättäjäksi.
Tässä on kyse näkökulmasta. Tietysti 30v nainen itse ajattelee nuoruuden panojen olleen vain kokeiluja, siinä missä nykyinen mies on Se Oikea. Mutta miehen näkökulmasta se joka saa seksiä/suhteita 17-25v naisilta on voittaja. Se mies ei joudu istumaan vaihtopenkillä kunnes naisilla alkaa biologinen kello tikittämään.
Sadannen kerran: suuri osa naisista, minäkin, tapasi nuorena miehen ja meni parikymppisenä naimisiin.
Itse olen vasta avioeron jälkeen harrastanut seksiä ilman parisuhdetta. Se ei varmaan palstamiehiä haittaa, koska olenhan jo yli 40.
Odotan palstamiehiltä suitsutusta, että olen vasta tässä iässä alkanut hurjastella enkä aio edes seurustella. :)
Niin eroon se meinaa suhteet päättyä betan kanssa. Tulee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisenvaihe.
Mieheni oli se joka halusi erota, että väärin meni.
Todellinen elämä, joka sekunnissa kosauttaa palstateoriat. Mitä tekee palstajankkaaja? Postaa samat kommentit ikään kuin kaikki olisi mennyt kuten hän odotti.
Sille sun miehelles tuli se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisvaihe.
Jos siinä kävi niin, että betamies lähti metsästämään parikymppisiä pimuja, jollaisilta ei saanut omassa nuoruudessaan huomiota. Ihanan kevyttä, vai miten se meni.
Hmmm... Miehenkö kanssa se beta nyt sitten silloin parikymppisenä avioitui? Olen aivan ymmällä tämän asian kanssa, tulepas ap selittämään mitä täällä tapahtuu.
Tää muakin hämmentää. Olin aika tyypillinen omassa kaveripiirissä, menin naimisiin nuoruuden poikaystävän kanssa. Mutta mies oli beta-elättäjä, joka - ei kun ei, sen piti tulla vasta sitten alfapanojen jälkeen joita ei ollut. Kyllä on vaikeaa nyt.
Minua hämmentää kun minulla on mies jolla ollut todella paljon yhdenillanjuttuja ja sitten se ihan itse haluaisi seurustella minun kanssa ja se oli hän joka halusi lapsen.
Mikä se nyt on? Onko se nyt se elättäjä? Vai olenko minä hänen elättäjä? Onko se nyt siis se paljon pannut alfa vai lapsia hoitava beta?Entinen alfa, jonka leuka on sittemmin kutistunut.
Tämä sen on pakko olla. Miksi se muuten olisi alkanut seurustella kun seksiä sai muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten on vaikea ymmärtää (tai ainakin myöntää) miten etuoikeutettuja he suhdemarkkinoilla.
Naiset ovat kuin suhdemarkkinoiden nallewahlrooseja: syntymästään saakka niin etuoikeutettuja, että unohtuu ne realiteetit tavallisten kuolevaisten elämässä.
Tosi kiva lukea tätä tällaisena vähemmän viehättävänä naisena. Koskaan ei ole ollut miehiä ympärillä sen enempää seksiin kuin parisuhteeseenkaan. Nyt sitten sinkku, lapseton 41-vuotias nainen psaa lukea, kuinka on jo 16 vuotta liian vanha edes niille "betoille". Teidän maailmassanne naisia taitaa olla vain ne nuoret ja tiimalasi-vartaloiset tytöt. Me muut ollaan kai jotain epäihmisiä.
Mutta jatkakaa, minä lähden katsomaan Netflixiä.
No eipä tunnu teille "vähemmän viehättäville" vaan kelpaavan tällainen beta tai mikälie.
Monia "vähemmän viehättäviä" naisia olen yrittänyt lähestyä ikään katsomatta enkä ole kertaakaan saanut vastakaikua. Eli "nallen" filosofiaa soveltaen teillä on asiat vielä liian hyvin jos ei käpyjen keräily maistu.
Nainen havaitsee aika nopeasti olevansa miehelle ”vähemmän viehättävä” - vaikka kelpaisikin. Se ei ikävä kyllä riitä, moni on paljon mielummin yksin kuin Plan B. Aina ei ole tosiaan kyse siitä alfaudesta, vaan tällaisista harmaan sävyistä. Vaikka mies tyytyisikin omasta mielestään ”heikompaan” naiseen kuin haluaisi, ei tämä toki tarkoita, että j*malauta _kukaan_ tyytyisi _ihmisenä_ siihen, että tuli kyllä ”valituksi”, mutta pitkin hampain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Yhäkään kukaan ei ole kyennyt kumoamaan argumenttia alfapanijoista ja betaelättäjistä.
Naisten mukaan n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen. Jo tilastollisesti yhä useampi pariutuu, menee naimisiin ja hankkii lapsia 28-32v tienoilla. Hyväksymme tämän.
Fakta: huomattavasti pienemmällä osalla miehistä on mahdollisuus saada halutessaan vähänkään säännöllistä irtoseksiä. Jo tilastollisesti valtavalla enemmistöllä sinkkumiehistä kumppaneiden määrä on niin vähäinen että sinkkuaika on 99,99% pakkoselibaattia.
Tämä siitä huolimatta että naisten mukaan miesten halu saada säännöllistä seksiä on suurempi.
= irtoseksissä vaatimukset ulkonäön, viettelytaitojen ja seksitaitojen suhteen ovat kovemmat. Mieheltä vaaditaan enemmän sytyttävyyttä. Parisuhteessa riittää vähempikin, kunhan mies on kelvollinen betaelättäjäksi.
Tässä on kyse näkökulmasta. Tietysti 30v nainen itse ajattelee nuoruuden panojen olleen vain kokeiluja, siinä missä nykyinen mies on Se Oikea. Mutta miehen näkökulmasta se joka saa seksiä/suhteita 17-25v naisilta on voittaja. Se mies ei joudu istumaan vaihtopenkillä kunnes naisilla alkaa biologinen kello tikittämään.
Sadannen kerran: suuri osa naisista, minäkin, tapasi nuorena miehen ja meni parikymppisenä naimisiin.
Itse olen vasta avioeron jälkeen harrastanut seksiä ilman parisuhdetta. Se ei varmaan palstamiehiä haittaa, koska olenhan jo yli 40.
Odotan palstamiehiltä suitsutusta, että olen vasta tässä iässä alkanut hurjastella enkä aio edes seurustella. :)
Niin eroon se meinaa suhteet päättyä betan kanssa. Tulee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisenvaihe.
Mieheni oli se joka halusi erota, että väärin meni.
Todellinen elämä, joka sekunnissa kosauttaa palstateoriat. Mitä tekee palstajankkaaja? Postaa samat kommentit ikään kuin kaikki olisi mennyt kuten hän odotti.
Sille sun miehelles tuli se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisvaihe.
Jos siinä kävi niin, että betamies lähti metsästämään parikymppisiä pimuja, jollaisilta ei saanut omassa nuoruudessaan huomiota. Ihanan kevyttä, vai miten se meni.
Hmmm... Miehenkö kanssa se beta nyt sitten silloin parikymppisenä avioitui? Olen aivan ymmällä tämän asian kanssa, tulepas ap selittämään mitä täällä tapahtuu.
Tää muakin hämmentää. Olin aika tyypillinen omassa kaveripiirissä, menin naimisiin nuoruuden poikaystävän kanssa. Mutta mies oli beta-elättäjä, joka - ei kun ei, sen piti tulla vasta sitten alfapanojen jälkeen joita ei ollut. Kyllä on vaikeaa nyt.
Minua hämmentää kun minulla on mies jolla ollut todella paljon yhdenillanjuttuja ja sitten se ihan itse haluaisi seurustella minun kanssa ja se oli hän joka halusi lapsen.
Mikä se nyt on? Onko se nyt se elättäjä? Vai olenko minä hänen elättäjä? Onko se nyt siis se paljon pannut alfa vai lapsia hoitava beta?Entinen alfa, jonka leuka on sittemmin kutistunut.
Tämä sen on pakko olla. Miksi se muuten olisi alkanut seurustella kun seksiä sai muutenkin.
Kaiva esiin vanhat valokuvat ja vertaa nykytilanteeseen, sillähän tuo selviää. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten on vaikea ymmärtää (tai ainakin myöntää) miten etuoikeutettuja he suhdemarkkinoilla.
Naiset ovat kuin suhdemarkkinoiden nallewahlrooseja: syntymästään saakka niin etuoikeutettuja, että unohtuu ne realiteetit tavallisten kuolevaisten elämässä.
Tosi kiva lukea tätä tällaisena vähemmän viehättävänä naisena. Koskaan ei ole ollut miehiä ympärillä sen enempää seksiin kuin parisuhteeseenkaan. Nyt sitten sinkku, lapseton 41-vuotias nainen psaa lukea, kuinka on jo 16 vuotta liian vanha edes niille "betoille". Teidän maailmassanne naisia taitaa olla vain ne nuoret ja tiimalasi-vartaloiset tytöt. Me muut ollaan kai jotain epäihmisiä.
Mutta jatkakaa, minä lähden katsomaan Netflixiä.
No eipä tunnu teille "vähemmän viehättäville" vaan kelpaavan tällainen beta tai mikälie.
Monia "vähemmän viehättäviä" naisia olen yrittänyt lähestyä ikään katsomatta enkä ole kertaakaan saanut vastakaikua. Eli "nallen" filosofiaa soveltaen teillä on asiat vielä liian hyvin jos ei käpyjen keräily maistu.
Nainen havaitsee aika nopeasti olevansa miehelle ”vähemmän viehättävä” - vaikka kelpaisikin. Se ei ikävä kyllä riitä, moni on paljon mielummin yksin kuin Plan B. Aina ei ole tosiaan kyse siitä alfaudesta, vaan tällaisista harmaan sävyistä. Vaikka mies tyytyisikin omasta mielestään ”heikompaan” naiseen kuin haluaisi, ei tämä toki tarkoita, että j*malauta _kukaan_ tyytyisi _ihmisenä_ siihen, että tuli kyllä ”valituksi”, mutta pitkin hampain.
"Kyllä sitä takaapäin pimeessä panee."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten on vaikea ymmärtää (tai ainakin myöntää) miten etuoikeutettuja he suhdemarkkinoilla.
Naiset ovat kuin suhdemarkkinoiden nallewahlrooseja: syntymästään saakka niin etuoikeutettuja, että unohtuu ne realiteetit tavallisten kuolevaisten elämässä.
Tosi kiva lukea tätä tällaisena vähemmän viehättävänä naisena. Koskaan ei ole ollut miehiä ympärillä sen enempää seksiin kuin parisuhteeseenkaan. Nyt sitten sinkku, lapseton 41-vuotias nainen psaa lukea, kuinka on jo 16 vuotta liian vanha edes niille "betoille". Teidän maailmassanne naisia taitaa olla vain ne nuoret ja tiimalasi-vartaloiset tytöt. Me muut ollaan kai jotain epäihmisiä.
Mutta jatkakaa, minä lähden katsomaan Netflixiä.
Palstaulithan väittävät, että miehelle riittää se, että nainen on "empaattinen ja kiva". Joo niin vissiin. Tässä on jo tuhansien viestien verran jankutettu naisten esittämistä ulkonäkövaatimuksista, vaikka kaikkihan tietävät sen, että nimenomaan miehet ovat vaativampia kumppaninsa ulkonäön suhteen.
T: N37 (jota pojat kiusasivat koulussa ulkonäön takia)
Ei nyt ehkä kannata enää tuossa vaiheessa muistella jotain kouluaikaisia. Silloin saatetaan kiusata melkein ketä tahansa ja mistä tahansa.
Olen kyllä aikuisiälläkin saanut kuulla vierailta miehiltä loukkaavia kommentteja. Aikuisilta miehiltä siis.
On täysin ymmärrettävää, että nuorena (tai missä tahansa iässä) koettu ulkonäkökiusaaminen jättää traumat. Sen sijaan itse ihmettelen tuota, miksi tämän ketjun miehet ovat jämähtäneet siihen, etteivät ole saaneet teinivuosina irtoseksiä? Ja antavat tuon asian määrittää koko loppuelämänsä?
Itse sentään yritän työstää traumojani ja päästä niistä eroon. Sen sijaan ulit eivät edes yritä kehittyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Yhäkään kukaan ei ole kyennyt kumoamaan argumenttia alfapanijoista ja betaelättäjistä.
Naisten mukaan n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen. Jo tilastollisesti yhä useampi pariutuu, menee naimisiin ja hankkii lapsia 28-32v tienoilla. Hyväksymme tämän.
Fakta: huomattavasti pienemmällä osalla miehistä on mahdollisuus saada halutessaan vähänkään säännöllistä irtoseksiä. Jo tilastollisesti valtavalla enemmistöllä sinkkumiehistä kumppaneiden määrä on niin vähäinen että sinkkuaika on 99,99% pakkoselibaattia.
Tämä siitä huolimatta että naisten mukaan miesten halu saada säännöllistä seksiä on suurempi.
= irtoseksissä vaatimukset ulkonäön, viettelytaitojen ja seksitaitojen suhteen ovat kovemmat. Mieheltä vaaditaan enemmän sytyttävyyttä. Parisuhteessa riittää vähempikin, kunhan mies on kelvollinen betaelättäjäksi.
Tässä on kyse näkökulmasta. Tietysti 30v nainen itse ajattelee nuoruuden panojen olleen vain kokeiluja, siinä missä nykyinen mies on Se Oikea. Mutta miehen näkökulmasta se joka saa seksiä/suhteita 17-25v naisilta on voittaja. Se mies ei joudu istumaan vaihtopenkillä kunnes naisilla alkaa biologinen kello tikittämään.
Sadannen kerran: suuri osa naisista, minäkin, tapasi nuorena miehen ja meni parikymppisenä naimisiin.
Itse olen vasta avioeron jälkeen harrastanut seksiä ilman parisuhdetta. Se ei varmaan palstamiehiä haittaa, koska olenhan jo yli 40.
Odotan palstamiehiltä suitsutusta, että olen vasta tässä iässä alkanut hurjastella enkä aio edes seurustella. :)
Niin eroon se meinaa suhteet päättyä betan kanssa. Tulee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisenvaihe.
Mieheni oli se joka halusi erota, että väärin meni.
Todellinen elämä, joka sekunnissa kosauttaa palstateoriat. Mitä tekee palstajankkaaja? Postaa samat kommentit ikään kuin kaikki olisi mennyt kuten hän odotti.
Sille sun miehelles tuli se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisvaihe.
Jos siinä kävi niin, että betamies lähti metsästämään parikymppisiä pimuja, jollaisilta ei saanut omassa nuoruudessaan huomiota. Ihanan kevyttä, vai miten se meni.
Hmmm... Miehenkö kanssa se beta nyt sitten silloin parikymppisenä avioitui? Olen aivan ymmällä tämän asian kanssa, tulepas ap selittämään mitä täällä tapahtuu.
Tää muakin hämmentää. Olin aika tyypillinen omassa kaveripiirissä, menin naimisiin nuoruuden poikaystävän kanssa. Mutta mies oli beta-elättäjä, joka - ei kun ei, sen piti tulla vasta sitten alfapanojen jälkeen joita ei ollut. Kyllä on vaikeaa nyt.
Minua hämmentää kun minulla on mies jolla ollut todella paljon yhdenillanjuttuja ja sitten se ihan itse haluaisi seurustella minun kanssa ja se oli hän joka halusi lapsen.
Mikä se nyt on? Onko se nyt se elättäjä? Vai olenko minä hänen elättäjä? Onko se nyt siis se paljon pannut alfa vai lapsia hoitava beta?Entinen alfa, jonka leuka on sittemmin kutistunut.
Tämä sen on pakko olla. Miksi se muuten olisi alkanut seurustella kun seksiä sai muutenkin.
Kaiva esiin vanhat valokuvat ja vertaa nykytilanteeseen, sillähän tuo selviää. :)
Näyttäisi nyt leuakkaammalta mutta en ole varma hämääkö se tuolla parralla. Onhan tämä nyt vaikeaa kun ei tiedä edes mikä oma mies on niin mistä niitä muita mahtaa tunnitaan ja mitä sitten tehdä jos tunnistaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten on vaikea ymmärtää (tai ainakin myöntää) miten etuoikeutettuja he suhdemarkkinoilla.
Naiset ovat kuin suhdemarkkinoiden nallewahlrooseja: syntymästään saakka niin etuoikeutettuja, että unohtuu ne realiteetit tavallisten kuolevaisten elämässä.
Tosi kiva lukea tätä tällaisena vähemmän viehättävänä naisena. Koskaan ei ole ollut miehiä ympärillä sen enempää seksiin kuin parisuhteeseenkaan. Nyt sitten sinkku, lapseton 41-vuotias nainen psaa lukea, kuinka on jo 16 vuotta liian vanha edes niille "betoille". Teidän maailmassanne naisia taitaa olla vain ne nuoret ja tiimalasi-vartaloiset tytöt. Me muut ollaan kai jotain epäihmisiä.
Mutta jatkakaa, minä lähden katsomaan Netflixiä.
No eipä tunnu teille "vähemmän viehättäville" vaan kelpaavan tällainen beta tai mikälie.
Monia "vähemmän viehättäviä" naisia olen yrittänyt lähestyä ikään katsomatta enkä ole kertaakaan saanut vastakaikua. Eli "nallen" filosofiaa soveltaen teillä on asiat vielä liian hyvin jos ei käpyjen keräily maistu.
Jos noin on käynyt, niin veikkaan että olet kaikesta huolimatta yrittänyt niitä ihan sieviä naapurintyttöjä. Todennäköisesti et ollenkaan noteeraa naisiksi meitä oikeasti vähemmän viehättäviä. Olemme teille miehille ilmaa. (Pahanhajuista sellaista.)
Juupa juu. Näkisitpä keitä olen yrittänyt.
En halua kuvailla ketään rumaksi (toisin kuin naiset) mutta olen melko varma, että olen lähestynyt oikeasti "vähemmän viehättäviä".
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80% miehistä keskivertoa rumempia, varmasti hollywoodin syytä. Mikä lie naisten lukema, 95%?
Siinä tulokset:
https://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve1.png
https://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve.png
Mielenkiintoista toki miten nuo naisten pisteytykset menevät, mutta vähemmälle huomiolle on jäänyt se että käytännössä kun katselee kenelle niitä viestejä lähetetään niin päästään aikalailla samaan lopputulemaan kuin miestenkin osalta eli 2/3 naisista lähettää viestejä 1/3 komeimmista miehistä - vaikka pisteyttävätkin miehet rumemmiksi. Eli "normalisoituna" sukupuolten välillä ei lopputuleman kannalta ole juurikaan eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten on vaikea ymmärtää (tai ainakin myöntää) miten etuoikeutettuja he suhdemarkkinoilla.
Naiset ovat kuin suhdemarkkinoiden nallewahlrooseja: syntymästään saakka niin etuoikeutettuja, että unohtuu ne realiteetit tavallisten kuolevaisten elämässä.
Tosi kiva lukea tätä tällaisena vähemmän viehättävänä naisena. Koskaan ei ole ollut miehiä ympärillä sen enempää seksiin kuin parisuhteeseenkaan. Nyt sitten sinkku, lapseton 41-vuotias nainen psaa lukea, kuinka on jo 16 vuotta liian vanha edes niille "betoille". Teidän maailmassanne naisia taitaa olla vain ne nuoret ja tiimalasi-vartaloiset tytöt. Me muut ollaan kai jotain epäihmisiä.
Mutta jatkakaa, minä lähden katsomaan Netflixiä.
Palstaulithan väittävät, että miehelle riittää se, että nainen on "empaattinen ja kiva". Joo niin vissiin. Tässä on jo tuhansien viestien verran jankutettu naisten esittämistä ulkonäkövaatimuksista, vaikka kaikkihan tietävät sen, että nimenomaan miehet ovat vaativampia kumppaninsa ulkonäön suhteen.
T: N37 (jota pojat kiusasivat koulussa ulkonäön takia)
Ei nyt ehkä kannata enää tuossa vaiheessa muistella jotain kouluaikaisia. Silloin saatetaan kiusata melkein ketä tahansa ja mistä tahansa.
Olen kyllä aikuisiälläkin saanut kuulla vierailta miehiltä loukkaavia kommentteja. Aikuisilta miehiltä siis.
On täysin ymmärrettävää, että nuorena (tai missä tahansa iässä) koettu ulkonäkökiusaaminen jättää traumat. Sen sijaan itse ihmettelen tuota, miksi tämän ketjun miehet ovat jämähtäneet siihen, etteivät ole saaneet teinivuosina irtoseksiä? Ja antavat tuon asian määrittää koko loppuelämänsä?
Itse sentään yritän työstää traumojani ja päästä niistä eroon. Sen sijaan ulit eivät edes yritä kehittyä.
Olen nyt tästä ketjusta lukenut, että kaikkien miesten tavoitteena on saada mahdollisimman paljon säännöllistä irtoseksiä 16-25-vuotiailta naisilta. Kaikki muu on tyytymistä johonkin vähäarvoisempaan. Siksi nuo miehet eivät pääse traumastaan yli: sehän on loppuiän ongelma. Ei se teinipimpan hinkuaminen lopu siihen, kun mies itse täyttää 25 vuotta vaan jatkuu hamaan hautaan. Ja mieti: jos sitä ei irronnut silloin kun itse oli parhaimmillaan, niin kuinka sitten nyt, ikää on tuplat tuon verran... ja triplat...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten on vaikea ymmärtää (tai ainakin myöntää) miten etuoikeutettuja he suhdemarkkinoilla.
Naiset ovat kuin suhdemarkkinoiden nallewahlrooseja: syntymästään saakka niin etuoikeutettuja, että unohtuu ne realiteetit tavallisten kuolevaisten elämässä.
Tosi kiva lukea tätä tällaisena vähemmän viehättävänä naisena. Koskaan ei ole ollut miehiä ympärillä sen enempää seksiin kuin parisuhteeseenkaan. Nyt sitten sinkku, lapseton 41-vuotias nainen psaa lukea, kuinka on jo 16 vuotta liian vanha edes niille "betoille". Teidän maailmassanne naisia taitaa olla vain ne nuoret ja tiimalasi-vartaloiset tytöt. Me muut ollaan kai jotain epäihmisiä.
Mutta jatkakaa, minä lähden katsomaan Netflixiä.
No eipä tunnu teille "vähemmän viehättäville" vaan kelpaavan tällainen beta tai mikälie.
Monia "vähemmän viehättäviä" naisia olen yrittänyt lähestyä ikään katsomatta enkä ole kertaakaan saanut vastakaikua. Eli "nallen" filosofiaa soveltaen teillä on asiat vielä liian hyvin jos ei käpyjen keräily maistu.
Jos noin on käynyt, niin veikkaan että olet kaikesta huolimatta yrittänyt niitä ihan sieviä naapurintyttöjä. Todennäköisesti et ollenkaan noteeraa naisiksi meitä oikeasti vähemmän viehättäviä. Olemme teille miehille ilmaa. (Pahanhajuista sellaista.)
Juupa juu. Näkisitpä keitä olen yrittänyt.
En halua kuvailla ketään rumaksi (toisin kuin naiset) mutta olen melko varma, että olen lähestynyt oikeasti "vähemmän viehättäviä".
Itse laitat heittomerkit tuonne niin tuskin on ollut oikeasti vähemmän viehättäviä kun et tarkoita sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Beta on siis epäonnistunut alfa? Hän hyvin mielellään paneskelisi ympäriinsä vastikkeetta alfan tavoin, jos se olisi mahdollista? No kun kerran näin on, niin kerropa minulle, miksi naisen pitäisi valita beta, joka on tasan yhtä sitoutumishaluton ja k*sipäinen kuin alfakin, vain vähemmän viehättävä?
Hyvä kysymys. Samasta syystä miksi miesten kriteerit on alhaisemmat. On pakko. Alfaa ei riitä kaikille.
Siksi seksiseikkailut onnistuu alfan kanssa, koska siihen Alfa on aina valmis, mutta sitoutuminen tapahtuu verrattaen myöhään ja kovatasoisen naisen kanssa. Tämäkään ei takaa alfan uskollisuutta ja siihen väliin tavistiinat pääsee iskemään seksisuhdemielessä.
Miksi ei yrittäisi kuitenkin saada jättipottia, jos se kaksi+varanumerokin on samaa kakkelia, vain rumemmassa paketissa? Sinun teoriasi mukaan kun se keskivertomieskin on pelkästään pilden perässä ja pettää heti jos saa siihen tilaisuuden.
Mikäli näihin teorioihin uskoo niin ei naisen sillon kannatakaan tehdä muuta kuin panna niitä alfoja, hetkeksi pistää perhe sen kanssa pystyyn jos lapsia mielii ja siinä samalla panna lisää alfoja kun se alfakin panee muita naisia.
Tosi on. Mutta ongelma on se ,että alfoja ei riitä kaikille, mutta jos sinulla on tsäänssit, niin juuri noin.
Miten niin ei riitä? Täällä koko ajan hoettu että ne hoitelee valtaosan naisita eli että riittää.
Totta, mutta puolisoksi ei riitä.
Ei sitä puolisoksi haluakaan vaan seksiin. Voi se myös lapsen siittää ja sitten pistää taas kiertoon.
Kyllä. Näinkin todella käy. Siksi hurjimmat väitteet kertovat joka 10. lapsen olevan muun kuin virallisen isän siittämä. Eli geenit alfalta ja elatus beetalta. Ei mikään uuski keksintö.
Yritähän nyt pysyä mukana. Tässähän oli ideana unohtaa betat lopullisesti ja vain harrastaa seksiä alfojen kanssa. Nykyään nainen voi helposti kasvattaa ja elättää lapsen/lapset yksinkin.
Naista eivät kunnioita sen enempää alfat, betat kuin ööt tai iit, silloin naisen on parasta keskittyä vapaaseen seksiin komeiden miesten kanssa. Te betat pelasitte itsenne ulos kentältä. Sori.Ei siellä kentällä betat ole olleetkaan eli ei mikään muutu. Kyllä minä mukana pysyin, sanoin vain että ei se ihan uusi keksintö ole.
Tässä kuviossa, jos sallinet toiston, se 'betaelättäjä' jäisi kokonaan kuviosta pois. Eli ei edes sitä säälittävän tylsää ja epämiehekästä parisuhdeseksiä betalle. Ja näin ette ole vain ulkona kentältä, vaan tyhjensimme jo vaihtopenkinkin.
Epäilen tosin, ettet lue tätäkään kommenttia alusta loppuun, tai jos luetkin, unohdat lukemasi vastinetta kirjoittaessasi - lukitaitoakin voi muuten kehittää ja nythän sinulla on aikaa lukea kaikki maailmankirjallisuuden klassikot, kun ei piparia ole tiedossa, ei nyt eikä jouluna. Eikä siitäkään eteenpäin.En kyllä nyt enään ymmärrä yhtään tätä tasoajattelua, kun täällä kaikki puhuvat betoista kun tarkoittavat näitä ilman seksiä jääviä luusereita. Eikö beta olekaan alfan ja pohjasakan välissä oleva iso tavismiesten joukko? Mistä alkaen valtaosa miehistä on ollut näitä hylkiöitä? Joku miesasiamies nyt tänne selvittämään tämä asia ennen yhtätoista!
Tällaisen löysin. :) (Tämä on ihan viihdyttävää luettavaa, ihan kuin tutkisi jonkin eksoottisen ötökän anatomiaa ja lajikäyttäytymistä):
Alfa: Luonnollinen johtajatyyppi. Edustaa miesten eliittiä. Itsevarma, komea, charmikas ja usein varakas.
Beta: Elämässä pärjääviä "kivoja" miehiä, joilla ei ole alfan itseluottamusta ja luonnollista johtajuutta. Yleensä monogamisessa suhteessa
Gamma: Alfaksi haluavat miehet, joilla on aggressiivisuutta, mutta ei riittävästi kykyjä.
Omega: Miesten epäsosiaalinen pohjaosa, joilla ei ole paljoakaan johtajaominaisuuksia tai sosiaalisia taitoja.
Ajatella, että nämä miehet ihan itse vapaaehtoisesti luokittelevat oman sukupuolensa edustajat näin alentaviin ryhmiin. Vain mies kykenee tähän.
Emme me miehet ole tätä jaottelua keksineet, vaan kyllä se perustuu ihan siihen, miten naiset kohtelevat miessukupuolen edustajia. Naisille on tärkeää miehen johtajaominaisuudet, resurssit, sosiaalinen asema yms. (Ihan niinkuin täälä keskustelussa on monta kertaa yritetty teille naisille selittää.) Beta miehillä ei olisi niin paljon syytä valittaa, jos seksi jakautuisi tasaisemmin eri miesten välille ja myös betat saisivat seksiä niin halutessaan. Varmaan osalle betoista se seksi ei ole tärkeää, mutta kyllä suurelle osalle on ja kun tyytymättömien miesten kriittinen massa kasvaa liian suureksin, niin sillä on sitten seurauksensa. Esim. Mgtow.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten on vaikea ymmärtää (tai ainakin myöntää) miten etuoikeutettuja he suhdemarkkinoilla.
Naiset ovat kuin suhdemarkkinoiden nallewahlrooseja: syntymästään saakka niin etuoikeutettuja, että unohtuu ne realiteetit tavallisten kuolevaisten elämässä.
Tosi kiva lukea tätä tällaisena vähemmän viehättävänä naisena. Koskaan ei ole ollut miehiä ympärillä sen enempää seksiin kuin parisuhteeseenkaan. Nyt sitten sinkku, lapseton 41-vuotias nainen psaa lukea, kuinka on jo 16 vuotta liian vanha edes niille "betoille". Teidän maailmassanne naisia taitaa olla vain ne nuoret ja tiimalasi-vartaloiset tytöt. Me muut ollaan kai jotain epäihmisiä.
Mutta jatkakaa, minä lähden katsomaan Netflixiä.
No eipä tunnu teille "vähemmän viehättäville" vaan kelpaavan tällainen beta tai mikälie.
Monia "vähemmän viehättäviä" naisia olen yrittänyt lähestyä ikään katsomatta enkä ole kertaakaan saanut vastakaikua. Eli "nallen" filosofiaa soveltaen teillä on asiat vielä liian hyvin jos ei käpyjen keräily maistu.
Jos noin on käynyt, niin veikkaan että olet kaikesta huolimatta yrittänyt niitä ihan sieviä naapurintyttöjä. Todennäköisesti et ollenkaan noteeraa naisiksi meitä oikeasti vähemmän viehättäviä. Olemme teille miehille ilmaa. (Pahanhajuista sellaista.)
Juupa juu. Näkisitpä keitä olen yrittänyt.
En halua kuvailla ketään rumaksi (toisin kuin naiset) mutta olen melko varma, että olen lähestynyt oikeasti "vähemmän viehättäviä".
Herranen. Oletpa ällöttävä. "Yrität" jotakuta, joka on silmissäsi lähes ruma, vain saadaksesi sitä reikää. Annatko naisen vielä ymmärtää, että hän on pelkkä ruma reikä?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten on vaikea ymmärtää (tai ainakin myöntää) miten etuoikeutettuja he suhdemarkkinoilla.
Naiset ovat kuin suhdemarkkinoiden nallewahlrooseja: syntymästään saakka niin etuoikeutettuja, että unohtuu ne realiteetit tavallisten kuolevaisten elämässä.
Tosi kiva lukea tätä tällaisena vähemmän viehättävänä naisena. Koskaan ei ole ollut miehiä ympärillä sen enempää seksiin kuin parisuhteeseenkaan. Nyt sitten sinkku, lapseton 41-vuotias nainen psaa lukea, kuinka on jo 16 vuotta liian vanha edes niille "betoille". Teidän maailmassanne naisia taitaa olla vain ne nuoret ja tiimalasi-vartaloiset tytöt. Me muut ollaan kai jotain epäihmisiä.
Mutta jatkakaa, minä lähden katsomaan Netflixiä.
No eipä tunnu teille "vähemmän viehättäville" vaan kelpaavan tällainen beta tai mikälie.
Monia "vähemmän viehättäviä" naisia olen yrittänyt lähestyä ikään katsomatta enkä ole kertaakaan saanut vastakaikua. Eli "nallen" filosofiaa soveltaen teillä on asiat vielä liian hyvin jos ei käpyjen keräily maistu.
Nainen havaitsee aika nopeasti olevansa miehelle ”vähemmän viehättävä” - vaikka kelpaisikin. Se ei ikävä kyllä riitä, moni on paljon mielummin yksin kuin Plan B. Aina ei ole tosiaan kyse siitä alfaudesta, vaan tällaisista harmaan sävyistä. Vaikka mies tyytyisikin omasta mielestään ”heikompaan” naiseen kuin haluaisi, ei tämä toki tarkoita, että j*malauta _kukaan_ tyytyisi _ihmisenä_ siihen, että tuli kyllä ”valituksi”, mutta pitkin hampain.
Tai sitten nämä naiset luulevat havaitsevansa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten on vaikea ymmärtää (tai ainakin myöntää) miten etuoikeutettuja he suhdemarkkinoilla.
Naiset ovat kuin suhdemarkkinoiden nallewahlrooseja: syntymästään saakka niin etuoikeutettuja, että unohtuu ne realiteetit tavallisten kuolevaisten elämässä.
Tosi kiva lukea tätä tällaisena vähemmän viehättävänä naisena. Koskaan ei ole ollut miehiä ympärillä sen enempää seksiin kuin parisuhteeseenkaan. Nyt sitten sinkku, lapseton 41-vuotias nainen psaa lukea, kuinka on jo 16 vuotta liian vanha edes niille "betoille". Teidän maailmassanne naisia taitaa olla vain ne nuoret ja tiimalasi-vartaloiset tytöt. Me muut ollaan kai jotain epäihmisiä.
Mutta jatkakaa, minä lähden katsomaan Netflixiä.
No eipä tunnu teille "vähemmän viehättäville" vaan kelpaavan tällainen beta tai mikälie.
Monia "vähemmän viehättäviä" naisia olen yrittänyt lähestyä ikään katsomatta enkä ole kertaakaan saanut vastakaikua. Eli "nallen" filosofiaa soveltaen teillä on asiat vielä liian hyvin jos ei käpyjen keräily maistu.
Jos noin on käynyt, niin veikkaan että olet kaikesta huolimatta yrittänyt niitä ihan sieviä naapurintyttöjä. Todennäköisesti et ollenkaan noteeraa naisiksi meitä oikeasti vähemmän viehättäviä. Olemme teille miehille ilmaa. (Pahanhajuista sellaista.)
Juupa juu. Näkisitpä keitä olen yrittänyt.
En halua kuvailla ketään rumaksi (toisin kuin naiset) mutta olen melko varma, että olen lähestynyt oikeasti "vähemmän viehättäviä".
Voi kuinka jaloa.
Asiahan on niin, että yhdelläkään naisella - ei edes niillä sinun mielestäsi rumilla - ei ole mitään velvollisuutta antaa säälipildeä yhtään kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Yhäkään kukaan ei ole kyennyt kumoamaan argumenttia alfapanijoista ja betaelättäjistä.
Naisten mukaan n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen. Jo tilastollisesti yhä useampi pariutuu, menee naimisiin ja hankkii lapsia 28-32v tienoilla. Hyväksymme tämän.
Fakta: huomattavasti pienemmällä osalla miehistä on mahdollisuus saada halutessaan vähänkään säännöllistä irtoseksiä. Jo tilastollisesti valtavalla enemmistöllä sinkkumiehistä kumppaneiden määrä on niin vähäinen että sinkkuaika on 99,99% pakkoselibaattia.
Tämä siitä huolimatta että naisten mukaan miesten halu saada säännöllistä seksiä on suurempi.
= irtoseksissä vaatimukset ulkonäön, viettelytaitojen ja seksitaitojen suhteen ovat kovemmat. Mieheltä vaaditaan enemmän sytyttävyyttä. Parisuhteessa riittää vähempikin, kunhan mies on kelvollinen betaelättäjäksi.
Tässä on kyse näkökulmasta. Tietysti 30v nainen itse ajattelee nuoruuden panojen olleen vain kokeiluja, siinä missä nykyinen mies on Se Oikea. Mutta miehen näkökulmasta se joka saa seksiä/suhteita 17-25v naisilta on voittaja. Se mies ei joudu istumaan vaihtopenkillä kunnes naisilla alkaa biologinen kello tikittämään.
Sadannen kerran: suuri osa naisista, minäkin, tapasi nuorena miehen ja meni parikymppisenä naimisiin.
Itse olen vasta avioeron jälkeen harrastanut seksiä ilman parisuhdetta. Se ei varmaan palstamiehiä haittaa, koska olenhan jo yli 40.
Odotan palstamiehiltä suitsutusta, että olen vasta tässä iässä alkanut hurjastella enkä aio edes seurustella. :)
Niin eroon se meinaa suhteet päättyä betan kanssa. Tulee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisenvaihe.
Mieheni oli se joka halusi erota, että väärin meni.
Todellinen elämä, joka sekunnissa kosauttaa palstateoriat. Mitä tekee palstajankkaaja? Postaa samat kommentit ikään kuin kaikki olisi mennyt kuten hän odotti.
Sille sun miehelles tuli se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisvaihe.
Jos siinä kävi niin, että betamies lähti metsästämään parikymppisiä pimuja, jollaisilta ei saanut omassa nuoruudessaan huomiota. Ihanan kevyttä, vai miten se meni.
Hmmm... Miehenkö kanssa se beta nyt sitten silloin parikymppisenä avioitui? Olen aivan ymmällä tämän asian kanssa, tulepas ap selittämään mitä täällä tapahtuu.
Tää muakin hämmentää. Olin aika tyypillinen omassa kaveripiirissä, menin naimisiin nuoruuden poikaystävän kanssa. Mutta mies oli beta-elättäjä, joka - ei kun ei, sen piti tulla vasta sitten alfapanojen jälkeen joita ei ollut. Kyllä on vaikeaa nyt.
Minua hämmentää kun minulla on mies jolla ollut todella paljon yhdenillanjuttuja ja sitten se ihan itse haluaisi seurustella minun kanssa ja se oli hän joka halusi lapsen.
Mikä se nyt on? Onko se nyt se elättäjä? Vai olenko minä hänen elättäjä? Onko se nyt siis se paljon pannut alfa vai lapsia hoitava beta?Entinen alfa, jonka leuka on sittemmin kutistunut.
Tämä sen on pakko olla. Miksi se muuten olisi alkanut seurustella kun seksiä sai muutenkin.
Kaiva esiin vanhat valokuvat ja vertaa nykytilanteeseen, sillähän tuo selviää. :)
Näyttäisi nyt leuakkaammalta mutta en ole varma hämääkö se tuolla parralla. Onhan tämä nyt vaikeaa kun ei tiedä edes mikä oma mies on niin mistä niitä muita mahtaa tunnitaan ja mitä sitten tehdä jos tunnistaa?
Eikä! Onko sulla nyt piiloalfa vai implanttibeetta? Hyvä tavaton, miten voit nyt jatkaa tuon miehen kanssa eteenpäin kun et tiedä totuutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Beta on siis epäonnistunut alfa? Hän hyvin mielellään paneskelisi ympäriinsä vastikkeetta alfan tavoin, jos se olisi mahdollista? No kun kerran näin on, niin kerropa minulle, miksi naisen pitäisi valita beta, joka on tasan yhtä sitoutumishaluton ja k*sipäinen kuin alfakin, vain vähemmän viehättävä?
Hyvä kysymys. Samasta syystä miksi miesten kriteerit on alhaisemmat. On pakko. Alfaa ei riitä kaikille.
Siksi seksiseikkailut onnistuu alfan kanssa, koska siihen Alfa on aina valmis, mutta sitoutuminen tapahtuu verrattaen myöhään ja kovatasoisen naisen kanssa. Tämäkään ei takaa alfan uskollisuutta ja siihen väliin tavistiinat pääsee iskemään seksisuhdemielessä.
Miksi ei yrittäisi kuitenkin saada jättipottia, jos se kaksi+varanumerokin on samaa kakkelia, vain rumemmassa paketissa? Sinun teoriasi mukaan kun se keskivertomieskin on pelkästään pilden perässä ja pettää heti jos saa siihen tilaisuuden.
Mikäli näihin teorioihin uskoo niin ei naisen sillon kannatakaan tehdä muuta kuin panna niitä alfoja, hetkeksi pistää perhe sen kanssa pystyyn jos lapsia mielii ja siinä samalla panna lisää alfoja kun se alfakin panee muita naisia.
Tosi on. Mutta ongelma on se ,että alfoja ei riitä kaikille, mutta jos sinulla on tsäänssit, niin juuri noin.
Miten niin ei riitä? Täällä koko ajan hoettu että ne hoitelee valtaosan naisita eli että riittää.
Totta, mutta puolisoksi ei riitä.
Ei sitä puolisoksi haluakaan vaan seksiin. Voi se myös lapsen siittää ja sitten pistää taas kiertoon.
Kyllä. Näinkin todella käy. Siksi hurjimmat väitteet kertovat joka 10. lapsen olevan muun kuin virallisen isän siittämä. Eli geenit alfalta ja elatus beetalta. Ei mikään uuski keksintö.
Yritähän nyt pysyä mukana. Tässähän oli ideana unohtaa betat lopullisesti ja vain harrastaa seksiä alfojen kanssa. Nykyään nainen voi helposti kasvattaa ja elättää lapsen/lapset yksinkin.
Naista eivät kunnioita sen enempää alfat, betat kuin ööt tai iit, silloin naisen on parasta keskittyä vapaaseen seksiin komeiden miesten kanssa. Te betat pelasitte itsenne ulos kentältä. Sori.Ei siellä kentällä betat ole olleetkaan eli ei mikään muutu. Kyllä minä mukana pysyin, sanoin vain että ei se ihan uusi keksintö ole.
Tässä kuviossa, jos sallinet toiston, se 'betaelättäjä' jäisi kokonaan kuviosta pois. Eli ei edes sitä säälittävän tylsää ja epämiehekästä parisuhdeseksiä betalle. Ja näin ette ole vain ulkona kentältä, vaan tyhjensimme jo vaihtopenkinkin.
Epäilen tosin, ettet lue tätäkään kommenttia alusta loppuun, tai jos luetkin, unohdat lukemasi vastinetta kirjoittaessasi - lukitaitoakin voi muuten kehittää ja nythän sinulla on aikaa lukea kaikki maailmankirjallisuuden klassikot, kun ei piparia ole tiedossa, ei nyt eikä jouluna. Eikä siitäkään eteenpäin.En kyllä nyt enään ymmärrä yhtään tätä tasoajattelua, kun täällä kaikki puhuvat betoista kun tarkoittavat näitä ilman seksiä jääviä luusereita. Eikö beta olekaan alfan ja pohjasakan välissä oleva iso tavismiesten joukko? Mistä alkaen valtaosa miehistä on ollut näitä hylkiöitä? Joku miesasiamies nyt tänne selvittämään tämä asia ennen yhtätoista!
Tällaisen löysin. :) (Tämä on ihan viihdyttävää luettavaa, ihan kuin tutkisi jonkin eksoottisen ötökän anatomiaa ja lajikäyttäytymistä):
Alfa: Luonnollinen johtajatyyppi. Edustaa miesten eliittiä. Itsevarma, komea, charmikas ja usein varakas.
Beta: Elämässä pärjääviä "kivoja" miehiä, joilla ei ole alfan itseluottamusta ja luonnollista johtajuutta. Yleensä monogamisessa suhteessa
Gamma: Alfaksi haluavat miehet, joilla on aggressiivisuutta, mutta ei riittävästi kykyjä.
Omega: Miesten epäsosiaalinen pohjaosa, joilla ei ole paljoakaan johtajaominaisuuksia tai sosiaalisia taitoja.
Ajatella, että nämä miehet ihan itse vapaaehtoisesti luokittelevat oman sukupuolensa edustajat näin alentaviin ryhmiin. Vain mies kykenee tähän.
Emme me miehet ole tätä jaottelua keksineet, vaan kyllä se perustuu ihan siihen, miten naiset kohtelevat miessukupuolen edustajia. Naisille on tärkeää miehen johtajaominaisuudet, resurssit, sosiaalinen asema yms. (Ihan niinkuin täälä keskustelussa on monta kertaa yritetty teille naisille selittää.) Beta miehillä ei olisi niin paljon syytä valittaa, jos seksi jakautuisi tasaisemmin eri miesten välille ja myös betat saisivat seksiä niin halutessaan. Varmaan osalle betoista se seksi ei ole tärkeää, mutta kyllä suurelle osalle on ja kun tyytymättömien miesten kriittinen massa kasvaa liian suureksin, niin sillä on sitten seurauksensa. Esim. Mgtow.
Miesten kehittämä korttitalohan tämä on!
Ei nyt ehkä kannata enää tuossa vaiheessa muistella jotain kouluaikaisia. Silloin saatetaan kiusata melkein ketä tahansa ja mistä tahansa.