Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulit väittävät naisten olevan epäloogisia ja tunteellisia, mutta kovasti se viesti ärsyttävästä alfasta tuntui menevän ulilla tunteisiin. Vaikka loppujen lopuksi paljastuikin, ettei se ärsyttävä alfa edes saanut seksiä.
Nuoruuden sinkkukaudelta on plakkarissa muutama irtoseksikokemus, joita ei todellakaan ole mukava muistella, ja kaikki nämä vähemmän suosittujen poikien kanssa: huonoakin huonompaa seksiä, takertumista, perään itkemistä ja lopulta silmitöntä haukkumista ja mustamaalaamista.
Sitä ainoaa alfakokemusta taas on ihan mukava muistella: kiva ilta, hyvää seksiä, leppoisa aamusessio ja iloiset heipat.
Vakiinnuin toki sitten normaalin tavismiehen kanssa, josta sukeutui ihana ja rakas puoliso ja isä, joten tuskin tulee tarvetta irtoseksille enää koskaan. Jos kuitenkin joskus vielä tällainen tilanne tulee, valitsen ehdottomasti alfan, olkoon vaikka kuinka ärsyttävä. Ei kiitos vinkuvia ja ilkeitä "kilttejä poikia" minulle enää koskaan!
Tässä on taas kerran erona se, että miehellä ei ole edes mitään mahdollisuuksia niihin irtopanoihin. Vielä vähemmän 9-10 tasoisen naisen kanssa. Eli naiset voi huoletta panna alfoja ennen vakiinutmistaan, kuten sinäkin olet tehnyt. Miehen taas pitää kamppailla verisesti, että pääsisi edes suhteeseen naisen kanssa, ja siihenkään ei ole kaikilla rumilla miehillä koskaan mahdollisuutta..
Ilmeisesti tämä verissäpäin seksistä tappelu johtaa siihen, että kyky ymmärtää lukemaansa kärsii. Nainen kertoo panneensa alfan kanssa yhden ainoan kerran elämässään. Miehen silmät ovat seksitappelusta niin veren peitossa, että hän lukee lauseen näin: "Olen pannut huoletta alfoja ennen vakiintumistani."
Vastaisuuden varalle sellainen vinkki, että pyyhi ne veret rilleistäsi ennen kuin osallistut nettikeskusteluun. 😊😚
En viitannutkaan juuri tähän yhteen naiseen vaan siihen että naisten joukossa on yleistä panna alfojA (moni panee enemmänkin kuin sitä yhtä) ja tästähän tämä kirjoittanut nainenkin oli todisteena sillä, että oli pannut alfan kanssa.
Eikö sillä ole mitään todistusarvoa, että hän pani sen YHDEN alfan lisäksi myös usemapaa luuserijanua? Ellei, miksi ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Yhäkään kukaan ei ole kyennyt kumoamaan argumenttia alfapanijoista ja betaelättäjistä.
Naisten mukaan n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen. Jo tilastollisesti yhä useampi pariutuu, menee naimisiin ja hankkii lapsia 28-32v tienoilla. Hyväksymme tämän.
Fakta: huomattavasti pienemmällä osalla miehistä on mahdollisuus saada halutessaan vähänkään säännöllistä irtoseksiä. Jo tilastollisesti valtavalla enemmistöllä sinkkumiehistä kumppaneiden määrä on niin vähäinen että sinkkuaika on 99,99% pakkoselibaattia.
Tämä siitä huolimatta että naisten mukaan miesten halu saada säännöllistä seksiä on suurempi.
= irtoseksissä vaatimukset ulkonäön, viettelytaitojen ja seksitaitojen suhteen ovat kovemmat. Mieheltä vaaditaan enemmän sytyttävyyttä. Parisuhteessa riittää vähempikin, kunhan mies on kelvollinen betaelättäjäksi.
Tässä on kyse näkökulmasta. Tietysti 30v nainen itse ajattelee nuoruuden panojen olleen vain kokeiluja, siinä missä nykyinen mies on Se Oikea. Mutta miehen näkökulmasta se joka saa seksiä/suhteita 17-25v naisilta on voittaja. Se mies ei joudu istumaan vaihtopenkillä kunnes naisilla alkaa biologinen kello tikittämään.
Sadannen kerran: suuri osa naisista, minäkin, tapasi nuorena miehen ja meni parikymppisenä naimisiin.
Itse olen vasta avioeron jälkeen harrastanut seksiä ilman parisuhdetta. Se ei varmaan palstamiehiä haittaa, koska olenhan jo yli 40.
Odotan palstamiehiltä suitsutusta, että olen vasta tässä iässä alkanut hurjastella enkä aio edes seurustella. :)
Niin eroon se meinaa suhteet päättyä betan kanssa. Tulee se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisenvaihe.
Mieheni oli se joka halusi erota, että väärin meni.
Todellinen elämä, joka sekunnissa kosauttaa palstateoriat. Mitä tekee palstajankkaaja? Postaa samat kommentit ikään kuin kaikki olisi mennyt kuten hän odotti.
Sille sun miehelles tuli se oman itsensä ja seksuaalisuuden etsimisvaihe.
Jos siinä kävi niin, että betamies lähti metsästämään parikymppisiä pimuja, jollaisilta ei saanut omassa nuoruudessaan huomiota. Ihanan kevyttä, vai miten se meni.
Hmmm... Miehenkö kanssa se beta nyt sitten silloin parikymppisenä avioitui? Olen aivan ymmällä tämän asian kanssa, tulepas ap selittämään mitä täällä tapahtuu.
Tää muakin hämmentää. Olin aika tyypillinen omassa kaveripiirissä, menin naimisiin nuoruuden poikaystävän kanssa. Mutta mies oli beta-elättäjä, joka - ei kun ei, sen piti tulla vasta sitten alfapanojen jälkeen joita ei ollut. Kyllä on vaikeaa nyt.
Minua hämmentää kun minulla on mies jolla ollut todella paljon yhdenillanjuttuja ja sitten se ihan itse haluaisi seurustella minun kanssa ja se oli hän joka halusi lapsen.
Mikä se nyt on? Onko se nyt se elättäjä? Vai olenko minä hänen elättäjä? Onko se nyt siis se paljon pannut alfa vai lapsia hoitava beta?
Entinen alfa, jonka leuka on sittemmin kutistunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulit väittävät naisten olevan epäloogisia ja tunteellisia, mutta kovasti se viesti ärsyttävästä alfasta tuntui menevän ulilla tunteisiin. Vaikka loppujen lopuksi paljastuikin, ettei se ärsyttävä alfa edes saanut seksiä.
Nuoruuden sinkkukaudelta on plakkarissa muutama irtoseksikokemus, joita ei todellakaan ole mukava muistella, ja kaikki nämä vähemmän suosittujen poikien kanssa: huonoakin huonompaa seksiä, takertumista, perään itkemistä ja lopulta silmitöntä haukkumista ja mustamaalaamista.
Sitä ainoaa alfakokemusta taas on ihan mukava muistella: kiva ilta, hyvää seksiä, leppoisa aamusessio ja iloiset heipat.
Vakiinnuin toki sitten normaalin tavismiehen kanssa, josta sukeutui ihana ja rakas puoliso ja isä, joten tuskin tulee tarvetta irtoseksille enää koskaan. Jos kuitenkin joskus vielä tällainen tilanne tulee, valitsen ehdottomasti alfan, olkoon vaikka kuinka ärsyttävä. Ei kiitos vinkuvia ja ilkeitä "kilttejä poikia" minulle enää koskaan!
Tässä on taas kerran erona se, että miehellä ei ole edes mitään mahdollisuuksia niihin irtopanoihin. Vielä vähemmän 9-10 tasoisen naisen kanssa. Eli naiset voi huoletta panna alfoja ennen vakiinutmistaan, kuten sinäkin olet tehnyt. Miehen taas pitää kamppailla verisesti, että pääsisi edes suhteeseen naisen kanssa, ja siihenkään ei ole kaikilla rumilla miehillä koskaan mahdollisuutta..
Ilmeisesti tämä verissäpäin seksistä tappelu johtaa siihen, että kyky ymmärtää lukemaansa kärsii. Nainen kertoo panneensa alfan kanssa yhden ainoan kerran elämässään. Miehen silmät ovat seksitappelusta niin veren peitossa, että hän lukee lauseen näin: "Olen pannut huoletta alfoja ennen vakiintumistani."
Vastaisuuden varalle sellainen vinkki, että pyyhi ne veret rilleistäsi ennen kuin osallistut nettikeskusteluun. 😊😚
En viitannutkaan juuri tähän yhteen naiseen vaan siihen että naisten joukossa on yleistä panna alfojA (moni panee enemmänkin kuin sitä yhtä) ja tästähän tämä kirjoittanut nainenkin oli todisteena sillä, että oli pannut alfan kanssa.
Eikö sillä ole mitään todistusarvoa, että hän pani sen YHDEN alfan lisäksi myös usemapaa luuserijanua? Ellei, miksi ei?
Uli nostaa muiden kirjoituksista esille vain ne seikat, jotka tukevat ulin omaa agendaa. Kaiken muun voi jättää huomiotta.
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulit väittävät naisten olevan epäloogisia ja tunteellisia, mutta kovasti se viesti ärsyttävästä alfasta tuntui menevän ulilla tunteisiin. Vaikka loppujen lopuksi paljastuikin, ettei se ärsyttävä alfa edes saanut seksiä.
Nuoruuden sinkkukaudelta on plakkarissa muutama irtoseksikokemus, joita ei todellakaan ole mukava muistella, ja kaikki nämä vähemmän suosittujen poikien kanssa: huonoakin huonompaa seksiä, takertumista, perään itkemistä ja lopulta silmitöntä haukkumista ja mustamaalaamista.
Sitä ainoaa alfakokemusta taas on ihan mukava muistella: kiva ilta, hyvää seksiä, leppoisa aamusessio ja iloiset heipat.
Vakiinnuin toki sitten normaalin tavismiehen kanssa, josta sukeutui ihana ja rakas puoliso ja isä, joten tuskin tulee tarvetta irtoseksille enää koskaan. Jos kuitenkin joskus vielä tällainen tilanne tulee, valitsen ehdottomasti alfan, olkoon vaikka kuinka ärsyttävä. Ei kiitos vinkuvia ja ilkeitä "kilttejä poikia" minulle enää koskaan!
Tässä on taas kerran erona se, että miehellä ei ole edes mitään mahdollisuuksia niihin irtopanoihin. Vielä vähemmän 9-10 tasoisen naisen kanssa. Eli naiset voi huoletta panna alfoja ennen vakiinutmistaan, kuten sinäkin olet tehnyt. Miehen taas pitää kamppailla verisesti, että pääsisi edes suhteeseen naisen kanssa, ja siihenkään ei ole kaikilla rumilla miehillä koskaan mahdollisuutta..
Ilmeisesti tämä verissäpäin seksistä tappelu johtaa siihen, että kyky ymmärtää lukemaansa kärsii. Nainen kertoo panneensa alfan kanssa yhden ainoan kerran elämässään. Miehen silmät ovat seksitappelusta niin veren peitossa, että hän lukee lauseen näin: "Olen pannut huoletta alfoja ennen vakiintumistani."
Vastaisuuden varalle sellainen vinkki, että pyyhi ne veret rilleistäsi ennen kuin osallistut nettikeskusteluun. 😊😚
En viitannutkaan juuri tähän yhteen naiseen vaan siihen että naisten joukossa on yleistä panna alfojA (moni panee enemmänkin kuin sitä yhtä) ja tästähän tämä kirjoittanut nainenkin oli todisteena sillä, että oli pannut alfan kanssa.
"Eli naiset voi huoletta panna alfoja -- kuten SINÄKIN olet tehnyt"
Kamalan nolostuttavaa, kun väität kirjoittaneesi jotain ihan muuta kuin kirjoitit, vaikka nuo viestit ovat tuossa yläpuolella luettavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Beta on siis epäonnistunut alfa? Hän hyvin mielellään paneskelisi ympäriinsä vastikkeetta alfan tavoin, jos se olisi mahdollista? No kun kerran näin on, niin kerropa minulle, miksi naisen pitäisi valita beta, joka on tasan yhtä sitoutumishaluton ja k*sipäinen kuin alfakin, vain vähemmän viehättävä?
Hyvä kysymys. Samasta syystä miksi miesten kriteerit on alhaisemmat. On pakko. Alfaa ei riitä kaikille.
Siksi seksiseikkailut onnistuu alfan kanssa, koska siihen Alfa on aina valmis, mutta sitoutuminen tapahtuu verrattaen myöhään ja kovatasoisen naisen kanssa. Tämäkään ei takaa alfan uskollisuutta ja siihen väliin tavistiinat pääsee iskemään seksisuhdemielessä.
Miksi ei yrittäisi kuitenkin saada jättipottia, jos se kaksi+varanumerokin on samaa kakkelia, vain rumemmassa paketissa? Sinun teoriasi mukaan kun se keskivertomieskin on pelkästään pilden perässä ja pettää heti jos saa siihen tilaisuuden.
Mikäli näihin teorioihin uskoo niin ei naisen sillon kannatakaan tehdä muuta kuin panna niitä alfoja, hetkeksi pistää perhe sen kanssa pystyyn jos lapsia mielii ja siinä samalla panna lisää alfoja kun se alfakin panee muita naisia.
Tosi on. Mutta ongelma on se ,että alfoja ei riitä kaikille, mutta jos sinulla on tsäänssit, niin juuri noin.
Miten niin ei riitä? Täällä koko ajan hoettu että ne hoitelee valtaosan naisita eli että riittää.
Totta, mutta puolisoksi ei riitä.
Ei sitä puolisoksi haluakaan vaan seksiin. Voi se myös lapsen siittää ja sitten pistää taas kiertoon.
Kyllä. Näinkin todella käy. Siksi hurjimmat väitteet kertovat joka 10. lapsen olevan muun kuin virallisen isän siittämä. Eli geenit alfalta ja elatus beetalta. Ei mikään uuski keksintö.
Yritähän nyt pysyä mukana. Tässähän oli ideana unohtaa betat lopullisesti ja vain harrastaa seksiä alfojen kanssa. Nykyään nainen voi helposti kasvattaa ja elättää lapsen/lapset yksinkin.
Naista eivät kunnioita sen enempää alfat, betat kuin ööt tai iit, silloin naisen on parasta keskittyä vapaaseen seksiin komeiden miesten kanssa. Te betat pelasitte itsenne ulos kentältä. Sori.
Ei siellä kentällä betat ole olleetkaan eli ei mikään muutu. Kyllä minä mukana pysyin, sanoin vain että ei se ihan uusi keksintö ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko ap:n tarkoitus saada naiset muuttamaan kriteereitään? Minulle on tätä ketjua lukiessa käynyt niin, että jatkossa pidän kriteereistäni entistäkin tiukemmin kiinni. Tarkemmin ajateltuna aion suhtautua miehiin suurella varauksella ja vältellä heitä.
Hyvä jos jotain ajatuksia herää. Niin kannattaa tehdäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulit väittävät naisten olevan epäloogisia ja tunteellisia, mutta kovasti se viesti ärsyttävästä alfasta tuntui menevän ulilla tunteisiin. Vaikka loppujen lopuksi paljastuikin, ettei se ärsyttävä alfa edes saanut seksiä.
Nuoruuden sinkkukaudelta on plakkarissa muutama irtoseksikokemus, joita ei todellakaan ole mukava muistella, ja kaikki nämä vähemmän suosittujen poikien kanssa: huonoakin huonompaa seksiä, takertumista, perään itkemistä ja lopulta silmitöntä haukkumista ja mustamaalaamista.
Sitä ainoaa alfakokemusta taas on ihan mukava muistella: kiva ilta, hyvää seksiä, leppoisa aamusessio ja iloiset heipat.
Vakiinnuin toki sitten normaalin tavismiehen kanssa, josta sukeutui ihana ja rakas puoliso ja isä, joten tuskin tulee tarvetta irtoseksille enää koskaan. Jos kuitenkin joskus vielä tällainen tilanne tulee, valitsen ehdottomasti alfan, olkoon vaikka kuinka ärsyttävä. Ei kiitos vinkuvia ja ilkeitä "kilttejä poikia" minulle enää koskaan!
Tässä on taas kerran erona se, että miehellä ei ole edes mitään mahdollisuuksia niihin irtopanoihin. Vielä vähemmän 9-10 tasoisen naisen kanssa. Eli naiset voi huoletta panna alfoja ennen vakiinutmistaan, kuten sinäkin olet tehnyt. Miehen taas pitää kamppailla verisesti, että pääsisi edes suhteeseen naisen kanssa, ja siihenkään ei ole kaikilla rumilla miehillä koskaan mahdollisuutta..
Ilmeisesti tämä verissäpäin seksistä tappelu johtaa siihen, että kyky ymmärtää lukemaansa kärsii. Nainen kertoo panneensa alfan kanssa yhden ainoan kerran elämässään. Miehen silmät ovat seksitappelusta niin veren peitossa, että hän lukee lauseen näin: "Olen pannut huoletta alfoja ennen vakiintumistani."
Vastaisuuden varalle sellainen vinkki, että pyyhi ne veret rilleistäsi ennen kuin osallistut nettikeskusteluun. 😊😚
En viitannutkaan juuri tähän yhteen naiseen vaan siihen että naisten joukossa on yleistä panna alfojA (moni panee enemmänkin kuin sitä yhtä) ja tästähän tämä kirjoittanut nainenkin oli todisteena sillä, että oli pannut alfan kanssa.
"Eli naiset voi huoletta panna alfoja -- kuten SINÄKIN olet tehnyt"
Kamalan nolostuttavaa, kun väität kirjoittaneesi jotain ihan muuta kuin kirjoitit, vaikka nuo viestit ovat tuossa yläpuolella luettavissa.
Uli tekee kuten tähänkin asti: jankkaa jankkaamistaan ja julistaa olevansa oikeassa, niin ja naisethan ovat hirveän tunteellisia ja epäloogisia, joten tähänkin vedoten uli julistaa olevansa oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulit väittävät naisten olevan epäloogisia ja tunteellisia, mutta kovasti se viesti ärsyttävästä alfasta tuntui menevän ulilla tunteisiin. Vaikka loppujen lopuksi paljastuikin, ettei se ärsyttävä alfa edes saanut seksiä.
Nuoruuden sinkkukaudelta on plakkarissa muutama irtoseksikokemus, joita ei todellakaan ole mukava muistella, ja kaikki nämä vähemmän suosittujen poikien kanssa: huonoakin huonompaa seksiä, takertumista, perään itkemistä ja lopulta silmitöntä haukkumista ja mustamaalaamista.
Sitä ainoaa alfakokemusta taas on ihan mukava muistella: kiva ilta, hyvää seksiä, leppoisa aamusessio ja iloiset heipat.
Vakiinnuin toki sitten normaalin tavismiehen kanssa, josta sukeutui ihana ja rakas puoliso ja isä, joten tuskin tulee tarvetta irtoseksille enää koskaan. Jos kuitenkin joskus vielä tällainen tilanne tulee, valitsen ehdottomasti alfan, olkoon vaikka kuinka ärsyttävä. Ei kiitos vinkuvia ja ilkeitä "kilttejä poikia" minulle enää koskaan!
Tässä on taas kerran erona se, että miehellä ei ole edes mitään mahdollisuuksia niihin irtopanoihin. Vielä vähemmän 9-10 tasoisen naisen kanssa. Eli naiset voi huoletta panna alfoja ennen vakiinutmistaan, kuten sinäkin olet tehnyt. Miehen taas pitää kamppailla verisesti, että pääsisi edes suhteeseen naisen kanssa, ja siihenkään ei ole kaikilla rumilla miehillä koskaan mahdollisuutta..
Ilmeisesti tämä verissäpäin seksistä tappelu johtaa siihen, että kyky ymmärtää lukemaansa kärsii. Nainen kertoo panneensa alfan kanssa yhden ainoan kerran elämässään. Miehen silmät ovat seksitappelusta niin veren peitossa, että hän lukee lauseen näin: "Olen pannut huoletta alfoja ennen vakiintumistani."
Vastaisuuden varalle sellainen vinkki, että pyyhi ne veret rilleistäsi ennen kuin osallistut nettikeskusteluun. 😊😚
Minä myöskään en todellakaan suosittele edes harkitsemaan hyväntekeväisyysseksiä näiden puutteessa riutuvien "ressukoiden" kanssa. Tämän korvia raastavan ulinan innoittamana päätin joku vuosi sitten pikkupäissäni antaa yhdelle tällaiselle mahdollisuuden päästä kokemaan tämä ihmeellinen seksi.
Virhe. Mitään niin nolostuttavaa, kuvottavaa ja jälkeenpäin hankalaa ja ärsyttävää on vaikea kuvitella. En viitsi avata enempää, mutta ei, älkää. Niin puutteessa nainen ei voi tai niin kiltti tarvitse olla, että tällaiseen kannattaa ryhtyä. Trust me.
Kuuluisaa säpiä. Ihan jaloa sinulta.
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat luonteeltaan kiusaajia, kuten tästäkin ketjusta nähdään.
Naisten tosiaan pitäisi kuunnella nöyrästi, kun joku mies haukkuu heitä itse keksimillään perusteilla. Jos naiset sanovat mitään takaisin, heissä on vikaa. Koska, niin vain on, että VAIN naisista saa kirjoitella p*skaa. Jos mies tekee samaa naisille, se ei ole kiusaamista vaan VAIKUTTAMISTA:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Yhäkään kukaan ei ole kyennyt kumoamaan argumenttia alfapanijoista ja betaelättäjistä.
Naisten mukaan n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen. Jo tilastollisesti yhä useampi pariutuu, menee naimisiin ja hankkii lapsia 28-32v tienoilla. Hyväksymme tämän.
Fakta: huomattavasti pienemmällä osalla miehistä on mahdollisuus saada halutessaan vähänkään säännöllistä irtoseksiä. Jo tilastollisesti valtavalla enemmistöllä sinkkumiehistä kumppaneiden määrä on niin vähäinen että sinkkuaika on 99,99% pakkoselibaattia.
Tämä siitä huolimatta että naisten mukaan miesten halu saada säännöllistä seksiä on suurempi.
= irtoseksissä vaatimukset ulkonäön, viettelytaitojen ja seksitaitojen suhteen ovat kovemmat. Mieheltä vaaditaan enemmän sytyttävyyttä. Parisuhteessa riittää vähempikin, kunhan mies on kelvollinen betaelättäjäksi.
Tässä on kyse näkökulmasta. Tietysti 30v nainen itse ajattelee nuoruuden panojen olleen vain kokeiluja, siinä missä nykyinen mies on Se Oikea. Mutta miehen näkökulmasta se joka saa seksiä/suhteita 17-25v naisilta on voittaja. Se mies ei joudu istumaan vaihtopenkillä kunnes naisilla alkaa biologinen kello tikittämään.Edellinen viesti meni näköjään modelle, joten listaan tässä virheesi ja epälogiikkasi toistamiseen:
- Jatkuvana teemanasi on, että naisen kuuluu harrastaa seksiä vain suhteessa ja sitoutua ensimmäiseen poikaystäväänsä jo nuorena.
- Seuraavaksi kumoat kaiken todistelusi puhumalla siitä, että miehen tulee saada/on hyvä saada omien sanojesi mukaan SÄÄNNÖLLISTÄ IRTOSEKSIÄ mahdollisimman monelta 17-25-vuotiaalta naiselta. Tulen muistamaan tämän sanaparin, tiedä se. Lisäsit seksiteeman lisäksi yhden suhde-sanan väliin, mutta kantavana teemana on siis seksi.
- Kysymys: kuka seksinpuutteessa kärvistelijöille antaa seksiä, jos naisen kuuluu olla jo nuorena siveä? En ymmärrä. Sinkkumiehethän haluavat sanojesi mukaan säännöllistä irtoseksiä, eli sitoutumatonta seksiä joka pilaa naisen. Ohjeita nuorille naisille kiitos!
- Jos seksiä on vailla, miksi ei seurustelisi eli haluaisi "betaksi" jolloin saa seksiä säännöllisesti, vaikka siltä 26-vuotiaalta?
Vastauksia edellisiin, kiitos, vaikka eihän niitä tule.
-"Parisuhteessa riittää vähempikin". En voi edes kommentoida tätä. Kuinka pihalla olet? Irtoseksissä riittää humala, mukavat jutut ja vaarattomuus (uskaltaa päästää kotiinsa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat luonteeltaan kiusaajia, kuten tästäkin ketjusta nähdään.
Menikö tunteisiin?
Män!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulit väittävät naisten olevan epäloogisia ja tunteellisia, mutta kovasti se viesti ärsyttävästä alfasta tuntui menevän ulilla tunteisiin. Vaikka loppujen lopuksi paljastuikin, ettei se ärsyttävä alfa edes saanut seksiä.
Nuoruuden sinkkukaudelta on plakkarissa muutama irtoseksikokemus, joita ei todellakaan ole mukava muistella, ja kaikki nämä vähemmän suosittujen poikien kanssa: huonoakin huonompaa seksiä, takertumista, perään itkemistä ja lopulta silmitöntä haukkumista ja mustamaalaamista.
Sitä ainoaa alfakokemusta taas on ihan mukava muistella: kiva ilta, hyvää seksiä, leppoisa aamusessio ja iloiset heipat.
Vakiinnuin toki sitten normaalin tavismiehen kanssa, josta sukeutui ihana ja rakas puoliso ja isä, joten tuskin tulee tarvetta irtoseksille enää koskaan. Jos kuitenkin joskus vielä tällainen tilanne tulee, valitsen ehdottomasti alfan, olkoon vaikka kuinka ärsyttävä. Ei kiitos vinkuvia ja ilkeitä "kilttejä poikia" minulle enää koskaan!
Tässä on taas kerran erona se, että miehellä ei ole edes mitään mahdollisuuksia niihin irtopanoihin. Vielä vähemmän 9-10 tasoisen naisen kanssa. Eli naiset voi huoletta panna alfoja ennen vakiinutmistaan, kuten sinäkin olet tehnyt. Miehen taas pitää kamppailla verisesti, että pääsisi edes suhteeseen naisen kanssa, ja siihenkään ei ole kaikilla rumilla miehillä koskaan mahdollisuutta..
Ilmeisesti tämä verissäpäin seksistä tappelu johtaa siihen, että kyky ymmärtää lukemaansa kärsii. Nainen kertoo panneensa alfan kanssa yhden ainoan kerran elämässään. Miehen silmät ovat seksitappelusta niin veren peitossa, että hän lukee lauseen näin: "Olen pannut huoletta alfoja ennen vakiintumistani."
Vastaisuuden varalle sellainen vinkki, että pyyhi ne veret rilleistäsi ennen kuin osallistut nettikeskusteluun. 😊😚
Minä myöskään en todellakaan suosittele edes harkitsemaan hyväntekeväisyysseksiä näiden puutteessa riutuvien "ressukoiden" kanssa. Tämän korvia raastavan ulinan innoittamana päätin joku vuosi sitten pikkupäissäni antaa yhdelle tällaiselle mahdollisuuden päästä kokemaan tämä ihmeellinen seksi.
Virhe. Mitään niin nolostuttavaa, kuvottavaa ja jälkeenpäin hankalaa ja ärsyttävää on vaikea kuvitella. En viitsi avata enempää, mutta ei, älkää. Niin puutteessa nainen ei voi tai niin kiltti tarvitse olla, että tällaiseen kannattaa ryhtyä. Trust me.
Kuuluisaa säpiä. Ihan jaloa sinulta.
Ja tyhmää. Äärimmäisen tyhmää. En suosittele kenellekään, edes niille kaikkein äärimmäsimpiä extreme-kokemuksia hakeville. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten on vaikea ymmärtää (tai ainakin myöntää) miten etuoikeutettuja he suhdemarkkinoilla.
Naiset ovat kuin suhdemarkkinoiden nallewahlrooseja: syntymästään saakka niin etuoikeutettuja, että unohtuu ne realiteetit tavallisten kuolevaisten elämässä.
Tosi kiva lukea tätä tällaisena vähemmän viehättävänä naisena. Koskaan ei ole ollut miehiä ympärillä sen enempää seksiin kuin parisuhteeseenkaan. Nyt sitten sinkku, lapseton 41-vuotias nainen psaa lukea, kuinka on jo 16 vuotta liian vanha edes niille "betoille". Teidän maailmassanne naisia taitaa olla vain ne nuoret ja tiimalasi-vartaloiset tytöt. Me muut ollaan kai jotain epäihmisiä.
Mutta jatkakaa, minä lähden katsomaan Netflixiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Beta on siis epäonnistunut alfa? Hän hyvin mielellään paneskelisi ympäriinsä vastikkeetta alfan tavoin, jos se olisi mahdollista? No kun kerran näin on, niin kerropa minulle, miksi naisen pitäisi valita beta, joka on tasan yhtä sitoutumishaluton ja k*sipäinen kuin alfakin, vain vähemmän viehättävä?
Hyvä kysymys. Samasta syystä miksi miesten kriteerit on alhaisemmat. On pakko. Alfaa ei riitä kaikille.
Siksi seksiseikkailut onnistuu alfan kanssa, koska siihen Alfa on aina valmis, mutta sitoutuminen tapahtuu verrattaen myöhään ja kovatasoisen naisen kanssa. Tämäkään ei takaa alfan uskollisuutta ja siihen väliin tavistiinat pääsee iskemään seksisuhdemielessä.
Miksi ei yrittäisi kuitenkin saada jättipottia, jos se kaksi+varanumerokin on samaa kakkelia, vain rumemmassa paketissa? Sinun teoriasi mukaan kun se keskivertomieskin on pelkästään pilden perässä ja pettää heti jos saa siihen tilaisuuden.
Mikäli näihin teorioihin uskoo niin ei naisen sillon kannatakaan tehdä muuta kuin panna niitä alfoja, hetkeksi pistää perhe sen kanssa pystyyn jos lapsia mielii ja siinä samalla panna lisää alfoja kun se alfakin panee muita naisia.
Tosi on. Mutta ongelma on se ,että alfoja ei riitä kaikille, mutta jos sinulla on tsäänssit, niin juuri noin.
Miten niin ei riitä? Täällä koko ajan hoettu että ne hoitelee valtaosan naisita eli että riittää.
Totta, mutta puolisoksi ei riitä.
Ei sitä puolisoksi haluakaan vaan seksiin. Voi se myös lapsen siittää ja sitten pistää taas kiertoon.
Kyllä. Näinkin todella käy. Siksi hurjimmat väitteet kertovat joka 10. lapsen olevan muun kuin virallisen isän siittämä. Eli geenit alfalta ja elatus beetalta. Ei mikään uuski keksintö.
Yritähän nyt pysyä mukana. Tässähän oli ideana unohtaa betat lopullisesti ja vain harrastaa seksiä alfojen kanssa. Nykyään nainen voi helposti kasvattaa ja elättää lapsen/lapset yksinkin.
Naista eivät kunnioita sen enempää alfat, betat kuin ööt tai iit, silloin naisen on parasta keskittyä vapaaseen seksiin komeiden miesten kanssa. Te betat pelasitte itsenne ulos kentältä. Sori.Ei siellä kentällä betat ole olleetkaan eli ei mikään muutu. Kyllä minä mukana pysyin, sanoin vain että ei se ihan uusi keksintö ole.
Tässä kuviossa, jos sallinet toiston, se 'betaelättäjä' jäisi kokonaan kuviosta pois. Eli ei edes sitä säälittävän tylsää ja epämiehekästä parisuhdeseksiä betalle. Ja näin ette ole vain ulkona kentältä, vaan tyhjensimme jo vaihtopenkinkin.
Epäilen tosin, ettet lue tätäkään kommenttia alusta loppuun, tai jos luetkin, unohdat lukemasi vastinetta kirjoittaessasi - lukitaitoakin voi muuten kehittää ja nythän sinulla on aikaa lukea kaikki maailmankirjallisuuden klassikot, kun ei piparia ole tiedossa, ei nyt eikä jouluna. Eikä siitäkään eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten on vaikea ymmärtää (tai ainakin myöntää) miten etuoikeutettuja he suhdemarkkinoilla.
Naiset ovat kuin suhdemarkkinoiden nallewahlrooseja: syntymästään saakka niin etuoikeutettuja, että unohtuu ne realiteetit tavallisten kuolevaisten elämässä.
Tosi kiva lukea tätä tällaisena vähemmän viehättävänä naisena. Koskaan ei ole ollut miehiä ympärillä sen enempää seksiin kuin parisuhteeseenkaan. Nyt sitten sinkku, lapseton 41-vuotias nainen psaa lukea, kuinka on jo 16 vuotta liian vanha edes niille "betoille". Teidän maailmassanne naisia taitaa olla vain ne nuoret ja tiimalasi-vartaloiset tytöt. Me muut ollaan kai jotain epäihmisiä.
Mutta jatkakaa, minä lähden katsomaan Netflixiä.
Palstaulithan väittävät, että miehelle riittää se, että nainen on "empaattinen ja kiva". Joo niin vissiin. Tässä on jo tuhansien viestien verran jankutettu naisten esittämistä ulkonäkövaatimuksista, vaikka kaikkihan tietävät sen, että nimenomaan miehet ovat vaativampia kumppaninsa ulkonäön suhteen.
T: N37 (jota pojat kiusasivat koulussa ulkonäön takia)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Beta on siis epäonnistunut alfa? Hän hyvin mielellään paneskelisi ympäriinsä vastikkeetta alfan tavoin, jos se olisi mahdollista? No kun kerran näin on, niin kerropa minulle, miksi naisen pitäisi valita beta, joka on tasan yhtä sitoutumishaluton ja k*sipäinen kuin alfakin, vain vähemmän viehättävä?
Hyvä kysymys. Samasta syystä miksi miesten kriteerit on alhaisemmat. On pakko. Alfaa ei riitä kaikille.
Siksi seksiseikkailut onnistuu alfan kanssa, koska siihen Alfa on aina valmis, mutta sitoutuminen tapahtuu verrattaen myöhään ja kovatasoisen naisen kanssa. Tämäkään ei takaa alfan uskollisuutta ja siihen väliin tavistiinat pääsee iskemään seksisuhdemielessä.
Miksi ei yrittäisi kuitenkin saada jättipottia, jos se kaksi+varanumerokin on samaa kakkelia, vain rumemmassa paketissa? Sinun teoriasi mukaan kun se keskivertomieskin on pelkästään pilden perässä ja pettää heti jos saa siihen tilaisuuden.
Mikäli näihin teorioihin uskoo niin ei naisen sillon kannatakaan tehdä muuta kuin panna niitä alfoja, hetkeksi pistää perhe sen kanssa pystyyn jos lapsia mielii ja siinä samalla panna lisää alfoja kun se alfakin panee muita naisia.
Tosi on. Mutta ongelma on se ,että alfoja ei riitä kaikille, mutta jos sinulla on tsäänssit, niin juuri noin.
Miten niin ei riitä? Täällä koko ajan hoettu että ne hoitelee valtaosan naisita eli että riittää.
Totta, mutta puolisoksi ei riitä.
Ei sitä puolisoksi haluakaan vaan seksiin. Voi se myös lapsen siittää ja sitten pistää taas kiertoon.
Kyllä. Näinkin todella käy. Siksi hurjimmat väitteet kertovat joka 10. lapsen olevan muun kuin virallisen isän siittämä. Eli geenit alfalta ja elatus beetalta. Ei mikään uuski keksintö.
Yritähän nyt pysyä mukana. Tässähän oli ideana unohtaa betat lopullisesti ja vain harrastaa seksiä alfojen kanssa. Nykyään nainen voi helposti kasvattaa ja elättää lapsen/lapset yksinkin.
Naista eivät kunnioita sen enempää alfat, betat kuin ööt tai iit, silloin naisen on parasta keskittyä vapaaseen seksiin komeiden miesten kanssa. Te betat pelasitte itsenne ulos kentältä. Sori.Ei siellä kentällä betat ole olleetkaan eli ei mikään muutu. Kyllä minä mukana pysyin, sanoin vain että ei se ihan uusi keksintö ole.
Tässä kuviossa, jos sallinet toiston, se 'betaelättäjä' jäisi kokonaan kuviosta pois. Eli ei edes sitä säälittävän tylsää ja epämiehekästä parisuhdeseksiä betalle. Ja näin ette ole vain ulkona kentältä, vaan tyhjensimme jo vaihtopenkinkin.
Epäilen tosin, ettet lue tätäkään kommenttia alusta loppuun, tai jos luetkin, unohdat lukemasi vastinetta kirjoittaessasi - lukitaitoakin voi muuten kehittää ja nythän sinulla on aikaa lukea kaikki maailmankirjallisuuden klassikot, kun ei piparia ole tiedossa, ei nyt eikä jouluna. Eikä siitäkään eteenpäin.
En kyllä nyt enään ymmärrä yhtään tätä tasoajattelua, kun täällä kaikki puhuvat betoista kun tarkoittavat näitä ilman seksiä jääviä luusereita. Eikö beta olekaan alfan ja pohjasakan välissä oleva iso tavismiesten joukko? Mistä alkaen valtaosa miehistä on ollut näitä hylkiöitä? Joku miesasiamies nyt tänne selvittämään tämä asia ennen yhtätoista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Beta on siis epäonnistunut alfa? Hän hyvin mielellään paneskelisi ympäriinsä vastikkeetta alfan tavoin, jos se olisi mahdollista? No kun kerran näin on, niin kerropa minulle, miksi naisen pitäisi valita beta, joka on tasan yhtä sitoutumishaluton ja k*sipäinen kuin alfakin, vain vähemmän viehättävä?
Hyvä kysymys. Samasta syystä miksi miesten kriteerit on alhaisemmat. On pakko. Alfaa ei riitä kaikille.
Siksi seksiseikkailut onnistuu alfan kanssa, koska siihen Alfa on aina valmis, mutta sitoutuminen tapahtuu verrattaen myöhään ja kovatasoisen naisen kanssa. Tämäkään ei takaa alfan uskollisuutta ja siihen väliin tavistiinat pääsee iskemään seksisuhdemielessä.
Miksi ei yrittäisi kuitenkin saada jättipottia, jos se kaksi+varanumerokin on samaa kakkelia, vain rumemmassa paketissa? Sinun teoriasi mukaan kun se keskivertomieskin on pelkästään pilden perässä ja pettää heti jos saa siihen tilaisuuden.
Mikäli näihin teorioihin uskoo niin ei naisen sillon kannatakaan tehdä muuta kuin panna niitä alfoja, hetkeksi pistää perhe sen kanssa pystyyn jos lapsia mielii ja siinä samalla panna lisää alfoja kun se alfakin panee muita naisia.
Tosi on. Mutta ongelma on se ,että alfoja ei riitä kaikille, mutta jos sinulla on tsäänssit, niin juuri noin.
Miten niin ei riitä? Täällä koko ajan hoettu että ne hoitelee valtaosan naisita eli että riittää.
Totta, mutta puolisoksi ei riitä.
Ei sitä puolisoksi haluakaan vaan seksiin. Voi se myös lapsen siittää ja sitten pistää taas kiertoon.
Kyllä. Näinkin todella käy. Siksi hurjimmat väitteet kertovat joka 10. lapsen olevan muun kuin virallisen isän siittämä. Eli geenit alfalta ja elatus beetalta. Ei mikään uuski keksintö.
Yritähän nyt pysyä mukana. Tässähän oli ideana unohtaa betat lopullisesti ja vain harrastaa seksiä alfojen kanssa. Nykyään nainen voi helposti kasvattaa ja elättää lapsen/lapset yksinkin.
Naista eivät kunnioita sen enempää alfat, betat kuin ööt tai iit, silloin naisen on parasta keskittyä vapaaseen seksiin komeiden miesten kanssa. Te betat pelasitte itsenne ulos kentältä. Sori.Ei siellä kentällä betat ole olleetkaan eli ei mikään muutu. Kyllä minä mukana pysyin, sanoin vain että ei se ihan uusi keksintö ole.
Tässä kuviossa, jos sallinet toiston, se 'betaelättäjä' jäisi kokonaan kuviosta pois. Eli ei edes sitä säälittävän tylsää ja epämiehekästä parisuhdeseksiä betalle. Ja näin ette ole vain ulkona kentältä, vaan tyhjensimme jo vaihtopenkinkin.
Epäilen tosin, ettet lue tätäkään kommenttia alusta loppuun, tai jos luetkin, unohdat lukemasi vastinetta kirjoittaessasi - lukitaitoakin voi muuten kehittää ja nythän sinulla on aikaa lukea kaikki maailmankirjallisuuden klassikot, kun ei piparia ole tiedossa, ei nyt eikä jouluna. Eikä siitäkään eteenpäin.En kyllä nyt enään ymmärrä yhtään tätä tasoajattelua, kun täällä kaikki puhuvat betoista kun tarkoittavat näitä ilman seksiä jääviä luusereita. Eikö beta olekaan alfan ja pohjasakan välissä oleva iso tavismiesten joukko? Mistä alkaen valtaosa miehistä on ollut näitä hylkiöitä? Joku miesasiamies nyt tänne selvittämään tämä asia ennen yhtätoista!
Alfat saavat sen hyvän ja hauskan seksin, betat saa elättää perhettä ja siitä hyvästä he saavat tylsää ja tyhmää parisuhdeseksiä. Mutta ei ennen kuin naiset ovat hurjastelleet alfojen kanssa, samalla kun beta on kyynel silmässä odottanut vuoroaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Beta on siis epäonnistunut alfa? Hän hyvin mielellään paneskelisi ympäriinsä vastikkeetta alfan tavoin, jos se olisi mahdollista? No kun kerran näin on, niin kerropa minulle, miksi naisen pitäisi valita beta, joka on tasan yhtä sitoutumishaluton ja k*sipäinen kuin alfakin, vain vähemmän viehättävä?
Hyvä kysymys. Samasta syystä miksi miesten kriteerit on alhaisemmat. On pakko. Alfaa ei riitä kaikille.
Siksi seksiseikkailut onnistuu alfan kanssa, koska siihen Alfa on aina valmis, mutta sitoutuminen tapahtuu verrattaen myöhään ja kovatasoisen naisen kanssa. Tämäkään ei takaa alfan uskollisuutta ja siihen väliin tavistiinat pääsee iskemään seksisuhdemielessä.
Miksi ei yrittäisi kuitenkin saada jättipottia, jos se kaksi+varanumerokin on samaa kakkelia, vain rumemmassa paketissa? Sinun teoriasi mukaan kun se keskivertomieskin on pelkästään pilden perässä ja pettää heti jos saa siihen tilaisuuden.
Mikäli näihin teorioihin uskoo niin ei naisen sillon kannatakaan tehdä muuta kuin panna niitä alfoja, hetkeksi pistää perhe sen kanssa pystyyn jos lapsia mielii ja siinä samalla panna lisää alfoja kun se alfakin panee muita naisia.
Tosi on. Mutta ongelma on se ,että alfoja ei riitä kaikille, mutta jos sinulla on tsäänssit, niin juuri noin.
Miten niin ei riitä? Täällä koko ajan hoettu että ne hoitelee valtaosan naisita eli että riittää.
Totta, mutta puolisoksi ei riitä.
Ei sitä puolisoksi haluakaan vaan seksiin. Voi se myös lapsen siittää ja sitten pistää taas kiertoon.
Kyllä. Näinkin todella käy. Siksi hurjimmat väitteet kertovat joka 10. lapsen olevan muun kuin virallisen isän siittämä. Eli geenit alfalta ja elatus beetalta. Ei mikään uuski keksintö.
Yritähän nyt pysyä mukana. Tässähän oli ideana unohtaa betat lopullisesti ja vain harrastaa seksiä alfojen kanssa. Nykyään nainen voi helposti kasvattaa ja elättää lapsen/lapset yksinkin.
Naista eivät kunnioita sen enempää alfat, betat kuin ööt tai iit, silloin naisen on parasta keskittyä vapaaseen seksiin komeiden miesten kanssa. Te betat pelasitte itsenne ulos kentältä. Sori.Ei siellä kentällä betat ole olleetkaan eli ei mikään muutu. Kyllä minä mukana pysyin, sanoin vain että ei se ihan uusi keksintö ole.
Tässä kuviossa, jos sallinet toiston, se 'betaelättäjä' jäisi kokonaan kuviosta pois. Eli ei edes sitä säälittävän tylsää ja epämiehekästä parisuhdeseksiä betalle. Ja näin ette ole vain ulkona kentältä, vaan tyhjensimme jo vaihtopenkinkin.
Epäilen tosin, ettet lue tätäkään kommenttia alusta loppuun, tai jos luetkin, unohdat lukemasi vastinetta kirjoittaessasi - lukitaitoakin voi muuten kehittää ja nythän sinulla on aikaa lukea kaikki maailmankirjallisuuden klassikot, kun ei piparia ole tiedossa, ei nyt eikä jouluna. Eikä siitäkään eteenpäin.En kyllä nyt enään ymmärrä yhtään tätä tasoajattelua, kun täällä kaikki puhuvat betoista kun tarkoittavat näitä ilman seksiä jääviä luusereita. Eikö beta olekaan alfan ja pohjasakan välissä oleva iso tavismiesten joukko? Mistä alkaen valtaosa miehistä on ollut näitä hylkiöitä? Joku miesasiamies nyt tänne selvittämään tämä asia ennen yhtätoista!
Alfat saavat sen hyvän ja hauskan seksin, betat saa elättää perhettä ja siitä hyvästä he saavat tylsää ja tyhmää parisuhdeseksiä. Mutta ei ennen kuin naiset ovat hurjastelleet alfojen kanssa, samalla kun beta on kyynel silmässä odottanut vuoroaan!
Tavismiehiä ei tässä ajattelussa siis käsittääkseni ole olemassakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten on vaikea ymmärtää (tai ainakin myöntää) miten etuoikeutettuja he suhdemarkkinoilla.
Naiset ovat kuin suhdemarkkinoiden nallewahlrooseja: syntymästään saakka niin etuoikeutettuja, että unohtuu ne realiteetit tavallisten kuolevaisten elämässä.
Tosi kiva lukea tätä tällaisena vähemmän viehättävänä naisena. Koskaan ei ole ollut miehiä ympärillä sen enempää seksiin kuin parisuhteeseenkaan. Nyt sitten sinkku, lapseton 41-vuotias nainen psaa lukea, kuinka on jo 16 vuotta liian vanha edes niille "betoille". Teidän maailmassanne naisia taitaa olla vain ne nuoret ja tiimalasi-vartaloiset tytöt. Me muut ollaan kai jotain epäihmisiä.
Mutta jatkakaa, minä lähden katsomaan Netflixiä.
No eipä tunnu teille "vähemmän viehättäville" vaan kelpaavan tällainen beta tai mikälie.
Monia "vähemmän viehättäviä" naisia olen yrittänyt lähestyä ikään katsomatta enkä ole kertaakaan saanut vastakaikua. Eli "nallen" filosofiaa soveltaen teillä on asiat vielä liian hyvin jos ei käpyjen keräily maistu.
Minua hämmentää kun minulla on mies jolla ollut todella paljon yhdenillanjuttuja ja sitten se ihan itse haluaisi seurustella minun kanssa ja se oli hän joka halusi lapsen.
Mikä se nyt on? Onko se nyt se elättäjä? Vai olenko minä hänen elättäjä? Onko se nyt siis se paljon pannut alfa vai lapsia hoitava beta?