Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alfat ovat iloittelua varten. He luulevat itse tekevän valintansa mutta ovat käyttökappaleita jotka voi heittää menemään kun on saanut mitä tarvitsee.
Tuntemani alfat ovat sitä enemmän kuin mielellään. Paras elämäntapa. Saa seksiä eri naisilta eikä tarvitse panostaa resursseja.
Mitä tarkoittaa "panostaa resursseja"?
Tässä tapauksessa varmaan sitä että tarjoaa treffeillä kahvin eikä ilkeä nainen tajua vastineeksi antaa pildeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olemme sivulla 231, en jaksa lukea ihan kaikkea kirjoitettua. Onko jo tullut esimerkkejä niistä miesten realistisista kriteereistä? Mitä kriteerejä miehillä yleensäkään edes on, jos tavoitteena on panna kaikkea mikä liikkuu?
Vierailija kirjoitti:
Olemme sivulla 231, en jaksa lukea ihan kaikkea kirjoitettua. Onko jo tullut esimerkkejä niistä miesten realistisista kriteereistä? Mitä kriteerejä miehillä yleensäkään edes on, jos tavoitteena on panna kaikkea mikä liikkuu?
Ap:n realististen kriteerien mukaan timmien 16-22 vuotiaiden tuuhehiuksisten kauniiden naisten tulisi valita ap. Seksisuhteita ei saa olla ennen häntä. Sillä ei ole väliä, onko ap. Itse 30, 40 vai 50, koska miehet vain paranevat vanhetessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Kun niitä vähemmän hyvännäköisiä, ei-niin-menestyneitä tavisteemuja kuitenkin on ihan pilvin pimein, jotka saavat jo nuorena ja säännöllisesti seksiä... Ketä he sitten ovat? Kehtaan vieläkin väittää, että tämä täysi seksittömyys on vain muutaman hepun ongelma. Ratkaisukin tähän olisi; urautuneiden pakkoajatusten kehän rikkominen ja sen hyväksyminen, että vika on ihan omassa itsessä ja asenteessa mm. naisia kohtaan.
Aivan totta! Peräti asiasta gradunsa vääntäneen miehen teoriasta (miestä kutsutaan Isäksi, tiedä se) ja sen yksinkertaistuksessa räikeimmillään puuttuu kummasti se tavallinen mies joka on tyytyväinen parisuhteessaan ja jolla on lapsia tai joka on tyytyväinen muuten vaan. Ketmi kun on vain "aisuri". Kuka sitten on aisurin kannattamien lasten isä ja mikä hänen luokituksensa on? Ylemmän tason mieskin on monesti vain se, jolla on paljon rahaa ja joka nussii eniten nuoria naisia pettäen neitsytvaimoaan - mitä tämä hei oikeasti kertoo näiden miesten arvomaailmasta? Missä on mittareista rahan ja pillun lisäksi tyytyväisyys elämään ja mahdollisesti perhe jos sellaisen on halunnut perustaa?
Vierailija kirjoitti:
Olemme sivulla 231, en jaksa lukea ihan kaikkea kirjoitettua. Onko jo tullut esimerkkejä niistä miesten realistisista kriteereistä? Mitä kriteerejä miehillä yleensäkään edes on, jos tavoitteena on panna kaikkea mikä liikkuu?
Miesten "tieteellisesti todennettuja" kriteereitä minäkin haluaisin nähdä. Onko niitä jo esitelty? Ja ei, en nyt tarkoita jotain seksinhakusivustolla tehtyä höpöhöpätutkimusta vaan ihan oikeaa tieteellistä tutkimusta asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Kun niitä vähemmän hyvännäköisiä, ei-niin-menestyneitä tavisteemuja kuitenkin on ihan pilvin pimein, jotka saavat jo nuorena ja säännöllisesti seksiä... Ketä he sitten ovat? Kehtaan vieläkin väittää, että tämä täysi seksittömyys on vain muutaman hepun ongelma. Ratkaisukin tähän olisi; urautuneiden pakkoajatusten kehän rikkominen ja sen hyväksyminen, että vika on ihan omassa itsessä ja asenteessa mm. naisia kohtaan.
Aivan totta! Peräti asiasta gradunsa vääntäneen miehen teoriasta (miestä kutsutaan Isäksi, tiedä se) ja sen yksinkertaistuksessa räikeimmillään puuttuu kummasti se tavallinen mies joka on tyytyväinen parisuhteessaan ja jolla on lapsia tai joka on tyytyväinen muuten vaan. Ketmi kun on vain "aisuri". Kuka sitten on aisurin kannattamien lasten isä ja mikä hänen luokituksensa on? Ylemmän tason mieskin on monesti vain se, jolla on paljon rahaa ja joka nussii eniten nuoria naisia pettäen neitsytvaimoaan - mitä tämä hei oikeasti kertoo näiden miesten arvomaailmasta? Missä on mittareista rahan ja pillun lisäksi tyytyväisyys elämään ja mahdollisesti perhe jos sellaisen on halunnut perustaa?
Samaa kertoo kai arvomaailmasta kuin sekin, että nainen menee sänkyyn alfan kanssa vaikka tämä on ärsyttävä.
Mutta ei siitä se tavismies mies puutu. Ääripäihin vain kiinnittyy huomio ( naiailla positiivisessa mielessä tietty alfoihin) tavismies kokee keskimäärin ekan seurustelusuhteen yläasteella tai lukiossa. Sitten kun se suhde päättyy pitäisi alkaa se poikamiesaika mutta sitä seksiä ei meinaa saada ei millään. Vuosien varrella saattaa taviksille pari kertaa paistaa päivä risukasaan, mutta hiljaista on.
Vierailija kirjoitti:
Miehille riittää se että nainen on hyväsydäminen, luotettava ja empaattinen.
Ettäs tiedätte, te pinnalliset ja vain isojen leukojen perässä juoksevat naikkoset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Kun niitä vähemmän hyvännäköisiä, ei-niin-menestyneitä tavisteemuja kuitenkin on ihan pilvin pimein, jotka saavat jo nuorena ja säännöllisesti seksiä... Ketä he sitten ovat? Kehtaan vieläkin väittää, että tämä täysi seksittömyys on vain muutaman hepun ongelma. Ratkaisukin tähän olisi; urautuneiden pakkoajatusten kehän rikkominen ja sen hyväksyminen, että vika on ihan omassa itsessä ja asenteessa mm. naisia kohtaan.
Aivan totta! Peräti asiasta gradunsa vääntäneen miehen teoriasta (miestä kutsutaan Isäksi, tiedä se) ja sen yksinkertaistuksessa räikeimmillään puuttuu kummasti se tavallinen mies joka on tyytyväinen parisuhteessaan ja jolla on lapsia tai joka on tyytyväinen muuten vaan. Ketmi kun on vain "aisuri". Kuka sitten on aisurin kannattamien lasten isä ja mikä hänen luokituksensa on? Ylemmän tason mieskin on monesti vain se, jolla on paljon rahaa ja joka nussii eniten nuoria naisia pettäen neitsytvaimoaan - mitä tämä hei oikeasti kertoo näiden miesten arvomaailmasta? Missä on mittareista rahan ja pillun lisäksi tyytyväisyys elämään ja mahdollisesti perhe jos sellaisen on halunnut perustaa?
Samaa kertoo kai arvomaailmasta kuin sekin, että nainen menee sänkyyn alfan kanssa vaikka tämä on ärsyttävä.
Mutta ei siitä se tavismies mies puutu. Ääripäihin vain kiinnittyy huomio ( naiailla positiivisessa mielessä tietty alfoihin) tavismies kokee keskimäärin ekan seurustelusuhteen yläasteella tai lukiossa. Sitten kun se suhde päättyy pitäisi alkaa se poikamiesaika mutta sitä seksiä ei meinaa saada ei millään. Vuosien varrella saattaa taviksille pari kertaa paistaa päivä risukasaan, mutta hiljaista on.
Seksiä, seksiä, seksiä, niin kuin millään muulla ei olisi mitään merkitystä. Todella ankeaa ja surullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Beta on siis epäonnistunut alfa? Hän hyvin mielellään paneskelisi ympäriinsä vastikkeetta alfan tavoin, jos se olisi mahdollista? No kun kerran näin on, niin kerropa minulle, miksi naisen pitäisi valita beta, joka on tasan yhtä sitoutumishaluton ja k*sipäinen kuin alfakin, vain vähemmän viehättävä?
Hyvä kysymys. Samasta syystä miksi miesten kriteerit on alhaisemmat. On pakko. Alfaa ei riitä kaikille.
Siksi seksiseikkailut onnistuu alfan kanssa, koska siihen Alfa on aina valmis, mutta sitoutuminen tapahtuu verrattaen myöhään ja kovatasoisen naisen kanssa. Tämäkään ei takaa alfan uskollisuutta ja siihen väliin tavistiinat pääsee iskemään seksisuhdemielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Kun niitä vähemmän hyvännäköisiä, ei-niin-menestyneitä tavisteemuja kuitenkin on ihan pilvin pimein, jotka saavat jo nuorena ja säännöllisesti seksiä... Ketä he sitten ovat? Kehtaan vieläkin väittää, että tämä täysi seksittömyys on vain muutaman hepun ongelma. Ratkaisukin tähän olisi; urautuneiden pakkoajatusten kehän rikkominen ja sen hyväksyminen, että vika on ihan omassa itsessä ja asenteessa mm. naisia kohtaan.
Aivan totta! Peräti asiasta gradunsa vääntäneen miehen teoriasta (miestä kutsutaan Isäksi, tiedä se) ja sen yksinkertaistuksessa räikeimmillään puuttuu kummasti se tavallinen mies joka on tyytyväinen parisuhteessaan ja jolla on lapsia tai joka on tyytyväinen muuten vaan. Ketmi kun on vain "aisuri". Kuka sitten on aisurin kannattamien lasten isä ja mikä hänen luokituksensa on? Ylemmän tason mieskin on monesti vain se, jolla on paljon rahaa ja joka nussii eniten nuoria naisia pettäen neitsytvaimoaan - mitä tämä hei oikeasti kertoo näiden miesten arvomaailmasta? Missä on mittareista rahan ja pillun lisäksi tyytyväisyys elämään ja mahdollisesti perhe jos sellaisen on halunnut perustaa?
Samaa kertoo kai arvomaailmasta kuin sekin, että nainen menee sänkyyn alfan kanssa vaikka tämä on ärsyttävä.
Mutta ei siitä se tavismies mies puutu. Ääripäihin vain kiinnittyy huomio ( naiailla positiivisessa mielessä tietty alfoihin) tavismies kokee keskimäärin ekan seurustelusuhteen yläasteella tai lukiossa. Sitten kun se suhde päättyy pitäisi alkaa se poikamiesaika mutta sitä seksiä ei meinaa saada ei millään. Vuosien varrella saattaa taviksille pari kertaa paistaa päivä risukasaan, mutta hiljaista on.
Ihan oikeesti nyt jätkät hei. -.-
Miten tyhjäpäisen kuvan te oikein annatte itsestänne, ja vielä yritättä laajentaa tuon "aivot haaroissa" -määritelmän koskemaan kaikkia miehiä. Teette suunnatonta hallaa meille ujoille, herkille, parisuhdehakuisille miehille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Beta on siis epäonnistunut alfa? Hän hyvin mielellään paneskelisi ympäriinsä vastikkeetta alfan tavoin, jos se olisi mahdollista? No kun kerran näin on, niin kerropa minulle, miksi naisen pitäisi valita beta, joka on tasan yhtä sitoutumishaluton ja k*sipäinen kuin alfakin, vain vähemmän viehättävä?
Hyvä kysymys. Samasta syystä miksi miesten kriteerit on alhaisemmat. On pakko. Alfaa ei riitä kaikille.
Siksi seksiseikkailut onnistuu alfan kanssa, koska siihen Alfa on aina valmis, mutta sitoutuminen tapahtuu verrattaen myöhään ja kovatasoisen naisen kanssa. Tämäkään ei takaa alfan uskollisuutta ja siihen väliin tavistiinat pääsee iskemään seksisuhdemielessä.
Miksi ei yrittäisi kuitenkin saada jättipottia, jos se kaksi+varanumerokin on samaa kakkelia, vain rumemmassa paketissa? Sinun teoriasi mukaan kun se keskivertomieskin on pelkästään pilden perässä ja pettää heti jos saa siihen tilaisuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naiset voisivat jo etukäteen tunnistaa ap: uskontokunnan miehet? Ettei vaan tulisi lähdettyä edes yksille treffeille tuollaisen kanssa. Onko kenelläkään kokemusta tunnistamisesta?
Kyllähän tosta on puhetta ollut. Nämä ei ole saaneet seksiä, joten tunnistus käy helposti kun kysyy edellisistä seurustelusuhteista. Niitä ei ole. Tällaiset kaikki vaan hylkyyn, niin on kohtuullisen turvassa, vaikka siinä sitten jää muista syistä kokemattomat syrjään.
En suosittele noudattamaan tuota neuvoa. Oma mieheni oli kokematon vielä 26-vuotiaana ja maailmassa ei voisi olla kultaisempaa, uskollisempaa ja rakastavampaa puolisoa kuin hän on ollut jo 25 vuotta.
Olisit sä kumminkin jonkun muun löytänyt. Ei kannata ryhtyä ekaksi panoksi kellekään. Anektoottinen mutu ei mitään todista.
Otin parhaan. Ei kokemattomuus ole mikään vika. Ei seksin harrastaminen tuo ihmiseen mitään ihmeellistä lisäarvoa.
Ai ei vai? Kysy ap:lta ja hänen hengenheimolaisiltaan! Miehestä tulee taikaiskusta alfa ja mieseliitin edustaja, jos hän onnistuu harrastamaan vastikkeetonta irtoseksiä. (Mitä siitä, että naisesta tulee parisuhteeseen kelpaamaton hylkiö, jos hän toimii samoin... Miesten seksinsaanti ennen kaikkea, sillä se on asia, joka uhkaa maailmanrauhaa!)
Koska aihe kiukuttaa teitä se halutaan viisastelemalla kuitata. Ei ihan näin. Miesten Irtoseksi vain peilaa niin hyvin suosiota ja arvostusta vastakkaisen sukupuolen silmissä.
Se että naisesta tulisi hylkiö on toki yleinen tapa purkaa kiukkua, kateutta ja osattomuutta mutta kysymys on lopulta vain noista kolmesta asiasta. Jos taviksetkin saisi osansa seksiseikkailuista eikä vain alfat niin nämä kommentit jäisivät pois. Näinhän ei tule tapahtumaan syynä seksinvapautuminen joka monopolisoi seksin alfamiehille ja naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Beta on siis epäonnistunut alfa? Hän hyvin mielellään paneskelisi ympäriinsä vastikkeetta alfan tavoin, jos se olisi mahdollista? No kun kerran näin on, niin kerropa minulle, miksi naisen pitäisi valita beta, joka on tasan yhtä sitoutumishaluton ja k*sipäinen kuin alfakin, vain vähemmän viehättävä?
Hyvä kysymys. Samasta syystä miksi miesten kriteerit on alhaisemmat. On pakko. Alfaa ei riitä kaikille.
Siksi seksiseikkailut onnistuu alfan kanssa, koska siihen Alfa on aina valmis, mutta sitoutuminen tapahtuu verrattaen myöhään ja kovatasoisen naisen kanssa. Tämäkään ei takaa alfan uskollisuutta ja siihen väliin tavistiinat pääsee iskemään seksisuhdemielessä.
Miksi ei yrittäisi kuitenkin saada jättipottia, jos se kaksi+varanumerokin on samaa kakkelia, vain rumemmassa paketissa? Sinun teoriasi mukaan kun se keskivertomieskin on pelkästään pilden perässä ja pettää heti jos saa siihen tilaisuuden.
Ilman muuta kannattaa yrittää jättipottia ja niinhän naiset tekee, jopa suostumalla asemaan, että on alfan jalkavaimo. Mielummin murusia alfan pöydältä kuin koko ateria betan pöydältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Kun niitä vähemmän hyvännäköisiä, ei-niin-menestyneitä tavisteemuja kuitenkin on ihan pilvin pimein, jotka saavat jo nuorena ja säännöllisesti seksiä... Ketä he sitten ovat? Kehtaan vieläkin väittää, että tämä täysi seksittömyys on vain muutaman hepun ongelma. Ratkaisukin tähän olisi; urautuneiden pakkoajatusten kehän rikkominen ja sen hyväksyminen, että vika on ihan omassa itsessä ja asenteessa mm. naisia kohtaan.
Aivan totta! Peräti asiasta gradunsa vääntäneen miehen teoriasta (miestä kutsutaan Isäksi, tiedä se) ja sen yksinkertaistuksessa räikeimmillään puuttuu kummasti se tavallinen mies joka on tyytyväinen parisuhteessaan ja jolla on lapsia tai joka on tyytyväinen muuten vaan. Ketmi kun on vain "aisuri". Kuka sitten on aisurin kannattamien lasten isä ja mikä hänen luokituksensa on? Ylemmän tason mieskin on monesti vain se, jolla on paljon rahaa ja joka nussii eniten nuoria naisia pettäen neitsytvaimoaan - mitä tämä hei oikeasti kertoo näiden miesten arvomaailmasta? Missä on mittareista rahan ja pillun lisäksi tyytyväisyys elämään ja mahdollisesti perhe jos sellaisen on halunnut perustaa?
Samaa kertoo kai arvomaailmasta kuin sekin, että nainen menee sänkyyn alfan kanssa vaikka tämä on ärsyttävä.
Mutta ei siitä se tavismies mies puutu. Ääripäihin vain kiinnittyy huomio ( naiailla positiivisessa mielessä tietty alfoihin) tavismies kokee keskimäärin ekan seurustelusuhteen yläasteella tai lukiossa. Sitten kun se suhde päättyy pitäisi alkaa se poikamiesaika mutta sitä seksiä ei meinaa saada ei millään. Vuosien varrella saattaa taviksille pari kertaa paistaa päivä risukasaan, mutta hiljaista on.
Ihan oikeesti nyt jätkät hei. -.-
Miten tyhjäpäisen kuvan te oikein annatte itsestänne, ja vielä yritättä laajentaa tuon "aivot haaroissa" -määritelmän koskemaan kaikkia miehiä. Teette suunnatonta hallaa meille ujoille, herkille, parisuhdehakuisille miehille!
Pahoin pelkään, että olet muka-mies, mutta jos olet niin tavallaan olen pahoillani, tiedän muutaman tällaisen tyypin sekä sen että heillä olisi paljon annettavaa suhteeseen. Mutta kun tuolla tavalla ei siihenkään tavoitteeseen oikein pääse. Olen liian rehellinen kaikissa asioissa enkä voi valehdella ja kaunistella tässäkään. Näin maailma makaa ikäväkyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Beta on siis epäonnistunut alfa? Hän hyvin mielellään paneskelisi ympäriinsä vastikkeetta alfan tavoin, jos se olisi mahdollista? No kun kerran näin on, niin kerropa minulle, miksi naisen pitäisi valita beta, joka on tasan yhtä sitoutumishaluton ja k*sipäinen kuin alfakin, vain vähemmän viehättävä?
Hyvä kysymys. Samasta syystä miksi miesten kriteerit on alhaisemmat. On pakko. Alfaa ei riitä kaikille.
Siksi seksiseikkailut onnistuu alfan kanssa, koska siihen Alfa on aina valmis, mutta sitoutuminen tapahtuu verrattaen myöhään ja kovatasoisen naisen kanssa. Tämäkään ei takaa alfan uskollisuutta ja siihen väliin tavistiinat pääsee iskemään seksisuhdemielessä.
Miksi ei yrittäisi kuitenkin saada jättipottia, jos se kaksi+varanumerokin on samaa kakkelia, vain rumemmassa paketissa? Sinun teoriasi mukaan kun se keskivertomieskin on pelkästään pilden perässä ja pettää heti jos saa siihen tilaisuuden.
Ilman muuta kannattaa yrittää jättipottia ja niinhän naiset tekee, jopa suostumalla asemaan, että on alfan jalkavaimo. Mielummin murusia alfan pöydältä kuin koko ateria betan pöydältä.
Tässä taas ollaan. Ulkoaopeteltuja fraaseja jostain, oikeisiin kysymyksiin ei vastata kun silloin ollaan "computer says no"- tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Kun niitä vähemmän hyvännäköisiä, ei-niin-menestyneitä tavisteemuja kuitenkin on ihan pilvin pimein, jotka saavat jo nuorena ja säännöllisesti seksiä... Ketä he sitten ovat? Kehtaan vieläkin väittää, että tämä täysi seksittömyys on vain muutaman hepun ongelma. Ratkaisukin tähän olisi; urautuneiden pakkoajatusten kehän rikkominen ja sen hyväksyminen, että vika on ihan omassa itsessä ja asenteessa mm. naisia kohtaan.
Aivan totta! Peräti asiasta gradunsa vääntäneen miehen teoriasta (miestä kutsutaan Isäksi, tiedä se) ja sen yksinkertaistuksessa räikeimmillään puuttuu kummasti se tavallinen mies joka on tyytyväinen parisuhteessaan ja jolla on lapsia tai joka on tyytyväinen muuten vaan. Ketmi kun on vain "aisuri". Kuka sitten on aisurin kannattamien lasten isä ja mikä hänen luokituksensa on? Ylemmän tason mieskin on monesti vain se, jolla on paljon rahaa ja joka nussii eniten nuoria naisia pettäen neitsytvaimoaan - mitä tämä hei oikeasti kertoo näiden miesten arvomaailmasta? Missä on mittareista rahan ja pillun lisäksi tyytyväisyys elämään ja mahdollisesti perhe jos sellaisen on halunnut perustaa?
Samaa kertoo kai arvomaailmasta kuin sekin, että nainen menee sänkyyn alfan kanssa vaikka tämä on ärsyttävä.
Mutta ei siitä se tavismies mies puutu. Ääripäihin vain kiinnittyy huomio ( naiailla positiivisessa mielessä tietty alfoihin) tavismies kokee keskimäärin ekan seurustelusuhteen yläasteella tai lukiossa. Sitten kun se suhde päättyy pitäisi alkaa se poikamiesaika mutta sitä seksiä ei meinaa saada ei millään. Vuosien varrella saattaa taviksille pari kertaa paistaa päivä risukasaan, mutta hiljaista on.
Seksiä, seksiä, seksiä, niin kuin millään muulla ei olisi mitään merkitystä. Todella ankeaa ja surullista.
Niin näyttää olevan merkityksellistä koska nainen menee sänkyyn ärsyttävän alfan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Beta on siis epäonnistunut alfa? Hän hyvin mielellään paneskelisi ympäriinsä vastikkeetta alfan tavoin, jos se olisi mahdollista? No kun kerran näin on, niin kerropa minulle, miksi naisen pitäisi valita beta, joka on tasan yhtä sitoutumishaluton ja k*sipäinen kuin alfakin, vain vähemmän viehättävä?
Hyvä kysymys. Samasta syystä miksi miesten kriteerit on alhaisemmat. On pakko. Alfaa ei riitä kaikille.
Siksi seksiseikkailut onnistuu alfan kanssa, koska siihen Alfa on aina valmis, mutta sitoutuminen tapahtuu verrattaen myöhään ja kovatasoisen naisen kanssa. Tämäkään ei takaa alfan uskollisuutta ja siihen väliin tavistiinat pääsee iskemään seksisuhdemielessä.
Miksi ei yrittäisi kuitenkin saada jättipottia, jos se kaksi+varanumerokin on samaa kakkelia, vain rumemmassa paketissa? Sinun teoriasi mukaan kun se keskivertomieskin on pelkästään pilden perässä ja pettää heti jos saa siihen tilaisuuden.
Ilman muuta kannattaa yrittää jättipottia ja niinhän naiset tekee, jopa suostumalla asemaan, että on alfan jalkavaimo. Mielummin murusia alfan pöydältä kuin koko ateria betan pöydältä.
Tässä taas ollaan. Ulkoaopeteltuja fraaseja jostain, oikeisiin kysymyksiin ei vastata kun silloin ollaan "computer says no"- tilanteessa.
Vastasin, että kannattaa jos rahkeet riittää. Minusta hyvin suora vastaus. Fraasi toki on ennenkin täällä kirjoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naiset voisivat jo etukäteen tunnistaa ap: uskontokunnan miehet? Ettei vaan tulisi lähdettyä edes yksille treffeille tuollaisen kanssa. Onko kenelläkään kokemusta tunnistamisesta?
Kyllähän tosta on puhetta ollut. Nämä ei ole saaneet seksiä, joten tunnistus käy helposti kun kysyy edellisistä seurustelusuhteista. Niitä ei ole. Tällaiset kaikki vaan hylkyyn, niin on kohtuullisen turvassa, vaikka siinä sitten jää muista syistä kokemattomat syrjään.
En suosittele noudattamaan tuota neuvoa. Oma mieheni oli kokematon vielä 26-vuotiaana ja maailmassa ei voisi olla kultaisempaa, uskollisempaa ja rakastavampaa puolisoa kuin hän on ollut jo 25 vuotta.
Olisit sä kumminkin jonkun muun löytänyt. Ei kannata ryhtyä ekaksi panoksi kellekään. Anektoottinen mutu ei mitään todista.
Otin parhaan. Ei kokemattomuus ole mikään vika. Ei seksin harrastaminen tuo ihmiseen mitään ihmeellistä lisäarvoa.
Ai ei vai? Kysy ap:lta ja hänen hengenheimolaisiltaan! Miehestä tulee taikaiskusta alfa ja mieseliitin edustaja, jos hän onnistuu harrastamaan vastikkeetonta irtoseksiä. (Mitä siitä, että naisesta tulee parisuhteeseen kelpaamaton hylkiö, jos hän toimii samoin... Miesten seksinsaanti ennen kaikkea, sillä se on asia, joka uhkaa maailmanrauhaa!)
Koska aihe kiukuttaa teitä se halutaan viisastelemalla kuitata. Ei ihan näin. Miesten Irtoseksi vain peilaa niin hyvin suosiota ja arvostusta vastakkaisen sukupuolen silmissä.
Se että naisesta tulisi hylkiö on toki yleinen tapa purkaa kiukkua, kateutta ja osattomuutta mutta kysymys on lopulta vain noista kolmesta asiasta. Jos taviksetkin saisi osansa seksiseikkailuista eikä vain alfat niin nämä kommentit jäisivät pois. Näinhän ei tule tapahtumaan syynä seksinvapautuminen joka monopolisoi seksin alfamiehille ja naisille.
Irtoseksimiehet ovat niille naisille, jotka sitä harrastavat, arvotonta kertakäyttötavaraa, paperinenäliinoja. Täyttää tarkoituksensa kerran mutta ei sen enempää, siitä halutaan pian eroon.
Oikeita miehiä ovat ne, joiden kanssa voidaan aloittaa oikea suhde, ehkä myös perhe. Oikeita miehiä ovat ne, joiden kanssa voi keskustella ja olla onnellinen.
Tämänkin on sanottu jo monta kertaa, turhaan taidan kerrata tätäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Kun niitä vähemmän hyvännäköisiä, ei-niin-menestyneitä tavisteemuja kuitenkin on ihan pilvin pimein, jotka saavat jo nuorena ja säännöllisesti seksiä... Ketä he sitten ovat? Kehtaan vieläkin väittää, että tämä täysi seksittömyys on vain muutaman hepun ongelma. Ratkaisukin tähän olisi; urautuneiden pakkoajatusten kehän rikkominen ja sen hyväksyminen, että vika on ihan omassa itsessä ja asenteessa mm. naisia kohtaan.
Aivan totta! Peräti asiasta gradunsa vääntäneen miehen teoriasta (miestä kutsutaan Isäksi, tiedä se) ja sen yksinkertaistuksessa räikeimmillään puuttuu kummasti se tavallinen mies joka on tyytyväinen parisuhteessaan ja jolla on lapsia tai joka on tyytyväinen muuten vaan. Ketmi kun on vain "aisuri". Kuka sitten on aisurin kannattamien lasten isä ja mikä hänen luokituksensa on? Ylemmän tason mieskin on monesti vain se, jolla on paljon rahaa ja joka nussii eniten nuoria naisia pettäen neitsytvaimoaan - mitä tämä hei oikeasti kertoo näiden miesten arvomaailmasta? Missä on mittareista rahan ja pillun lisäksi tyytyväisyys elämään ja mahdollisesti perhe jos sellaisen on halunnut perustaa?
Samaa kertoo kai arvomaailmasta kuin sekin, että nainen menee sänkyyn alfan kanssa vaikka tämä on ärsyttävä.
Mutta ei siitä se tavismies mies puutu. Ääripäihin vain kiinnittyy huomio ( naiailla positiivisessa mielessä tietty alfoihin) tavismies kokee keskimäärin ekan seurustelusuhteen yläasteella tai lukiossa. Sitten kun se suhde päättyy pitäisi alkaa se poikamiesaika mutta sitä seksiä ei meinaa saada ei millään. Vuosien varrella saattaa taviksille pari kertaa paistaa päivä risukasaan, mutta hiljaista on.
Se, ettei seksiä saa millään, voi johtua siitä, että monet naiset itseni mukaanlukien harrastavat seksiä vain parisuhteissa. Nainen lähtee baarista yksin kotiin, mutta sinä luulet hänen lähtevän alfan kanssa.
Minusta on aloittajalta aika ylimielistä tulla mestaroimaan ja selittämään millä perusteella naisten tulisi valintansa tehdä. Aloitus on taas esimerkki siitä, että miehet haluavat määrätä naisten asioista ja tekemisistä, naisten päätösten tulisi olla miesten haluamia ollakseen ns. oikeita.