Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu erikoiselta nämä ap:n ajatuskuviot. En saa noista tasojutuista oikein kiinni, kun omassa lähipiirissäni hyvin monenlaiset ihmiset ovat löytäneet kumppanin. Tarkoitan siis monenlaisia ja monennäköisiä ihmisiä, eri pituisia ja -painoisia ihmisiä. Joillakin on jopa fyysisiä sairauksia ja pysyviä vammoja, vaivoja tms., jotka kai ap:n mielestä olisivat muka este pariutumiselle. En viitsi mainita, millaisista asioista on kyse, koska minun mielestäni ap:n (ja monien muiden palstakirjoittajien, jotka tekevät tällaisia samankaltaisia ketjuja) tapa jakaa ihmisiä "tasoihin" tuntuu vähän pahalta ja jopa loukkaavalta. 

Mutta samalta tasolta ne lähipiirissäkin ovat ottaneet. Tuskinpa tuntemallasi NHL-kiekkoilijoilla on rampaa lähiönaista tms.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fgfgfg kirjoitti:

1212 on oikeassa.

Totta kai miehetkin haluavat olla naisten kanssa koko ikänsä, ei vain 28-vuotiaasta eteenpäin niin kuin yhä useammalla betamiehellä on tilanne.

Miehen halutkin on suurimmillaan nuorena.

Miehet haluaa naista eniten 17-25 tienoilla, naiset miestä 25-40 tienoilla. Ei naisetkaan ilahtuisi jos miehet sanoisi "ei kiitos vakiintuminen ahdistaa, pidän nyt hauskaa alfanaaraiden kanssa, katsotaan kun olen nelkyt plus". Näitä miehiähän pilkataan palstalla jatkuvasti.

Kerro, mitä teit 17-25 -vuotiaana. Olitko kavereiden kanssa baareissa, festareilla, reppureissaamassa, laskettelemassa, so. siellä missä saman ikäisiin naisiin tutustui? Otitko kontaktia naisiin, olitko aktiivinen ja sosiaalinen? Jos, niin mikä mielestäsi meni pieleen?

Kyllä.

Olin herrasmies, sille jollekin naiselle siellä jossain hyvä mies. Sen lisäksi:

- minulla ei ollut vielä rahaa eikä statusta

- en ollut riittävän röyhkeä sosiaalisia riskejä ottava kiinni saaliiseen käyvä mies (sinä, vanha tuttavani, käyttänet termiä "määrätietoinen")

- en hallinnut pelimiestaitoja

Vasta kun kävin 25-vuotiaana maksullisena ja aloin kehittämään itsestäni röyhkeämpää ja itsekkäämpää, pelimiesmäisempää miestä, onni alkoi kääntyä. Toki valmistuminen ja ammatti salkunhoitajana ja myöhemmin saatu perintö vaikuttivat eniten. Ja ehkä sekin että naiset alkoivat etsimään luotettavampaa betaelättäjää, en toki kuvittele olevani mikään alfa nytkään.

Eli olitko sosiaalinen vai et? Oliko sinulla statusta vai ei? Miten sinä nyt luettelet ihan samoja ominaisuuksia toisaalta naisia karkottavina ominaisuuksina, mutta toisaalta naisia houkuttelevana ominaisuutena. Et kai sinä salkunhoitajaksikaan yhdessä yössä tullut? Kai sinä olet ollut opiskelemassa siellä, mistä valmistuit? Olit herrasmies, mutta et sosiaalisesti taitava? Ymmärrätkö, että jos et ole silloin ollut sosiaalisesti taitava, et ole myöskään ollut herrasmies. 

Itse en kyllä ymmärrä, miksi herrasmiehen pitää olla sosiaalisesti taitava. Kai sitä kömpelömpikin mies voi olla kohtelias ja huomioonottava. Ikävää, jos niille annetaan arvoa vain silloin, kun ne yhdistyvät hyvään supliikkiin ja karismaan.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matti (20 vuotta) on etsimässä vakavaa parisuhdetta. Hän tapaa baarissa samanikäisen Maijan, johon ihastuu. Pian Matti huomaa, että Maija on kevytkenkäinen eikä hänen kanssaan vakava parisuhde tule kuuloonkaan. Parin vuoden jälkeen Matti tapaa harrastuksen kautta Pirkon. Hän on mukava ihminen eikä ollenkaan samanlainen kuin Maija. Matti ihastuu ja alkaa parisuhteeseen Pirkon kanssa ja he menevät naimisiin ja perustavat perheen. 

Tiina (20 vuotta) on etsimässä vakavaa parisuhdetta. Hän tapaa baarissa samanikäisen Heikin, johon ihastuu. Pian Tiina huomaa, että Heikki on pelimies eikä hänen kanssaan vakava parisuhde tule kuuloonkaan. Parin vuoden jälkeen Tiina tapaa harrastuksen kautta Mikon. Hän on mukava ihminen eikä ollenkaan samanlainen kuin Heikki. Tiina ihastuu ja alkaa parisuhteeseen Mikon kanssa ja he menevät naimisiin ja perustavat perheen. 

Nimimerkin 121212 mielestä Matti on järkevä mies, kun ei ottanut kevytkenkäistä Maijaa kanssaan parisuhteeseen ja perusti perheen mukavan Pirkon kanssa. Mutta kun katsotaan Tiinaa, hän onkin hirveä l*rtto, joka on viettänyt nuoruutensa pelimies-Heikin perässä roikkuen ja sitten käyttää Mikkoa häikäilemättä hyväkseen, kun halusi siittäjän ja elättäjän. Etkö oikeasti näe tässä mitään kummallista? Täsmälleen sama tarina, toinen toimii ihan normaalisti ja järkevästi, ja toinen on törkeä hyväksikäyttäjä ja manipuloija. 

Korjataanpa tarinasi vastaamaan todellisuutta:

Matti 20v viettää baarissa kaverinsa 20v Mikon kanssa aikaa ja toivoo löytävänsä tyttöystävän. Mikolla on sama toive. Kummallakin on naispuolisia ystäviä jotka sanovat että he ovat mukavia miehiä ja täydellisiä jollekin naiselle.

Naispuolisista ystävistä Maija bilettää mukana alkuillasta, mutta loppuillasta tapaa Heikin jonka asunnolle he päätyvät panemaan.

Seuraavana viikonloppuna Matin kamutyttö Tiina tapaa baarissa ihanan miehen joka esittäytyy Heikiksi. He alkavat seurustella. Kolmen kuukauden päästä Heikki kuitenkin osoittautuu pelimieheksi joka petti Tiinaa entisen panonsa Maijan kanssa ja suhde kariutuu. Matti lohduttaa ystäväänsä Tiinaa joka kertoo miten hienoa olisi kun hän joskus löytäisi Matin kaltaisin rehellisen miehen. Nyt Tiina ei kuitenkaan halua miestä.

Neljä kuukautta eteenpäin Mikon kamutyttö Pirkko tapaa baarissa kivan miehen joka esittäytyy Heikiksi. He alkavat seurustella. Viiden kuukauden päästä Heikki kuitenkin osoittautuu pelimieheksi joka vain piti Pirkkoa panona Maijan, Janican ja Jennican lisäksi. Mikkoi lohduttaa ystäväänsä Pirkkoa joka kertoo miten hienoa olisi kun hän joskus löytäisi Mikon kaltaisin rehellisen miehen. Nyt Pirkko ei kuitenkaan halua miestä.

Kahdeksan vuotta eteenpäin Matti ja Mikko tapaavat pitkästä aikaa, ja esittelevät toisilleen Tiinan ja Pirkon jotka ovat hankkineet kissat, vähän ylimääräisiä kiloja ja haaveilevat perheestä. Tiina ja Pirkko havaitsevatkin pitävänsä tavallisemmista, luotettavammista miehistä ja löytävät molemmat itselleen kullan rakentamaan, remontoimaan ja kuskaamaan seuraavien 10-15 vuoden ajaksi kunnes pelimieheksi osoittautuva Hector saapuu pelastamaan väsyneet perheenäidit tylsien kotimiesten kynsistä.

Eli missä kohtaa Tiina ja Pirkko mielestäsi tekivät väärin? Siinä, etteivät heti sydänsuruissaan lähteneet Matin ja Mikon matkaan? Ja kenen muiden kanssa se Maija paneskeli kuin Heikin? Hänhän oli tässä se kevytkenkäinen. Tuossa sinun kertomuksessasi oli ainoastaan Heikki, joka eli nuoruuttaan kevytkenkäisesti. 

Huhuu, saako tähän vastausta? Tuossa tarinassa Tiina ja Pirkko molemmat haksahtivat kerran pelimies-Heikkiin ja sen jälkeen olivat 8 vuotta yksin. Miten tämä eroaa ratkaisevasti siitä Matin ja Mikon tilanteesta, jossa heillä olisi ehkä ollut mahdollista saada kellistettyä kevytkenkäinen Maija yhdeksi illaksi? 12121212:n logiikalla Tiina ja Pirkko tuhlasivat parhaat vuotensa Heikin kanssa, mutta tuossahan oli kahdeksan vuotta väliä. Miksi ihmeessä Matti ja Mikko katkeroivat menetetyistä vuosista, kun eihän Tiina ja Pirkkokaan ole tuossa välissä Heikin kanssa olleet? 

Olen hyvin hämmästynyt mikäli saat tähän kunnollisen vastauksen. Kyseisen nimimerkin helmasynti nimittäin on se, että hän ei juuri reagoi asiallisiin kommentteihin saati vastaa kysymyksiin, joihin vastaaminen edellyttäisi näiden hänen omakeksimiensä teorioiden kriittisempää tarkastelua ja perustelua. Tyypillisesti tässä vaiheessa keskustelua hän katoaa kuin pieru Saharaan ja palaa parin kolmen päivän päästä palstalle esittelemään teorioitaan. Ja taas kun niitä pitäisi alkaa perustelemaan pelkän jankutuksen sijaan, hän tekee kuuluisan katoamistemppunsa. Minä olen valitettavasti tullut siihen lopputulokseen, että hän rakastaa omia ajatuskuvioitaan, mutta ei halua tai kykene sen laajemmin niistä keskustelemaan.

Juurihan vastasin tuohon kysymykseen, ja perustelin vastaukseni tutkimuksella jonka mukaan seksi ja seurustelu jakautuu miesten kesken huomattavasti epätasaisemmin (suurempi osa miehistä jää ilman parikymppisinä, myös osa niistä tulevista aviomiehistä), johtuen siitä että naiset suosivat nuoruudessaan suosittuja pelimiehiä.

Mitä muita kysymyksiä sinulla/teillä oli?

Onko miesten piilokorkokengät ihan no no ajatus?

Voisin kuvitella käyttäväni raflassa metsästäessä yhden yön seuraa hinnalla millä hyvänsä. Uskoisin että enemmistö naisista pitäisi turn-offina jos ja kun asia paljastuisi. Toisaalta olen 167cm, olisin piilokorkokengilläkin lyhyt.

Olisit 150-160 cm naiselle passeli. Pidemmän kanssa seksi olisi friikkiä.

http://research.similarminds.com/romantic-height-preferences-in-men-and…

156cm naisten keskimääräinen toivepituus miehelle 178cm

= lyhyt nainen haluaa keskipituisen miehen

= keskipituinen nainen haluaa pitkän miehen

= pitkä nainen haluaa pitkän miehen

Niin? M i t ä   s i t t e n ? Mitä ajat tällä jankutuksella takaa?

Anna sen nyt hitto soikoon keskustella, tämä on keskustelupalsta.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tämä 12121212-mikälie se sama kirjoittaja, joka metoo-keskusteluissa julisti, että naisten valta on mennyt liian pitkälle? Esitti sellaisia väitteitä, että metoo-kampanjan takia moni syyttömänä syytetty mies on tehnyt itsemurhan (vaikka sellaisesta ei ole kyllä kirjoitettu missään) ja heitteli myös ihan ihme uhkauksia ja uhkakuvia, kuten että kohta miehet lakkaavat lähestymästä naisia, syntyvyys romahtaa ja maailmanloppu on käsillä. Tyylissä on jotain samaa, kuulostaa ihan hilpeän överiltä ja randomilta. :)

Mutta niin kujalla olevalta... siis tälläsiä sekopäitä paasaa JA sitten kuvittelee että syy siihen ettei saa naista on hänen PITUUTENSA 😂😂😂😂

Tuollaisella persoonalla ja jankkausmentaliteetilla varustettu jykeväleukainen 2metrinen korstokin jää ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matti (20 vuotta) on etsimässä vakavaa parisuhdetta. Hän tapaa baarissa samanikäisen Maijan, johon ihastuu. Pian Matti huomaa, että Maija on kevytkenkäinen eikä hänen kanssaan vakava parisuhde tule kuuloonkaan. Parin vuoden jälkeen Matti tapaa harrastuksen kautta Pirkon. Hän on mukava ihminen eikä ollenkaan samanlainen kuin Maija. Matti ihastuu ja alkaa parisuhteeseen Pirkon kanssa ja he menevät naimisiin ja perustavat perheen. 

Tiina (20 vuotta) on etsimässä vakavaa parisuhdetta. Hän tapaa baarissa samanikäisen Heikin, johon ihastuu. Pian Tiina huomaa, että Heikki on pelimies eikä hänen kanssaan vakava parisuhde tule kuuloonkaan. Parin vuoden jälkeen Tiina tapaa harrastuksen kautta Mikon. Hän on mukava ihminen eikä ollenkaan samanlainen kuin Heikki. Tiina ihastuu ja alkaa parisuhteeseen Mikon kanssa ja he menevät naimisiin ja perustavat perheen. 

Nimimerkin 121212 mielestä Matti on järkevä mies, kun ei ottanut kevytkenkäistä Maijaa kanssaan parisuhteeseen ja perusti perheen mukavan Pirkon kanssa. Mutta kun katsotaan Tiinaa, hän onkin hirveä l*rtto, joka on viettänyt nuoruutensa pelimies-Heikin perässä roikkuen ja sitten käyttää Mikkoa häikäilemättä hyväkseen, kun halusi siittäjän ja elättäjän. Etkö oikeasti näe tässä mitään kummallista? Täsmälleen sama tarina, toinen toimii ihan normaalisti ja järkevästi, ja toinen on törkeä hyväksikäyttäjä ja manipuloija. 

Korjataanpa tarinasi vastaamaan todellisuutta:

Matti 20v viettää baarissa kaverinsa 20v Mikon kanssa aikaa ja toivoo löytävänsä tyttöystävän. Mikolla on sama toive. Kummallakin on naispuolisia ystäviä jotka sanovat että he ovat mukavia miehiä ja täydellisiä jollekin naiselle.

Naispuolisista ystävistä Maija bilettää mukana alkuillasta, mutta loppuillasta tapaa Heikin jonka asunnolle he päätyvät panemaan.

Seuraavana viikonloppuna Matin kamutyttö Tiina tapaa baarissa ihanan miehen joka esittäytyy Heikiksi. He alkavat seurustella. Kolmen kuukauden päästä Heikki kuitenkin osoittautuu pelimieheksi joka petti Tiinaa entisen panonsa Maijan kanssa ja suhde kariutuu. Matti lohduttaa ystäväänsä Tiinaa joka kertoo miten hienoa olisi kun hän joskus löytäisi Matin kaltaisin rehellisen miehen. Nyt Tiina ei kuitenkaan halua miestä.

Neljä kuukautta eteenpäin Mikon kamutyttö Pirkko tapaa baarissa kivan miehen joka esittäytyy Heikiksi. He alkavat seurustella. Viiden kuukauden päästä Heikki kuitenkin osoittautuu pelimieheksi joka vain piti Pirkkoa panona Maijan, Janican ja Jennican lisäksi. Mikkoi lohduttaa ystäväänsä Pirkkoa joka kertoo miten hienoa olisi kun hän joskus löytäisi Mikon kaltaisin rehellisen miehen. Nyt Pirkko ei kuitenkaan halua miestä.

Kahdeksan vuotta eteenpäin Matti ja Mikko tapaavat pitkästä aikaa, ja esittelevät toisilleen Tiinan ja Pirkon jotka ovat hankkineet kissat, vähän ylimääräisiä kiloja ja haaveilevat perheestä. Tiina ja Pirkko havaitsevatkin pitävänsä tavallisemmista, luotettavammista miehistä ja löytävät molemmat itselleen kullan rakentamaan, remontoimaan ja kuskaamaan seuraavien 10-15 vuoden ajaksi kunnes pelimieheksi osoittautuva Hector saapuu pelastamaan väsyneet perheenäidit tylsien kotimiesten kynsistä.

Eli missä kohtaa Tiina ja Pirkko mielestäsi tekivät väärin? Siinä, etteivät heti sydänsuruissaan lähteneet Matin ja Mikon matkaan? Ja kenen muiden kanssa se Maija paneskeli kuin Heikin? Hänhän oli tässä se kevytkenkäinen. Tuossa sinun kertomuksessasi oli ainoastaan Heikki, joka eli nuoruuttaan kevytkenkäisesti. 

Huhuu, saako tähän vastausta? Tuossa tarinassa Tiina ja Pirkko molemmat haksahtivat kerran pelimies-Heikkiin ja sen jälkeen olivat 8 vuotta yksin. Miten tämä eroaa ratkaisevasti siitä Matin ja Mikon tilanteesta, jossa heillä olisi ehkä ollut mahdollista saada kellistettyä kevytkenkäinen Maija yhdeksi illaksi? 12121212:n logiikalla Tiina ja Pirkko tuhlasivat parhaat vuotensa Heikin kanssa, mutta tuossahan oli kahdeksan vuotta väliä. Miksi ihmeessä Matti ja Mikko katkeroivat menetetyistä vuosista, kun eihän Tiina ja Pirkkokaan ole tuossa välissä Heikin kanssa olleet? 

Olen hyvin hämmästynyt mikäli saat tähän kunnollisen vastauksen. Kyseisen nimimerkin helmasynti nimittäin on se, että hän ei juuri reagoi asiallisiin kommentteihin saati vastaa kysymyksiin, joihin vastaaminen edellyttäisi näiden hänen omakeksimiensä teorioiden kriittisempää tarkastelua ja perustelua. Tyypillisesti tässä vaiheessa keskustelua hän katoaa kuin pieru Saharaan ja palaa parin kolmen päivän päästä palstalle esittelemään teorioitaan. Ja taas kun niitä pitäisi alkaa perustelemaan pelkän jankutuksen sijaan, hän tekee kuuluisan katoamistemppunsa. Minä olen valitettavasti tullut siihen lopputulokseen, että hän rakastaa omia ajatuskuvioitaan, mutta ei halua tai kykene sen laajemmin niistä keskustelemaan.

Juurihan vastasin tuohon kysymykseen, ja perustelin vastaukseni tutkimuksella jonka mukaan seksi ja seurustelu jakautuu miesten kesken huomattavasti epätasaisemmin (suurempi osa miehistä jää ilman parikymppisinä, myös osa niistä tulevista aviomiehistä), johtuen siitä että naiset suosivat nuoruudessaan suosittuja pelimiehiä.

Mitä muita kysymyksiä sinulla/teillä oli?

Onko miesten piilokorkokengät ihan no no ajatus?

Voisin kuvitella käyttäväni raflassa metsästäessä yhden yön seuraa hinnalla millä hyvänsä. Uskoisin että enemmistö naisista pitäisi turn-offina jos ja kun asia paljastuisi. Toisaalta olen 167cm, olisin piilokorkokengilläkin lyhyt.

Olisit 150-160 cm naiselle passeli. Pidemmän kanssa seksi olisi friikkiä.

http://research.similarminds.com/romantic-height-preferences-in-men-and…

156cm naisten keskimääräinen toivepituus miehelle 178cm

= lyhyt nainen haluaa keskipituisen miehen

= keskipituinen nainen haluaa pitkän miehen

= pitkä nainen haluaa pitkän miehen

Niin? M i t ä   s i t t e n ? Mitä ajat tällä jankutuksella takaa?

Anna sen nyt hitto soikoon keskustella, tämä on keskustelupalsta.

Niin ja minä haluan keskustella siitä, mikä tämän keskustelun funktio on. Vai mitä keskusteleminen mielestäsi tarkoittaa, sitä että yksi kertoo "faktojaan" mutta hänelle ei saa esittää kysymyksiä eikä kommentteja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matti (20 vuotta) on etsimässä vakavaa parisuhdetta. Hän tapaa baarissa samanikäisen Maijan, johon ihastuu. Pian Matti huomaa, että Maija on kevytkenkäinen eikä hänen kanssaan vakava parisuhde tule kuuloonkaan. Parin vuoden jälkeen Matti tapaa harrastuksen kautta Pirkon. Hän on mukava ihminen eikä ollenkaan samanlainen kuin Maija. Matti ihastuu ja alkaa parisuhteeseen Pirkon kanssa ja he menevät naimisiin ja perustavat perheen. 

Tiina (20 vuotta) on etsimässä vakavaa parisuhdetta. Hän tapaa baarissa samanikäisen Heikin, johon ihastuu. Pian Tiina huomaa, että Heikki on pelimies eikä hänen kanssaan vakava parisuhde tule kuuloonkaan. Parin vuoden jälkeen Tiina tapaa harrastuksen kautta Mikon. Hän on mukava ihminen eikä ollenkaan samanlainen kuin Heikki. Tiina ihastuu ja alkaa parisuhteeseen Mikon kanssa ja he menevät naimisiin ja perustavat perheen. 

Nimimerkin 121212 mielestä Matti on järkevä mies, kun ei ottanut kevytkenkäistä Maijaa kanssaan parisuhteeseen ja perusti perheen mukavan Pirkon kanssa. Mutta kun katsotaan Tiinaa, hän onkin hirveä l*rtto, joka on viettänyt nuoruutensa pelimies-Heikin perässä roikkuen ja sitten käyttää Mikkoa häikäilemättä hyväkseen, kun halusi siittäjän ja elättäjän. Etkö oikeasti näe tässä mitään kummallista? Täsmälleen sama tarina, toinen toimii ihan normaalisti ja järkevästi, ja toinen on törkeä hyväksikäyttäjä ja manipuloija. 

Korjataanpa tarinasi vastaamaan todellisuutta:
Matti 20v viettää baarissa kaverinsa 20v Mikon kanssa aikaa ja toivoo löytävänsä tyttöystävän. Mikolla on sama toive. Kummallakin on naispuolisia ystäviä jotka sanovat että he ovat mukavia miehiä ja täydellisiä jollekin naiselle.
Naispuolisista ystävistä Maija bilettää mukana alkuillasta, mutta loppuillasta tapaa Heikin jonka asunnolle he päätyvät panemaan.
Seuraavana viikonloppuna Matin kamutyttö Tiina tapaa baarissa ihanan miehen joka esittäytyy Heikiksi. He alkavat seurustella. Kolmen kuukauden päästä Heikki kuitenkin osoittautuu pelimieheksi joka petti Tiinaa entisen panonsa Maijan kanssa ja suhde kariutuu. Matti lohduttaa ystäväänsä Tiinaa joka kertoo miten hienoa olisi kun hän joskus löytäisi Matin kaltaisin rehellisen miehen. Nyt Tiina ei kuitenkaan halua miestä.
Neljä kuukautta eteenpäin Mikon kamutyttö Pirkko tapaa baarissa kivan miehen joka esittäytyy Heikiksi. He alkavat seurustella. Viiden kuukauden päästä Heikki kuitenkin osoittautuu pelimieheksi joka vain piti Pirkkoa panona Maijan, Janican ja Jennican lisäksi. Mikkoi lohduttaa ystäväänsä Pirkkoa joka kertoo miten hienoa olisi kun hän joskus löytäisi Mikon kaltaisin rehellisen miehen. Nyt Pirkko ei kuitenkaan halua miestä.
Kahdeksan vuotta eteenpäin Matti ja Mikko tapaavat pitkästä aikaa, ja esittelevät toisilleen Tiinan ja Pirkon jotka ovat hankkineet kissat, vähän ylimääräisiä kiloja ja haaveilevat perheestä. Tiina ja Pirkko havaitsevatkin pitävänsä tavallisemmista, luotettavammista miehistä ja löytävät molemmat itselleen kullan rakentamaan, remontoimaan ja kuskaamaan seuraavien 10-15 vuoden ajaksi kunnes pelimieheksi osoittautuva Hector saapuu pelastamaan väsyneet perheenäidit tylsien kotimiesten kynsistä.

Eli missä kohtaa Tiina ja Pirkko mielestäsi tekivät väärin? Siinä, etteivät heti sydänsuruissaan lähteneet Matin ja Mikon matkaan? Ja kenen muiden kanssa se Maija paneskeli kuin Heikin? Hänhän oli tässä se kevytkenkäinen. Tuossa sinun kertomuksessasi oli ainoastaan Heikki, joka eli nuoruuttaan kevytkenkäisesti. 

Huhuu, saako tähän vastausta? Tuossa tarinassa Tiina ja Pirkko molemmat haksahtivat kerran pelimies-Heikkiin ja sen jälkeen olivat 8 vuotta yksin. Miten tämä eroaa ratkaisevasti siitä Matin ja Mikon tilanteesta, jossa heillä olisi ehkä ollut mahdollista saada kellistettyä kevytkenkäinen Maija yhdeksi illaksi? 12121212:n logiikalla Tiina ja Pirkko tuhlasivat parhaat vuotensa Heikin kanssa, mutta tuossahan oli kahdeksan vuotta väliä. Miksi ihmeessä Matti ja Mikko katkeroivat menetetyistä vuosista, kun eihän Tiina ja Pirkkokaan ole tuossa välissä Heikin kanssa olleet? 

Olen hyvin hämmästynyt mikäli saat tähän kunnollisen vastauksen. Kyseisen nimimerkin helmasynti nimittäin on se, että hän ei juuri reagoi asiallisiin kommentteihin saati vastaa kysymyksiin, joihin vastaaminen edellyttäisi näiden hänen omakeksimiensä teorioiden kriittisempää tarkastelua ja perustelua. Tyypillisesti tässä vaiheessa keskustelua hän katoaa kuin pieru Saharaan ja palaa parin kolmen päivän päästä palstalle esittelemään teorioitaan. Ja taas kun niitä pitäisi alkaa perustelemaan pelkän jankutuksen sijaan, hän tekee kuuluisan katoamistemppunsa. Minä olen valitettavasti tullut siihen lopputulokseen, että hän rakastaa omia ajatuskuvioitaan, mutta ei halua tai kykene sen laajemmin niistä keskustelemaan.

Juurihan vastasin tuohon kysymykseen, ja perustelin vastaukseni tutkimuksella jonka mukaan seksi ja seurustelu jakautuu miesten kesken huomattavasti epätasaisemmin (suurempi osa miehistä jää ilman parikymppisinä, myös osa niistä tulevista aviomiehistä), johtuen siitä että naiset suosivat nuoruudessaan suosittuja pelimiehiä.
Mitä muita kysymyksiä sinulla/teillä oli?

Onko miesten piilokorkokengät ihan no no ajatus?

Voisin kuvitella käyttäväni raflassa metsästäessä yhden yön seuraa hinnalla millä hyvänsä. Uskoisin että enemmistö naisista pitäisi turn-offina jos ja kun asia paljastuisi. Toisaalta olen 167cm, olisin piilokorkokengilläkin lyhyt.

Olisit 150-160 cm naiselle passeli. Pidemmän kanssa seksi olisi friikkiä.

http://research.similarminds.com/romantic-height-preferences-in-men-and…
156cm naisten keskimääräinen toivepituus miehelle 178cm
= lyhyt nainen haluaa keskipituisen miehen
= keskipituinen nainen haluaa pitkän miehen
= pitkä nainen haluaa pitkän miehen

Niin? M i t ä   s i t t e n ? Mitä ajat tällä jankutuksella takaa?

Anna sen nyt hitto soikoon keskustella, tämä on keskustelupalsta.

Niin ja minä haluan keskustella siitä, mikä tämän keskustelun funktio on. Vai mitä keskusteleminen mielestäsi tarkoittaa, sitä että yksi kertoo "faktojaan" mutta hänelle ei saa esittää kysymyksiä eikä kommentteja?

Kun se ei keskustele, se toistaa samaa kuin papukaija, eikä vastaa kysymyksiin. Kuten, että mitä hän arvelee saavuttavansa tällä toistamisella? Tai miksi ihmeessä hän ei heti hae ulkomailta naista, kun siellä ne ovat parempia? Eikö looginen ihminen olisi jo hankkinut sen ulkomaisen puolison, jos se kerran on parempi?

Miksi hän ei siis hae, kun on kuulemma osakkeilla rikastunut vapaaherra, jonka ei tarvitse odottaa edes vuosilomaa, liput Japaniin vai missä ne parhaat naiset nyt onkaan voisi varata HETI. Miksi siis vaan puhuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matti (20 vuotta) on etsimässä vakavaa parisuhdetta. Hän tapaa baarissa samanikäisen Maijan, johon ihastuu. Pian Matti huomaa, että Maija on kevytkenkäinen eikä hänen kanssaan vakava parisuhde tule kuuloonkaan. Parin vuoden jälkeen Matti tapaa harrastuksen kautta Pirkon. Hän on mukava ihminen eikä ollenkaan samanlainen kuin Maija. Matti ihastuu ja alkaa parisuhteeseen Pirkon kanssa ja he menevät naimisiin ja perustavat perheen. 

Tiina (20 vuotta) on etsimässä vakavaa parisuhdetta. Hän tapaa baarissa samanikäisen Heikin, johon ihastuu. Pian Tiina huomaa, että Heikki on pelimies eikä hänen kanssaan vakava parisuhde tule kuuloonkaan. Parin vuoden jälkeen Tiina tapaa harrastuksen kautta Mikon. Hän on mukava ihminen eikä ollenkaan samanlainen kuin Heikki. Tiina ihastuu ja alkaa parisuhteeseen Mikon kanssa ja he menevät naimisiin ja perustavat perheen. 

Nimimerkin 121212 mielestä Matti on järkevä mies, kun ei ottanut kevytkenkäistä Maijaa kanssaan parisuhteeseen ja perusti perheen mukavan Pirkon kanssa. Mutta kun katsotaan Tiinaa, hän onkin hirveä l*rtto, joka on viettänyt nuoruutensa pelimies-Heikin perässä roikkuen ja sitten käyttää Mikkoa häikäilemättä hyväkseen, kun halusi siittäjän ja elättäjän. Etkö oikeasti näe tässä mitään kummallista? Täsmälleen sama tarina, toinen toimii ihan normaalisti ja järkevästi, ja toinen on törkeä hyväksikäyttäjä ja manipuloija. 

Korjataanpa tarinasi vastaamaan todellisuutta:

Matti 20v viettää baarissa kaverinsa 20v Mikon kanssa aikaa ja toivoo löytävänsä tyttöystävän. Mikolla on sama toive. Kummallakin on naispuolisia ystäviä jotka sanovat että he ovat mukavia miehiä ja täydellisiä jollekin naiselle.

Naispuolisista ystävistä Maija bilettää mukana alkuillasta, mutta loppuillasta tapaa Heikin jonka asunnolle he päätyvät panemaan.

Seuraavana viikonloppuna Matin kamutyttö Tiina tapaa baarissa ihanan miehen joka esittäytyy Heikiksi. He alkavat seurustella. Kolmen kuukauden päästä Heikki kuitenkin osoittautuu pelimieheksi joka petti Tiinaa entisen panonsa Maijan kanssa ja suhde kariutuu. Matti lohduttaa ystäväänsä Tiinaa joka kertoo miten hienoa olisi kun hän joskus löytäisi Matin kaltaisin rehellisen miehen. Nyt Tiina ei kuitenkaan halua miestä.

Neljä kuukautta eteenpäin Mikon kamutyttö Pirkko tapaa baarissa kivan miehen joka esittäytyy Heikiksi. He alkavat seurustella. Viiden kuukauden päästä Heikki kuitenkin osoittautuu pelimieheksi joka vain piti Pirkkoa panona Maijan, Janican ja Jennican lisäksi. Mikkoi lohduttaa ystäväänsä Pirkkoa joka kertoo miten hienoa olisi kun hän joskus löytäisi Mikon kaltaisin rehellisen miehen. Nyt Pirkko ei kuitenkaan halua miestä.

Kahdeksan vuotta eteenpäin Matti ja Mikko tapaavat pitkästä aikaa, ja esittelevät toisilleen Tiinan ja Pirkon jotka ovat hankkineet kissat, vähän ylimääräisiä kiloja ja haaveilevat perheestä. Tiina ja Pirkko havaitsevatkin pitävänsä tavallisemmista, luotettavammista miehistä ja löytävät molemmat itselleen kullan rakentamaan, remontoimaan ja kuskaamaan seuraavien 10-15 vuoden ajaksi kunnes pelimieheksi osoittautuva Hector saapuu pelastamaan väsyneet perheenäidit tylsien kotimiesten kynsistä.

Eli missä kohtaa Tiina ja Pirkko mielestäsi tekivät väärin? Siinä, etteivät heti sydänsuruissaan lähteneet Matin ja Mikon matkaan? Ja kenen muiden kanssa se Maija paneskeli kuin Heikin? Hänhän oli tässä se kevytkenkäinen. Tuossa sinun kertomuksessasi oli ainoastaan Heikki, joka eli nuoruuttaan kevytkenkäisesti. 

Huhuu, saako tähän vastausta? Tuossa tarinassa Tiina ja Pirkko molemmat haksahtivat kerran pelimies-Heikkiin ja sen jälkeen olivat 8 vuotta yksin. Miten tämä eroaa ratkaisevasti siitä Matin ja Mikon tilanteesta, jossa heillä olisi ehkä ollut mahdollista saada kellistettyä kevytkenkäinen Maija yhdeksi illaksi? 12121212:n logiikalla Tiina ja Pirkko tuhlasivat parhaat vuotensa Heikin kanssa, mutta tuossahan oli kahdeksan vuotta väliä. Miksi ihmeessä Matti ja Mikko katkeroivat menetetyistä vuosista, kun eihän Tiina ja Pirkkokaan ole tuossa välissä Heikin kanssa olleet? 

Olen hyvin hämmästynyt mikäli saat tähän kunnollisen vastauksen. Kyseisen nimimerkin helmasynti nimittäin on se, että hän ei juuri reagoi asiallisiin kommentteihin saati vastaa kysymyksiin, joihin vastaaminen edellyttäisi näiden hänen omakeksimiensä teorioiden kriittisempää tarkastelua ja perustelua. Tyypillisesti tässä vaiheessa keskustelua hän katoaa kuin pieru Saharaan ja palaa parin kolmen päivän päästä palstalle esittelemään teorioitaan. Ja taas kun niitä pitäisi alkaa perustelemaan pelkän jankutuksen sijaan, hän tekee kuuluisan katoamistemppunsa. Minä olen valitettavasti tullut siihen lopputulokseen, että hän rakastaa omia ajatuskuvioitaan, mutta ei halua tai kykene sen laajemmin niistä keskustelemaan.

Juurihan vastasin tuohon kysymykseen, ja perustelin vastaukseni tutkimuksella jonka mukaan seksi ja seurustelu jakautuu miesten kesken huomattavasti epätasaisemmin (suurempi osa miehistä jää ilman parikymppisinä, myös osa niistä tulevista aviomiehistä), johtuen siitä että naiset suosivat nuoruudessaan suosittuja pelimiehiä.

Mitä muita kysymyksiä sinulla/teillä oli?

Onko miesten piilokorkokengät ihan no no ajatus?

Voisin kuvitella käyttäväni raflassa metsästäessä yhden yön seuraa hinnalla millä hyvänsä. Uskoisin että enemmistö naisista pitäisi turn-offina jos ja kun asia paljastuisi. Toisaalta olen 167cm, olisin piilokorkokengilläkin lyhyt.

Olisit 150-160 cm naiselle passeli. Pidemmän kanssa seksi olisi friikkiä.

http://research.similarminds.com/romantic-height-preferences-in-men-and…

156cm naisten keskimääräinen toivepituus miehelle 178cm

= lyhyt nainen haluaa keskipituisen miehen

= keskipituinen nainen haluaa pitkän miehen

= pitkä nainen haluaa pitkän miehen

Niin? M i t ä   s i t t e n ? Mitä ajat tällä jankutuksella takaa?

Anna sen nyt hitto soikoon keskustella, tämä on keskustelupalsta.

Niin ja minä haluan keskustella siitä, mikä tämän keskustelun funktio on. Vai mitä keskusteleminen mielestäsi tarkoittaa, sitä että yksi kertoo "faktojaan" mutta hänelle ei saa esittää kysymyksiä eikä kommentteja?

Onhan ap laittanut pitkiä viestejä ja linkittänyt lähteitäkin väitteilleen. Paljon parempaa sisältöä ne ovat kuin kymmenet ja kymmenet viestit, joissa melkein samoilla sanoilla jauhetaan, että mikä ap:n tavoite on. Ehkä ap:n tavoite ei ole sen kummempi kuin niillä sadoilla tuhansilla ihmisillä, jotka menevät illalla kaverin luokse tai baariin juttelemeen niitä näitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matti (20 vuotta) on etsimässä vakavaa parisuhdetta. Hän tapaa baarissa samanikäisen Maijan, johon ihastuu. Pian Matti huomaa, että Maija on kevytkenkäinen eikä hänen kanssaan vakava parisuhde tule kuuloonkaan. Parin vuoden jälkeen Matti tapaa harrastuksen kautta Pirkon. Hän on mukava ihminen eikä ollenkaan samanlainen kuin Maija. Matti ihastuu ja alkaa parisuhteeseen Pirkon kanssa ja he menevät naimisiin ja perustavat perheen. 

Tiina (20 vuotta) on etsimässä vakavaa parisuhdetta. Hän tapaa baarissa samanikäisen Heikin, johon ihastuu. Pian Tiina huomaa, että Heikki on pelimies eikä hänen kanssaan vakava parisuhde tule kuuloonkaan. Parin vuoden jälkeen Tiina tapaa harrastuksen kautta Mikon. Hän on mukava ihminen eikä ollenkaan samanlainen kuin Heikki. Tiina ihastuu ja alkaa parisuhteeseen Mikon kanssa ja he menevät naimisiin ja perustavat perheen. 

Nimimerkin 121212 mielestä Matti on järkevä mies, kun ei ottanut kevytkenkäistä Maijaa kanssaan parisuhteeseen ja perusti perheen mukavan Pirkon kanssa. Mutta kun katsotaan Tiinaa, hän onkin hirveä l*rtto, joka on viettänyt nuoruutensa pelimies-Heikin perässä roikkuen ja sitten käyttää Mikkoa häikäilemättä hyväkseen, kun halusi siittäjän ja elättäjän. Etkö oikeasti näe tässä mitään kummallista? Täsmälleen sama tarina, toinen toimii ihan normaalisti ja järkevästi, ja toinen on törkeä hyväksikäyttäjä ja manipuloija. 

Korjataanpa tarinasi vastaamaan todellisuutta:

Matti 20v viettää baarissa kaverinsa 20v Mikon kanssa aikaa ja toivoo löytävänsä tyttöystävän. Mikolla on sama toive. Kummallakin on naispuolisia ystäviä jotka sanovat että he ovat mukavia miehiä ja täydellisiä jollekin naiselle.

Naispuolisista ystävistä Maija bilettää mukana alkuillasta, mutta loppuillasta tapaa Heikin jonka asunnolle he päätyvät panemaan.

Seuraavana viikonloppuna Matin kamutyttö Tiina tapaa baarissa ihanan miehen joka esittäytyy Heikiksi. He alkavat seurustella. Kolmen kuukauden päästä Heikki kuitenkin osoittautuu pelimieheksi joka petti Tiinaa entisen panonsa Maijan kanssa ja suhde kariutuu. Matti lohduttaa ystäväänsä Tiinaa joka kertoo miten hienoa olisi kun hän joskus löytäisi Matin kaltaisin rehellisen miehen. Nyt Tiina ei kuitenkaan halua miestä.

Neljä kuukautta eteenpäin Mikon kamutyttö Pirkko tapaa baarissa kivan miehen joka esittäytyy Heikiksi. He alkavat seurustella. Viiden kuukauden päästä Heikki kuitenkin osoittautuu pelimieheksi joka vain piti Pirkkoa panona Maijan, Janican ja Jennican lisäksi. Mikkoi lohduttaa ystäväänsä Pirkkoa joka kertoo miten hienoa olisi kun hän joskus löytäisi Mikon kaltaisin rehellisen miehen. Nyt Pirkko ei kuitenkaan halua miestä.

Kahdeksan vuotta eteenpäin Matti ja Mikko tapaavat pitkästä aikaa, ja esittelevät toisilleen Tiinan ja Pirkon jotka ovat hankkineet kissat, vähän ylimääräisiä kiloja ja haaveilevat perheestä. Tiina ja Pirkko havaitsevatkin pitävänsä tavallisemmista, luotettavammista miehistä ja löytävät molemmat itselleen kullan rakentamaan, remontoimaan ja kuskaamaan seuraavien 10-15 vuoden ajaksi kunnes pelimieheksi osoittautuva Hector saapuu pelastamaan väsyneet perheenäidit tylsien kotimiesten kynsistä.

Eli missä kohtaa Tiina ja Pirkko mielestäsi tekivät väärin? Siinä, etteivät heti sydänsuruissaan lähteneet Matin ja Mikon matkaan? Ja kenen muiden kanssa se Maija paneskeli kuin Heikin? Hänhän oli tässä se kevytkenkäinen. Tuossa sinun kertomuksessasi oli ainoastaan Heikki, joka eli nuoruuttaan kevytkenkäisesti. 

Huhuu, saako tähän vastausta? Tuossa tarinassa Tiina ja Pirkko molemmat haksahtivat kerran pelimies-Heikkiin ja sen jälkeen olivat 8 vuotta yksin. Miten tämä eroaa ratkaisevasti siitä Matin ja Mikon tilanteesta, jossa heillä olisi ehkä ollut mahdollista saada kellistettyä kevytkenkäinen Maija yhdeksi illaksi? 12121212:n logiikalla Tiina ja Pirkko tuhlasivat parhaat vuotensa Heikin kanssa, mutta tuossahan oli kahdeksan vuotta väliä. Miksi ihmeessä Matti ja Mikko katkeroivat menetetyistä vuosista, kun eihän Tiina ja Pirkkokaan ole tuossa välissä Heikin kanssa olleet? 

Olen hyvin hämmästynyt mikäli saat tähän kunnollisen vastauksen. Kyseisen nimimerkin helmasynti nimittäin on se, että hän ei juuri reagoi asiallisiin kommentteihin saati vastaa kysymyksiin, joihin vastaaminen edellyttäisi näiden hänen omakeksimiensä teorioiden kriittisempää tarkastelua ja perustelua. Tyypillisesti tässä vaiheessa keskustelua hän katoaa kuin pieru Saharaan ja palaa parin kolmen päivän päästä palstalle esittelemään teorioitaan. Ja taas kun niitä pitäisi alkaa perustelemaan pelkän jankutuksen sijaan, hän tekee kuuluisan katoamistemppunsa. Minä olen valitettavasti tullut siihen lopputulokseen, että hän rakastaa omia ajatuskuvioitaan, mutta ei halua tai kykene sen laajemmin niistä keskustelemaan.

Juurihan vastasin tuohon kysymykseen, ja perustelin vastaukseni tutkimuksella jonka mukaan seksi ja seurustelu jakautuu miesten kesken huomattavasti epätasaisemmin (suurempi osa miehistä jää ilman parikymppisinä, myös osa niistä tulevista aviomiehistä), johtuen siitä että naiset suosivat nuoruudessaan suosittuja pelimiehiä.

Mitä muita kysymyksiä sinulla/teillä oli?

Onko miesten piilokorkokengät ihan no no ajatus?

Voisin kuvitella käyttäväni raflassa metsästäessä yhden yön seuraa hinnalla millä hyvänsä. Uskoisin että enemmistö naisista pitäisi turn-offina jos ja kun asia paljastuisi. Toisaalta olen 167cm, olisin piilokorkokengilläkin lyhyt.

Olisit 150-160 cm naiselle passeli. Pidemmän kanssa seksi olisi friikkiä.

http://research.similarminds.com/romantic-height-preferences-in-men-and…

156cm naisten keskimääräinen toivepituus miehelle 178cm

= lyhyt nainen haluaa keskipituisen miehen

= keskipituinen nainen haluaa pitkän miehen

= pitkä nainen haluaa pitkän miehen

Niin? M i t ä   s i t t e n ? Mitä ajat tällä jankutuksella takaa?

Anna sen nyt hitto soikoon keskustella, tämä on keskustelupalsta.

Niin ja minä haluan keskustella siitä, mikä tämän keskustelun funktio on. Vai mitä keskusteleminen mielestäsi tarkoittaa, sitä että yksi kertoo "faktojaan" mutta hänelle ei saa esittää kysymyksiä eikä kommentteja?

Onhan ap laittanut pitkiä viestejä ja linkittänyt lähteitäkin väitteilleen. Paljon parempaa sisältöä ne ovat kuin kymmenet ja kymmenet viestit, joissa melkein samoilla sanoilla jauhetaan, että mikä ap:n tavoite on. Ehkä ap:n tavoite ei ole sen kummempi kuin niillä sadoilla tuhansilla ihmisillä, jotka menevät illalla kaverin luokse tai baariin juttelemeen niitä näitä.

Miksi on noin vaikea vastata kysymykseen, mitä ajaa takaa sillä, että herättää näitä keskusteluja säännöllisin väliajoin? Kuka juttelee kaverin kanssa jatkuvasti ihan samasta asiasta samoilla argumenteilla ja lähdetiedoilla? Jos ap ei halua vastata kysymykseen, ainoaksi vaihtoehdoksi jää arvailu. Siinä tapauksessa minä arvaan, että hän herättää näitä keskusteluja siksi, että hän haluaisi pystyä tällä tavalla muuttamaan naisten asenteita, mutta syvällä sisimmässään hän tietää, ettei se onnistu, eikä siksi kehtaa kertoa sitä. Vaihtoehtoisesti (tai lisäksi) hän odottaa, että jollakin kerralla joku Victoria's Secret -tason nainen lukee hänen kirjoituksensa ja ottaa tämän palstan avulla häneen yhteyttä, koska on aina hakenut hänen kaltaistaan miestä.

Mitä muita arvauksia tulee mieleen aloittajan tavoitteista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän ap puhuu asiaa siitä että naisillakin se kumppanin ulkonäkö on se tärkein kriteeri siinä kuka mies valitaan treffeille

Tottakai on. Kaikille on. Parisuhde on eri asia kuin ystävyys. Elämänkumppanin pitää olla sellainen, jonka kokee haluttavaksi. Mutta jos ap viitsisi katsoa ympäriinsä, jos hän edes poistuisi kopistaan joskus, hän huomaisi, että kaikenlaiset miehet (ja naiset) ovat jonkun silmissä haluttavia; pitkät, lyhyet, vaaleat, tummat, hintelät, rotevat, lihavat, rumat, kaljut... Hänellä on itsellään tietty miestyyppi (pitkä, tumma, jykeväleukainen, matalaääninen), johon hän on fiksoitunut, ehkä hieman homoeroottisestikin, eikä hän kykene ymmärtämään, että muut voivat pitää ihan toisenlaisia miehiä haluttavina.

Se, että jokainen etsii kumppania, jonka kokee haluttavaksi/puoleensavetäväksi ei tarkoita, että jokainen etsii klassisen komeaa tai kaunista kumppania. Mutta tämä sen reppanan kaaliin ei vaan mene.

Kyllä se yleensä niin menee että ne klassisen komeat on niitä tavoiteltavia, etenkin naisilla on preferenssit aika samanlaiset. Kerro minulle että kuka oikeasti pitäisi objektiivisesti rumaa miestä hyvännäköisenä? Lisäksi todella monet naiset väittävät että heille ulkonäkö ei ole tärkeä kriteeri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän ap puhuu asiaa siitä että naisillakin se kumppanin ulkonäkö on se tärkein kriteeri siinä kuka mies valitaan treffeille

Tottakai on. Kaikille on. Parisuhde on eri asia kuin ystävyys. Elämänkumppanin pitää olla sellainen, jonka kokee haluttavaksi. Mutta jos ap viitsisi katsoa ympäriinsä, jos hän edes poistuisi kopistaan joskus, hän huomaisi, että kaikenlaiset miehet (ja naiset) ovat jonkun silmissä haluttavia; pitkät, lyhyet, vaaleat, tummat, hintelät, rotevat, lihavat, rumat, kaljut... Hänellä on itsellään tietty miestyyppi (pitkä, tumma, jykeväleukainen, matalaääninen), johon hän on fiksoitunut, ehkä hieman homoeroottisestikin, eikä hän kykene ymmärtämään, että muut voivat pitää ihan toisenlaisia miehiä haluttavina.

Se, että jokainen etsii kumppania, jonka kokee haluttavaksi/puoleensavetäväksi ei tarkoita, että jokainen etsii klassisen komeaa tai kaunista kumppania. Mutta tämä sen reppanan kaaliin ei vaan mene.

Kyllä se yleensä niin menee että ne klassisen komeat on niitä tavoiteltavia, etenkin naisilla on preferenssit aika samanlaiset. Kerro minulle että kuka oikeasti pitäisi objektiivisesti rumaa miestä hyvännäköisenä? Lisäksi todella monet naiset väittävät että heille ulkonäkö ei ole tärkeä kriteeri

Aika harva nainen väittää, ettei ulkonäkö ole tärkeä kriteeri ja hekin tarkoittavat juuri sitä, että he eivät etsi objektiivisesti komeaa miestä.

Jos sinä kerran tiedät meidän naisten preferenssit paremmin kuin me itse, niin mitä järkeä tässä keskustelussa on? Miksi yksikään nainen jaksaisi kertoa sinulle omasta ajatusmaailmastaan ja preferensseistään, jos sinä mitätöit hänen kommenttinsa heti (paitsi jos hänelle kelpaisi vain pitkä, tumma, jykeväleukainen mies)? Minulla on itselläni vuosikymmenien kokemus naisena elämisestä ja siitä, millaiset miehet ovat herättäneet mielenkiintoni, ja siinä ohessa olen vuosikymmenien ajan seurannut muiden naisten pariutumista. Mutta silti sinä väität tietäväsi paremmin.

No, elä oman ajatusmaailmasi kanssa. Onnelliseksi se ei tunnu sinua tekevän, mutta omahan on valintasi.

Vierailija kirjoitti:

Ap:n mukaan siis p*mpsan puute saa miehet vihaisiksi ja ajaa tekemään joukkomurhia ja terrori-iskuja. Onkohan sitten niin, että Lähi-idän levottomuudet johtuvat siitä, että miehet eivät saa tarpeeksi p*mpsaa? Pitäisikö YK:n, suurvaltojen ja huippupoliitikkojen ottaa ap:lta oppia ja tehdä jotain asialle? 

Saikohan Stalin liian vähän p*mpsaa? Entäpä Hitler? 

Ehkä YK ja muut voisivat vaikka alkaa jankuttaa tästä asiasta, niin kenties maailmanrauha saavutetaan joskus 1000 vuoden päästä. Tarvitaan vain määrätietoista jankutusta. Se voisi tehota, tai sitten ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän ap puhuu asiaa siitä että naisillakin se kumppanin ulkonäkö on se tärkein kriteeri siinä kuka mies valitaan treffeille

Tottakai on. Kaikille on. Parisuhde on eri asia kuin ystävyys. Elämänkumppanin pitää olla sellainen, jonka kokee haluttavaksi. Mutta jos ap viitsisi katsoa ympäriinsä, jos hän edes poistuisi kopistaan joskus, hän huomaisi, että kaikenlaiset miehet (ja naiset) ovat jonkun silmissä haluttavia; pitkät, lyhyet, vaaleat, tummat, hintelät, rotevat, lihavat, rumat, kaljut... Hänellä on itsellään tietty miestyyppi (pitkä, tumma, jykeväleukainen, matalaääninen), johon hän on fiksoitunut, ehkä hieman homoeroottisestikin, eikä hän kykene ymmärtämään, että muut voivat pitää ihan toisenlaisia miehiä haluttavina.

Se, että jokainen etsii kumppania, jonka kokee haluttavaksi/puoleensavetäväksi ei tarkoita, että jokainen etsii klassisen komeaa tai kaunista kumppania. Mutta tämä sen reppanan kaaliin ei vaan mene.

Eli miksi sitten täällä palstalla on niin vaikea uskoa esimerkiksi ap:n sanomisia että rumille ja lyhyille miehille naisten saanti on mahdottomuus ? Jos kerran kaikille on päivänselvä että mies valitaan ulkonäön perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän ap puhuu asiaa siitä että naisillakin se kumppanin ulkonäkö on se tärkein kriteeri siinä kuka mies valitaan treffeille

Tottakai on. Kaikille on. Parisuhde on eri asia kuin ystävyys. Elämänkumppanin pitää olla sellainen, jonka kokee haluttavaksi. Mutta jos ap viitsisi katsoa ympäriinsä, jos hän edes poistuisi kopistaan joskus, hän huomaisi, että kaikenlaiset miehet (ja naiset) ovat jonkun silmissä haluttavia; pitkät, lyhyet, vaaleat, tummat, hintelät, rotevat, lihavat, rumat, kaljut... Hänellä on itsellään tietty miestyyppi (pitkä, tumma, jykeväleukainen, matalaääninen), johon hän on fiksoitunut, ehkä hieman homoeroottisestikin, eikä hän kykene ymmärtämään, että muut voivat pitää ihan toisenlaisia miehiä haluttavina.

Se, että jokainen etsii kumppania, jonka kokee haluttavaksi/puoleensavetäväksi ei tarkoita, että jokainen etsii klassisen komeaa tai kaunista kumppania. Mutta tämä sen reppanan kaaliin ei vaan mene.

Kyllä se yleensä niin menee että ne klassisen komeat on niitä tavoiteltavia, etenkin naisilla on preferenssit aika samanlaiset. Kerro minulle että kuka oikeasti pitäisi objektiivisesti rumaa miestä hyvännäköisenä? Lisäksi todella monet naiset väittävät että heille ulkonäkö ei ole tärkeä kriteeri

Aika harva nainen väittää, ettei ulkonäkö ole tärkeä kriteeri ja hekin tarkoittavat juuri sitä, että he eivät etsi objektiivisesti komeaa miestä.

Jos sinä kerran tiedät meidän naisten preferenssit paremmin kuin me itse, niin mitä järkeä tässä keskustelussa on? Miksi yksikään nainen jaksaisi kertoa sinulle omasta ajatusmaailmastaan ja preferensseistään, jos sinä mitätöit hänen kommenttinsa heti (paitsi jos hänelle kelpaisi vain pitkä, tumma, jykeväleukainen mies)? Minulla on itselläni vuosikymmenien kokemus naisena elämisestä ja siitä, millaiset miehet ovat herättäneet mielenkiintoni, ja siinä ohessa olen vuosikymmenien ajan seurannut muiden naisten pariutumista. Mutta silti sinä väität tietäväsi paremmin.

No, elä oman ajatusmaailmasi kanssa. Onnelliseksi se ei tunnu sinua tekevän, mutta omahan on valintasi.

Todella moni nainen väittää ainakin miehille. En sitten tiedä ollaanko rehellisempiä toisten naisten kanssa puhuttaessa mieskriteereistä

Naurattaa joka kerta tuo jankkailu "jykeväleukaisesta" :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän ap puhuu asiaa siitä että naisillakin se kumppanin ulkonäkö on se tärkein kriteeri siinä kuka mies valitaan treffeille

Tottakai on. Kaikille on. Parisuhde on eri asia kuin ystävyys. Elämänkumppanin pitää olla sellainen, jonka kokee haluttavaksi. Mutta jos ap viitsisi katsoa ympäriinsä, jos hän edes poistuisi kopistaan joskus, hän huomaisi, että kaikenlaiset miehet (ja naiset) ovat jonkun silmissä haluttavia; pitkät, lyhyet, vaaleat, tummat, hintelät, rotevat, lihavat, rumat, kaljut... Hänellä on itsellään tietty miestyyppi (pitkä, tumma, jykeväleukainen, matalaääninen), johon hän on fiksoitunut, ehkä hieman homoeroottisestikin, eikä hän kykene ymmärtämään, että muut voivat pitää ihan toisenlaisia miehiä haluttavina.

Se, että jokainen etsii kumppania, jonka kokee haluttavaksi/puoleensavetäväksi ei tarkoita, että jokainen etsii klassisen komeaa tai kaunista kumppania. Mutta tämä sen reppanan kaaliin ei vaan mene.

Eli miksi sitten täällä palstalla on niin vaikea uskoa esimerkiksi ap:n sanomisia että rumille ja lyhyille miehille naisten saanti on mahdottomuus ? Jos kerran kaikille on päivänselvä että mies valitaan ulkonäön perusteella?

Koska minä tunnen monta hyvin lyhyttä naimisissa olevaa miestä, jotkut jopa noin 150cm. Sinkut eivät ole lyhyempiä kuin naimisissa olevat. Ja koska en ole koskaan nähnyt niin rumaa miestä, että tämä ei saisi puolisoa. Ja kuka hullu valitsee miehen ulkonäön perusteella! Se on aina kokonaisuus. Jossa ulkonäkö on itselleni aika pieni juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matti (20 vuotta) on etsimässä vakavaa parisuhdetta. Hän tapaa baarissa samanikäisen Maijan, johon ihastuu. Pian Matti huomaa, että Maija on kevytkenkäinen eikä hänen kanssaan vakava parisuhde tule kuuloonkaan. Parin vuoden jälkeen Matti tapaa harrastuksen kautta Pirkon. Hän on mukava ihminen eikä ollenkaan samanlainen kuin Maija. Matti ihastuu ja alkaa parisuhteeseen Pirkon kanssa ja he menevät naimisiin ja perustavat perheen. 

Tiina (20 vuotta) on etsimässä vakavaa parisuhdetta. Hän tapaa baarissa samanikäisen Heikin, johon ihastuu. Pian Tiina huomaa, että Heikki on pelimies eikä hänen kanssaan vakava parisuhde tule kuuloonkaan. Parin vuoden jälkeen Tiina tapaa harrastuksen kautta Mikon. Hän on mukava ihminen eikä ollenkaan samanlainen kuin Heikki. Tiina ihastuu ja alkaa parisuhteeseen Mikon kanssa ja he menevät naimisiin ja perustavat perheen. 

Nimimerkin 121212 mielestä Matti on järkevä mies, kun ei ottanut kevytkenkäistä Maijaa kanssaan parisuhteeseen ja perusti perheen mukavan Pirkon kanssa. Mutta kun katsotaan Tiinaa, hän onkin hirveä l*rtto, joka on viettänyt nuoruutensa pelimies-Heikin perässä roikkuen ja sitten käyttää Mikkoa häikäilemättä hyväkseen, kun halusi siittäjän ja elättäjän. Etkö oikeasti näe tässä mitään kummallista? Täsmälleen sama tarina, toinen toimii ihan normaalisti ja järkevästi, ja toinen on törkeä hyväksikäyttäjä ja manipuloija. 

Korjataanpa tarinasi vastaamaan todellisuutta:Matti 20v viettää baarissa kaverinsa 20v Mikon kanssa aikaa ja toivoo löytävänsä tyttöystävän. Mikolla on sama toive. Kummallakin on naispuolisia ystäviä jotka sanovat että he ovat mukavia miehiä ja täydellisiä jollekin naiselle.Naispuolisista ystävistä Maija bilettää mukana alkuillasta, mutta loppuillasta tapaa Heikin jonka asunnolle he päätyvät panemaan.Seuraavana viikonloppuna Matin kamutyttö Tiina tapaa baarissa ihanan miehen joka esittäytyy Heikiksi. He alkavat seurustella. Kolmen kuukauden päästä Heikki kuitenkin osoittautuu pelimieheksi joka petti Tiinaa entisen panonsa Maijan kanssa ja suhde kariutuu. Matti lohduttaa ystäväänsä Tiinaa joka kertoo miten hienoa olisi kun hän joskus löytäisi Matin kaltaisin rehellisen miehen. Nyt Tiina ei kuitenkaan halua miestä.Neljä kuukautta eteenpäin Mikon kamutyttö Pirkko tapaa baarissa kivan miehen joka esittäytyy Heikiksi. He alkavat seurustella. Viiden kuukauden päästä Heikki kuitenkin osoittautuu pelimieheksi joka vain piti Pirkkoa panona Maijan, Janican ja Jennican lisäksi. Mikkoi lohduttaa ystäväänsä Pirkkoa joka kertoo miten hienoa olisi kun hän joskus löytäisi Mikon kaltaisin rehellisen miehen. Nyt Pirkko ei kuitenkaan halua miestä.Kahdeksan vuotta eteenpäin Matti ja Mikko tapaavat pitkästä aikaa, ja esittelevät toisilleen Tiinan ja Pirkon jotka ovat hankkineet kissat, vähän ylimääräisiä kiloja ja haaveilevat perheestä. Tiina ja Pirkko havaitsevatkin pitävänsä tavallisemmista, luotettavammista miehistä ja löytävät molemmat itselleen kullan rakentamaan, remontoimaan ja kuskaamaan seuraavien 10-15 vuoden ajaksi kunnes pelimieheksi osoittautuva Hector saapuu pelastamaan väsyneet perheenäidit tylsien kotimiesten kynsistä.

Eli missä kohtaa Tiina ja Pirkko mielestäsi tekivät väärin? Siinä, etteivät heti sydänsuruissaan lähteneet Matin ja Mikon matkaan? Ja kenen muiden kanssa se Maija paneskeli kuin Heikin? Hänhän oli tässä se kevytkenkäinen. Tuossa sinun kertomuksessasi oli ainoastaan Heikki, joka eli nuoruuttaan kevytkenkäisesti. 

Huhuu, saako tähän vastausta? Tuossa tarinassa Tiina ja Pirkko molemmat haksahtivat kerran pelimies-Heikkiin ja sen jälkeen olivat 8 vuotta yksin. Miten tämä eroaa ratkaisevasti siitä Matin ja Mikon tilanteesta, jossa heillä olisi ehkä ollut mahdollista saada kellistettyä kevytkenkäinen Maija yhdeksi illaksi? 12121212:n logiikalla Tiina ja Pirkko tuhlasivat parhaat vuotensa Heikin kanssa, mutta tuossahan oli kahdeksan vuotta väliä. Miksi ihmeessä Matti ja Mikko katkeroivat menetetyistä vuosista, kun eihän Tiina ja Pirkkokaan ole tuossa välissä Heikin kanssa olleet? 

Olen hyvin hämmästynyt mikäli saat tähän kunnollisen vastauksen. Kyseisen nimimerkin helmasynti nimittäin on se, että hän ei juuri reagoi asiallisiin kommentteihin saati vastaa kysymyksiin, joihin vastaaminen edellyttäisi näiden hänen omakeksimiensä teorioiden kriittisempää tarkastelua ja perustelua. Tyypillisesti tässä vaiheessa keskustelua hän katoaa kuin pieru Saharaan ja palaa parin kolmen päivän päästä palstalle esittelemään teorioitaan. Ja taas kun niitä pitäisi alkaa perustelemaan pelkän jankutuksen sijaan, hän tekee kuuluisan katoamistemppunsa. Minä olen valitettavasti tullut siihen lopputulokseen, että hän rakastaa omia ajatuskuvioitaan, mutta ei halua tai kykene sen laajemmin niistä keskustelemaan.

Juurihan vastasin tuohon kysymykseen, ja perustelin vastaukseni tutkimuksella jonka mukaan seksi ja seurustelu jakautuu miesten kesken huomattavasti epätasaisemmin (suurempi osa miehistä jää ilman parikymppisinä, myös osa niistä tulevista aviomiehistä), johtuen siitä että naiset suosivat nuoruudessaan suosittuja pelimiehiä.Mitä muita kysymyksiä sinulla/teillä oli?

Onko miesten piilokorkokengät ihan no no ajatus?

Voisin kuvitella käyttäväni raflassa metsästäessä yhden yön seuraa hinnalla millä hyvänsä. Uskoisin että enemmistö naisista pitäisi turn-offina jos ja kun asia paljastuisi. Toisaalta olen 167cm, olisin piilokorkokengilläkin lyhyt.

Olisit 150-160 cm naiselle passeli. Pidemmän kanssa seksi olisi friikkiä.

http://research.similarminds.com/romantic-height-preferences-in-men-and… naisten keskimääräinen toivepituus miehelle 178cm= lyhyt nainen haluaa keskipituisen miehen= keskipituinen nainen haluaa pitkän miehen= pitkä nainen haluaa pitkän miehen

Niin? M i t ä   s i t t e n ? Mitä ajat tällä jankutuksella takaa?

Anna sen nyt hitto soikoon keskustella, tämä on keskustelupalsta.

Niin ja minä haluan keskustella siitä, mikä tämän keskustelun funktio on. Vai mitä keskusteleminen mielestäsi tarkoittaa, sitä että yksi kertoo "faktojaan" mutta hänelle ei saa esittää kysymyksiä eikä kommentteja?

Onhan ap laittanut pitkiä viestejä ja linkittänyt lähteitäkin väitteilleen. Paljon parempaa sisältöä ne ovat kuin kymmenet ja kymmenet viestit, joissa melkein samoilla sanoilla jauhetaan, että mikä ap:n tavoite on. Ehkä ap:n tavoite ei ole sen kummempi kuin niillä sadoilla tuhansilla ihmisillä, jotka menevät illalla kaverin luokse tai baariin juttelemeen niitä näitä.

Miksi on noin vaikea vastata kysymykseen, mitä ajaa takaa sillä, että herättää näitä keskusteluja säännöllisin väliajoin? Kuka juttelee kaverin kanssa jatkuvasti ihan samasta asiasta samoilla argumenteilla ja lähdetiedoilla? Jos ap ei halua vastata kysymykseen, ainoaksi vaihtoehdoksi jää arvailu. Siinä tapauksessa minä arvaan, että hän herättää näitä keskusteluja siksi, että hän haluaisi pystyä tällä tavalla muuttamaan naisten asenteita, mutta syvällä sisimmässään hän tietää, ettei se onnistu, eikä siksi kehtaa kertoa sitä. Vaihtoehtoisesti (tai lisäksi) hän odottaa, että jollakin kerralla joku Victoria's Secret -tason nainen lukee hänen kirjoituksensa ja ottaa tämän palstan avulla häneen yhteyttä, koska on aina hakenut hänen kaltaistaan miestä.

Mitä muita arvauksia tulee mieleen aloittajan tavoitteista?

Ajattele, jos joku Victoria's Secret -malli ottaisi ap:hen yhteyttä tämän kirjoitusten perusteella. "Olen aina haaveillut miehestä, joka jankuttaa samoista asioista, tekee yleistyksiä eikä vastaa esitettyihin kysymyksiin! Lyhyys ja sosiaalisten taitojen puute on plussaa."

Eiköhän jonne juoksisi karkuun, ei nyt sentään uskalla puhua todelliselle naiselle irl. Nainen lähtisi kyllä karkuun kun huomaisi, että tyypin päivä koostuu lähinnä saman toistosta vauva-palstalle.

Luultavasti ap ei osaisi tehdä mitään tai saisi sanaa suustaan. Mahdollisesti ap:n pää räjähtäisi, ainakin kuvainnollisesti, koska tuo Victoria's Secret -mallinaisen yhteydenotto ei kertakaikkiaan sopisi ap:n maailmankuvaan, josta hän tuntuu pitävän erittäin itsepintaisesti kiinni. 

Olen minäkin joskus haaveillut jostain asiasta ja ajatellut sen saavuttamisen olevan mahdotonta. Sitten kun asia onkin yhtäkkiä toteutunut, olen ollut ihan hukassa ja ihmeissäni ja miettinyt, että mitäs minä nyt tällä asialla teenkään. 

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kummallisinta on miten huonosti naiset oppivat.

Toki 15 sivuun mahtuu keskusteluakin, mikä on ilahduttavaa kun aihe on niin ajankohtainen ja mielenkiintoinen.

Mutta tuo ad hoc-hyökkäysten määrä! Tähän mennessä luulisi jo palstailijoiden huomanneen ettei niillä ole vaikutusta. Vaan ei :D :D :D

Mikä aiheesta tekee mielestäsi ajankohtaisen?

Mielenkiintoisen sijaan kutsuisin sitä vain ja ainoastaan huvittavaksi. En usko, että keskustelussa on ketään, joka ei olisi ruokkinut tätä trollailua aikansa kuluksi jo lukemattomia kertoja aiemminkin.

Lyhyesti: kysehän on suuresta ilmiöstä jolla on yhteiskunnallisia vaikutuksia.

Nykyinen länsimainen yhteiskunta on pitkälti rakennettu yksiavioisuuden voimin. Ihmiset siirtyivät heimoista pareiksi, mennen naimisiin melko nuorina ja pysyen yhdessä -ainakin useimmissa tapauksissa - elämän loppuun saakka.

Kun nyt sinkkuilu ja erityisesti nuorten naisten seksuaaliseen vallankäyttöön liittyvät toimintamallit lisääntyvät, tulee se muuttamaan sukupuolirooleja ja miesten/naisten keskinäisiä välejä (olette ehkö huomanneet sukupuolten välisen kinastelun "hieman" lisääntyneen?).

Nuorelle pojalle ei voi enää uskottavasti opettaa että vanha herrasmiehen käytösmalli olisi hyvä, koska se johtaakin tyttöystävän löytymiseen - mahdollisesti - 28-vuotiaana eikä 18-vuotiaana, jolloin seurustelua ja seksiä tekisi mieli. Kivikautinen alfa/beta-malli on palaamassa, betamiehen kultakauden päättyessä.

Ilmiö heijastuu kaikkialle, lisäten ääriliikkeiden suosiota ja vähentäessä yhteiskunnallista koheesiota.

Mutta aihe on tabu, naiset eivät halua kuulla siitä eikä se sovi yhteen feministien historiikin kanssa, joka kertoo miesten vallasta ja naisten sorrosta.

Käykää lukemassa Ylilaudan keskusteluja. Nyt 15-vuotiaat keskustelevat päivittäin alfamiehistä, betamiehistä, tasoista ja pelimiestekniikoista. Se on tätä päivää.

Jos mammoja ei miellytä minun sanomani, mutta teillä on teini-ikäisiä poikia, minulla on teille huonoja uutisia.

 

Monomaanikon mielessä marginaali-ilmiökin saa valtaisat mittasuhteet.

Ilmiöllä _on_ valtaisat mittasuhteet. Sinkkujen määrä on kirjaimellisesti moninkertaistunut muutamassa vuosikymmenessä. Pariutumisikä ja lisääntymisikä on noussut ns. kymmenellä vuodella. Isoista muutoksista on kyse.

Tulee nähdä suunta, ei nykytilanne. Enemmistö yhä avioituu lopulta, mutta jos suunta pysyy samana, edessä on Japanin tie. Pahoin pelkään että edessä on myös USA:n tie, erilaiset ääri-ilmiöt ja terrori-iskut lisääntyvät.

 

ääri-ilmiöt ja terrorismi lisääntyy, jos ap:n kaltaiset miehet eivät saa p*mpsaa.

Aikamoinen uhkaus.

Ei se siitä lisäänny jos kaltaiseni herrasmiehet eivät saa p*mpsaa (enkä ole väittänyt ettenkö nykyään saisi).

Mutta totuus on että haaremiyhteiskunnilla ja ääriliikkeillä on vahva yhteys. Miksi luulet että palkkioksi ikävyyksistä luvataan seitsemän neitsyttä? Jenkkilässäkin vaikuttaisi siltä että ilkeyksien tekijöissä on paljon naisettomia miehiä, vaikka Floridan ampuja osoittautuikin jännämieheksi.

Tässä miehet ja naiset ovat erilaisia. Miehet suuttuvat, naiset masentuvat.

Et ole ihan terve. Sanon tämän ihan vit*tuilematta. Ajatusmaailmasi ja maailmankuvasi on ihan v*tun sairas.

Miten tuo kenenkään ajatusmaailmaan liittyy?

Sairasta on jos IHANNOI väkivaltaa, ei se jos toteaa väkivallan ympärillään ja pyrkii selittämään mistä se johtuu.

Ja tottahan se on että naisettomuus on yksi selittävä tekijä väkivaltailmiöiden taustalla. Hyvä huomio ap:lta että terroristeille luvataan 7 neitsyttä ja ne on yhteiskunnista joissa vauras mies ottaa monta vaimoa.

Hassu juttu että naiset itse usein hakee selitystä miehen oudolle käytökselle naisettomuudesta (!!!), mutta jos mies tekee saman niin se leimataan "sairaaksi".

samaamieltäkuinap kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Kummallisinta on miten huonosti naiset oppivat.

Toki 15 sivuun mahtuu keskusteluakin, mikä on ilahduttavaa kun aihe on niin ajankohtainen ja mielenkiintoinen.

Mutta tuo ad hoc-hyökkäysten määrä! Tähän mennessä luulisi jo palstailijoiden huomanneen ettei niillä ole vaikutusta. Vaan ei :D :D :D

Mikä aiheesta tekee mielestäsi ajankohtaisen?

Mielenkiintoisen sijaan kutsuisin sitä vain ja ainoastaan huvittavaksi. En usko, että keskustelussa on ketään, joka ei olisi ruokkinut tätä trollailua aikansa kuluksi jo lukemattomia kertoja aiemminkin.

Lyhyesti: kysehän on suuresta ilmiöstä jolla on yhteiskunnallisia vaikutuksia.

Nykyinen länsimainen yhteiskunta on pitkälti rakennettu yksiavioisuuden voimin. Ihmiset siirtyivät heimoista pareiksi, mennen naimisiin melko nuorina ja pysyen yhdessä -ainakin useimmissa tapauksissa - elämän loppuun saakka.

Kun nyt sinkkuilu ja erityisesti nuorten naisten seksuaaliseen vallankäyttöön liittyvät toimintamallit lisääntyvät, tulee se muuttamaan sukupuolirooleja ja miesten/naisten keskinäisiä välejä (olette ehkö huomanneet sukupuolten välisen kinastelun "hieman" lisääntyneen?).

Nuorelle pojalle ei voi enää uskottavasti opettaa että vanha herrasmiehen käytösmalli olisi hyvä, koska se johtaakin tyttöystävän löytymiseen - mahdollisesti - 28-vuotiaana eikä 18-vuotiaana, jolloin seurustelua ja seksiä tekisi mieli. Kivikautinen alfa/beta-malli on palaamassa, betamiehen kultakauden päättyessä.

Ilmiö heijastuu kaikkialle, lisäten ääriliikkeiden suosiota ja vähentäessä yhteiskunnallista koheesiota.

Mutta aihe on tabu, naiset eivät halua kuulla siitä eikä se sovi yhteen feministien historiikin kanssa, joka kertoo miesten vallasta ja naisten sorrosta.

Käykää lukemassa Ylilaudan keskusteluja. Nyt 15-vuotiaat keskustelevat päivittäin alfamiehistä, betamiehistä, tasoista ja pelimiestekniikoista. Se on tätä päivää.

Jos mammoja ei miellytä minun sanomani, mutta teillä on teini-ikäisiä poikia, minulla on teille huonoja uutisia.

 

Monomaanikon mielessä marginaali-ilmiökin saa valtaisat mittasuhteet.

Ilmiöllä _on_ valtaisat mittasuhteet. Sinkkujen määrä on kirjaimellisesti moninkertaistunut muutamassa vuosikymmenessä. Pariutumisikä ja lisääntymisikä on noussut ns. kymmenellä vuodella. Isoista muutoksista on kyse.

Tulee nähdä suunta, ei nykytilanne. Enemmistö yhä avioituu lopulta, mutta jos suunta pysyy samana, edessä on Japanin tie. Pahoin pelkään että edessä on myös USA:n tie, erilaiset ääri-ilmiöt ja terrori-iskut lisääntyvät.

 

ääri-ilmiöt ja terrorismi lisääntyy, jos ap:n kaltaiset miehet eivät saa p*mpsaa.

Aikamoinen uhkaus.

Ei se siitä lisäänny jos kaltaiseni herrasmiehet eivät saa p*mpsaa (enkä ole väittänyt ettenkö nykyään saisi).

Mutta totuus on että haaremiyhteiskunnilla ja ääriliikkeillä on vahva yhteys. Miksi luulet että palkkioksi ikävyyksistä luvataan seitsemän neitsyttä? Jenkkilässäkin vaikuttaisi siltä että ilkeyksien tekijöissä on paljon naisettomia miehiä, vaikka Floridan ampuja osoittautuikin jännämieheksi.

Tässä miehet ja naiset ovat erilaisia. Miehet suuttuvat, naiset masentuvat.

Et ole ihan terve. Sanon tämän ihan vit*tuilematta. Ajatusmaailmasi ja maailmankuvasi on ihan v*tun sairas.

Miten tuo kenenkään ajatusmaailmaan liittyy?

Sairasta on jos IHANNOI väkivaltaa, ei se jos toteaa väkivallan ympärillään ja pyrkii selittämään mistä se johtuu.

Ja tottahan se on että naisettomuus on yksi selittävä tekijä väkivaltailmiöiden taustalla. Hyvä huomio ap:lta että terroristeille luvataan 7 neitsyttä ja ne on yhteiskunnista joissa vauras mies ottaa monta vaimoa.

Hassu juttu että naiset itse usein hakee selitystä miehen oudolle käytökselle naisettomuudesta (!!!), mutta jos mies tekee saman niin se leimataan "sairaaksi".

Linkki tutkimukseen, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matti (20 vuotta) on etsimässä vakavaa parisuhdetta. Hän tapaa baarissa samanikäisen Maijan, johon ihastuu. Pian Matti huomaa, että Maija on kevytkenkäinen eikä hänen kanssaan vakava parisuhde tule kuuloonkaan. Parin vuoden jälkeen Matti tapaa harrastuksen kautta Pirkon. Hän on mukava ihminen eikä ollenkaan samanlainen kuin Maija. Matti ihastuu ja alkaa parisuhteeseen Pirkon kanssa ja he menevät naimisiin ja perustavat perheen. 

Tiina (20 vuotta) on etsimässä vakavaa parisuhdetta. Hän tapaa baarissa samanikäisen Heikin, johon ihastuu. Pian Tiina huomaa, että Heikki on pelimies eikä hänen kanssaan vakava parisuhde tule kuuloonkaan. Parin vuoden jälkeen Tiina tapaa harrastuksen kautta Mikon. Hän on mukava ihminen eikä ollenkaan samanlainen kuin Heikki. Tiina ihastuu ja alkaa parisuhteeseen Mikon kanssa ja he menevät naimisiin ja perustavat perheen. 

Nimimerkin 121212 mielestä Matti on järkevä mies, kun ei ottanut kevytkenkäistä Maijaa kanssaan parisuhteeseen ja perusti perheen mukavan Pirkon kanssa. Mutta kun katsotaan Tiinaa, hän onkin hirveä l*rtto, joka on viettänyt nuoruutensa pelimies-Heikin perässä roikkuen ja sitten käyttää Mikkoa häikäilemättä hyväkseen, kun halusi siittäjän ja elättäjän. Etkö oikeasti näe tässä mitään kummallista? Täsmälleen sama tarina, toinen toimii ihan normaalisti ja järkevästi, ja toinen on törkeä hyväksikäyttäjä ja manipuloija. 

Korjataanpa tarinasi vastaamaan todellisuutta:Matti 20v viettää baarissa kaverinsa 20v Mikon kanssa aikaa ja toivoo löytävänsä tyttöystävän. Mikolla on sama toive. Kummallakin on naispuolisia ystäviä jotka sanovat että he ovat mukavia miehiä ja täydellisiä jollekin naiselle.Naispuolisista ystävistä Maija bilettää mukana alkuillasta, mutta loppuillasta tapaa Heikin jonka asunnolle he päätyvät panemaan.Seuraavana viikonloppuna Matin kamutyttö Tiina tapaa baarissa ihanan miehen joka esittäytyy Heikiksi. He alkavat seurustella. Kolmen kuukauden päästä Heikki kuitenkin osoittautuu pelimieheksi joka petti Tiinaa entisen panonsa Maijan kanssa ja suhde kariutuu. Matti lohduttaa ystäväänsä Tiinaa joka kertoo miten hienoa olisi kun hän joskus löytäisi Matin kaltaisin rehellisen miehen. Nyt Tiina ei kuitenkaan halua miestä.Neljä kuukautta eteenpäin Mikon kamutyttö Pirkko tapaa baarissa kivan miehen joka esittäytyy Heikiksi. He alkavat seurustella. Viiden kuukauden päästä Heikki kuitenkin osoittautuu pelimieheksi joka vain piti Pirkkoa panona Maijan, Janican ja Jennican lisäksi. Mikkoi lohduttaa ystäväänsä Pirkkoa joka kertoo miten hienoa olisi kun hän joskus löytäisi Mikon kaltaisin rehellisen miehen. Nyt Pirkko ei kuitenkaan halua miestä.Kahdeksan vuotta eteenpäin Matti ja Mikko tapaavat pitkästä aikaa, ja esittelevät toisilleen Tiinan ja Pirkon jotka ovat hankkineet kissat, vähän ylimääräisiä kiloja ja haaveilevat perheestä. Tiina ja Pirkko havaitsevatkin pitävänsä tavallisemmista, luotettavammista miehistä ja löytävät molemmat itselleen kullan rakentamaan, remontoimaan ja kuskaamaan seuraavien 10-15 vuoden ajaksi kunnes pelimieheksi osoittautuva Hector saapuu pelastamaan väsyneet perheenäidit tylsien kotimiesten kynsistä.

Eli missä kohtaa Tiina ja Pirkko mielestäsi tekivät väärin? Siinä, etteivät heti sydänsuruissaan lähteneet Matin ja Mikon matkaan? Ja kenen muiden kanssa se Maija paneskeli kuin Heikin? Hänhän oli tässä se kevytkenkäinen. Tuossa sinun kertomuksessasi oli ainoastaan Heikki, joka eli nuoruuttaan kevytkenkäisesti. 

Huhuu, saako tähän vastausta? Tuossa tarinassa Tiina ja Pirkko molemmat haksahtivat kerran pelimies-Heikkiin ja sen jälkeen olivat 8 vuotta yksin. Miten tämä eroaa ratkaisevasti siitä Matin ja Mikon tilanteesta, jossa heillä olisi ehkä ollut mahdollista saada kellistettyä kevytkenkäinen Maija yhdeksi illaksi? 12121212:n logiikalla Tiina ja Pirkko tuhlasivat parhaat vuotensa Heikin kanssa, mutta tuossahan oli kahdeksan vuotta väliä. Miksi ihmeessä Matti ja Mikko katkeroivat menetetyistä vuosista, kun eihän Tiina ja Pirkkokaan ole tuossa välissä Heikin kanssa olleet? 

Olen hyvin hämmästynyt mikäli saat tähän kunnollisen vastauksen. Kyseisen nimimerkin helmasynti nimittäin on se, että hän ei juuri reagoi asiallisiin kommentteihin saati vastaa kysymyksiin, joihin vastaaminen edellyttäisi näiden hänen omakeksimiensä teorioiden kriittisempää tarkastelua ja perustelua. Tyypillisesti tässä vaiheessa keskustelua hän katoaa kuin pieru Saharaan ja palaa parin kolmen päivän päästä palstalle esittelemään teorioitaan. Ja taas kun niitä pitäisi alkaa perustelemaan pelkän jankutuksen sijaan, hän tekee kuuluisan katoamistemppunsa. Minä olen valitettavasti tullut siihen lopputulokseen, että hän rakastaa omia ajatuskuvioitaan, mutta ei halua tai kykene sen laajemmin niistä keskustelemaan.

Juurihan vastasin tuohon kysymykseen, ja perustelin vastaukseni tutkimuksella jonka mukaan seksi ja seurustelu jakautuu miesten kesken huomattavasti epätasaisemmin (suurempi osa miehistä jää ilman parikymppisinä, myös osa niistä tulevista aviomiehistä), johtuen siitä että naiset suosivat nuoruudessaan suosittuja pelimiehiä.Mitä muita kysymyksiä sinulla/teillä oli?

Onko miesten piilokorkokengät ihan no no ajatus?

Voisin kuvitella käyttäväni raflassa metsästäessä yhden yön seuraa hinnalla millä hyvänsä. Uskoisin että enemmistö naisista pitäisi turn-offina jos ja kun asia paljastuisi. Toisaalta olen 167cm, olisin piilokorkokengilläkin lyhyt.

Olisit 150-160 cm naiselle passeli. Pidemmän kanssa seksi olisi friikkiä.

http://research.similarminds.com/romantic-height-preferences-in-men-and… naisten keskimääräinen toivepituus miehelle 178cm= lyhyt nainen haluaa keskipituisen miehen= keskipituinen nainen haluaa pitkän miehen= pitkä nainen haluaa pitkän miehen

Niin? M i t ä   s i t t e n ? Mitä ajat tällä jankutuksella takaa?

Anna sen nyt hitto soikoon keskustella, tämä on keskustelupalsta.

Niin ja minä haluan keskustella siitä, mikä tämän keskustelun funktio on. Vai mitä keskusteleminen mielestäsi tarkoittaa, sitä että yksi kertoo "faktojaan" mutta hänelle ei saa esittää kysymyksiä eikä kommentteja?

Kun se ei keskustele, se toistaa samaa kuin papukaija, eikä vastaa kysymyksiin. Kuten, että mitä hän arvelee saavuttavansa tällä toistamisella? Tai miksi ihmeessä hän ei heti hae ulkomailta naista, kun siellä ne ovat parempia? Eikö looginen ihminen olisi jo hankkinut sen ulkomaisen puolison, jos se kerran on parempi?

Miksi hän ei siis hae, kun on kuulemma osakkeilla rikastunut vapaaherra, jonka ei tarvitse odottaa edes vuosilomaa, liput Japaniin vai missä ne parhaat naiset nyt onkaan voisi varata HETI. Miksi siis vaan puhuu?

Ei se viitsi nähdä vaivaa. Sehän on pitkän kyselyn jälkeen myöntänyt harrastaneensa irtosuhteita ja että sillä on sitä itseä vanhempi vakipano (suhteita takana nolla kappaletta, tai ei ainakaan suostu vastaamaan kun asiasta kysytään). Helpompaa vaan irtosekstailla ja elää mukavaa elämää kuin tehdä niin kuin muutkin ja tavoitella sitä mitä haluaa. Täällä voi sitten vetää "naisettomien miesten puolustajana" joka ei saa itsekään naista lyhyyden takia.

ps. Ja naisillehan ei seksiseikkailua tietysti sallita, ympäriinsä paneskelu kun on saavutus miehelle mutta häpeä naiselle. Tietysti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän ap puhuu asiaa siitä että naisillakin se kumppanin ulkonäkö on se tärkein kriteeri siinä kuka mies valitaan treffeille

Tottakai on. Kaikille on. Parisuhde on eri asia kuin ystävyys. Elämänkumppanin pitää olla sellainen, jonka kokee haluttavaksi. Mutta jos ap viitsisi katsoa ympäriinsä, jos hän edes poistuisi kopistaan joskus, hän huomaisi, että kaikenlaiset miehet (ja naiset) ovat jonkun silmissä haluttavia; pitkät, lyhyet, vaaleat, tummat, hintelät, rotevat, lihavat, rumat, kaljut... Hänellä on itsellään tietty miestyyppi (pitkä, tumma, jykeväleukainen, matalaääninen), johon hän on fiksoitunut, ehkä hieman homoeroottisestikin, eikä hän kykene ymmärtämään, että muut voivat pitää ihan toisenlaisia miehiä haluttavina.

Se, että jokainen etsii kumppania, jonka kokee haluttavaksi/puoleensavetäväksi ei tarkoita, että jokainen etsii klassisen komeaa tai kaunista kumppania. Mutta tämä sen reppanan kaaliin ei vaan mene.

Eli miksi sitten täällä palstalla on niin vaikea uskoa esimerkiksi ap:n sanomisia että rumille ja lyhyille miehille naisten saanti on mahdottomuus ? Jos kerran kaikille on päivänselvä että mies valitaan ulkonäön perusteella?

Koska minä tunnen monta hyvin lyhyttä naimisissa olevaa miestä, jotkut jopa noin 150cm. Sinkut eivät ole lyhyempiä kuin naimisissa olevat. Ja koska en ole koskaan nähnyt niin rumaa miestä, että tämä ei saisi puolisoa. Ja kuka hullu valitsee miehen ulkonäön perusteella! Se on aina kokonaisuus. Jossa ulkonäkö on itselleni aika pieni juttu.

No edellisen kommentoijan mukaan kaikki naiset, minkä uskon siis itsekkin