Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä huutava vääryys, että naiset haluavat miehen, jota he tykkäisivät katsella ja hiplata, ja jonka seurassa olisi kiva olla.

Ap:n mielestä naisten pitäisi kelpuuttaa kaikista vaihtoehdoista se vastenmielisin mies tai edes sellainen mies, joka ei kiinnosta yhtään. 

Tavalliset miehet joutuvat tyytymään siihen, mitä sattuvat saamaan. Naisilla sen sijaan on paljon valinnanvaraa.

komeusrahastatus kirjoitti:

Hauska tuo tarina muutenkin.

150cm miehestä esimerkkinä oli tietysti varakas mies jolla oli statusta.

Luonnettakin kuvattiin kertomalla kuinka mies viihdyttää muita ihmisiä, eli hänellä on sosiaalista statusta.

 

Joo, on se vaan kumma, ettei umpimielinen jurottaja, joka murjottaa naama nurinpäin illanistujaisissakin kiinnosta naisia.

Auttaisikohan asiaa jos naiset alkaisivat rehellisesti myöntämään miten asiat ovat, niin vastausta ei tarttisi aina kaivaa provoamalla esiin?

Sitähän ap tässä taisi tavoitella.

Naiset kuitenkin uskoo markkina-arvoteoriaan vielä vahvemmin kuin miehet, ja ainakin valtava enemmistö haluaisi aika saman tyyppisen miehen, joku ehkä hippiversiona ja toinen porvariversiona.

Vierailija kirjoitti:

Tavalliset miehet joutuvat tyytymään siihen, mitä sattuvat saamaan. Naisilla sen sijaan on paljon valinnanvaraa.

Jos saatte jonkinlaisia suhteita edes jonkinlaisia naisten kanssa, miksi sitten valitatte? Tässäkin ketjussa miehet ovat väittäneet, että naiset ovat muka paljon ronkelimpia ja vaativampia miesten ulkonäön suhteen kuin miehet naisten.

Jos tavallinen mies löytää tavallisen naisen, miksi valitatte siitä? Siis tämänkinkö ketjun ytimenä on tyytymättömyys siihen, että tavallinen mies saa "vain" tavallisen naisen eikä sitä kaikkein kauneinta nuorta alusvaatemallia?

Vierailija kirjoitti:

komeusrahastatus kirjoitti:

Hauska tuo tarina muutenkin.

150cm miehestä esimerkkinä oli tietysti varakas mies jolla oli statusta.

Luonnettakin kuvattiin kertomalla kuinka mies viihdyttää muita ihmisiä, eli hänellä on sosiaalista statusta.

 

Joo, on se vaan kumma, ettei umpimielinen jurottaja, joka murjottaa naama nurinpäin illanistujaisissakin kiinnosta naisia.

Tossa pointti taisi olla että se ratkaisee mitä MUUT miehestä ajattelee, eli onko se MUIDEN ihailema ja seuraama. Koska sitähän sosiaalinen status on.

Mies ajattelee mitä itse tykkää naisesta, eikä sitä onko nainen muiden mielestä hauska.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä huutava vääryys, että naiset haluavat miehen, jota he tykkäisivät katsella ja hiplata, ja jonka seurassa olisi kiva olla.

Ap:n mielestä naisten pitäisi kelpuuttaa kaikista vaihtoehdoista se vastenmielisin mies tai edes sellainen mies, joka ei kiinnosta yhtään. 

Tai eipä niistä muista miehistä niin väliä. Ap:lle tärkeintä olisi se, että Victoria's Secret -mallien näköiset naiset kiinnostuisivat ap:sta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän ap puhuu asiaa siitä että naisillakin se kumppanin ulkonäkö on se tärkein kriteeri siinä kuka mies valitaan treffeille

Tottakai on. Kaikille on. Parisuhde on eri asia kuin ystävyys. Elämänkumppanin pitää olla sellainen, jonka kokee haluttavaksi. Mutta jos ap viitsisi katsoa ympäriinsä, jos hän edes poistuisi kopistaan joskus, hän huomaisi, että kaikenlaiset miehet (ja naiset) ovat jonkun silmissä haluttavia; pitkät, lyhyet, vaaleat, tummat, hintelät, rotevat, lihavat, rumat, kaljut... Hänellä on itsellään tietty miestyyppi (pitkä, tumma, jykeväleukainen, matalaääninen), johon hän on fiksoitunut, ehkä hieman homoeroottisestikin, eikä hän kykene ymmärtämään, että muut voivat pitää ihan toisenlaisia miehiä haluttavina.

Se, että jokainen etsii kumppania, jonka kokee haluttavaksi/puoleensavetäväksi ei tarkoita, että jokainen etsii klassisen komeaa tai kaunista kumppania. Mutta tämä sen reppanan kaaliin ei vaan mene.

Kyllä se yleensä niin menee että ne klassisen komeat on niitä tavoiteltavia, etenkin naisilla on preferenssit aika samanlaiset. Kerro minulle että kuka oikeasti pitäisi objektiivisesti rumaa miestä hyvännäköisenä? Lisäksi todella monet naiset väittävät että heille ulkonäkö ei ole tärkeä kriteeri

Näinpä. Baarissa kun ollaan kaveriporukalla niin naiset tulevat aina iskemään yhtä ja samaa kaveria ihan baarista riippumatta. Muutenhan tuo jakautuisi tasaisemmin

fgfgfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

komeusrahastatus kirjoitti:

Hauska tuo tarina muutenkin.

150cm miehestä esimerkkinä oli tietysti varakas mies jolla oli statusta.

Luonnettakin kuvattiin kertomalla kuinka mies viihdyttää muita ihmisiä, eli hänellä on sosiaalista statusta.

 

Joo, on se vaan kumma, ettei umpimielinen jurottaja, joka murjottaa naama nurinpäin illanistujaisissakin kiinnosta naisia.

Tossa pointti taisi olla että se ratkaisee mitä MUUT miehestä ajattelee, eli onko se MUIDEN ihailema ja seuraama. Koska sitähän sosiaalinen status on.

Mies ajattelee mitä itse tykkää naisesta, eikä sitä onko nainen muiden mielestä hauska.

Tämä.

Naiset ei osaa itse muodostaa mielipiteitä miehestä vaan tarvitsee muiden naisten esivalinnan ja hyväksynnän miehen suhteen.

Koskee niin miehen kaverien lukumäärää kuin miehen ammattia ym

Miksi se että kuka vain voi saavuttaa kriteerit olisi jotenkin erityisen hyvä ja tavoiteltava asia?

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä huutava vääryys, että naiset haluavat miehen, jota he tykkäisivät katsella ja hiplata, ja jonka seurassa olisi kiva olla.

Ap:n mielestä nainen ei saisi missään nimessä ottaa mukavaa, huumorintajuista ja miellyttävää miestä, koska nuo ovat merkkejä sosiaalisesta statuksesta, jota ap:lla ei ole. Se on ap:lta jotenkin pois, että yhteensopivat ihmiset pariutuvat keskenään. 

komeusrahastatus kirjoitti:

Hauska tuo tarina muutenkin.

150cm miehestä esimerkkinä oli tietysti varakas mies jolla oli statusta.

Luonnettakin kuvattiin kertomalla kuinka mies viihdyttää muita ihmisiä, eli hänellä on sosiaalista statusta.

 

Hassua. Minä kerroin hänestä, enkä maininnut hänen varallisuuttaan, koska en sitä tiedä. Itse en oleta, että aikuisten lasten isästä uusi vaimo niin hirveästi taloudellisesti hyötyy, koska lapsethan tuossa ovat tärkeimmät.

Ja joo, sosiaalinen status. Jos se on sitä, että ihminen on kaikille ystävällinen, tervehtii kaikkia, muistaa kaikkien nimet, ja aktiivisesti ottaa kaikki mukaan toimintaan, niin onko se ihme, että se joihinkin vetoaa?

fgfgfg kirjoitti:

Auttaisikohan asiaa jos naiset alkaisivat rehellisesti myöntämään miten asiat ovat, niin vastausta ei tarttisi aina kaivaa provoamalla esiin?

Sitähän ap tässä taisi tavoitella.

Naiset kuitenkin uskoo markkina-arvoteoriaan vielä vahvemmin kuin miehet, ja ainakin valtava enemmistö haluaisi aika saman tyyppisen miehen, joku ehkä hippiversiona ja toinen porvariversiona.

Kerro, miten asiat ovat. Minun tietääkseni ne ovat niin, että reilusti yli 80 % miehistä on kolmekymppisinä parisuhteessa. Jäljelle jäävistä osa ei edes halua, osalle parisuhteettomuus ei todennäköisesti ole toivottu tila. Syitä siihen, ettei naista (tai miestä) elämänkumppaniksi löydy, on varmasti paljon; heikkolahjaisuus, syrjäytyminen, sosiaalisten taitojen puute, asuinpaikka jne. Ja osa jää yksin siksi, että Suomessa on enemmän perheenperustamisikäisiä miehiä kuin naisia, eivätkä kaikki miehet kykene etsimään puolisoa ulkomailta.

Mutta mitään sen suurempaa mystiikkaa tai naisten salaliittoa pariutumiseen ei liity.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä huutava vääryys, että naiset haluavat miehen, jota he tykkäisivät katsella ja hiplata, ja jonka seurassa olisi kiva olla.

Ap:n mielestä nainen ei saisi missään nimessä ottaa mukavaa, huumorintajuista ja miellyttävää miestä, koska nuo ovat merkkejä sosiaalisesta statuksesta, jota ap:lla ei ole. Se on ap:lta jotenkin pois, että yhteensopivat ihmiset pariutuvat keskenään. 

Enemmänkin sosiaalisella statuksella tarkoitetaan

Ammattia

Onko mies porukan johtajatyyppi

Ja semmoisia.

Yhteensopivuus on täyttä p.skaa monelta osin, ihan erilaisten naisten mielestä heille sopii just se sama mies. 121212 on keksinyt sen hyvän esimerkin:

Menestynyt uranainen + menestynyt uramies "samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä"

kodin hengetär + menestynyt uramies "vastakohdat täydentävät toisiaan"

Samahan pätee muuhunkin, kaikille naisille sopiva mies on se menestynyt sosiaalinen laumanjohtaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavalliset miehet joutuvat tyytymään siihen, mitä sattuvat saamaan. Naisilla sen sijaan on paljon valinnanvaraa.

Jos saatte jonkinlaisia suhteita edes jonkinlaisia naisten kanssa, miksi sitten valitatte? Tässäkin ketjussa miehet ovat väittäneet, että naiset ovat muka paljon ronkelimpia ja vaativampia miesten ulkonäön suhteen kuin miehet naisten.

No mulle ulkoisesti kelpaisi ainakin 90% oman ikäisistä naisista. Pakkien perusteella ei voi sanoa samaa naisista tai sitten olen onnistunut sijoittumaan jokaisen 10% joukkoon. Olisi kivaa, että nainen olisi likimain samalla viivalla elämänhallinnan, koulutuksen, työn, harrastusten yms. suhteen

ohis

Vierailija kirjoitti:

fgfgfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

komeusrahastatus kirjoitti:

Hauska tuo tarina muutenkin.

150cm miehestä esimerkkinä oli tietysti varakas mies jolla oli statusta.

Luonnettakin kuvattiin kertomalla kuinka mies viihdyttää muita ihmisiä, eli hänellä on sosiaalista statusta.

 

Joo, on se vaan kumma, ettei umpimielinen jurottaja, joka murjottaa naama nurinpäin illanistujaisissakin kiinnosta naisia.

Tossa pointti taisi olla että se ratkaisee mitä MUUT miehestä ajattelee, eli onko se MUIDEN ihailema ja seuraama. Koska sitähän sosiaalinen status on.

Mies ajattelee mitä itse tykkää naisesta, eikä sitä onko nainen muiden mielestä hauska.

Tämä.

Naiset ei osaa itse muodostaa mielipiteitä miehestä vaan tarvitsee muiden naisten esivalinnan ja hyväksynnän miehen suhteen.

Koskee niin miehen kaverien lukumäärää kuin miehen ammattia ym

Ne 15-vuotiaat tytöt, joita nyt ajattelet koska peruskoulun jälkeen et ole päässyt edes kuulemaan sivusta naisten keskusteluja, eivät olleet naisia. Etkä sinä ole enää 15-vuotias. Kai.

Aikuisena naisena huvittaa lukea näitä "faktoja". Ne kertovat vain ja ainoastaan, että sinulla ei ihan oikeasti ole minkäänlaista kontaktia aikuisiin naisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavalliset miehet joutuvat tyytymään siihen, mitä sattuvat saamaan. Naisilla sen sijaan on paljon valinnanvaraa.

Jos saatte jonkinlaisia suhteita edes jonkinlaisia naisten kanssa, miksi sitten valitatte? Tässäkin ketjussa miehet ovat väittäneet, että naiset ovat muka paljon ronkelimpia ja vaativampia miesten ulkonäön suhteen kuin miehet naisten.

No mulle ulkoisesti kelpaisi ainakin 90% oman ikäisistä naisista. Pakkien perusteella ei voi sanoa samaa naisista tai sitten olen onnistunut sijoittumaan jokaisen 10% joukkoon. Olisi kivaa, että nainen olisi likimain samalla viivalla elämänhallinnan, koulutuksen, työn, harrastusten yms. suhteen

ohis

Kelpaisi, niin. Milloin olet ollut viimeksi ihastunut? Mihin kyseisessä naisessa olit erityisen ihastunut, mikä hänestä teki sinun silmissäsi ainutlaatuisen ja mielenkiintoisen? Mikä sinussa itsessäsi on erityistä; ainutlaatuista ja mielenkiintoista?

Miltä ihastuminen tuntui? Osaatko kuvata sitä tunteena? Miten se näkyi ulospäin vai näkyikö mitenkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavalliset miehet joutuvat tyytymään siihen, mitä sattuvat saamaan. Naisilla sen sijaan on paljon valinnanvaraa.

Jos saatte jonkinlaisia suhteita edes jonkinlaisia naisten kanssa, miksi sitten valitatte? Tässäkin ketjussa miehet ovat väittäneet, että naiset ovat muka paljon ronkelimpia ja vaativampia miesten ulkonäön suhteen kuin miehet naisten.

No mulle ulkoisesti kelpaisi ainakin 90% oman ikäisistä naisista. Pakkien perusteella ei voi sanoa samaa naisista tai sitten olen onnistunut sijoittumaan jokaisen 10% joukkoon. Olisi kivaa, että nainen olisi likimain samalla viivalla elämänhallinnan, koulutuksen, työn, harrastusten yms. suhteen

ohis

Hassu juttu kuinka naisten mielestä miesten pitäisi olla tyytyväisiä jos saadaan edes jossain iässä edes joku nainen.

Eli jos vaikka nainen haluaa pitää hauskaa ihan muunlaisten miesten kanssa kolmekymppiseksi, pitää olla tyytyväinen että saa naisen edes silloin. Eikä sillä väliä millainen se nainen on, onhan se kuitenkin nainen (automaattisesti miestä arvokkaampi).

Itselläni ei ole ollut mitään ulkonäkökriteerejä, mutta se olisi tärkeää että nainen tykkäisi ainakin jonkin verran liikkua ja retkeillä kanssani. Sellaisia naisia löytyykin mukavasti, nyt kun retkeily on muodissa. Mutta harvemmin ovat kovasti ylipainoisia, ja tähän mennessä ainoat minusta kiinnostuneet naiset ovat olleet kovasti ylipainoisia, eikä yksikään heistä ole tykännyt liikkumisesta saati retkeilystä. Ylipaino olisi ollut ok, yhteensopimattomuus ei.

Eli vaikuttaisi siltä että TASO ratkaisee eikä sopivuus. Normivartaloinen saa vaihtokaupassa komeamman.

hahhaaaaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä huutava vääryys, että naiset haluavat miehen, jota he tykkäisivät katsella ja hiplata, ja jonka seurassa olisi kiva olla.

Ap:n mielestä nainen ei saisi missään nimessä ottaa mukavaa, huumorintajuista ja miellyttävää miestä, koska nuo ovat merkkejä sosiaalisesta statuksesta, jota ap:lla ei ole. Se on ap:lta jotenkin pois, että yhteensopivat ihmiset pariutuvat keskenään. 

Enemmänkin sosiaalisella statuksella tarkoitetaan

Ammattia

Onko mies porukan johtajatyyppi

Ja semmoisia.

Yhteensopivuus on täyttä p.skaa monelta osin, ihan erilaisten naisten mielestä heille sopii just se sama mies. 121212 on keksinyt sen hyvän esimerkin:

Menestynyt uranainen + menestynyt uramies "samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä"

kodin hengetär + menestynyt uramies "vastakohdat täydentävät toisiaan"

Samahan pätee muuhunkin, kaikille naisille sopiva mies on se menestynyt sosiaalinen laumanjohtaja.

Jos et olisi noin tunteen vallassa, niin ymmärtäisit itsekin, että ihan varmasti on myös naisia, jotka introvertteina, ujoina tai syrjäänvetäytyvinä haluavat samanlaisen kumppanin. Vai väitätkö tosissasi, että ihan kaikki naiset haluavat sosiaalisen laumanjohtajan? Minä olin aikoinaan mukana eräässä introverttien keskusteluryhmässä ja siellä moni nainen etsi nimenomaan samanlaista miestä; sellaista, jonka kanssa saisi viettää kotiviikonloppuja ja joka ei olisi mikään sosiaalinen laumaeläin. Tai oli onnellinen löydettyään sellaisen.

Ja tuo 121212:n esimerkki on vain hänen keksimänsä esimerkki. Siitä ei muodostu totuutta vaikka sitä alettaisiin viljellä palstalla päivittäin (kuten ilmeisesti aletaankin). Voin itse keksiä ihan samanlaisen esimerkin:

hoikka mies ja hoikka nainen "samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä"

lihava mies ja hoikka nainen "vastakohdat täydentävät parhaiten toisiaan".

Noin helppoa se on.

näinminulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavalliset miehet joutuvat tyytymään siihen, mitä sattuvat saamaan. Naisilla sen sijaan on paljon valinnanvaraa.

Jos saatte jonkinlaisia suhteita edes jonkinlaisia naisten kanssa, miksi sitten valitatte? Tässäkin ketjussa miehet ovat väittäneet, että naiset ovat muka paljon ronkelimpia ja vaativampia miesten ulkonäön suhteen kuin miehet naisten.

No mulle ulkoisesti kelpaisi ainakin 90% oman ikäisistä naisista. Pakkien perusteella ei voi sanoa samaa naisista tai sitten olen onnistunut sijoittumaan jokaisen 10% joukkoon. Olisi kivaa, että nainen olisi likimain samalla viivalla elämänhallinnan, koulutuksen, työn, harrastusten yms. suhteen

ohis

Hassu juttu kuinka naisten mielestä miesten pitäisi olla tyytyväisiä jos saadaan edes jossain iässä edes joku nainen.

Eli jos vaikka nainen haluaa pitää hauskaa ihan muunlaisten miesten kanssa kolmekymppiseksi, pitää olla tyytyväinen että saa naisen edes silloin. Eikä sillä väliä millainen se nainen on, onhan se kuitenkin nainen (automaattisesti miestä arvokkaampi).

Itselläni ei ole ollut mitään ulkonäkökriteerejä, mutta se olisi tärkeää että nainen tykkäisi ainakin jonkin verran liikkua ja retkeillä kanssani. Sellaisia naisia löytyykin mukavasti, nyt kun retkeily on muodissa. Mutta harvemmin ovat kovasti ylipainoisia, ja tähän mennessä ainoat minusta kiinnostuneet naiset ovat olleet kovasti ylipainoisia, eikä yksikään heistä ole tykännyt liikkumisesta saati retkeilystä. Ylipaino olisi ollut ok, yhteensopimattomuus ei.

Eli vaikuttaisi siltä että TASO ratkaisee eikä sopivuus. Normivartaloinen saa vaihtokaupassa komeamman.

Tuo lause kertoo, kuinka pihalla olet.

Se kolmikymppinen naisettomana elänyt mies puolestaan voi valita kahdesta vaihtoehdosta: yrittää kohdata vielä siinä iässä naisen, johon ihastuu, tai sitten luovuttaa kokonaan naisten suhteen. Vai näetkö sinä jonkun kolmannenkin vaihtoehdon?