Eksä ei huolinut 11v tyttöämme mukaan laskettelemaa, vei kuitenkin uuden puolisonsa pojat "Ei se ole tyttöjen juttu"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä laskettelin ensimmäistä kertaa 9-vuotiaana lapissa. Ensin mentiin pari kertaa isän kanssa sellaisesta harjoittelurinteestä ja heti kun alkoi sujua mentiin isoihin rinteisiin helpoimmasta päästä. Olisikohan ollut vajaat pari tuntia mennyt niin sain mennä jo yksikseni mihin rinteeseen halusin. Että sen puolesta tuskin kokematon laskettelija niin kauheasti muita rajoittaa.

Tämä. Lapset oppivat todella nopeasti, joten jos isä ei voi tämän vertaa uhrautua, niin onhan täysi paska.

Lapsia on erilaisia.

Me laskettelemme. Keskimmäinen (tyttö 11v) ei ole kovin urheilullinen ja vaikka on toki ihanaa että hänkin tulee mukaan on se rehellisesti sanottuna aivan super-ärsyttävää kun kaikki on niin hankalaa (ankkurihissit ei käy/jos mäessä on ’paljon muita’ ei käy/vain helpoista helpoin mäki käy/yksin ei kyllä ainakaan halua laskea/kun kaatuu niin jää sinne rinteeseen murjottamaan/lasketteluopettajaa hän ei todellakaan halua jne). Lopputulos on jo useamman laskettelureissun ollut se, että minä sitten nojailen sauvoihini ja sahaan tuntikausia siellä jossain vihreässä rinteessä kun isä, vanhin tytär ja nuorempi poika nauttivat laskettelusta.

Ongelma on se, että laskettelukeskuksissa on itse asiassa aika vähän muuta tekemistä, tai ainakin se on hinnoiteltu varsin kalliiksi, eikä ole kovin mielekästä antaa tuon vähiten liikunnallisen somettaa koko kallista lomaa mökillä.

APn tapauksessa: jos AP on fiksu, vie hän tytön harjoittelemaan itse (olihan hän valmis maksamaan opettajankin, jolla tosin ratkeaa lomasta vasta ehkäpä 1h ) ja kokeilemaan onko laskettelu tytön mielestä edes kivaa. Ja antaa sen exän jatkaa omaa elämäänsä ja jatkaa itse omaa elämäänsä ja niellä harmistuksensa siitä, että hänen pitää viettää hiihtoloma oman tyttärensä kanssa. Sitten kun ollaan erottu, ja ’vastuuviikot’ jaettu ei enää myrkytetä mieltänsä (eikä lapsen mieltä) sillä, mitä se toinen vanhempi silloin tekee, kun lapsi ei hänen vastuullaan ole.

Ei se vanhemmuus lopu vuoroviikoiksi. Ja 11v osaa ajatella, sekä tuntea itsensä ulkopuoliseksi jos muu perhe lähtee lomalle ja häntä ei haluta mukaan.

Kyllä se monessa perheessä menee just niin, että parillisten viikkojen ohjelman päättää äiti ja parittomien isä. Ja täytyyhän se nyt myös olla niin, että jos erotaan niin molemmat aikuiset saavat myös elää omaa elämäänsä ja olla uudessa parisuhteessa ja tehdä siinä ’perheessä’ asioita ihan ’sen perheen’ kesken. Ei se niinkään voi mennä, että isän on sitten pakko siirtää hiihtolomansa ensi viikkoon, että myös tuo erolapsi osuu hänen vastuulleen matkan aikana.

Kun me emme tiedä APn kertomuksen todellisia yksityiskohtia ja taustoja niin meidän on aika mahdotonta vain APn kertoman mukaan tehdä mitään objektiivista analyysia.

Juuri siitä syystä tulee tehdä oletus, että isä ei ole eronnut lapsestaan. Ja on kummallista olla ottamatta mukaan 11-vuotiasta tyttöä juuri lapsille ja nuorille suunnattuun lomatapahtumaan. Voimme varmaan huoletta olettaa, että kyse ei ole kilpailutoimintaan liittyvästä matkasta tai harjoittelusta. Isä nimenomaan saa elää omaa elämäänsä ilman ap:ta (vihdoinkin?) pelkästään oman tyttärensä kanssa. Mikä tässä tarkalleen on epäselvää?

Vierailija kirjoitti:

No ymmärrän tuon exän toiminnan kyllä, jos muut reissuun lähtijät osaavat lasketella. Yksi kokematon pilaa hyvinkin helposti muiden reissun.

Rinteessä ollaan yleensä aamusta iltaan, joka päivä. Tuskin olisit opettajaa koko ajaksi maksanut?

Hanki tytöllesi laskettelutaito, on varmasti se jälkeen tervetullut mukaan.

Kunnolliset laskettelureissut ovat sen verran luksusta, että niistä haluaa nauttia.

Eli ymmärrät vääryyttä. Syrjit heikkoja ja niitä, joilla ei ole ollut mahdollisuus oppia. Olet epätasa-arvon kannatta ja epätasapuolisuuden kannattaja. Onneksi mun lapsilla ei ole tuollaista vanhempaa.

Exälläsi on nyt uusi perhe. Sinä ja tyttäresi kuulutte menneisyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Exälläsi on nyt uusi perhe. Sinä ja tyttäresi kuulutte menneisyyteen.

Ei kuulu. Isyys päättyy vasta toisen, lapsen tai isän, kuolemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hanki tytöllesi laskettelutaito, on varmasti se jälkeen tervetullut mukaan.

Jos enää haluaa lähteä kun on huomannut olevansa isälleen kakkosluokan lapsi...

No jokainen laskettelua harrastanut tajuaa, ettei ensikertalainen voi lähteä kokeneiden laskettelureissulle, sillä ei ole mitään tekemistä arvojärjestyksen kanssa.

Isä oli fiksu ja ymmärsi, että tytön mukaan tulo ei olisi ollut kenenkään kannalta järkevää, siinä olisi kärsinyt sekä tyttö että muu seurue. Opettelureissut ovat erikseen.

Olemme tällä hetkellä Lapissa, uusperhekuvio. Molempien lapset ovat mukana. Lähdemme aamulla rinteessä klo 9 jälkeen, palaamme mökille klo 16-17. Jos mukana olisi aloittelija, olisi joku aina vastuussa hiihtokouluun viennistä jja hausta + sidottu olemaan loppuajan tämän aloittelijan kanssa, koska hiihtokoulu ei kestä noin kauan eikä aloittelija jakaa olla suksilla niin kauan.

Miten te olette opettaneet aikoinaan ne lapset laskettelemaan? Suoraan vaan 3 vuotias mustaan rinteeseen, että muut ei joudu odottelemaan tai laskemaan helpommissa mäissä? Jessus sentään, "kaikkien loma on pilalla, jos mukana on yksi aloittelija". Pikkusen on rajoittunut ja minäminä-keskeinen ajattelutapa sulla... 

Jos maksan 300€ hissilipusta niin todellakin otan siitä kaiken ilon irti enkä pyöri aloittelijoiden mukana lastenrinteessä.

No lapsettomana voit hyvin näin tehdä, mutta ap:n exän tilanne on eri. Hän olisi voinut ottaa tytön mukaan ja laittaa pojat rinteeseen keskenään ja olla tytön kanssa helpommissa rinteissä. Tai hän olisi voinut järjestää erillisen kahdenkeskisen reissun OMALLE TYTTÄRELLEEN, missä olisi opettanut laskettelua, kun hän kerran itse pitää siitä. Tai hän olisi voinut noudattaa edes inhimillisyyden miniminormeja, ja jättää sanomatta ap:lle ja tyttärelleen kuten otsikossa kerrotaan (ja jättää vaikka kertomasta koko reissusta).

No kuka sanoi että uuden vaimokkeen lapset ei olisi ap:n exän OMIA LAPSIA. Katsos seksiä voi harrastaa myös uusissa suhteissa. Mikä siinä nyt on niin vaikea ymmärtää että tämä isä haluaa sinne lomalle laskettelemaan. Entäs sitten kun tämä ap:n tyttö väsähtää muutaman tunnin jälkeen? Yksin kävellen mökille?

Olivat lapsipuolia tai biologisia lapsia uudesta suhteesta, niin tyttären kuuluisi olla samalla viivalla. Ja  vanhemmuuteen kuuluu se, että sopeuttaa omat lomailunsa lapsen jaksamiseen eikä aina voi tehdä täsmälleen kuten haluaa. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?

Kaikki kellä on eri ikäisiä lapsia ja eri sukupuoli, tietää ettei kaikkia lapsia viedä aina tekemään samoja asioita. Ei mitään järkeä kun aina jollain ei ole kivaa.

Teinityttöjä viedään vaikka hevosshowhun. Teinipoika moottiripyörä-tai pelimessuille. Nuorimmainen kaverin kanssa huvipuistoon. Jne. Tämä on selvä provo muuten kun ap katosi jo aikaa sitten.

Me ollaan menossa koko perheen kanssa hiihtolomalle hiihtokeskukseen. Pitääkö minun nyt sinun mielestäsi jättää nuorimmainen kotiin kun hän ei ole ihan yhtä taitava mustan rinteen laskija kuin isommat lapset?

Selitänkö hänelle, että mennään hänen kanssaan sitten loman jälkeen käväisemään vaikka hoplopissa. Kyllähän kaikki ymmärtävät!

Tahallaan et halua ymmärtää.

Teillä varmaan joku pitää seuraa pienimmälle kun hän väsyy ja lähtee syömään. Kuka? Onko kaikki yhtä intohimoisia laskijoita, ja kuka heistä jättää omat laskemiset väliin? Usein on niin että toinen vanhemmista tai vuorotellen molemmat joutuvat tinkimään omista laskuista ja viettämään lasten aikaa, jos mukana on ensikertalainen.

Ap:n exä on lähdössä lomalle, kuka on 11-vuotiaan prinsessan kanssa jos hän huomaa että laskettelu ei ollutkaan kivaa ja sattuu jalkoihin? Nyxä? Teinipojat? Vai se isä jonka piti myös päästä laskemaan?

Onhan se nyt ihan kohtuutonta että aikuinen ihminen haluaisi harrastaa jotain urheilua, kyllä pitäisi kaikki melonnat, vaellukset, sulkapallot ja maratoonit kieltää jos ei voi siellä roikottaa kaikkia 10-vuotiaita mukana.

Ymmärtääkö nämä vänisijät, että Suomessa ei edes ole kauhean monta paikkaa jossa on isoja mäkiä, sinne ajetaan puoli vuorokautta, ja se on ainoa viikko vuodessa kun pääsee kunnolla harrastamaan. Loma on tosi kallis ja ainutkertainen. Sinne ei mennä käymään kylpylässä ja katsomaan netflixiä mökissä. Kaikki etelän mäet on kalpea varjo ja vain sen varsinaisen odottelua. Niin juuri se ainoa viikko koko vuonna pitää käyttää lapsen ehdoilla, mikään niistä 51 muusta viikosta ei käy?

Mikä tarve sinulla on käyttää tyttärestä nimitystä "prinsessa"? Miksi haluat tehdä hänestä jotenkin riippakiven ja vonkujan joka ei jaksa juttuja samalla tavalla kuin "vieraat pojat". Mistä olet saanut päähäsi, että tytär haluaisi käydä kylpylässä ja katsoa Netflixiä?

Epäilen kyllä suuresti, että ap:n ex ja nämä "vieraat pojat" ovat rinteessä 24/7. Veikkaus on, että lomalla ollaan koko rahan edestä ja tähän kuuluu yleensä myös kylpylä ja parjaamasi Netflix. Valitettavasti ap:n exän tyttärelläkin on vain yksi hiihtolomaviikko, miksi hänen pitäisi olla se, jota ei oteta mukaan, eikö nämä "vieraitten poikien" kohdalla voi ajatella, että pitääkö tämä viikko käyttää juuri heidän ehdoillaan, eikö mikään niistä 51 muusta viikosta käy?

Tarkoituksella käytin ap:n exän nykyisen puolison lapsista "vieraat pojat" -nimitystä, koska moni on unohtanut, että tytär on ap:n lapsi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen isällä on nyt kaksi perhettä. Tällä kertaa hän lähti reissuun uudemman perheensä kanssa. Toiste hän sitten menee aiemman perheensä kanssa.

Ei ihme, ettei mormonikirkko ole saanut Suomessa jalansijaa.

Mikäli olisimme mieheni kanssa eronneet, niin kyllä siitä huolimatta tyttäreni kuuluisi mieheni perheeseen. Ei todellakaan olisi mikään entisen perheen jäsen!

Tätähän ei lapsettomat ymmärrä, että isä ei eroa lapsestaan vaan vanhemmat eroavat toisistaan! Ex-vaimo kuuluu entiseen perheeseen, lapsi kuuluu aina PERHEESEEN!

Ei "entinen" perhe vaan "aiempi" perhe.

Ei muuta aisaa yhtään, lapsi on aina PERHETTÄ!

Ei aiempaa perhettä tai entistä perhettä. Hän kuuluu aina NYKYISEEN perheeseen!

Ei hitsi mikä mäntti. En ihmettele että on eksä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pian tyttö saa päättää tapaako toista vanhempaa lainkaan.

Minkä ikänen hän siis nyt on?

11v. lukee otsikossa, niin varmaan 11-vuotias.

Vierailija kirjoitti:

äitipä kirjoitti:

Jospa vaan ei yksinkertaisesti ollut varaa? Nuo reissut on kalliita, jos ollaan useampi päivä hotellissa tai mökkimajoituksessa. Ja lapsille pitää ostaa ruokaa, limsaa, karkkia ja yhtä sun toista.

Minua ärsytti aikoinaan, kun mieheni sukulaislapsi -  ei siis hänen biologinen lapsensa - olisi aina ollut lähdössä meidän kanssa lomareissuille. Lapsen omat vanhemmat eivät osallistuneet kuluihin. Tuntui, ettivät he ees älyä, että huvipuistoihin ynnä muihin on pääsymaksut. Ja pitää ostaa hampurilaiset,  jätskit , limsat sun muut. Minulle oltiin vihassa, kun en halunnut tyttöä mukaan. Tyttö oli muutenkin rasittava, ihan diagnosoitu ADHD-tapaus. Meillä mies oli paljon työttömänä,  ja minä olin se, joka yritti venyttää penniä, että saisin ees omat lapset johonkin lomalla. Mies ei kehdannut sanoa sukulaisilleen vastaan, tai ettei ola varaa. Jonkun kerran peruin reissut, kun en halunnut/ ei ollut varaa ylimääräiseen reissaajaan.

Palstan logiikalla yksi pojista olisi varmaan pitänyt jättää pois...

Tai sitten suurin osa palstalaisista osasi lukea aloituksesta myös kohdan "minä lupasin maksaa tytön reissun ja opettajan"..

Lopputulos on jo useamman laskettelureissun ollut se, että minä sitten nojailen sauvoihini ja sahaan tuntikausia siellä jossain vihreässä rinteessä kun isä, vanhin tytär ja nuorempi poika nauttivat laskettelusta.

Miksi se iskä ei tuu välillä sahaamaan ja nojailemaan sinne vihreeseen rinteeseen jotta sä pääsisit nauttimaan laskettelusta?

Vierailija kirjoitti:

Tytär ei ole ennen lasketellut, mutta minä lupasin maksaa tytön reissun ja opettajan niin nämä kokeneemmat laskettelijat olisivat saaneet lasketella kaikessa rauhassa.

Mutta ei, kun ei se ole tyttöjen juttu. Siellä voi kaatua ja sitten pääsee itku ja sitten on reissu pilalla jne jne.

Itse en pääse töiltäni tyttöä viemään, mutta jotain piristystä täytyy nyt hänelle keksiä kun on ihan maassa.

Opeta piristämisen sijasta mieluummin kestämään vastoinkäymiset, ilman että huomio käännetään muualle. Tulee vielä monta kertaa elämässään kokemaan vastaavaa ja mites sitten suu laitetaan, jollei olekaan ketään piristämässä. Mainitsemasi maassa oleminen tekee pelkästään hyvää tuon ikäiselle. Anna olla ja selviytyä asiasta. Jos märisee, niin totea vain että heillä on valintaansa täysi oikeus, ja sinulla ei ole mitään oikeutta pakottaa ottamaan mukaan jolleivat halua. Asiassa ei ole mitään syytä suuttua, katkeroitua, se pitää ainoastaan hyväksyä.

Miksi tämä exä on kommenttien perusteella sankari joka teki oikein?

Ilmeisesti hiihtoloma kyseessä ja isä valitsee uuden perheensä(ei edes omat lapset)  oman tyttären ohi. Varmasti lapsella kiva tunne...

Joo toki voi hiihtää äidin kanssa, mutta eihän tuossa siitä ollut kyse...

Ok lähteä vain kokeneiden kesken (itsekin jään usein pois, koska mies ja meidän tytöt on niin taitavia, että olen sitten itsekseni), mutta pitäisi sitten luvata mennä myös aloittelijan kanssa ja vaikka opettaa häntä. Tuo "ei ole tyttöjen juttu" taas ei ole ok.

Vierailija kirjoitti:

Minkä ikäinen tyttö? Viitsisiköhän isä opettaa häntä laskettelemaan paremmalla ajalla?

Kannattaa lukea myös otsikko.... 

Olen monien muiden kanssa samaa mieltä, että isä ei oo tehny mtn väärää tai epäoikeudenmukasta. Todellakin itsekin laskettelua harrastavana ymmärrän, että jos tehdään tuollainen pidempi reissu, halutaan se käyttää itse laskettelusta nauttien, ei ekakertalaista vahtien ja opastaen. 

Ja ihan oikeesti, oon ite ihan ydinperheestä ja meitä oli 4 lasta, kyllä meillä tehtiin reissuja niin että esim äiti otti yhden lapsen mukaan ja isä jäi loppujen kanssa kotiin. Tai isä lähti kahden lapsen kanssa ja loput jäi kotiin. Ei jääny kellekää traumoja :P Tästä nyt taas ihan turhaan tehään tämmönen uusperhesota, jossa vanhempi on paha lapsensa hylkääjä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä exä on kommenttien perusteella sankari joka teki oikein?

Ilmeisesti hiihtoloma kyseessä ja isä valitsee uuden perheensä(ei edes omat lapset)  oman tyttären ohi. Varmasti lapsella kiva tunne...

Joo toki voi hiihtää äidin kanssa, mutta eihän tuossa siitä ollut kyse...

Eihän täällä ole kerrottu, miten eksä järjestää lomiaan.

Meillä on uusperhe, ja me matkaamme milloin milläkin kokoonpanolla. Viimeksi oli mukana vain yksi lapsi, se, joka ei päässyt yhdellekään matkalle viime vuonna. Toiset kun pääsivät matkalle toisen vanhemman kanssa.

Ties vaikka eksä on viimeksi lomaillut oman tyttärensä kanssa, ja nyt on niiden poikien vuoro,

Minusta on aivan käsittämätöntä, kun puolet vastaajista on sitä mieltä, että eksän olisi pitänyt ottaa tyttö mukaan. Lomia on erilaisia, eikä uusperheessä kaikkia tarvitse aina raahata mukana. Tasa-arvoisuus ei tarkoita sitä.

Vierailija kirjoitti:

Jos menevät miesten kesken niin sitten menevät. Mene sinä vaikka tytön ja uuden puolison kanssa shoppailemaan :)

Ja oletat että kaikki naiset tykkäävät shoppailusta? Ok.

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytär ei ole ennen lasketellut, mutta minä lupasin maksaa tytön reissun ja opettajan niin nämä kokeneemmat laskettelijat olisivat saaneet lasketella kaikessa rauhassa.

Mutta ei, kun ei se ole tyttöjen juttu. Siellä voi kaatua ja sitten pääsee itku ja sitten on reissu pilalla jne jne.

Itse en pääse töiltäni tyttöä viemään, mutta jotain piristystä täytyy nyt hänelle keksiä kun on ihan maassa.

Opeta piristämisen sijasta mieluummin kestämään vastoinkäymiset, ilman että huomio käännetään muualle. Tulee vielä monta kertaa elämässään kokemaan vastaavaa ja mites sitten suu laitetaan, jollei olekaan ketään piristämässä. Mainitsemasi maassa oleminen tekee pelkästään hyvää tuon ikäiselle. Anna olla ja selviytyä asiasta. Jos märisee, niin totea vain että heillä on valintaansa täysi oikeus, ja sinulla ei ole mitään oikeutta pakottaa ottamaan mukaan jolleivat halua. Asiassa ei ole mitään syytä suuttua, katkeroitua, se pitää ainoastaan hyväksyä.

Lapsettoman on helppo huudella!

Lapsella on se yksi viikko hiihtolomaa ja takana tällä tytöllä jo vanhempien avioero, eli miksi pitää vieläkin rangaista lasta vanhempien päätöksestä?

Kyllä niitä pettymyksiä tulee varmasti ja niitä pitää opetella sietämään, mutta tämä asia ei ole sellainen. Tässä on kysymys paljon enemmästä kuin vain pettymyksestä, että ei päässyt jonkun kanssa hiihtelemään!

Vierailija kirjoitti:

Ok lähteä vain kokeneiden kesken (itsekin jään usein pois, koska mies ja meidän tytöt on niin taitavia, että olen sitten itsekseni), mutta pitäisi sitten luvata mennä myös aloittelijan kanssa ja vaikka opettaa häntä. Tuo "ei ole tyttöjen juttu" taas ei ole ok.

Opetelkaa lukemaan myös rivien välistä!

Sinun tyttäresi menevät isänsä kanssa sinun jäädessä reissusta pois, ethän tosissasi vertaa teidän tilannetta siihen, että ap:n tapauksessa isä lähti vieraiden lasten kanssa jättäen oman tyttärensä  ulkopuolelle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hanki tytöllesi laskettelutaito, on varmasti se jälkeen tervetullut mukaan.

Jos enää haluaa lähteä kun on huomannut olevansa isälleen kakkosluokan lapsi...

No jokainen laskettelua harrastanut tajuaa, ettei ensikertalainen voi lähteä kokeneiden laskettelureissulle, sillä ei ole mitään tekemistä arvojärjestyksen kanssa.

Isä oli fiksu ja ymmärsi, että tytön mukaan tulo ei olisi ollut kenenkään kannalta järkevää, siinä olisi kärsinyt sekä tyttö että muu seurue. Opettelureissut ovat erikseen.

Olemme tällä hetkellä Lapissa, uusperhekuvio. Molempien lapset ovat mukana. Lähdemme aamulla rinteessä klo 9 jälkeen, palaamme mökille klo 16-17. Jos mukana olisi aloittelija, olisi joku aina vastuussa hiihtokouluun viennistä jja hausta + sidottu olemaan loppuajan tämän aloittelijan kanssa, koska hiihtokoulu ei kestä noin kauan eikä aloittelija jakaa olla suksilla niin kauan.

Miten te olette opettaneet aikoinaan ne lapset laskettelemaan? Suoraan vaan 3 vuotias mustaan rinteeseen, että muut ei joudu odottelemaan tai laskemaan helpommissa mäissä? Jessus sentään, "kaikkien loma on pilalla, jos mukana on yksi aloittelija". Pikkusen on rajoittunut ja minäminä-keskeinen ajattelutapa sulla... 

Jos maksan 300€ hissilipusta niin todellakin otan siitä kaiken ilon irti enkä pyöri aloittelijoiden mukana lastenrinteessä.

No lapsettomana voit hyvin näin tehdä, mutta ap:n exän tilanne on eri. Hän olisi voinut ottaa tytön mukaan ja laittaa pojat rinteeseen keskenään ja olla tytön kanssa helpommissa rinteissä. Tai hän olisi voinut järjestää erillisen kahdenkeskisen reissun OMALLE TYTTÄRELLEEN, missä olisi opettanut laskettelua, kun hän kerran itse pitää siitä. Tai hän olisi voinut noudattaa edes inhimillisyyden miniminormeja, ja jättää sanomatta ap:lle ja tyttärelleen kuten otsikossa kerrotaan (ja jättää vaikka kertomasta koko reissusta).

No kuka sanoi että uuden vaimokkeen lapset ei olisi ap:n exän OMIA LAPSIA. Katsos seksiä voi harrastaa myös uusissa suhteissa. Mikä siinä nyt on niin vaikea ymmärtää että tämä isä haluaa sinne lomalle laskettelemaan. Entäs sitten kun tämä ap:n tyttö väsähtää muutaman tunnin jälkeen? Yksin kävellen mökille?

Olivat lapsipuolia tai biologisia lapsia uudesta suhteesta, niin tyttären kuuluisi olla samalla viivalla. Ja  vanhemmuuteen kuuluu se, että sopeuttaa omat lomailunsa lapsen jaksamiseen eikä aina voi tehdä täsmälleen kuten haluaa. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?

Kaikki kellä on eri ikäisiä lapsia ja eri sukupuoli, tietää ettei kaikkia lapsia viedä aina tekemään samoja asioita. Ei mitään järkeä kun aina jollain ei ole kivaa.

Teinityttöjä viedään vaikka hevosshowhun. Teinipoika moottiripyörä-tai pelimessuille. Nuorimmainen kaverin kanssa huvipuistoon. Jne. Tämä on selvä provo muuten kun ap katosi jo aikaa sitten.

Me ollaan menossa koko perheen kanssa hiihtolomalle hiihtokeskukseen. Pitääkö minun nyt sinun mielestäsi jättää nuorimmainen kotiin kun hän ei ole ihan yhtä taitava mustan rinteen laskija kuin isommat lapset?

Selitänkö hänelle, että mennään hänen kanssaan sitten loman jälkeen käväisemään vaikka hoplopissa. Kyllähän kaikki ymmärtävät!

Tahallaan et halua ymmärtää.

Teillä varmaan joku pitää seuraa pienimmälle kun hän väsyy ja lähtee syömään. Kuka? Onko kaikki yhtä intohimoisia laskijoita, ja kuka heistä jättää omat laskemiset väliin? Usein on niin että toinen vanhemmista tai vuorotellen molemmat joutuvat tinkimään omista laskuista ja viettämään lasten aikaa, jos mukana on ensikertalainen.

Ap:n exä on lähdössä lomalle, kuka on 11-vuotiaan prinsessan kanssa jos hän huomaa että laskettelu ei ollutkaan kivaa ja sattuu jalkoihin? Nyxä? Teinipojat? Vai se isä jonka piti myös päästä laskemaan?

Onhan se nyt ihan kohtuutonta että aikuinen ihminen haluaisi harrastaa jotain urheilua, kyllä pitäisi kaikki melonnat, vaellukset, sulkapallot ja maratoonit kieltää jos ei voi siellä roikottaa kaikkia 10-vuotiaita mukana.

Ymmärtääkö nämä vänisijät, että Suomessa ei edes ole kauhean monta paikkaa jossa on isoja mäkiä, sinne ajetaan puoli vuorokautta, ja se on ainoa viikko vuodessa kun pääsee kunnolla harrastamaan. Loma on tosi kallis ja ainutkertainen. Sinne ei mennä käymään kylpylässä ja katsomaan netflixiä mökissä. Kaikki etelän mäet on kalpea varjo ja vain sen varsinaisen odottelua. Niin juuri se ainoa viikko koko vuonna pitää käyttää lapsen ehdoilla, mikään niistä 51 muusta viikosta ei käy?

Mikä tarve sinulla on käyttää tyttärestä nimitystä "prinsessa"? Miksi haluat tehdä hänestä jotenkin riippakiven ja vonkujan joka ei jaksa juttuja samalla tavalla kuin "vieraat pojat". Mistä olet saanut päähäsi, että tytär haluaisi käydä kylpylässä ja katsoa Netflixiä?

Epäilen kyllä suuresti, että ap:n ex ja nämä "vieraat pojat" ovat rinteessä 24/7. Veikkaus on, että lomalla ollaan koko rahan edestä ja tähän kuuluu yleensä myös kylpylä ja parjaamasi Netflix. Valitettavasti ap:n exän tyttärelläkin on vain yksi hiihtolomaviikko, miksi hänen pitäisi olla se, jota ei oteta mukaan, eikö nämä "vieraitten poikien" kohdalla voi ajatella, että pitääkö tämä viikko käyttää juuri heidän ehdoillaan, eikö mikään niistä 51 muusta viikosta käy?

Tarkoituksella käytin ap:n exän nykyisen puolison lapsista "vieraat pojat" -nimitystä, koska moni on unohtanut, että tytär on ap:n lapsi!

Vaikka sanotaan, että veri on vettä sakeampaa niin ei se niin mene. Nämä upeat urheilulliset pojat voivat olla paljon läheisempiä ap:n eksälle kuin tuo kammottavan äitinsä peilinä toimiva tytär ikinä tulee olemaan. Eihän ap pystynyt synnyttämään edes poikalasta ex-miehelleen. Antakaa nyt herran tähden exän nauttia uudesta, hedelmällisemmästä isyydestään!