Eksä ei huolinut 11v tyttöämme mukaan laskettelemaa, vei kuitenkin uuden puolisonsa pojat "Ei se ole tyttöjen juttu"

Ehkä exä ei halunnu että koko loma menee siihen että yksi lapsi opettelee vasta hommaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun lapseni ovat lasketelleet kerran vuodessa viikon 3-vuotiaasta asti. Lähnnä Alpeilla.

Silti, vasta 13-14-vuotiaana laskettelulomat alkoivat olemaan minullekin kivoja. Sitä ennen itse laski lapsen takana ja katsoi, että kaikki menevät samaan paikkaan ja kaikki ovat mukana.

Laskin katsoen, kun lapsi laskettelee. Oma lasku ei ollut laskettelua.

Avioero ei tarkalleen ottaen muuta tilannetta lapsen kannalta. Yhtä hitaasti tai nopeasti oppii.

Ei, mutta yh:n pitää laskea koko ajan katsoen niitä lapsiaan. Ydinperheessä vastuuta voi jakaa.

Uuden puolison ei tarvitse kasvattaa muiden lapsiam

Nainen oli kuitenkin lähdossä kahden pojan kanssa. Ja mies ei selviäisi yhdestä ilmeisesti ainakin rinteessä alkuun vähemmän vauhdikkaasta tytöstä.

Ei mene nyt nämä teidän selitykset läpi olympiatasonlaskettelureeneistä johon ei pikkulikat lähe mukaan. Ihan tavallinen lapsiperheen loma lapsille nimenomaan tarkoitetussa lomaskenessä. Mutta yksi on poissa.

Isä tuskin on himolaskija, jos tytär ei kertaakan suksille päässyt. Tyttö parina päivänä pariksi tunniksi hiihtokouluun, jollon isä saa laskea uuden perheensä kanssa. Ja loppupäivän opettaa tytärtään. Lapset oppii laskettelun tosi helposti, joten lopun lomaa tyttö menisi jo muun porukan mukana.

Tietysti jo tyttöä alkoi laskettelu kiinnostaa vasta nyt kun ei pääse lomalle mukaan, kannattais miettiä onko järkeä lähtee mukaan.

Vieläkään emme tiedä, oliko tytön äiti änkemässä tyttöä mukaan omalla lomaviikolla, vai oliko tuolloin isän lomaviikko. Tämä on ratkaiseva tieto.

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään emme tiedä, oliko tytön äiti änkemässä tyttöä mukaan omalla lomaviikolla, vai oliko tuolloin isän lomaviikko. Tämä on ratkaiseva tieto.

Eikö se lapsi ole lapsi vanhemmilleen kuin vuoroviikoin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään emme tiedä, oliko tytön äiti änkemässä tyttöä mukaan omalla lomaviikolla, vai oliko tuolloin isän lomaviikko. Tämä on ratkaiseva tieto.

Eikö se lapsi ole lapsi vanhemmilleen kuin vuoroviikoin?

Niin, mutta voihan äiti olla änkenyt lastaan mukaan, vaikka ei olisi isäloma. Päätelmä vain äidin käytöksestä.

Mitä helkuttia? Kyllä me ollaan menty jo ihan päineen 12 vuodesta ylöspäin. Toki oltii kaikki laskettu jo 3 vuotiaasta (serkut ). Vanhemmat laskivat itse, hiihtivät tai olivat mökillä tms. Saatiin rahaa mukaan ja käytiin välillä vetää munkkia ja kaakaota ja taas menoksi.

Meillä kyl mökit oli usein rinteessä, että sinne pääsi tarvittaessa ja siel nyt oli aina jotain syötävää jos tuli nälkä.

Oli hauskaa.

Minkä ikäinen tyttö on ja kumpaa sukupuolta?

Vierailija kirjoitti:

Lähtisitkö Tukholmaan shoppailemaan vain kahden teinitytön kanssa, vai ottaisitko kauppoihin mukaan heidän 11-vuotiaan pikkuveljen? Niinpä. Kyllä veljen kanssa mentäisiin joskus eri reissu hänen ehdoilla jonnekin Linnanmäelle.

Vai tarkoittaako että kukaan ei saa käydä shoppaamassa?

Jospa ap toisi isälle esille että olisi kiva jos hän kertoisi mille reissuun voisi vielä tytön sitten eri kerralla.

Miksi isä tekee lomasunnitelmat pelkästään vaimon ja tämän lasten halujen mukaan jättäen yhden perheenjäsenen pois? Normaali isä olis alunperinkin tehnyt sellaiset lomasuunnitelmat, että tyttö olis päässyt mukaan. Niitä lomia kun voi suunnitella etukäteen ja räätälöidä niin että kaikille on jotain. Niin me ydinperheetkin teemme, emme me vie jokaista lasta erikseen yksityiselle lomareissulle. Ei, me vietämme loman yhdessä, periaatteella jokaiselle jotain. Ja jos tytön mukanaolo ei uudelle puolisolle sovi niin sitten tämä vie lapsensa itse laskettelemaan 24/7. Ja isä vie omansa toisaalle. Kyllä se aika luuseri-isä on joka hyysää uuden vaimon lapsia ja unohtaa omansa. Tossun alla tai sitten viis veisaa lapsestaan. On pelkkää selittelyä, miksi lapsi ei voi tulla mukaan. Lasta ei sinne mukaan haluttu. Jos olis haluttu niin asia olis järkätty. Uusi puoliso ja poikansa olisivat voineet joustaa. Veikkaan, että uusi puoliso ei halunnut tyttöä mukaan. Loma pitää viettää hänen ja hänen lastensa ehdoilla. He eivät halua joustaa. Joten se on sitten tyttö joka joustaa. Se jolla muutenkin on vähemmän kuin muilla menettää vielä lisää. Vihaksi pistää nämä etäisät jotka hyysää uuden puolison lapsia ja unohtaa omansa. Eivät ansaitse käyttää nimeä isä. Isälle omat lapset tulee aina ykkösenä. Aina.

Mun pojista nuorempi hinkusi kovasti, että haluaa oppia laskettelemaan. Noi vein molemmat laskettelukokouluun ja käytiin miehen kanssa itsekin, eli mentiin koko porukalla. Siinä kävikin niin, että pojista vanhempi innostui harrastuksesta ja hän laskee nykyään taitavasti ns. mustia rinteitä tuosta vaan, nuorempi kävi helpoissa rinteissä pari kertaa ja totesi, ettei ole hänen juttunsa. Eli kyllä sitä laskettelua pitäisi opetella ensin, ennen kuin lähtee päiviksi. Jos ei tykkääkkään hommasta, niin mitäs sitten? On tyhmästi sanottu, ettei ole tyttöjen juttu, mutta olisi voinut sanoa, että pitäisi opetella ensin. Muuten jonkun pitää keksiä tekemistä tai olla kaverina pulkkamäessä ja oma loma voi mennä pilalle siitä.

No missa se aapee nyt luuraa? Tule selittamaan, taalla jengi tappelee nyt sun takias!

Minä en laskettele, mutta olen onnellinen, että kävin kerran rinteessä kokeilemassa ja meillä oli muutaman tunnin yksityisopettaja, poika innostui ja ope jatkoi loppuajan hänen kanssaan ja loppuloman minä vedin murtsikkaa ja poika laski muiden paljon osaavampien mukana seuraavat 3 päivää, tosin oli vasta 6-vuotias, mutta siitä opista ollut hyötyä, kun koulun kanssa laskevat ja voi tosiaan lähteä eksän kanssa laskemaan kahdestaan...Jan aikanaan myös kavereiden kanssa.

Jospa vaan ei yksinkertaisesti ollut varaa? Nuo reissut on kalliita, jos ollaan useampi päivä hotellissa tai mökkimajoituksessa. Ja lapsille pitää ostaa ruokaa, limsaa, karkkia ja yhtä sun toista.

Minua ärsytti aikoinaan, kun mieheni sukulaislapsi -  ei siis hänen biologinen lapsensa - olisi aina ollut lähdössä meidän kanssa lomareissuille. Lapsen omat vanhemmat eivät osallistuneet kuluihin. Tuntui, ettivät he ees älyä, että huvipuistoihin ynnä muihin on pääsymaksut. Ja pitää ostaa hampurilaiset,  jätskit , limsat sun muut. Minulle oltiin vihassa, kun en halunnut tyttöä mukaan. Tyttö oli muutenkin rasittava, ihan diagnosoitu ADHD-tapaus. Meillä mies oli paljon työttömänä,  ja minä olin se, joka yritti venyttää penniä, että saisin ees omat lapset johonkin lomalla. Mies ei kehdannut sanoa sukulaisilleen vastaan, tai ettei ola varaa. Jonkun kerran peruin reissut, kun en halunnut/ ei ollut varaa ylimääräiseen reissaajaan.

äitipä kirjoitti:

Jospa vaan ei yksinkertaisesti ollut varaa? Nuo reissut on kalliita, jos ollaan useampi päivä hotellissa tai mökkimajoituksessa. Ja lapsille pitää ostaa ruokaa, limsaa, karkkia ja yhtä sun toista.

Minua ärsytti aikoinaan, kun mieheni sukulaislapsi -  ei siis hänen biologinen lapsensa - olisi aina ollut lähdössä meidän kanssa lomareissuille. Lapsen omat vanhemmat eivät osallistuneet kuluihin. Tuntui, ettivät he ees älyä, että huvipuistoihin ynnä muihin on pääsymaksut. Ja pitää ostaa hampurilaiset,  jätskit , limsat sun muut. Minulle oltiin vihassa, kun en halunnut tyttöä mukaan. Tyttö oli muutenkin rasittava, ihan diagnosoitu ADHD-tapaus. Meillä mies oli paljon työttömänä,  ja minä olin se, joka yritti venyttää penniä, että saisin ees omat lapset johonkin lomalla. Mies ei kehdannut sanoa sukulaisilleen vastaan, tai ettei ola varaa. Jonkun kerran peruin reissut, kun en halunnut/ ei ollut varaa ylimääräiseen reissaajaan.

Palstan logiikalla yksi pojista olisi varmaan pitänyt jättää pois...

Vierailija kirjoitti:

Minkä ikäinen tyttö? Viitsisiköhän isä opettaa häntä laskettelemaan paremmalla ajalla?

Otsikossa ikä kerrottiin, mutta sinä tehtailet mielipiteitäsi edes tuntematta asiaa.

Voihan olla, että exän nyksän pojat on hankittu nuorena ja ovat jo täysi-ikäisiä, ja ovat lähdössä ryyppy- ja vonkausreissulle ilman exän nyksää, se selittäisi exän sanat minusta parhaiten 😜.

"Exä on jurakautinen mulkvisti"

Hyvin ja tyhjentävästi sanottu. Onneksi älykkyys periytyy enemmän äidiltä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hanki tytöllesi laskettelutaito, on varmasti se jälkeen tervetullut mukaan.

Jos enää haluaa lähteä kun on huomannut olevansa isälleen kakkosluokan lapsi...

No jokainen laskettelua harrastanut tajuaa, ettei ensikertalainen voi lähteä kokeneiden laskettelureissulle, sillä ei ole mitään tekemistä arvojärjestyksen kanssa.

Isä oli fiksu ja ymmärsi, että tytön mukaan tulo ei olisi ollut kenenkään kannalta järkevää, siinä olisi kärsinyt sekä tyttö että muu seurue. Opettelureissut ovat erikseen.

Olemme tällä hetkellä Lapissa, uusperhekuvio. Molempien lapset ovat mukana. Lähdemme aamulla rinteessä klo 9 jälkeen, palaamme mökille klo 16-17. Jos mukana olisi aloittelija, olisi joku aina vastuussa hiihtokouluun viennistä jja hausta + sidottu olemaan loppuajan tämän aloittelijan kanssa, koska hiihtokoulu ei kestä noin kauan eikä aloittelija jakaa olla suksilla niin kauan.

Miten te olette opettaneet aikoinaan ne lapset laskettelemaan? Suoraan vaan 3 vuotias mustaan rinteeseen, että muut ei joudu odottelemaan tai laskemaan helpommissa mäissä? Jessus sentään, "kaikkien loma on pilalla, jos mukana on yksi aloittelija". Pikkusen on rajoittunut ja minäminä-keskeinen ajattelutapa sulla... 

Voin sanoa että olen opettanut montakin lasta laskettelemaan, se tarkoittaa että jonkun pitää laskea sen lapsen kanssa koko viikko niitä lasten rinteitä ensin. Mitään omaa laskettelua sellainen pulkkamäen tamppaaminen ei kokeneelle laskijalle ole. Tottakai äitinä tai tätinä olen sen uhrauksen tehnyt, mutta omaa laskettelylomaani en uhraisi kyllä.

Tämä 11-vuotias tyttö olisi mennyt laskettelulomalle isänsä kanssa, mutta isä  ei ole ennen tätä lomaa opettanut laskettelua omalle tyttärelleen. Tämän vuoksi (tai sen vuoksi, että tyttö on tyttö, eikä poika) jättää tytön pois uuden perheensä lomalta. 

Vierailija kirjoitti:

Mun pojista nuorempi hinkusi kovasti, että haluaa oppia laskettelemaan. Noi vein molemmat laskettelukokouluun ja käytiin miehen kanssa itsekin, eli mentiin koko porukalla. Siinä kävikin niin, että pojista vanhempi innostui harrastuksesta ja hän laskee nykyään taitavasti ns. mustia rinteitä tuosta vaan, nuorempi kävi helpoissa rinteissä pari kertaa ja totesi, ettei ole hänen juttunsa. Eli kyllä sitä laskettelua pitäisi opetella ensin, ennen kuin lähtee päiviksi. Jos ei tykkääkkään hommasta, niin mitäs sitten? On tyhmästi sanottu, ettei ole tyttöjen juttu, mutta olisi voinut sanoa, että pitäisi opetella ensin. Muuten jonkun pitää keksiä tekemistä tai olla kaverina pulkkamäessä ja oma loma voi mennä pilalle siitä.

No meillä 3v tyttö opetteli Pyhällä koko perheen lomalla. Eka meni perherinteessä parina päivänä ja kun siellä löytyi kepitkin, niin pujotteli niitä (sai käännöksiä ja ymmärryksen ettei lasketa vain syöksyllään suoraan). Isä laski perässä ja ohjeisti. Sitten kolmantena päivänä mentiinkin jo kaikki yhdessä Pyhän huipulle useamman kerran ja sieltä lasketteli hyvin alas.

Eli tässä esimerkki että siellä reissussakin voi opetella. Ei kukaan kysynyt 3vuotiaaltamme tykkääkö, kyllä se mukana tuli kun muukin perhe meni. Ja juu nykyisin tuo on jo teini ja laskettelee edelleen. Me muut perheestä laskettelimme sitten laidoilla, niin hitaampi vauhtikaan ei haitannut, kun oli muutakin haastetta (muillakin jotain oppimista ja se joka osasi kieppasi tekemässä hyppyjä).

Minäpä luulen, että koko juttu on mennyt niin, että mies ei ole "vienyt" uuden naisystävänsä poikia lomalle, vaan lähtenyt mukaan viettämään naisystävän ja tämän poikien suunnittelemaa lomaa. Luultavasti nuo ovat lasketteluharrastajia, ja mies innostunut lajista uuden naisensa myötä.

Epäilen, että on myös äidin vuoro pitää tyttö talviloman itsellään, ja itse lietsoo idioottimaisesti katkeruuksissaan bensaa liekkeihin miten isä ei nyt halunnut lasta mukaan.

Ja aloittelija pilaa todellakin laskettelureissun.