Eksä ei huolinut 11v tyttöämme mukaan laskettelemaa, vei kuitenkin uuden puolisonsa pojat "Ei se ole tyttöjen juttu"

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos ap:n mankumisen seurauksena isä olisikin suostunut ottamaan piukkiksen mukaan ja se olisi isän silmän välttäessä ja kokemattomuuttaan laskenut  päin puuta ja kuollut? Mitä silloin ap riehuisi palstalla?

Niin tai jos koko perhe olisi joutunut auto-onnettomuuteen kaikki olisivat kuolleet. Tai iso meteoriitti olisi pudonnut laskettelurinteeseen ja koko laskettelukeskus olisi hävinnyt taivaan tuuliin. Idiootti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos ap:n mankumisen seurauksena isä olisikin suostunut ottamaan piukkiksen mukaan ja se olisi isän silmän välttäessä ja kokemattomuuttaan laskenut  päin puuta ja kuollut? Mitä silloin ap riehuisi palstalla?

Niin tai jos koko perhe olisi joutunut auto-onnettomuuteen kaikki olisivat kuolleet. Tai iso meteoriitti olisi pudonnut laskettelurinteeseen ja koko laskettelukeskus olisi hävinnyt taivaan tuuliin. Idiootti.

Menikö katkeralla yh:lla tunteisiin? :D Ei muuta kuin käsi mömmöpurkille sitten.

Vierailija kirjoitti:

Olen monien muiden kanssa samaa mieltä, että isä ei oo tehny mtn väärää tai epäoikeudenmukasta. Todellakin itsekin laskettelua harrastavana ymmärrän, että jos tehdään tuollainen pidempi reissu, halutaan se käyttää itse laskettelusta nauttien, ei ekakertalaista vahtien ja opastaen. 

Ja ihan oikeesti, oon ite ihan ydinperheestä ja meitä oli 4 lasta, kyllä meillä tehtiin reissuja niin että esim äiti otti yhden lapsen mukaan ja isä jäi loppujen kanssa kotiin. Tai isä lähti kahden lapsen kanssa ja loput jäi kotiin. Ei jääny kellekää traumoja :P Tästä nyt taas ihan turhaan tehään tämmönen uusperhesota, jossa vanhempi on paha lapsensa hylkääjä.

Sinä puhut taas siitä, että miten ydinperheessä asiat lapsuudessasi hoidettiin. Usko nyt, että sinun ydinperheesi asia on ihan eri kuin tämän 11v tytön poistjättäminen "uuden perheen" reissusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä exä on kommenttien perusteella sankari joka teki oikein?

Ilmeisesti hiihtoloma kyseessä ja isä valitsee uuden perheensä(ei edes omat lapset)  oman tyttären ohi. Varmasti lapsella kiva tunne...

Joo toki voi hiihtää äidin kanssa, mutta eihän tuossa siitä ollut kyse...

Eihän täällä ole kerrottu, miten eksä järjestää lomiaan.

Meillä on uusperhe, ja me matkaamme milloin milläkin kokoonpanolla. Viimeksi oli mukana vain yksi lapsi, se, joka ei päässyt yhdellekään matkalle viime vuonna. Toiset kun pääsivät matkalle toisen vanhemman kanssa.

Ties vaikka eksä on viimeksi lomaillut oman tyttärensä kanssa, ja nyt on niiden poikien vuoro,

Minusta on aivan käsittämätöntä, kun puolet vastaajista on sitä mieltä, että eksän olisi pitänyt ottaa tyttö mukaan. Lomia on erilaisia, eikä uusperheessä kaikkia tarvitse aina raahata mukana. Tasa-arvoisuus ei tarkoita sitä.

Kukaan ei ole sanonut, että ikinä ei saisi mennä vain uusperheen kesken. Nyt on kyse myös siitä, että oma isä jätti tyttären reissusta vuoden ainoan hiihtoloman aikana suosien uuden kumppanin lapsia ja vieläpä sillä syyllä, että "ei ole tyttöjen juttu". Hävetköön!

Vierailija kirjoitti:

Lopputulos on jo useamman laskettelureissun ollut se, että minä sitten nojailen sauvoihini ja sahaan tuntikausia siellä jossain vihreässä rinteessä kun isä, vanhin tytär ja nuorempi poika nauttivat laskettelusta.

Miksi se iskä ei tuu välillä sahaamaan ja nojailemaan sinne vihreeseen rinteeseen jotta sä pääsisit nauttimaan laskettelusta?

Mä menen sitten jossain vaiheessa, mutta Mä en voisi mennä kaikkiin mustiin mäkiin toisten nuorten kanssa + Tässä tapuksessa se ei-liikunnallinen tyttö toivoo että juuri pidempihermoinen äiti jaksaa olla hänen kanssansa, ja mulla se ei voi olla mikään ’mulla on oikeus tehdä mitä Mä haluan’ -juttu kun kuitenkin olen halunnut sen oman lapseni sinne mukaan.... mutta ymmärrän kyllä ja tyttökin ymmärtää jos isä lähtee vaikkapa pojan kanssa kahdestaan viikonlopuksi laskemaan ja hän jää vain minun äidin kanssa kotiin.

Niinkuin jo useampi täällä on kirjoittanut - ei oikeudenmukaisuus ole sitä, että kaikki saavat just tasan tarkkaan saman, ja siihen on vaarallista opettaakaan, oikeudenmukaisuus on sitä että jokainen saa kohtuudella itselleen sopivia juttuja.

Ps. Olisiko se ollut APn ja näiden exän lynkkaajien mielestä Ok, jos tuo ex olisi lähtenyt työkaverinsa Pekan ja sen poikien kanssa sinne laskemaan?

Niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos ap:n mankumisen seurauksena isä olisikin suostunut ottamaan piukkiksen mukaan ja se olisi isän silmän välttäessä ja kokemattomuuttaan laskenut  päin puuta ja kuollut? Mitä silloin ap riehuisi palstalla?

Niin tai jos koko perhe olisi joutunut auto-onnettomuuteen kaikki olisivat kuolleet. Tai iso meteoriitti olisi pudonnut laskettelurinteeseen ja koko laskettelukeskus olisi hävinnyt taivaan tuuliin. Idiootti.

Menikö katkeralla yh:lla tunteisiin? :D Ei muuta kuin käsi mömmöpurkille sitten.

Sinulla taisi mennä tunteisiin kun piti ed. viestissäsi pientä tyttöä ruveta jo haukkumaan nimillä (piukkis).

245 vielä jatkaa...

Mutta sitten kun minä menen laskemaan tekee tyttö jotain muuta oman isänsä ja/tai sisarustensa kanssa, eikä ole jonkun minun uuden ja sen lasten jaloissa pyörimässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopputulos on jo useamman laskettelureissun ollut se, että minä sitten nojailen sauvoihini ja sahaan tuntikausia siellä jossain vihreässä rinteessä kun isä, vanhin tytär ja nuorempi poika nauttivat laskettelusta.

Miksi se iskä ei tuu välillä sahaamaan ja nojailemaan sinne vihreeseen rinteeseen jotta sä pääsisit nauttimaan laskettelusta?

Mä menen sitten jossain vaiheessa, mutta Mä en voisi mennä kaikkiin mustiin mäkiin toisten nuorten kanssa + Tässä tapuksessa se ei-liikunnallinen tyttö toivoo että juuri pidempihermoinen äiti jaksaa olla hänen kanssansa, ja mulla se ei voi olla mikään ’mulla on oikeus tehdä mitä Mä haluan’ -juttu kun kuitenkin olen halunnut sen oman lapseni sinne mukaan.... mutta ymmärrän kyllä ja tyttökin ymmärtää jos isä lähtee vaikkapa pojan kanssa kahdestaan viikonlopuksi laskemaan ja hän jää vain minun äidin kanssa kotiin.

Niinkuin jo useampi täällä on kirjoittanut - ei oikeudenmukaisuus ole sitä, että kaikki saavat just tasan tarkkaan saman, ja siihen on vaarallista opettaakaan, oikeudenmukaisuus on sitä että jokainen saa kohtuudella itselleen sopivia juttuja.

Ps. Olisiko se ollut APn ja näiden exän lynkkaajien mielestä Ok, jos tuo ex olisi lähtenyt työkaverinsa Pekan ja sen poikien kanssa sinne laskemaan?

Niinpä.

Taas yksi ydinperheen äippä vonkuu, että kyllä heillä tytär ymmärtää jos iskä haluaa joskus pojan kanssa kahdestaan mennä sinne sun tänne. Etkö sinäkään tajua, että tässä ei ole kysymys plekästään siitä, että isä menisi toisen lapsensa kanssa jonnekin vaan tämä tytär on korvattu uudella perheellä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopputulos on jo useamman laskettelureissun ollut se, että minä sitten nojailen sauvoihini ja sahaan tuntikausia siellä jossain vihreässä rinteessä kun isä, vanhin tytär ja nuorempi poika nauttivat laskettelusta.

Miksi se iskä ei tuu välillä sahaamaan ja nojailemaan sinne vihreeseen rinteeseen jotta sä pääsisit nauttimaan laskettelusta?

Mä menen sitten jossain vaiheessa, mutta Mä en voisi mennä kaikkiin mustiin mäkiin toisten nuorten kanssa + Tässä tapuksessa se ei-liikunnallinen tyttö toivoo että juuri pidempihermoinen äiti jaksaa olla hänen kanssansa, ja mulla se ei voi olla mikään ’mulla on oikeus tehdä mitä Mä haluan’ -juttu kun kuitenkin olen halunnut sen oman lapseni sinne mukaan.... mutta ymmärrän kyllä ja tyttökin ymmärtää jos isä lähtee vaikkapa pojan kanssa kahdestaan viikonlopuksi laskemaan ja hän jää vain minun äidin kanssa kotiin.

Niinkuin jo useampi täällä on kirjoittanut - ei oikeudenmukaisuus ole sitä, että kaikki saavat just tasan tarkkaan saman, ja siihen on vaarallista opettaakaan, oikeudenmukaisuus on sitä että jokainen saa kohtuudella itselleen sopivia juttuja.

Ps. Olisiko se ollut APn ja näiden exän lynkkaajien mielestä Ok, jos tuo ex olisi lähtenyt työkaverinsa Pekan ja sen poikien kanssa sinne laskemaan?

Niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hanki tytöllesi laskettelutaito, on varmasti se jälkeen tervetullut mukaan.

Jos enää haluaa lähteä kun on huomannut olevansa isälleen kakkosluokan lapsi...

No jokainen laskettelua harrastanut tajuaa, ettei ensikertalainen voi lähteä kokeneiden laskettelureissulle, sillä ei ole mitään tekemistä arvojärjestyksen kanssa.

Isä oli fiksu ja ymmärsi, että tytön mukaan tulo ei olisi ollut kenenkään kannalta järkevää, siinä olisi kärsinyt sekä tyttö että muu seurue. Opettelureissut ovat erikseen.

Olemme tällä hetkellä Lapissa, uusperhekuvio. Molempien lapset ovat mukana. Lähdemme aamulla rinteessä klo 9 jälkeen, palaamme mökille klo 16-17. Jos mukana olisi aloittelija, olisi joku aina vastuussa hiihtokouluun viennistä jja hausta + sidottu olemaan loppuajan tämän aloittelijan kanssa, koska hiihtokoulu ei kestä noin kauan eikä aloittelija jakaa olla suksilla niin kauan.

Miten te olette opettaneet aikoinaan ne lapset laskettelemaan? Suoraan vaan 3 vuotias mustaan rinteeseen, että muut ei joudu odottelemaan tai laskemaan helpommissa mäissä? Jessus sentään, "kaikkien loma on pilalla, jos mukana on yksi aloittelija". Pikkusen on rajoittunut ja minäminä-keskeinen ajattelutapa sulla... 

Jos maksan 300€ hissilipusta niin todellakin otan siitä kaiken ilon irti enkä pyöri aloittelijoiden mukana lastenrinteessä.

No lapsettomana voit hyvin näin tehdä, mutta ap:n exän tilanne on eri. Hän olisi voinut ottaa tytön mukaan ja laittaa pojat rinteeseen keskenään ja olla tytön kanssa helpommissa rinteissä. Tai hän olisi voinut järjestää erillisen kahdenkeskisen reissun OMALLE TYTTÄRELLEEN, missä olisi opettanut laskettelua, kun hän kerran itse pitää siitä. Tai hän olisi voinut noudattaa edes inhimillisyyden miniminormeja, ja jättää sanomatta ap:lle ja tyttärelleen kuten otsikossa kerrotaan (ja jättää vaikka kertomasta koko reissusta).

No kuka sanoi että uuden vaimokkeen lapset ei olisi ap:n exän OMIA LAPSIA. Katsos seksiä voi harrastaa myös uusissa suhteissa. Mikä siinä nyt on niin vaikea ymmärtää että tämä isä haluaa sinne lomalle laskettelemaan. Entäs sitten kun tämä ap:n tyttö väsähtää muutaman tunnin jälkeen? Yksin kävellen mökille?

Olivat lapsipuolia tai biologisia lapsia uudesta suhteesta, niin tyttären kuuluisi olla samalla viivalla. Ja  vanhemmuuteen kuuluu se, että sopeuttaa omat lomailunsa lapsen jaksamiseen eikä aina voi tehdä täsmälleen kuten haluaa. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?

Kaikki kellä on eri ikäisiä lapsia ja eri sukupuoli, tietää ettei kaikkia lapsia viedä aina tekemään samoja asioita. Ei mitään järkeä kun aina jollain ei ole kivaa.

Teinityttöjä viedään vaikka hevosshowhun. Teinipoika moottiripyörä-tai pelimessuille. Nuorimmainen kaverin kanssa huvipuistoon. Jne. Tämä on selvä provo muuten kun ap katosi jo aikaa sitten.

Me ollaan menossa koko perheen kanssa hiihtolomalle hiihtokeskukseen. Pitääkö minun nyt sinun mielestäsi jättää nuorimmainen kotiin kun hän ei ole ihan yhtä taitava mustan rinteen laskija kuin isommat lapset?

Selitänkö hänelle, että mennään hänen kanssaan sitten loman jälkeen käväisemään vaikka hoplopissa. Kyllähän kaikki ymmärtävät!

Tahallaan et halua ymmärtää.

Teillä varmaan joku pitää seuraa pienimmälle kun hän väsyy ja lähtee syömään. Kuka? Onko kaikki yhtä intohimoisia laskijoita, ja kuka heistä jättää omat laskemiset väliin? Usein on niin että toinen vanhemmista tai vuorotellen molemmat joutuvat tinkimään omista laskuista ja viettämään lasten aikaa, jos mukana on ensikertalainen.

Ap:n exä on lähdössä lomalle, kuka on 11-vuotiaan prinsessan kanssa jos hän huomaa että laskettelu ei ollutkaan kivaa ja sattuu jalkoihin? Nyxä? Teinipojat? Vai se isä jonka piti myös päästä laskemaan?

Onhan se nyt ihan kohtuutonta että aikuinen ihminen haluaisi harrastaa jotain urheilua, kyllä pitäisi kaikki melonnat, vaellukset, sulkapallot ja maratoonit kieltää jos ei voi siellä roikottaa kaikkia 10-vuotiaita mukana.

Ymmärtääkö nämä vänisijät, että Suomessa ei edes ole kauhean monta paikkaa jossa on isoja mäkiä, sinne ajetaan puoli vuorokautta, ja se on ainoa viikko vuodessa kun pääsee kunnolla harrastamaan. Loma on tosi kallis ja ainutkertainen. Sinne ei mennä käymään kylpylässä ja katsomaan netflixiä mökissä. Kaikki etelän mäet on kalpea varjo ja vain sen varsinaisen odottelua. Niin juuri se ainoa viikko koko vuonna pitää käyttää lapsen ehdoilla, mikään niistä 51 muusta viikosta ei käy?

Mikä tarve sinulla on käyttää tyttärestä nimitystä "prinsessa"? Miksi haluat tehdä hänestä jotenkin riippakiven ja vonkujan joka ei jaksa juttuja samalla tavalla kuin "vieraat pojat". Mistä olet saanut päähäsi, että tytär haluaisi käydä kylpylässä ja katsoa Netflixiä?

Epäilen kyllä suuresti, että ap:n ex ja nämä "vieraat pojat" ovat rinteessä 24/7. Veikkaus on, että lomalla ollaan koko rahan edestä ja tähän kuuluu yleensä myös kylpylä ja parjaamasi Netflix. Valitettavasti ap:n exän tyttärelläkin on vain yksi hiihtolomaviikko, miksi hänen pitäisi olla se, jota ei oteta mukaan, eikö nämä "vieraitten poikien" kohdalla voi ajatella, että pitääkö tämä viikko käyttää juuri heidän ehdoillaan, eikö mikään niistä 51 muusta viikosta käy?

Tarkoituksella käytin ap:n exän nykyisen puolison lapsista "vieraat pojat" -nimitystä, koska moni on unohtanut, että tytär on ap:n lapsi!

Vaikka sanotaan, että veri on vettä sakeampaa niin ei se niin mene. Nämä upeat urheilulliset pojat voivat olla paljon läheisempiä ap:n eksälle kuin tuo kammottavan äitinsä peilinä toimiva tytär ikinä tulee olemaan. Eihän ap pystynyt synnyttämään edes poikalasta ex-miehelleen. Antakaa nyt herran tähden exän nauttia uudesta, hedelmällisemmästä isyydestään!

Mistä isyydestä? Tarkoitit kai että isä saa nauttia aisuruudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopputulos on jo useamman laskettelureissun ollut se, että minä sitten nojailen sauvoihini ja sahaan tuntikausia siellä jossain vihreässä rinteessä kun isä, vanhin tytär ja nuorempi poika nauttivat laskettelusta.

Miksi se iskä ei tuu välillä sahaamaan ja nojailemaan sinne vihreeseen rinteeseen jotta sä pääsisit nauttimaan laskettelusta?

Mä menen sitten jossain vaiheessa, mutta Mä en voisi mennä kaikkiin mustiin mäkiin toisten nuorten kanssa + Tässä tapuksessa se ei-liikunnallinen tyttö toivoo että juuri pidempihermoinen äiti jaksaa olla hänen kanssansa, ja mulla se ei voi olla mikään ’mulla on oikeus tehdä mitä Mä haluan’ -juttu kun kuitenkin olen halunnut sen oman lapseni sinne mukaan.... mutta ymmärrän kyllä ja tyttökin ymmärtää jos isä lähtee vaikkapa pojan kanssa kahdestaan viikonlopuksi laskemaan ja hän jää vain minun äidin kanssa kotiin.

Niinkuin jo useampi täällä on kirjoittanut - ei oikeudenmukaisuus ole sitä, että kaikki saavat just tasan tarkkaan saman, ja siihen on vaarallista opettaakaan, oikeudenmukaisuus on sitä että jokainen saa kohtuudella itselleen sopivia juttuja.

Ps. Olisiko se ollut APn ja näiden exän lynkkaajien mielestä Ok, jos tuo ex olisi lähtenyt työkaverinsa Pekan ja sen poikien kanssa sinne laskemaan?

Niinpä.

Taas yksi ydinperheen äippä vonkuu, että kyllä heillä tytär ymmärtää jos iskä haluaa joskus pojan kanssa kahdestaan mennä sinne sun tänne. Etkö sinäkään tajua, että tässä ei ole kysymys plekästään siitä, että isä menisi toisen lapsensa kanssa jonnekin vaan tämä tytär on korvattu uudella perheellä!

Niinpä. En todella tajua. Ei sitä tytärtä mihinkään ole korvattu vaan sen vanhemmille tuli ero ja hän on yhä myös isänsä lapsi, mutta miksi eroperheessä jokaisen lapsen pitää päästä jokaiseen pakkaan tai lapsi on täysin hyljätty, kun ei se kerran perheessä mene niin ja valitettavasti sekin vaan täytyy oppia kestämään. Eihän edes AP sanonut, ettei isä ikinä tee mitään tyttären kanssa, vaan että tytär ei nyt tällä kertaa päässyt juuri tälle laskettelumatkalle mukaan (tosin jos isä oikeasti on sanonut ettei se olen’tyttöjen juttu’ niin minä olisin enempi huolissani siitä kuin tästä yhdestä reissusta.

Miksi kaikkien olisi pitänyt katsoa, kun 11v opettelee tai odotella tms. Uusi perhe olisi voinut mennä rauhassa ja isä panostaa tyttäreensä. Eihän se alottelija olisi kaikkien matkaa pilannut ja tuskin isänsäkään. Isä olisi ihan rauhassa voinut laskea, kun tyttö olisi ollut opettajan kanssa. Mikä pakko sen koko uusperheen olisi ollut olla tämän 11v:n kanssa koko ajan.

Toivottavasti isä vie vastaavasti tyttärensä johonkin muuhun reissuun. Jos ei, kuulostaa kieltämättä siltä, että ei halua häneen panostaa vaan uuteen perheeseensä. Lapset ovat kyllä aika herkkiä huomaamaan tällaiset. Ja toivottavasti ap ei lietso vielä tätä vastakkainasettelua tytön mielessä päivittelemällä asiaa tämän kuullen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopputulos on jo useamman laskettelureissun ollut se, että minä sitten nojailen sauvoihini ja sahaan tuntikausia siellä jossain vihreässä rinteessä kun isä, vanhin tytär ja nuorempi poika nauttivat laskettelusta.

Miksi se iskä ei tuu välillä sahaamaan ja nojailemaan sinne vihreeseen rinteeseen jotta sä pääsisit nauttimaan laskettelusta?

Mä menen sitten jossain vaiheessa, mutta Mä en voisi mennä kaikkiin mustiin mäkiin toisten nuorten kanssa + Tässä tapuksessa se ei-liikunnallinen tyttö toivoo että juuri pidempihermoinen äiti jaksaa olla hänen kanssansa, ja mulla se ei voi olla mikään ’mulla on oikeus tehdä mitä Mä haluan’ -juttu kun kuitenkin olen halunnut sen oman lapseni sinne mukaan.... mutta ymmärrän kyllä ja tyttökin ymmärtää jos isä lähtee vaikkapa pojan kanssa kahdestaan viikonlopuksi laskemaan ja hän jää vain minun äidin kanssa kotiin.

Niinkuin jo useampi täällä on kirjoittanut - ei oikeudenmukaisuus ole sitä, että kaikki saavat just tasan tarkkaan saman, ja siihen on vaarallista opettaakaan, oikeudenmukaisuus on sitä että jokainen saa kohtuudella itselleen sopivia juttuja.

Ps. Olisiko se ollut APn ja näiden exän lynkkaajien mielestä Ok, jos tuo ex olisi lähtenyt työkaverinsa Pekan ja sen poikien kanssa sinne laskemaan?

Niinpä.

Kyllä sinäkin ymmärrät, mitä eroa on työkaverilla ja uudella puolisolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos ap:n mankumisen seurauksena isä olisikin suostunut ottamaan piukkiksen mukaan ja se olisi isän silmän välttäessä ja kokemattomuuttaan laskenut  päin puuta ja kuollut? Mitä silloin ap riehuisi palstalla?

Niin tai jos koko perhe olisi joutunut auto-onnettomuuteen kaikki olisivat kuolleet. Tai iso meteoriitti olisi pudonnut laskettelurinteeseen ja koko laskettelukeskus olisi hävinnyt taivaan tuuliin. Idiootti.

Menikö katkeralla yh:lla tunteisiin? :D Ei muuta kuin käsi mömmöpurkille sitten.

En ole katkera enkä yh. Mömmöjä syö vain sinä ja se näkyy kirjoituksistasi.

Eli siis jos uusperheellisenä minä + kaksi lastani sekä avomieheni lähdetään johonkin reissuun eikä oteta avomiehen lapsia mukaan tehdään lähtökohtaisesti aina väärin? En ymmärrä. Meillä osittain on myös kustannuskysymys. Minulla on ehkä varaa maksaa lasteni matkat mutta avokilla ei ehkä ole varaa maksaa itsensä lisäksi lapsia mukaan. Saanko matkustaa vain omien lasteni kanssa vai pitäisikö reissata aina vaan miehen kanssa kaksin?

Uusperhekuviot on hankalia ja on monia eri katsantokantoja. Mies tekee joskus omien lastensa kanssa juttuja (joihin minun lapset ei kuulu) ja joskus me tehdään isolla porukalla jotain mutta kyllä, voidaan tehdä pieni lomamatka kokoonpanolla minä+mies+minun lapset.

En ole koskaan ajatellut että tämä olisi jotenkin väärin. Tekeehän ne lapset sen äitinsä kanssa myös juttuja. Ja minun lapset oman isänsä. Ei se ole keneltäkään pois.

kaiki kirjoitti:

Eli siis jos uusperheellisenä minä + kaksi lastani sekä avomieheni lähdetään johonkin reissuun eikä oteta avomiehen lapsia mukaan tehdään lähtökohtaisesti aina väärin? En ymmärrä. Meillä osittain on myös kustannuskysymys. Minulla on ehkä varaa maksaa lasteni matkat mutta avokilla ei ehkä ole varaa maksaa itsensä lisäksi lapsia mukaan. Saanko matkustaa vain omien lasteni kanssa vai pitäisikö reissata aina vaan miehen kanssa kaksin?

Uusperhekuviot on hankalia ja on monia eri katsantokantoja. Mies tekee joskus omien lastensa kanssa juttuja (joihin minun lapset ei kuulu) ja joskus me tehdään isolla porukalla jotain mutta kyllä, voidaan tehdä pieni lomamatka kokoonpanolla minä+mies+minun lapset.

En ole koskaan ajatellut että tämä olisi jotenkin väärin. Tekeehän ne lapset sen äitinsä kanssa myös juttuja. Ja minun lapset oman isänsä. Ei se ole keneltäkään pois.

 Ei ole sanottu, että ikinä ette voi matkustaa sinä+lapsesi+miehesi (ap:n tapauksessa oli kyse tytön ainoasta hiihtolomasta)

Kukaan ei ole pyytänyt sinua kustantamaan ap:n tyttären matkaa, hän itse tarjoutui kustantamaan jopa opetuksen (ap:n tapauksessa raha ei ollut poisjättämisen syynä, vaan "ei ollut tyttöjen juttu") Eikö tama syy kalskahda sinun korvaasi näin naisena?

Vierailija kirjoitti:

Tytär ei ole ennen lasketellut, mutta minä lupasin maksaa tytön reissun ja opettajan niin nämä kokeneemmat laskettelijat olisivat saaneet lasketella kaikessa rauhassa.

Mutta ei, kun ei se ole tyttöjen juttu. Siellä voi kaatua ja sitten pääsee itku ja sitten on reissu pilalla jne jne.

Itse en pääse töiltäni tyttöä viemään, mutta jotain piristystä täytyy nyt hänelle keksiä kun on ihan maassa.

Ei akkoja joka paikkaan tarvii ottaa, niin pystyy juomaan paremmin jagermaisteriiki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hanki tytöllesi laskettelutaito, on varmasti se jälkeen tervetullut mukaan.

Jos enää haluaa lähteä kun on huomannut olevansa isälleen kakkosluokan lapsi...

No jokainen laskettelua harrastanut tajuaa, ettei ensikertalainen voi lähteä kokeneiden laskettelureissulle, sillä ei ole mitään tekemistä arvojärjestyksen kanssa.

Isä oli fiksu ja ymmärsi, että tytön mukaan tulo ei olisi ollut kenenkään kannalta järkevää, siinä olisi kärsinyt sekä tyttö että muu seurue. Opettelureissut ovat erikseen.

Olemme tällä hetkellä Lapissa, uusperhekuvio. Molempien lapset ovat mukana. Lähdemme aamulla rinteessä klo 9 jälkeen, palaamme mökille klo 16-17. Jos mukana olisi aloittelija, olisi joku aina vastuussa hiihtokouluun viennistä jja hausta + sidottu olemaan loppuajan tämän aloittelijan kanssa, koska hiihtokoulu ei kestä noin kauan eikä aloittelija jakaa olla suksilla niin kauan.

Miten te olette opettaneet aikoinaan ne lapset laskettelemaan? Suoraan vaan 3 vuotias mustaan rinteeseen, että muut ei joudu odottelemaan tai laskemaan helpommissa mäissä? Jessus sentään, "kaikkien loma on pilalla, jos mukana on yksi aloittelija". Pikkusen on rajoittunut ja minäminä-keskeinen ajattelutapa sulla... 

Jos maksan 300€ hissilipusta niin todellakin otan siitä kaiken ilon irti enkä pyöri aloittelijoiden mukana lastenrinteessä.

Näin minäkin teen, jätän lapset sinne ryteikköön, laskettelen päivän ja kyllä yleensä poliisi tuo ne kotiin illalla.

Minun lapsuuteni uusioperhe järjestely meni seuraavasti: Ei päästy lomalle me entisen perheen lapset isän ja hänen uuden puolisonsa ja heidän yhteisten lasten kanssa eikä päästy lomalle äidin ja hänen uuden puolison ja heidän yhteisten lasten kanssa. Voitte vain kaikki puolustelijat kuvitella, miltä se on lapsesta tuntunut. Nyt minulla on puolisoni kanssa yhteinen lapsi ja puolisollani on lapsi entisestä parisuhteestaan. Meillä on siis kaksi lasta ja ne molemmat on aina meidän mukana lomalla. Ja loma ja sen kustannus lasketaan sen mukaan, että meillä on kaksi lasta. Jos on lomamme aikana äidin vuoroviikko, se vaihdetaan niin, että lapsi pääsee meidän mukaan lomalle.

Vierailija kirjoitti:

Tytär ei ole ennen lasketellut, mutta minä lupasin maksaa tytön reissun ja opettajan niin nämä kokeneemmat laskettelijat olisivat saaneet lasketella kaikessa rauhassa.

Mutta ei, kun ei se ole tyttöjen juttu. Siellä voi kaatua ja sitten pääsee itku ja sitten on reissu pilalla jne jne.

Itse en pääse töiltäni tyttöä viemään, mutta jotain piristystä täytyy nyt hänelle keksiä kun on ihan maassa.

Mistä te olette päätelleet, että kyseessä olisi joku pidempi lomareissu?

Tai että kyseessä olisi joku kokeneiden laskettelijoiden supermatka. 

Tuossa lopussa ap sanoo että "itse en töiltäni pääse tyttöä viemään", joten oletan että tää hiihtokeskus olisi kuitenkin suht lähellä ja ap pystyisi noin matkan puolesta tytön sinne hiihtokouluun viemään, muttei ehdi, niin ajatteli että tyttö voi mennä isänsä ja poikien kanssa ja pääsee hiihtokouluun.

Mun mielestä ihan ymmärrettävää jos ei pääse jonnekin superlaskijoiden puoli vuotta sitten varatulle viikon matkalle mukaan, mutta syyhän on silloinkin ihan pimeä. "Ei se ole tyttöjen juttu".

Sen sijaan en ymmärrä lainkaan, jos isä on noiden poikien kanssa menossa päiväreissulle jonnekin parin-kolmen tunnin ajomatkan päässä olevaan hiihtokeskukseen. Äiti ilmeisesti töissä ja isä lomalla hiihtolomaviikolla?