Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mökkimetsä tuhottu
19.02.2018 |
Ostettiin 2 vuotta sitten kesämökki,jonka ympärillä piti olla iso tontti ja koskematonta metsää. Myyjänä oli perikunta ja sen edustaja, suunnilleen 80 v pappa vakuutti, että niitä metsiä ei tulla hakkaamaan. Lauantaina kun tultiin tänne mökille niin metsässä oli iso traktoritöissä ja ihan kaikki puut tontin ympäriltä tapettu. Se näytti sotatantereelta. Yritettiin soittaa sille mökin myyjälle, mutta kukaan ei vastannut.
Mies kävi lähinaapurista kysymässä, miksi heille ei ole tullut mitään tietoa hakkuista, mutta ei siellä mitään osattu sanoa, kun eivät sitä metsää omistaneet, neuvottiin menemään metsänhoitoyhdistykseen. Vetosivat silti siihen, että maataloudessa menee nyt huonosti, ei ihme, että puuta hakataan.
Mies kävi siellä yhdistyksessä tänään ja sai kuulla, että ei hakkuista edes tarvitse ilmoittaa, ei tarvita naapureiden lupaa. Ne tontin vieressä olevat metsät ei edes olleet sen tontin myyjän tai sukulaistensa maita, mökin myyjällä ei olisi ollut mitään oikeutta luvata, että hakkuita ei tule.
Saatiin sentään tietää, kuka oli hakkuut teettänyt, vaikka myöhäistä se nyt on. Osoite on Espoon Leppävaarassa eli ihan ei maanviljelijältä vaikuta. Tekisi mieli soittaa ja pyytää vahingonkorvausta, koko mökin tienoolla ei ole muualla puita kuin pihassa ja nekin kaataa tuuli, kun nyt on pelkkää aukeaa ympärillä.
Kommentit (387)
Puiden elinikä voi olla jopa 400 vuotta. Tuo on silkkaa propagandaa, että 80-metrinen puu pitää laittaa heti matalaksi tai mätänee pystyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olettehan tietoisia, että tietokonepelin metsänkasvu ei vastaa metsän kasvua oikeassa elämässä? Joku lehtipuu saattaa kasvaa 25 vuodessa, mutta havupuut alkavat muistuttaa metsää vasta noin 50 vuoden kasvun jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Puiden elinikä voi olla jopa 400 vuotta. Tuo on silkkaa propagandaa, että 80-metrinen puu pitää laittaa heti matalaksi tai mätänee pystyyn.
Lehtipuiden elinkaari on lyhyempi, mutta juu, ei se päälle 100v havumetsä ole paha muuten, mutta keskimäärin (vaihtelee, joo) 80v jälkeen metsän tuotto laskee huomattavasti. Eli metsä ei enää kasva (eli tuota), ja uuden taimikon perustaminen viivästyy, rahaa menee hukkaan. Olisihan se kiva jos metsät saataisiin vaikka kaikki suojeltua. Pitäisi vaan keksiä jotain muuta paikkaamaan metsäteollisuuden osuutta viennistä (mikä on aika merkittävä), sillä raha ei tule seinästä ja täälläkin monet ovat julistaneet työttömyyden auvoisuutta.
Kuinka kukaan kehtaa valittaa siitä, että joku hakkaa metsänsä.
Niin mitä siinä kaupantekohetkellä oli tarkkaan ottaen luvattu? Periaatteessa myyjän on kuitenkin puhuttava totta. Jos hän on antanut ymmärtää omistavansa ympäröivät metsät vaikkei niitä omista niin periaatteessa kyse on ollut harhaanjohtavasta myyntipuheesta jonka perusteella voi hakea alennusta kauppahinnasta, mutta eri asia on onko tilanteessa tapahtunut jotain joka tosiasiallisti perustelisi alennuksen. Jos myyjä on virheellisesti sanonut tai antanut ymmärtää metsien olevan suojeltuja niin sekin on toisaalta harhaanjohtamista mutta toisaalta asia joka ostajan olisi ehkä pitänyt tarkistaa itse ennen kaupantekoa.
Myyjän on yleisesti ottaen kerrottava kaikki tietämänsä kiinteistön arvoon vaikuttavat asiat ja vastattava kysymyksiin rehellisesti mutta ostajan on myös osattava kysyä täsmällisesti. Tuollaisesta "ei niitä kaadeta" kommentista ei selviä oliko se myyjältä vain joku arvio vai perusteltu väittämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isäni perusti n.400 hehtaaria metsää Metso-suojelukohteeksi. (en oo ihan varma hehtaareista, mutta järkyn suuri ala) Ja sai siitä kertakorvauksen puuston määrästä, ikäänkuin se olisi avohakattu. (150 000 euroa)
Erotuksena vaan, että metsässä ei saa enää koskaan saha vilahtaa. Tervetuloa ostamaan mökkipalsta Savosta....:)
Veikkaan, että kyse on n. 40 hehtaarin palstasta. Ei 400. Jos siis korvaus on ollut tuota luokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Monesti kun vanha isäntä kuolee lapset hakkaa metsät nurin. Tiedän tapauksen kun metsä oli 100 v. koska pappa ei ollut antanut kaataa. Yli-ikäistä kuulemma. Lapset myi puut viikon päästä siitä kun pappa kuoli ja ostivat niillä rahoilla uuden puimurin.
Puimuri lienee ollut tarpeeseen.
Oikeasti lahja- ja perintöverotus tässä maassa pitävät huolen siitä, että uuden metsänomistajan on tehtävä hakkuita omistuksen vaihtuessa. Koska verot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäni perusti n.400 hehtaaria metsää Metso-suojelukohteeksi. (en oo ihan varma hehtaareista, mutta järkyn suuri ala) Ja sai siitä kertakorvauksen puuston määrästä, ikäänkuin se olisi avohakattu. (150 000 euroa)
Erotuksena vaan, että metsässä ei saa enää koskaan saha vilahtaa. Tervetuloa ostamaan mökkipalsta Savosta....:)
Veikkaan, että kyse on n. 40 hehtaarin palstasta. Ei 400. Jos siis korvaus on ollut tuota luokkaa.
Juu mä mietinkin että 150 000 e 400ha:n avohakkuusta, eihän sillä kata edes uuden taimikon istutuskustannuksia.. No mutta ei se METSO-soppari maailmanloppuun asti kestä.
Vierailija kirjoitti:
Isäni perusti n.400 hehtaaria metsää Metso-suojelukohteeksi. (en oo ihan varma hehtaareista, mutta järkyn suuri ala) Ja sai siitä kertakorvauksen puuston määrästä, ikäänkuin se olisi avohakattu. (150 000 euroa)
Erotuksena vaan, että metsässä ei saa enää koskaan saha vilahtaa. Tervetuloa ostamaan mökkipalsta Savosta....:)
Jos pinta-ala ja korvaus pitävät paikkansa, ei kyllä ole kovin kummoisesta metsämaasta kyse. Puuston arvo olisi 375euroa hehtaarilta, eli kyse olisi lähinnä suosta tai muusta joutomaasta. Mikä tietysti voi ollakin ihan käypäistä luonnonsuojelualueeksi. Mutta silloin on kyllä ympäristön kannalta älytöntä kaupata sen alueen rantoja mökkitonteiksi.
Vai oliko tässäkin savolaistapauksessa vastuu siirretty kuulijalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ilmenee vakavia tai merkittäviä puutteita tai muutoksia, niin sillä perusteella voi hakea kauppahinnan alennusta.
Koskee kiinteistöjä. Kannattaa lukea lakia, eikä lässyttää paskaa.
Sinkkumies
No miten ihmeessä naapurissa olevan metsätalousmaan käyttö tarkoitukseensa, eli puiden kasvattamiseen, voi olla virhe tai puute?
Lähtökohtaisesti muualta kuin suojelualueilta kaikki puut kaadetaan silloin kun ne ovat kasvaneet omistajan mielestä riittävän järeiksi, ja uusia istutetaan tilalle.
Kannattaa käyttää tervettä järkeä, eikä lässyttää paskaa.
Meillä on mökki saaressa, jossa asuu vakituisesti noin 80 ihmistä. Sieltä ovat nyt kaikki metsänomistajat päättäneet myydä metsänsä kerralla. Ympäri saarta on käynnissä mittavat avohakkuut.
Onneksi oma mökkitontti on sen verran iso, että ei se meidän maisemaan vaikuta. Mutta hurjalta näyttää muualla saaressa. Ihmetyttää vaan, kun juuri tuli kaava, jossa sitä saaristoluontoa haluttiin kovin suojella ja meidänkin tontilta vietiin roimasti rakennusoikeutta. Kävivät jopa valittamassa yli 20v sitten tehdystä rakennuksesta, että heidän piti tämä kohta tästä rannasta suojella, miksi tässä on mökki? Joo, no, annoitte siihen 25v sitten rakennusluvan....
Nyt sitten parin kilometrin päässä meidän tontista on puut hakattu tasaiseksi rantaan asti. Eikä kukaan kunnan edustaja nyyhki luontoarvojen puolesta. Mainoksissa hehkutetaan saariston luontoa. Mutta kuitenkin annetaan parturoida lähes koko saari metsistä kerralla. Ei ymmärrä.
Nuo avohakkuut pitäisi lailla kieltää. Ja velvoittaa puut kaatanut firma siivoamaan jälkensä. Ei kaadetulla alueella voi kukaan kävellä edes, kun sinne jätetään kannot ja oksankarahkat törröttämään. Sääliksi käy niitä, joilla on pienemmät mökkitontit ja joiden ympäriltä lähti kaikki ne puut. Miksi metsä pitää parturoida ihan tasaiseksi ja jättää ryteikkö jäljelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostakaa ne metsät jota ette halua kaadettavan.
Metsänomistaja tekee metsälle kuten hyväksi näkee.
Vierailija kirjoitti:
Ostakaa ne metsät jota ette halua kaadettavan.
Metsänomistaja tekee metsälle kuten hyväksi näkee.
Me tehtiin näin. Mökin vieteen oli suunnitteilla rakennettavaksi näköetäisyydelle mökki. Tehtiin tontista ostotarjous joka hyväksyttiin, nyt on suoja-aluetta ympärillä riittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmeellistä ajattelua, kun maat ja metsät kuvitellaan olevan yhteistä omaisuutta ja kommarit pitävät sitä omanaan, ilman että olisi itse valmis sijoittamaan euroakaan, vaan vaaditaan sitä muilta.
Tuskin ap. olisi valmis antamaan rantaviivaansa yleiseksi uimarannaksi ja luovuttamaan osan kodistaan naapurin käyttöön.
Metsänomistajalla on rahat kiinni metsissä ja tehneet lukemattomia työtunteja, niin luulisi jokaiselle olevan selvää, että myös metsänomistajat haluavat tuottoa sijoitetulle rahalle. Ei kait kukaan osta sijoitusasuntoa ja anna vuokralaisen asua siinä ilmaiseksi, vaan ihan samalla tavalla asuntosijoittaja, kuin metsänomistaja haluaa tuottoa rahoilleen. Ja metsänomistajalla se tapahtuu myymällä puustoa.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on mökki saaressa, jossa asuu vakituisesti noin 80 ihmistä. Sieltä ovat nyt kaikki metsänomistajat päättäneet myydä metsänsä kerralla. Ympäri saarta on käynnissä mittavat avohakkuut.
Onneksi oma mökkitontti on sen verran iso, että ei se meidän maisemaan vaikuta. Mutta hurjalta näyttää muualla saaressa. Ihmetyttää vaan, kun juuri tuli kaava, jossa sitä saaristoluontoa haluttiin kovin suojella ja meidänkin tontilta vietiin roimasti rakennusoikeutta. Kävivät jopa valittamassa yli 20v sitten tehdystä rakennuksesta, että heidän piti tämä kohta tästä rannasta suojella, miksi tässä on mökki? Joo, no, annoitte siihen 25v sitten rakennusluvan....
Nyt sitten parin kilometrin päässä meidän tontista on puut hakattu tasaiseksi rantaan asti. Eikä kukaan kunnan edustaja nyyhki luontoarvojen puolesta. Mainoksissa hehkutetaan saariston luontoa. Mutta kuitenkin annetaan parturoida lähes koko saari metsistä kerralla. Ei ymmärrä.
Nuo avohakkuut pitäisi lailla kieltää. Ja velvoittaa puut kaatanut firma siivoamaan jälkensä. Ei kaadetulla alueella voi kukaan kävellä edes, kun sinne jätetään kannot ja oksankarahkat törröttämään. Sääliksi käy niitä, joilla on pienemmät mökkitontit ja joiden ympäriltä lähti kaikki ne puut. Miksi metsä pitää parturoida ihan tasaiseksi ja jättää ryteikkö jäljelle?
Ne kannot ja oksat kuuluu sinne maahan. Sinne ne lahoaa ja tuottaa humusta ja ravinteita uudelle metsälle ja sitä ennen ravintoa ja elinympäristön erilaisille lahoittajille. Luonnotonta ne on sieltä pois kerätä. Kyllähän sitäkin tehtiin.
Metsän omistaja ajattelee itseään ja ottaa vähän lisätuloja hakkuilla ja sinä vaadit risukkojen raivausta, että SINUN olisi helpompi kulkea ja näyttäisi kivemmalta. Metsän ja luonnon näkökulmasta ette ole toistanne parempia.
Avohakkuu on hurjannäköinen ja olen itsekin sitä mieltä, että se on raju toimenpide. Ja onhan tuossa teidän tapauksessa toimittu harhaanjohtavasti ja voin vain kuvitella mikä järkytys on ollut, kun asia tullut teille täysin yllätyksenä. Pahoittelut siitä. Vastuullinen maanomistaja olisi kyllä tiedottanut asiasta mökkiläisille, vaikka mitään velvoitetta hänellä ei ole.
Tämä maailma ei pyöri kaupunkilaisten mökinomistajien navan ympärillä, koettakaa nyt tajuta se.
Metsänomistajan metsä on sijoituskohde jota käytetään tarvittaessa.
"Impivaaralaisuutta" ja typerää muutosvastarintaa ettei hyväksy elämän kiertokulkua johon metsäkin kuuluu.
Se on totta että kaadettu metsä ei ole kaunis ensin alkuun, mutta se kuitenkin on elämän kiertokulkua ja sitten tarjoaa myös suojaa erilaisille eläimille kuin iso metsä. Erilainen kasvillisuus valtaa aluetta jne.
Vierailija kirjoitti:
Monesti kun vanha isäntä kuolee lapset hakkaa metsät nurin. Tiedän tapauksen kun metsä oli 100 v. koska pappa ei ollut antanut kaataa. Yli-ikäistä kuulemma. Lapset myi puut viikon päästä siitä kun pappa kuoli ja ostivat niillä rahoilla uuden puimurin.
Sitä metsää oli monta kymmentä hehtaaria, koska muuten ei puimuria olisi saanut!
Et voi ap. olla tosissasi ja kävitte vielä kysymässä naapurilta ja metsänhoitoyhdistykseltä, miksi naapuri on ilman teidän lupaa myynyt omistamaansa metsää. Ihanko oikeasti kuvittelit, kun ostitte mökin, maat ja metsät ympärillä kuuluvat kauppahintaan. Olisi ehkä kannattanut tarkistaa oman tontin rajat ja ostaa ne metsät erikseen.
Alue: Aihe vapaa
Ajattelin ihan samaa, kun viestini oli 66/66. :D Meilläkin on kylän linnusto muuttunut ihan täysin.