Li Anderssonin kommentit huumeista....

Vierailija kirjoitti:

Eihän ketään tapettaisiin kuin ainoastaan hänen oman valintansa johdosta olla noudattamatta lakia

Tarkoitatko nyt sitä arvottua lakia, joka kieltää kannabiksen käytön Suomessa? Vähäisten haittojensa perusteellahan kannabista ei siis ole kielletty.

Vierailija kirjoitti:

 Sen sijaan tällä parannettaisiin valtava määrä hörhöjä heidän riippuvuudestaan ja heistä voisi tulla vielä kunnollisiakin ihmisiä.

Pakkohoidon onnistumisprosentti on kuitenkin perin vaatimaton siihen nähden mitä kaikki maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Siinä samaa mieltä kanssasi siitä, että realismia tämä ei vielä ole, koska tällaisen toteuttava selkärankainen hallitus ja eduskunta puuttuuvat maastamme.

Puuttuu myös sellainen pikkujuttu kuin rahoitus tuolle kaikelle hulluudellesi.

Ehkä sinun kannattaa näyttää ensin ihan itse mallia siitä kuinka tapat huumeiden käyttäjiä, ja osoitat näin selvästi kaikille kuinka fanaattisuutesi, noitavainosi ja väkivaltasi parantaa yhteiskuntaa?

Huumevalistajia pitää selvästi pelätä enemmän kuin huumeiden käyttäjiä.

Vierailija kirjoitti:

 Sen sijaan tällä parannettaisiin valtava määrä hörhöjä heidän riippuvuudestaan ja heistä voisi tulla vielä kunnollisiakin ihmisiä.

Kuinkahan paljon on tämä "valtava määrä"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Siinä samaa mieltä kanssasi siitä, että realismia tämä ei vielä ole, koska tällaisen toteuttava selkärankainen hallitus ja eduskunta puuttuuvat maastamme.

Puuttuu myös sellainen pikkujuttu kuin rahoitus tuolle kaikelle hulluudellesi.

Ehkä sinun kannattaa näyttää ensin ihan itse mallia siitä kuinka tapat huumeiden käyttäjiä, ja osoitat näin selvästi kaikille kuinka fanaattisuutesi, noitavainosi ja väkivaltasi parantaa yhteiskuntaa?

Huumevalistajia pitää selvästi pelätä enemmän kuin huumeiden käyttäjiä.

No niin huumehörhöt, ottakaahan ne pillerinne ja muut mömmönne niin pääsette niille matkoillenne läpi atmosfäärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeita vastaan voisi alkaa vihdoinkin sen taistelun, tähänasti sitä vastaan on ainoastaan pelleilty.

Eli,m suuremman määrän hallussapidosta tai huumeiden myynnistä aina poikkeuksetta kuolemantuomio ja käytöstä tai pienen erän hallussapidosta 10 vuoden ehdoton vankeustuomio.

Kuka haluaisi olla puolen vuoden jälkeen missään tekemisissä huumeiden kanssa, kun esimerkkejä olisi mitä siitä seuraa jo tuomituissa huumehörhöissä.

Tämä olisi ainoa oikea suhtautuminen huumeisiin ja tuottaisi tuloksena huumevapaan maan jossa ei olisi päästään sekaisin heiluvia huumehörhöjä.

Kerrotko vielä, miten kustantaisit tuon sadistisen huumefantasiasi?

Surullistahan se on kun todellisuus lyö vastaan tappohalujakin täynnä olevalle fanaatikolle. Latteaa retoriikkaa riittää mutta realismia ei.

Mitkä tappohalut? Eihän ketään tapettaisiin kuin ainoastaan hänen oman valintansa johdosta olla noudattamatta lakia, eli kyse olisi siis hörhön ja hehhulin aivan omasta valinnasta.

Voisitko vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin? Vai jätätkö taas vastaamatta tässäkin ketjussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Siinä samaa mieltä kanssasi siitä, että realismia tämä ei vielä ole, koska tällaisen toteuttava selkärankainen hallitus ja eduskunta puuttuuvat maastamme.

Puuttuu myös sellainen pikkujuttu kuin rahoitus tuolle kaikelle hulluudellesi.

Ehkä sinun kannattaa näyttää ensin ihan itse mallia siitä kuinka tapat huumeiden käyttäjiä, ja osoitat näin selvästi kaikille kuinka fanaattisuutesi, noitavainosi ja väkivaltasi parantaa yhteiskuntaa?

Huumevalistajia pitää selvästi pelätä enemmän kuin huumeiden käyttäjiä.

No niin huumehörhöt, ottakaahan ne pillerinne ja muut mömmönne niin pääsette niille matkoillenne läpi atmosfäärin.

Kannabispäihtymys vastaa muutamaa viinilasillista. Se ei vie "tripille atmosfääriin". Jos pää pitää saada sekaisin, alkoholi on edelleenkin paras vaihtoehto. Sen voiminhan voi jopa sammuttaa tajunnankin täydellisesti ja vaikka tappaa itsensä yliannostukseen, ja aivojakin se tuhoaa enemmän kuin mikään muu päihde, laillinen tai laiton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeita vastaan voisi alkaa vihdoinkin sen taistelun, tähänasti sitä vastaan on ainoastaan pelleilty.

Eli,m suuremman määrän hallussapidosta tai huumeiden myynnistä aina poikkeuksetta kuolemantuomio ja käytöstä tai pienen erän hallussapidosta 10 vuoden ehdoton vankeustuomio.

Kuka haluaisi olla puolen vuoden jälkeen missään tekemisissä huumeiden kanssa, kun esimerkkejä olisi mitä siitä seuraa jo tuomituissa huumehörhöissä.

Tämä olisi ainoa oikea suhtautuminen huumeisiin ja tuottaisi tuloksena huumevapaan maan jossa ei olisi päästään sekaisin heiluvia huumehörhöjä.

Kerrotko vielä, miten kustantaisit tuon sadistisen huumefantasiasi?

Surullistahan se on kun todellisuus lyö vastaan tappohalujakin täynnä olevalle fanaatikolle. Latteaa retoriikkaa riittää mutta realismia ei.

Mitkä tappohalut? Eihän ketään tapettaisiin kuin ainoastaan hänen oman valintansa johdosta olla noudattamatta lakia, eli kyse olisi siis hörhön ja hehhulin aivan omasta valinnasta.

Sen sijaan tällä parannettaisiin valtava määrä hörhöjä heidän riippuvuudestaan ja heistä voisi tulla vielä kunnollisiakin ihmisiä.

Siinä samaa mieltä kanssasi siitä, että realismia tämä ei vielä ole, koska tällaisen toteuttava selkärankainen hallitus ja eduskunta puuttuuvat maastamme.

Sä jos kuka olet hoidon tarpeessa. Siitä on jo näyttöä miten kannabiksen laillistaminen käytännössä vaikuttaa. Kuten siitäkin miten huonosti kieltolaki toimii. Kiellon ansiosta huumeet on mailman kolmanneksi suurin bisnes. Vähän of topic mutta mitkähän kaikki pesee ne huumekaupan miljardit puhtaaksi?

Se nimenomaan on realismia että hyväksytään tosiasiat. Huumeiden vastainen sota ei toimi, siinä tulee vain uhreja. Kontrolli, ikärajat jne on paljon järkevämpää kuin kieltää aikuisia tekemästä jotain itselleen.

Politikoilta puuttuu sitä selkärankaa kun pitävät rikollisia hyödyttävän lain voimassa. Tai ehkä niistä laittomista miljardeista riittää myös voiteluun jolla laki pysyy tienaaville mieluisana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeita vastaan voisi alkaa vihdoinkin sen taistelun, tähänasti sitä vastaan on ainoastaan pelleilty.

Eli,m suuremman määrän hallussapidosta tai huumeiden myynnistä aina poikkeuksetta kuolemantuomio ja käytöstä tai pienen erän hallussapidosta 10 vuoden ehdoton vankeustuomio.

Kuka haluaisi olla puolen vuoden jälkeen missään tekemisissä huumeiden kanssa, kun esimerkkejä olisi mitä siitä seuraa jo tuomituissa huumehörhöissä.

Tämä olisi ainoa oikea suhtautuminen huumeisiin ja tuottaisi tuloksena huumevapaan maan jossa ei olisi päästään sekaisin heiluvia huumehörhöjä.

Kerrotko vielä, miten kustantaisit tuon sadistisen huumefantasiasi?

Surullistahan se on kun todellisuus lyö vastaan tappohalujakin täynnä olevalle fanaatikolle. Latteaa retoriikkaa riittää mutta realismia ei.

Mitkä tappohalut? Eihän ketään tapettaisiin kuin ainoastaan hänen oman valintansa johdosta olla noudattamatta lakia, eli kyse olisi siis hörhön ja hehhulin aivan omasta valinnasta.

Voisitko vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin? Vai jätätkö taas vastaamatta tässäkin ketjussa?

Kysymyksesi ovat liian alakoululaisen tasolla olevia vastattaviksi. Trollaa jotain muuta joka jaksaa tasollasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeita vastaan voisi alkaa vihdoinkin sen taistelun, tähänasti sitä vastaan on ainoastaan pelleilty.

Eli,m suuremman määrän hallussapidosta tai huumeiden myynnistä aina poikkeuksetta kuolemantuomio ja käytöstä tai pienen erän hallussapidosta 10 vuoden ehdoton vankeustuomio.

Kuka haluaisi olla puolen vuoden jälkeen missään tekemisissä huumeiden kanssa, kun esimerkkejä olisi mitä siitä seuraa jo tuomituissa huumehörhöissä.

Tämä olisi ainoa oikea suhtautuminen huumeisiin ja tuottaisi tuloksena huumevapaan maan jossa ei olisi päästään sekaisin heiluvia huumehörhöjä.

Kerrotko vielä, miten kustantaisit tuon sadistisen huumefantasiasi?

Surullistahan se on kun todellisuus lyö vastaan tappohalujakin täynnä olevalle fanaatikolle. Latteaa retoriikkaa riittää mutta realismia ei.

Mitkä tappohalut? Eihän ketään tapettaisiin kuin ainoastaan hänen oman valintansa johdosta olla noudattamatta lakia, eli kyse olisi siis hörhön ja hehhulin aivan omasta valinnasta.

Voisitko vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin? Vai jätätkö taas vastaamatta tässäkin ketjussa?

Kysymyksesi ovat liian alakoululaisen tasolla olevia vastattaviksi. Trollaa jotain muuta joka jaksaa tasollasi.

Pakkohoidoista ja "huumeita" käyttävien tappamisista saa jankuttaa ja fantasioida, vaikka ei ole edes mitään käsitystä siitä, mitä kaikki tuo hulluus maksaa yhteiskunnalle?

Irti Huumeista Oy:n synty - Mielenterveys- ja päihdeongelmainen Jehovantodistaja pahoinpitelee poikansa mielisairaaksi ja syyttää lopulta kannabista omista teoistaan.

Täysin vastuutonta politiikkaa kannattaa huumeiden käyttöä ja Anderssonin kommentit ovat silkkaa valehtelua. Huumeiden käyttö iskee pahiten juuri vasemmistoon. Köyhä ei pääse huumekierteestään helpolla eroon, rikkailla narkkareilla on usein paremmin tukiverkostoa ja mahdollisuus vieroitukseen myös omalla rahalla. Anderssonilla taitaa olla henkilökohtainen huumeongelma, koska ei kai kukaan muuten kannata, että ihmisistä tulee huumeidenkäyttäjiä.

Kaikki paukut pitäisi laittaa siihen, miten ehkäisemme huumeidenkäyttöä. Kohtuukäyttöä ei huumeissa ole. Jokainen ymmärtää, että huumeiden käyttöön liittyy monia ongelmia ja ne eivät rajoitu henkilökohtaisiin terveysongelmiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeita vastaan voisi alkaa vihdoinkin sen taistelun, tähänasti sitä vastaan on ainoastaan pelleilty.

Eli,m suuremman määrän hallussapidosta tai huumeiden myynnistä aina poikkeuksetta kuolemantuomio ja käytöstä tai pienen erän hallussapidosta 10 vuoden ehdoton vankeustuomio.

Kuka haluaisi olla puolen vuoden jälkeen missään tekemisissä huumeiden kanssa, kun esimerkkejä olisi mitä siitä seuraa jo tuomituissa huumehörhöissä.

Tämä olisi ainoa oikea suhtautuminen huumeisiin ja tuottaisi tuloksena huumevapaan maan jossa ei olisi päästään sekaisin heiluvia huumehörhöjä.

Kerrotko vielä, miten kustantaisit tuon sadistisen huumefantasiasi?

Surullistahan se on kun todellisuus lyö vastaan tappohalujakin täynnä olevalle fanaatikolle. Latteaa retoriikkaa riittää mutta realismia ei.

Mitkä tappohalut? Eihän ketään tapettaisiin kuin ainoastaan hänen oman valintansa johdosta olla noudattamatta lakia, eli kyse olisi siis hörhön ja hehhulin aivan omasta valinnasta.

Voisitko vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin? Vai jätätkö taas vastaamatta tässäkin ketjussa?

Kysymyksesi ovat liian alakoululaisen tasolla olevia vastattaviksi. Trollaa jotain muuta joka jaksaa tasollasi.

Eli jätät taas vastaamatta ja vielä syyttelet kysyjiä trolleiksi. Aika maneerista käytöstä jälleen kerran.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki paukut pitäisi laittaa siihen, miten ehkäisemme huumeidenkäyttöä. Kohtuukäyttöä ei huumeissa ole. Jokainen ymmärtää, että huumeiden käyttöön liittyy monia ongelmia ja ne eivät rajoitu henkilökohtaisiin terveysongelmiin.

Kerrotko, mitä ongelmia liittyy satunnaiseen kannabiksen käyttöön? Jokapäiväisessä ja päihdekäyttöön verrattuna todella runsaassa lääkekäytössä ongelmia ei ole esiintynyt, joten mitä ongelmia liittyy paljon vähäisempään päihdekäyttöön?

Vierailija kirjoitti:

Köyhä ei pääse huumekierteestään helpolla eroon

Kannabis maksaa itsekasvatettuna muutaman euron päivässä. Niin rikkaalle kuin köyhällekin. Riippuvuus ei ole edes kofeiinin veroinen ja päihtymys vastaa muutamaa viinilasillista.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki paukut pitäisi laittaa siihen, miten ehkäisemme huumeidenkäyttöä. Kohtuukäyttöä ei huumeissa ole.

Kieltolakia on yritetty useita vuosikymmeniä, ja erilaisten "huumeiden" käyttö on vain kasvanut koko ajan, kuten on kasvanut myös erilaisten "huumeiden" määrä.

Myös "huumeissa" on kohtuukäyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Täysin vastuutonta politiikkaa kannattaa huumeiden käyttöä ja Anderssonin kommentit ovat silkkaa valehtelua. Huumeiden käyttö iskee pahiten juuri vasemmistoon. Köyhä ei pääse huumekierteestään helpolla eroon, rikkailla narkkareilla on usein paremmin tukiverkostoa ja mahdollisuus vieroitukseen myös omalla rahalla. Anderssonilla taitaa olla henkilökohtainen huumeongelma, koska ei kai kukaan muuten kannata, että ihmisistä tulee huumeidenkäyttäjiä.

Kaikki paukut pitäisi laittaa siihen, miten ehkäisemme huumeidenkäyttöä.

Vuosikymmeniä on nyt "paukuteltu" ja ruumiitakin on tullut läjäpäin, mutta silti erilaisten aineiden käyttö on vain kasvanut.

Vierailija kirjoitti:

Huumeiden käyttö iskee pahiten juuri vasemmistoon. Köyhä ei pääse huumekierteestään helpolla eroon, rikkailla narkkareilla on usein paremmin tukiverkostoa ja mahdollisuus vieroitukseen myös omalla rahalla.

Ongelma ei siis olekaan huumeet ja niiden haitallisuus, vain käyttäjien varallisuuden puute.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeita vastaan voisi alkaa vihdoinkin sen taistelun, tähänasti sitä vastaan on ainoastaan pelleilty.

Eli,m suuremman määrän hallussapidosta tai huumeiden myynnistä aina poikkeuksetta kuolemantuomio ja käytöstä tai pienen erän hallussapidosta 10 vuoden ehdoton vankeustuomio.

Kuka haluaisi olla puolen vuoden jälkeen missään tekemisissä huumeiden kanssa, kun esimerkkejä olisi mitä siitä seuraa jo tuomituissa huumehörhöissä.

Tämä olisi ainoa oikea suhtautuminen huumeisiin ja tuottaisi tuloksena huumevapaan maan jossa ei olisi päästään sekaisin heiluvia huumehörhöjä.

Kerrotko vielä, miten kustantaisit tuon sadistisen huumefantasiasi?

Surullistahan se on kun todellisuus lyö vastaan tappohalujakin täynnä olevalle fanaatikolle. Latteaa retoriikkaa riittää mutta realismia ei.

Mitkä tappohalut? Eihän ketään tapettaisiin kuin ainoastaan hänen oman valintansa johdosta olla noudattamatta lakia, eli kyse olisi siis hörhön ja hehhulin aivan omasta valinnasta.

Voisitko vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin? Vai jätätkö taas vastaamatta tässäkin ketjussa?

Kysymyksesi ovat liian alakoululaisen tasolla olevia vastattaviksi. Trollaa jotain muuta joka jaksaa tasollasi.

Eli jätät taas vastaamatta ja vielä syyttelet kysyjiä trolleiksi. Aika maneerista käytöstä jälleen kerran.

Sama kannabisvastainen valehtelija kirjoittelee aina näissä ketjuissa ja keksii milloin mitäkin roolileikkejä ja kannabisvastaisia satuja. Välillä leikkii jopa MS-potilasta. Eli mitään rajaa sille, kuinka alas on valmis menemään kannabisvastaisuudessaan ja valheissaan, ei selvästikään ole.

Laillistus on järkevää:

http://bit.ly/2odtCfz