Lue keskustelun säännöt.
Li Anderssonin kommentit huumeista....
16.02.2018 |
https://yle.fi/uutiset/3-10078252
"Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson huomauttaa, että yksittäisen nuoren näkökulmasta merkintä huumeiden käytöstä poliisin rekisterissä voi aiheuttaa paljon haittaa."
Pitäisikö nuorille viedä viestiä, ettei kannata kokeilla huumeita, koska sillä on monesti loppuelämään vaikutukset.
Varmaan kohta jo vaaditaan, että jos juopuneena ajaa autolla, niin siitä ei saisi jäädä papereihin merkintää.
Kommentit (257)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabis on rasvaliukoinen, alkoholi taas vesiliukoinen. Siinä on merkittävä ero elimistölle.
Alkoholi on asbestiin rinnastettu syöpävaarallinen solumyrkky ja tappava kova huume, kannabis vähähaittainen päihde.
Asbesti ei ole solumyrkky eikä myrkyllinen laisinkaan. Sillä on vaan se ikävä puoli, että kun asbestikuitu joutuu elimistöön se ei sieltä pois lähde, siksi aiheuttaa syöpää. Pikkusen noi faktat sulla hakusessa.
Ja molemmat lisäävät syöpäriskiä.
https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-156725?_ga=2.41535462.534…
Alkoholi myrkyllistä kuin asbesti!
http://media.keskisuomalainen.fi/sunnuntaisuomalainen/5095362.shtml
http://media.keskisuomalainen.fi/sunnuntaisuomalainen/5095363.shtml
"Sosiaali- ja terveysministeriön hallitussihteerin Ismo Tuomisen mielestä alkoholin valmistus, myynti ja anniskelu ovat vastoin EU:n jäsenmaiden hyväksymää yleistä elintarvikeasetusta. Asetus määrittelee alkoholijuomat elintarvikkeiksi, jotka eivät saa olla terveydelle haitallisia."
"- Alkoholijuomat on nyt todisteellisesti todettu syöpävaarallisiksi. Koska elintarvikeasetuksessa ei ole alkoholin osalta poikkeussäännöstä, ne ovat markkinoilla laittomasti, Tuominen toteaa."
"- Totuutta ja tieteellistä tietoa ei voi muuttaa. Säädös on ihmisten tekemä ja päättämä, joten säädöstä on muutettava, hän esittää."
"Sosiaali- ja terveysministeriössä alkoholiasioiden kanssa painiva hallitussihteeri Ismo Tuominen vaatii raportin perusteella alkoholijuomien luokittelemista syöpää aiheuttaviksi myrkyiksi."
"- Kansainväliset huippuasiantuntijat vakuuttavat, että alkoholin ja syövän syy-yhteys on selvä. Alkoholijuomat pitää meillä luokitella samaan ryhmään asbestin, arseenin, bentseenin ja kuusiarvoisen kromin kanssa, Tuominen perustelee."
Kun alkoholi on nyt kiistattomasti todettu (pieninäkin annoksina) syöpää aiheuttavaksi myrkyksi, niin pitäisikö sen valmistus ja myynti kieltää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabis on rasvaliukoinen, alkoholi taas vesiliukoinen. Siinä on merkittävä ero elimistölle.
Alkoholi on asbestiin rinnastettu syöpävaarallinen solumyrkky ja tappava kova huume, kannabis vähähaittainen päihde.
Asbesti ei ole solumyrkky eikä myrkyllinen laisinkaan. Sillä on vaan se ikävä puoli, että kun asbestikuitu joutuu elimistöön se ei sieltä pois lähde, siksi aiheuttaa syöpää. Pikkusen noi faktat sulla hakusessa.
Eikö nyt riittänyt tolkku viitekehyksen käsittämiseen - "Molemmat aiheuttavat syöpää ja ovat syöpää aiheuttavia."
Vierailija kirjoitti:
Ja monet joutuvat jopa psykoosiin jo yhdestä pössyttelykerrasta (viime viikolla oli uutinen sellaisesta).
Alkaa jutut mennä jo aika levottomiksi, etkä sinäkään kykene kertomaan montako ns. "kannabispsykoosia" Suomessa esiintyy vuosittain. Yksikään "kannabispsykooseista" jankuttava ei kykene, mutta silti aiheeseen palataan säännöllisesti, vaikka kannabis ei aiheuta psykooseja.
Olen kirjoittanut blogiini pari kokemustani kannabiksen tajunnanlaajennuksesta. Tämä varmaan sensuroidaan pois, mutta kuvaus ei kenties ole niin ”kaavamainen” kuin vastaukseni täällä:
Eli jos tuossa olisi vähän elävämpi kuvaus sille, joka ei tykännyt vastauksestani?
Vierailija kirjoitti:
omaisilleen.
Kannattaa etsiä pössyn tilalle terveellisempiä keinoja rentoutua ja rauhoittua.
Miksi? "Pössy" on kuitenkin vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Kannattaa kokeilla. Voisit rauhoittua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabis on rasvaliukoinen, alkoholi taas vesiliukoinen. Siinä on merkittävä ero elimistölle.
Alkoholi on asbestiin rinnastettu syöpävaarallinen solumyrkky ja tappava kova huume, kannabis vähähaittainen päihde.
Asbesti ei ole solumyrkky eikä myrkyllinen laisinkaan.
alkoholi taas on kumpaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
omaisilleen.
Kannattaa etsiä pössyn tilalle terveellisempiä keinoja rentoutua ja rauhoittua.
Miksi? "Pössy" on kuitenkin vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Kannattaa kokeilla. Voisit rauhoittua.
Sen vielä ymmärtää jos joku vastustaa pilveä huonojen kokemuksiensa pohjalta, mutta suurin osa kriitikoista on kai niitä, jotka eivät ole ikinä edes poltelleet ja luulevat tietävänsä suunnattomasti pilvestä.
Kommunismi ja sosialusmi ovat vaarallisimmat huumeet. Ne ovat tappaneet satoja miljoonia päänsä sekoittaneita ja sivullisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
omaisilleen.
Kannattaa etsiä pössyn tilalle terveellisempiä keinoja rentoutua ja rauhoittua.
Miksi? "Pössy" on kuitenkin vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Kannattaa kokeilla. Voisit rauhoittua.
Sen vielä ymmärtää jos joku vastustaa pilveä huonojen kokemuksiensa pohjalta, mutta suurin osa kriitikoista on kai niitä, jotka eivät ole ikinä edes poltelleet ja luulevat tietävänsä suunnattomasti pilvestä.
Paras kannabiksen asiantuntija on umpihumalainen kokeilija, joka ottaa yliannostuksen, voi pahoin ja oksentelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
omaisilleen.
Kannattaa etsiä pössyn tilalle terveellisempiä keinoja rentoutua ja rauhoittua.
Miksi? "Pössy" on kuitenkin vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Kannattaa kokeilla. Voisit rauhoittua.
Sen vielä ymmärtää jos joku vastustaa pilveä huonojen kokemuksiensa pohjalta, mutta suurin osa kriitikoista on kai niitä, jotka eivät ole ikinä edes poltelleet ja luulevat tietävänsä suunnattomasti pilvestä.
Paras kannabiksen asiantuntija on umpihumalainen kokeilija, joka ottaa yliannostuksen, voi pahoin ja oksentelee.
Siltä se tosiaan vaikuttaa. Sen jälkeen huutelevat kuinka kamalaa se pilvi on, ”ei ikinä enää”. Tottakai on niitäkin, joille pilvi ei oikeasti sovi, mutta liikaa on näitä pellejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi tehdä laki, että jos käyttää kannabista, ei saa käyttää alkoholia ollenkaan ikinä. Koska kannabiksen puolustajat vihaavat viinaa, eikä sitä näköjään juo. Sekakäyttäjät on sitten erikseen. Tosi arvaamattomia sekopäitä psykooseissaan. Joko viina tai hamppu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Älkää valehdelko pilven vaikutuksesta. Pilvi vastaa paria viinilasia JOS POLTTAA SEN VERRAN. Jos taas polttaa kunnolla vahvaa kukkaa, tajunta todellakin laajenee sen mukaisesti.
Eihän alkoholistakaan voida sanoa miten se vaikuttaa, se riippuu prosenteista, juodusta määrästä ja juojasta!
Kyllä hyvin voidaan verrata kannabista muutamaan viinilasilliseen, koska sellainenkin päihtymys on mahdollinen, ja yleensä paljon miellyttävämpi kuin yliannostus vahvalla "kukalla", kuten monelle kokeilijalle valitettavasti käy.
Ei ole rehellistä valistusta, vaan propagandaa. Kannabispäihtymys voi olla hyvin vahva ja psyykkisesti raskas kokemus. Ei pilvi sovi kaikille. Esimerkiksi kannabiksen syömisen on helppo tapa ottaa yliannostus ja kärsiä psyykkisesti.
Eri lajikkeet on eri vahvuisia ja hasis voi olla äärimmäisen voimakasta. Lopettakaa paskapuhe ja puhukaa totta.
Ei se kannabiksen vika ole, että ensikertalaiset ottavat usein yliannostuksen ja sitten valittavat asiaa kuin jotkut kannabiksen "asiantuntijat".
Kannabispäihtymys on halutessa sellainen, että se vastaa muutamaa viinilasillista, mutta vähemmillä haitoilla. Harva edes haluaa kannabikselta jotain "sohvajumitusta".
Älä sinä väitä, että kannabispäihtymys vastaa paria viinilasillista. Rehellistä on sanoa, että vaikutus on suhteessa nautittuun MÄÄRÄÄN, kannabiksen VAHVUUTEEN ja riippuu myös polttelijan psyykestä. Vähättelysi tekee haittaa laillistuksella ja on vaarallista.
Onko olemassa joku toinen päihde, jossa asiat ovat eri tavalla? Ja ihan sama mitä ketäkin sanoo, koska kannabis itsessään ei kuitenkaan ole vaarallista edes todella runsaassa päivittäiskäytössä, ja kannabis myös laillistuu vaikka kuka sanoisi mitä tahansa asiasta.
Eiköhän kaikkien kohdalla ole kyse annostuksesta, vahvuudesta ja käyttäjästä henkilönä.
On ihan hullua julistaa, että kannabispäihtymys vastaa muutamaa viinilasillista.
Kerro toki mihin rinnastat miedon kannabispäihtymyksen, joka vastaa muutamaa viinilasillista?
Yritä nyt jumalauta ymmärtää, että minä vastustan YLEISTYSTÄSI! Tottakai pilvi vastaa JOSKUS muutamaa viinilasia jos poltat sen verran!! Mutta jos menet Amsterdamiin ja syöt kuusi kannabismuffinssia, niin olet varmasti sekaisin!! Tästä on kysymys!
Kun vähättelet asiaa, harhaanjohdat ihmisiä ja joku voi polttaa takiasi liikaa hasista!
Eli kannabiksen vaikutusta voidaan mielestäsi verrata pariin viinilasilliseen?
JOS POLTTAA SEN VERRAN NIIN VOI, MIKÄ TÄSSÄ ON VAIKEAA..?
MIKSI JOKU HALUAISI POLTTAA ENEMMÄN?
Siksi, että toisten ihmisten aivojen reseptorit toimivat sillä tavalla, että joka viides kokeilija jää koukkuun ensimmäisellä kokeilukerralla. Ja monet joutuvat jopa psykoosiin jo yhdestä pössyttelykerrasta (viime viikolla oli uutinen sellaisesta).
Ihan turhaa riskeerata tulevaisuuttaan huumekokeiluilla, jotkut ovat kuitenkin heikkoja ja tuolla niitä hörhöilee kaduilla ja lopulta kuolevat. Ja aiheuttavat suunnatonta tuskaa itselleen ja omaisilleen.
Kannattaa etsiä pössyn tilalle terveellisempiä keinoja rentoutua ja rauhoittua.
Missä tämä ekasta kerrasta psyykoosiin - uutinen oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Älkää valehdelko pilven vaikutuksesta. Pilvi vastaa paria viinilasia JOS POLTTAA SEN VERRAN. Jos taas polttaa kunnolla vahvaa kukkaa, tajunta todellakin laajenee sen mukaisesti.
Eihän alkoholistakaan voida sanoa miten se vaikuttaa, se riippuu prosenteista, juodusta määrästä ja juojasta!
Kyllä hyvin voidaan verrata kannabista muutamaan viinilasilliseen, koska sellainenkin päihtymys on mahdollinen, ja yleensä paljon miellyttävämpi kuin yliannostus vahvalla "kukalla", kuten monelle kokeilijalle valitettavasti käy.
Ei ole rehellistä valistusta, vaan propagandaa. Kannabispäihtymys voi olla hyvin vahva ja psyykkisesti raskas kokemus. Ei pilvi sovi kaikille. Esimerkiksi kannabiksen syömisen on helppo tapa ottaa yliannostus ja kärsiä psyykkisesti.
Eri lajikkeet on eri vahvuisia ja hasis voi olla äärimmäisen voimakasta. Lopettakaa paskapuhe ja puhukaa totta.
Ei se kannabiksen vika ole, että ensikertalaiset ottavat usein yliannostuksen ja sitten valittavat asiaa kuin jotkut kannabiksen "asiantuntijat".
Kannabispäihtymys on halutessa sellainen, että se vastaa muutamaa viinilasillista, mutta vähemmillä haitoilla. Harva edes haluaa kannabikselta jotain "sohvajumitusta".
Älä sinä väitä, että kannabispäihtymys vastaa paria viinilasillista. Rehellistä on sanoa, että vaikutus on suhteessa nautittuun MÄÄRÄÄN, kannabiksen VAHVUUTEEN ja riippuu myös polttelijan psyykestä. Vähättelysi tekee haittaa laillistuksella ja on vaarallista.
Onko olemassa joku toinen päihde, jossa asiat ovat eri tavalla? Ja ihan sama mitä ketäkin sanoo, koska kannabis itsessään ei kuitenkaan ole vaarallista edes todella runsaassa päivittäiskäytössä, ja kannabis myös laillistuu vaikka kuka sanoisi mitä tahansa asiasta.
Eiköhän kaikkien kohdalla ole kyse annostuksesta, vahvuudesta ja käyttäjästä henkilönä.
On ihan hullua julistaa, että kannabispäihtymys vastaa muutamaa viinilasillista.
Kerro toki mihin rinnastat miedon kannabispäihtymyksen, joka vastaa muutamaa viinilasillista?
Yritä nyt jumalauta ymmärtää, että minä vastustan YLEISTYSTÄSI! Tottakai pilvi vastaa JOSKUS muutamaa viinilasia jos poltat sen verran!! Mutta jos menet Amsterdamiin ja syöt kuusi kannabismuffinssia, niin olet varmasti sekaisin!! Tästä on kysymys!
Kun vähättelet asiaa, harhaanjohdat ihmisiä ja joku voi polttaa takiasi liikaa hasista!
Eli kannabiksen vaikutusta voidaan mielestäsi verrata pariin viinilasilliseen?
JOS POLTTAA SEN VERRAN NIIN VOI, MIKÄ TÄSSÄ ON VAIKEAA..?
MIKSI JOKU HALUAISI POLTTAA ENEMMÄN?
Siksi, että toisten ihmisten aivojen reseptorit toimivat sillä tavalla, että joka viides kokeilija jää koukkuun ensimmäisellä kokeilukerralla. Ja monet joutuvat jopa psykoosiin jo yhdestä pössyttelykerrasta (viime viikolla oli uutinen sellaisesta).
Ihan turhaa riskeerata tulevaisuuttaan huumekokeiluilla, jotkut ovat kuitenkin heikkoja ja tuolla niitä hörhöilee kaduilla ja lopulta kuolevat. Ja aiheuttavat suunnatonta tuskaa itselleen ja omaisilleen.
Kannattaa etsiä pössyn tilalle terveellisempiä keinoja rentoutua ja rauhoittua.
Missä tämä ekasta kerrasta psyykoosiin - uutinen oli?
En ymmärrä psykoosikohkotusta lainkaan kannabiksen osalta, koska kannabis ei aiheuta psykooseja. Alkoholipsykooseja taas on tuhansia vuodessa ja ne hoidetaan rutiinilla ja liukuhihnatyönä. Päihdepsykoosi ole mikään maailmanloppu, vaan hetkellinen mielentila.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabis on rasvaliukoinen, alkoholi taas vesiliukoinen. Siinä on merkittävä ero elimistölle.
Alkoholi on sekä rasva- että vesiliukoinen, ja siksi se tuhoaakin aivoja enemmän kuin mikään muu päihde - laiton tai laillinen. Se kirjaimellisesti sulattaa aivosolut ja niiden väliset yhteydet.
Rasva- tai vesiliukoisuus ei kuitenkaan ole sinällään mikään kriteeri minkään aineen haitallisuudelle.
Alkoholi on vesiliukoinen, siksi häipyy elimistöstä melko nopeaan.
Mutta siinäkin vähässä ajassa se tuhoaa kuitenkin elimistöä hyvin paljon moneen ns. huumeeseen verrattuna. Mikään muu ei esimerkiksi tuhoa aivoja niin paljon kuin alkoholihuume.
Narkomaanin kirveen isku tuhoaa paljon enemmän aivosoluja kuin alkoholi.
Jaa vaikka osuis jalkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Älkää valehdelko pilven vaikutuksesta. Pilvi vastaa paria viinilasia JOS POLTTAA SEN VERRAN. Jos taas polttaa kunnolla vahvaa kukkaa, tajunta todellakin laajenee sen mukaisesti.
Eihän alkoholistakaan voida sanoa miten se vaikuttaa, se riippuu prosenteista, juodusta määrästä ja juojasta!
Kyllä hyvin voidaan verrata kannabista muutamaan viinilasilliseen, koska sellainenkin päihtymys on mahdollinen, ja yleensä paljon miellyttävämpi kuin yliannostus vahvalla "kukalla", kuten monelle kokeilijalle valitettavasti käy.
Ei ole rehellistä valistusta, vaan propagandaa. Kannabispäihtymys voi olla hyvin vahva ja psyykkisesti raskas kokemus. Ei pilvi sovi kaikille. Esimerkiksi kannabiksen syömisen on helppo tapa ottaa yliannostus ja kärsiä psyykkisesti.
Eri lajikkeet on eri vahvuisia ja hasis voi olla äärimmäisen voimakasta. Lopettakaa paskapuhe ja puhukaa totta.
Ei se kannabiksen vika ole, että ensikertalaiset ottavat usein yliannostuksen ja sitten valittavat asiaa kuin jotkut kannabiksen "asiantuntijat".
Kannabispäihtymys on halutessa sellainen, että se vastaa muutamaa viinilasillista, mutta vähemmillä haitoilla. Harva edes haluaa kannabikselta jotain "sohvajumitusta".
Älä sinä väitä, että kannabispäihtymys vastaa paria viinilasillista. Rehellistä on sanoa, että vaikutus on suhteessa nautittuun MÄÄRÄÄN, kannabiksen VAHVUUTEEN ja riippuu myös polttelijan psyykestä. Vähättelysi tekee haittaa laillistuksella ja on vaarallista.
Onko olemassa joku toinen päihde, jossa asiat ovat eri tavalla? Ja ihan sama mitä ketäkin sanoo, koska kannabis itsessään ei kuitenkaan ole vaarallista edes todella runsaassa päivittäiskäytössä, ja kannabis myös laillistuu vaikka kuka sanoisi mitä tahansa asiasta.
Eiköhän kaikkien kohdalla ole kyse annostuksesta, vahvuudesta ja käyttäjästä henkilönä.
On ihan hullua julistaa, että kannabispäihtymys vastaa muutamaa viinilasillista.
Kerro toki mihin rinnastat miedon kannabispäihtymyksen, joka vastaa muutamaa viinilasillista?
Yritä nyt jumalauta ymmärtää, että minä vastustan YLEISTYSTÄSI! Tottakai pilvi vastaa JOSKUS muutamaa viinilasia jos poltat sen verran!! Mutta jos menet Amsterdamiin ja syöt kuusi kannabismuffinssia, niin olet varmasti sekaisin!! Tästä on kysymys!
Kun vähättelet asiaa, harhaanjohdat ihmisiä ja joku voi polttaa takiasi liikaa hasista!
Eli kannabiksen vaikutusta voidaan mielestäsi verrata pariin viinilasilliseen?
JOS POLTTAA SEN VERRAN NIIN VOI, MIKÄ TÄSSÄ ON VAIKEAA..?
MIKSI JOKU HALUAISI POLTTAA ENEMMÄN?
Siksi, että toisten ihmisten aivojen reseptorit toimivat sillä tavalla, että joka viides kokeilija jää koukkuun ensimmäisellä kokeilukerralla. Ja monet joutuvat jopa psykoosiin jo yhdestä pössyttelykerrasta (viime viikolla oli uutinen sellaisesta).
Ihan turhaa riskeerata tulevaisuuttaan huumekokeiluilla, jotkut ovat kuitenkin heikkoja ja tuolla niitä hörhöilee kaduilla ja lopulta kuolevat. Ja aiheuttavat suunnatonta tuskaa itselleen ja omaisilleen.
Kannattaa etsiä pössyn tilalle terveellisempiä keinoja rentoutua ja rauhoittua.
Missä tämä ekasta kerrasta psyykoosiin - uutinen oli?
En ymmärrä psykoosikohkotusta lainkaan kannabiksen osalta, koska kannabis ei aiheuta psykooseja. Alkoholipsykooseja taas on tuhansia vuodessa ja ne hoidetaan rutiinilla ja liukuhihnatyönä. Päihdepsykoosi ole mikään maailmanloppu, vaan hetkellinen mielentila.
Alkoholipsykoosi tosin indikoi ennenaikaista kuolemaa alkoholista johtuen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
omaisilleen.
Kannattaa etsiä pössyn tilalle terveellisempiä keinoja rentoutua ja rauhoittua.
Miksi? "Pössy" on kuitenkin vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Kannattaa kokeilla. Voisit rauhoittua.
Sen vielä ymmärtää jos joku vastustaa pilveä huonojen kokemuksiensa pohjalta, mutta suurin osa kriitikoista on kai niitä, jotka eivät ole ikinä edes poltelleet ja luulevat tietävänsä suunnattomasti pilvestä.
Voi voi kun ymmärtäisit, että on olemassa enemmän, kuin kahdenlaisia ihmisiä. Aika yksinkertainen saa olla, jos ei usko siihen, että jopa joku käyttäjäkin voi olla laillistamista vastaan.
V ittu mikä ketju. Noin 70 % viesteistä saman henkilön jankkausta. Laatukeskustelua!
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tehdä laki, että jos käyttää kannabista, ei saa käyttää alkoholia ollenkaan ikinä. Koska kannabiksen puolustajat vihaavat viinaa, eikä sitä näköjään juo.
Olutta voi juoda tölkin pari kannabiksen ohessa, ainakin janoon treenatessa, koska se ei ole viinaa. Ja hyvä laatuolut on hyvää. Viina on pahaa.
Aika harvinaista, mutta tuhoaako yhtä paljon kuin kännisen psykoosihullun lyömänä?