Lue keskustelun säännöt.
Li Anderssonin kommentit huumeista....
16.02.2018 |
https://yle.fi/uutiset/3-10078252
"Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson huomauttaa, että yksittäisen nuoren näkökulmasta merkintä huumeiden käytöstä poliisin rekisterissä voi aiheuttaa paljon haittaa."
Pitäisikö nuorille viedä viestiä, ettei kannata kokeilla huumeita, koska sillä on monesti loppuelämään vaikutukset.
Varmaan kohta jo vaaditaan, että jos juopuneena ajaa autolla, niin siitä ei saisi jäädä papereihin merkintää.
Kommentit (257)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
omaisilleen.
Kannattaa etsiä pössyn tilalle terveellisempiä keinoja rentoutua ja rauhoittua.
Miksi? "Pössy" on kuitenkin vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Kannattaa kokeilla. Voisit rauhoittua.
Sen vielä ymmärtää jos joku vastustaa pilveä huonojen kokemuksiensa pohjalta, mutta suurin osa kriitikoista on kai niitä, jotka eivät ole ikinä edes poltelleet ja luulevat tietävänsä suunnattomasti pilvestä.
Voi voi kun ymmärtäisit, että on olemassa enemmän, kuin kahdenlaisia ihmisiä. Aika yksinkertainen saa olla, jos ei usko siihen, että jopa joku käyttäjäkin voi olla laillistamista vastaan.
Millä tavalla kannabiksen kieltävä ja arvottu laki on sinusta tukemisen arvoinen? Hyvä esimerkki siitä mielivallasta, jolla asioita käsitellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
omaisilleen.
Kannattaa etsiä pössyn tilalle terveellisempiä keinoja rentoutua ja rauhoittua.
Miksi? "Pössy" on kuitenkin vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Kannattaa kokeilla. Voisit rauhoittua.
Sen vielä ymmärtää jos joku vastustaa pilveä huonojen kokemuksiensa pohjalta, mutta suurin osa kriitikoista on kai niitä, jotka eivät ole ikinä edes poltelleet ja luulevat tietävänsä suunnattomasti pilvestä.
Voi voi kun ymmärtäisit, että on olemassa enemmän, kuin kahdenlaisia ihmisiä.
Sinähän se täällä taidat kuvitella, että kannabiksen käyttäjät ovat kaikki jotain "hippejä" joita ilmeisesti kovin vihaat jostain syystä.
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Älkää valehdelko pilven vaikutuksesta. Pilvi vastaa paria viinilasia JOS POLTTAA SEN VERRAN. Jos taas polttaa kunnolla vahvaa kukkaa, tajunta todellakin laajenee sen mukaisesti.
Eihän alkoholistakaan voida sanoa miten se vaikuttaa, se riippuu prosenteista, juodusta määrästä ja juojasta!
Kyllä hyvin voidaan verrata kannabista muutamaan viinilasilliseen, koska sellainenkin päihtymys on mahdollinen, ja yleensä paljon miellyttävämpi kuin yliannostus vahvalla "kukalla", kuten monelle kokeilijalle valitettavasti käy.
Ei ole rehellistä valistusta, vaan propagandaa. Kannabispäihtymys voi olla hyvin vahva ja psyykkisesti raskas kokemus. Ei pilvi sovi kaikille. Esimerkiksi kannabiksen syömisen on helppo tapa ottaa yliannostus ja kärsiä psyykkisesti.
Eri lajikkeet on eri vahvuisia ja hasis voi olla äärimmäisen voimakasta. Lopettakaa paskapuhe ja puhukaa totta.
Ei se kannabiksen vika ole, että ensikertalaiset ottavat usein yliannostuksen ja sitten valittavat asiaa kuin jotkut kannabiksen "asiantuntijat".
Kannabispäihtymys on halutessa sellainen, että se vastaa muutamaa viinilasillista, mutta vähemmillä haitoilla. Harva edes haluaa kannabikselta jotain "sohvajumitusta".
Älä sinä väitä, että kannabispäihtymys vastaa paria viinilasillista. Rehellistä on sanoa, että vaikutus on suhteessa nautittuun MÄÄRÄÄN, kannabiksen VAHVUUTEEN ja riippuu myös polttelijan psyykestä. Vähättelysi tekee haittaa laillistuksella ja on vaarallista.
Onko olemassa joku toinen päihde, jossa asiat ovat eri tavalla? Ja ihan sama mitä ketäkin sanoo, koska kannabis itsessään ei kuitenkaan ole vaarallista edes todella runsaassa päivittäiskäytössä, ja kannabis myös laillistuu vaikka kuka sanoisi mitä tahansa asiasta.
Eiköhän kaikkien kohdalla ole kyse annostuksesta, vahvuudesta ja käyttäjästä henkilönä.
On ihan hullua julistaa, että kannabispäihtymys vastaa muutamaa viinilasillista.
Kerro toki mihin rinnastat miedon kannabispäihtymyksen, joka vastaa muutamaa viinilasillista?
Yritä nyt jumalauta ymmärtää, että minä vastustan YLEISTYSTÄSI! Tottakai pilvi vastaa JOSKUS muutamaa viinilasia jos poltat sen verran!! Mutta jos menet Amsterdamiin ja syöt kuusi kannabismuffinssia, niin olet varmasti sekaisin!! Tästä on kysymys!
Kun vähättelet asiaa, harhaanjohdat ihmisiä ja joku voi polttaa takiasi liikaa hasista!
Eli kannabiksen vaikutusta voidaan mielestäsi verrata pariin viinilasilliseen?
JOS POLTTAA SEN VERRAN NIIN VOI, MIKÄ TÄSSÄ ON VAIKEAA..?
MIKSI JOKU HALUAISI POLTTAA ENEMMÄN?
Ihmisillä on erilaisia tarkoitusperiä ja mieltymyksiä.
Itse tykkään polttaa aika harvakseltaan, mutta poltan mielelläni vahvaa kukkaa sen tajuntaalaajentavien/psykedeelisten vaikutusten takia. Joku toinen tykkää polttaa vähemmän, ei sen sen kummempaa ole kuin viinankaan kanssa.
millä tavalla tajunnan laajeneminen näkyy sinussa?
Psyykkistä olotilaa on vaikea kuvailla sanallisesti. Musiikki kuulostaa mahtavalta, erotan kaikki soittimet levyltä, omat kitarasoolot ja komppi virtaa helpommin. Pehmeä, rento olo, tuntuu, että ajattelu sujuu eri tavalla, rauhallisuus valtaa mielen. Hankala sanoa.
Helpompi aistia aalto jokaisella raajalla 64-osan tarkkuudella. Tietää siis millä liidaa milloinkin ja onko up-vai down-aalto.
Helpompi vetää jos vedättää kuin hannata joka kaarteessa.
Sattuuko joku muistamaan mitä mieltä Juice Leskinen oli pilvestä?
Juice kuitenkin kävi linnanjuhlissakin.
Mitä mieltä herättää?
Kun miettii että mitä ne päättäjät oikein sielä päättelee niin tässä videossa on aika paljon hyvää materiaalia päättäjien työstä tehtaassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulin vähän kyselemään kirjoitti:
Sattuuko joku muistamaan mitä mieltä Juice Leskinen oli pilvestä?
Juice kuitenkin kävi linnanjuhlissakin.
Mitä mieltä herättää?
Juice olisi elossa vieläkin jos olisi käyttänyt kannabista viinan sijaan, kuten moni muukin suomalainen olisi. Poliisit häntäkin höykyttivät aiheesta, enemmän tekevät pahaa kuin hyvää.
Korvakarkki kirjoitti:
Kun miettii että mitä ne päättäjät oikein sielä päättelee niin tässä videossa on aika paljon hyvää materiaalia päättäjien työstä tehtaassa.
Ei ihme että maailmassa on niin paljon sotia. Luulen että videon päättäjistä suurin osa taitaa olla päissään.
Tuollaiset reppanat ne riehuu ja mellastaa kansan rahoilla.
Tulee mieleen hyvä ajat, kun kirkot hallitsi maita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulin vähän kyselemään kirjoitti:
Sattuuko joku muistamaan mitä mieltä Juice Leskinen oli pilvestä?
Juice kuitenkin kävi linnanjuhlissakin.
Mitä mieltä herättää?
Juice olisi elossa vieläkin jos olisi käyttänyt kannabista viinan sijaan, kuten moni muukin suomalainen olisi. Poliisit häntäkin höykyttivät aiheesta, enemmän tekevät pahaa kuin hyvää.
Luulen että Juice tiesi että aihe vapaa ei ole oikeasti aihe vapaa.
Pakko lapioida ja suoltaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulin vähän kyselemään kirjoitti:
Sattuuko joku muistamaan mitä mieltä Juice Leskinen oli pilvestä?
Juice kuitenkin kävi linnanjuhlissakin.
Mitä mieltä herättää?
Juice olisi elossa vieläkin jos olisi käyttänyt kannabista viinan sijaan, kuten moni muukin suomalainen olisi. Poliisit häntäkin höykyttivät aiheesta, enemmän tekevät pahaa kuin hyvää.
Luulen että Juice tiesi että aihe vapaa ei ole oikeasti aihe vapaa.
Sen ovat muutkin huomanneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakko lapioida ja suoltaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulin vähän kyselemään kirjoitti:
Sattuuko joku muistamaan mitä mieltä Juice Leskinen oli pilvestä?
Juice kuitenkin kävi linnanjuhlissakin.
Mitä mieltä herättää?
Juice olisi elossa vieläkin jos olisi käyttänyt kannabista viinan sijaan, kuten moni muukin suomalainen olisi. Poliisit häntäkin höykyttivät aiheesta, enemmän tekevät pahaa kuin hyvää.
Luulen että Juice tiesi että aihe vapaa ei ole oikeasti aihe vapaa.
Sen ovat muutkin huomanneet.
Vapaa-ajattelijoissa saa varmaan myös ajatella juuri niin vapaasti kuin on soveliasta muiden taholta, mutta rajansa vapaudellakin.
Kirkkokuoro karkasi eduskuntaan. kirjoitti:
Korvakarkki kirjoitti:
Kun miettii että mitä ne päättäjät oikein sielä päättelee niin tässä videossa on aika paljon hyvää materiaalia päättäjien työstä tehtaassa.
Ei ihme että maailmassa on niin paljon sotia. Luulen että videon päättäjistä suurin osa taitaa olla päissään.
Tuollaiset reppanat ne riehuu ja mellastaa kansan rahoilla.
Tulee mieleen hyvä ajat, kun kirkot hallitsi maita.
Kirkon rappio alkoi naispappeudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirkkokuoro karkasi eduskuntaan. kirjoitti:
Korvakarkki kirjoitti:
Kun miettii että mitä ne päättäjät oikein sielä päättelee niin tässä videossa on aika paljon hyvää materiaalia päättäjien työstä tehtaassa.
Ei ihme että maailmassa on niin paljon sotia. Luulen että videon päättäjistä suurin osa taitaa olla päissään.
Tuollaiset reppanat ne riehuu ja mellastaa kansan rahoilla.
Tulee mieleen hyvä ajat, kun kirkot hallitsi maita.
Kirkon rappio alkoi naispappeudesta.
Hyvä juttu. Tai uutinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkokuoro karkasi eduskuntaan. kirjoitti:
Korvakarkki kirjoitti:
Kun miettii että mitä ne päättäjät oikein sielä päättelee niin tässä videossa on aika paljon hyvää materiaalia päättäjien työstä tehtaassa.
Ei ihme että maailmassa on niin paljon sotia. Luulen että videon päättäjistä suurin osa taitaa olla päissään.
Tuollaiset reppanat ne riehuu ja mellastaa kansan rahoilla.
Tulee mieleen hyvä ajat, kun kirkot hallitsi maita.
Kirkon rappio alkoi naispappeudesta.
Hyvä juttu. Tai uutinen.
Kirkon on korvannut suuryritykset, jotka ostavat (eli ryöstävät) yksittäiset valtiot pala kerrallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevi Kolttonen kirjoitti:
Älkää valehdelko pilven vaikutuksesta. Pilvi vastaa paria viinilasia JOS POLTTAA SEN VERRAN. Jos taas polttaa kunnolla vahvaa kukkaa, tajunta todellakin laajenee sen mukaisesti.
Eihän alkoholistakaan voida sanoa miten se vaikuttaa, se riippuu prosenteista, juodusta määrästä ja juojasta!
Kyllä hyvin voidaan verrata kannabista muutamaan viinilasilliseen, koska sellainenkin päihtymys on mahdollinen, ja yleensä paljon miellyttävämpi kuin yliannostus vahvalla "kukalla", kuten monelle kokeilijalle valitettavasti käy.
Ei ole rehellistä valistusta, vaan propagandaa. Kannabispäihtymys voi olla hyvin vahva ja psyykkisesti raskas kokemus. Ei pilvi sovi kaikille. Esimerkiksi kannabiksen syömisen on helppo tapa ottaa yliannostus ja kärsiä psyykkisesti.
Eri lajikkeet on eri vahvuisia ja hasis voi olla äärimmäisen voimakasta. Lopettakaa paskapuhe ja puhukaa totta.
Ei se kannabiksen vika ole, että ensikertalaiset ottavat usein yliannostuksen ja sitten valittavat asiaa kuin jotkut kannabiksen "asiantuntijat".
Kannabispäihtymys on halutessa sellainen, että se vastaa muutamaa viinilasillista, mutta vähemmillä haitoilla. Harva edes haluaa kannabikselta jotain "sohvajumitusta".
Älä sinä väitä, että kannabispäihtymys vastaa paria viinilasillista. Rehellistä on sanoa, että vaikutus on suhteessa nautittuun MÄÄRÄÄN, kannabiksen VAHVUUTEEN ja riippuu myös polttelijan psyykestä. Vähättelysi tekee haittaa laillistuksella ja on vaarallista.
Onko olemassa joku toinen päihde, jossa asiat ovat eri tavalla? Ja ihan sama mitä ketäkin sanoo, koska kannabis itsessään ei kuitenkaan ole vaarallista edes todella runsaassa päivittäiskäytössä, ja kannabis myös laillistuu vaikka kuka sanoisi mitä tahansa asiasta.
Eiköhän kaikkien kohdalla ole kyse annostuksesta, vahvuudesta ja käyttäjästä henkilönä.
On ihan hullua julistaa, että kannabispäihtymys vastaa muutamaa viinilasillista.
Kerro toki mihin rinnastat miedon kannabispäihtymyksen, joka vastaa muutamaa viinilasillista?
Yritä nyt jumalauta ymmärtää, että minä vastustan YLEISTYSTÄSI! Tottakai pilvi vastaa JOSKUS muutamaa viinilasia jos poltat sen verran!! Mutta jos menet Amsterdamiin ja syöt kuusi kannabismuffinssia, niin olet varmasti sekaisin!! Tästä on kysymys!
Kun vähättelet asiaa, harhaanjohdat ihmisiä ja joku voi polttaa takiasi liikaa hasista!
Eli kannabiksen vaikutusta voidaan mielestäsi verrata pariin viinilasilliseen?
JOS POLTTAA SEN VERRAN NIIN VOI, MIKÄ TÄSSÄ ON VAIKEAA..?
MIKSI JOKU HALUAISI POLTTAA ENEMMÄN?
Ihmisillä on erilaisia tarkoitusperiä ja mieltymyksiä.
Itse tykkään polttaa aika harvakseltaan, mutta poltan mielelläni vahvaa kukkaa sen tajuntaalaajentavien/psykedeelisten vaikutusten takia. Joku toinen tykkää polttaa vähemmän, ei sen sen kummempaa ole kuin viinankaan kanssa.
millä tavalla tajunnan laajeneminen näkyy sinussa?
Psyykkistä olotilaa on vaikea kuvailla sanallisesti. Musiikki kuulostaa mahtavalta, erotan kaikki soittimet levyltä, omat kitarasoolot ja komppi virtaa helpommin. Pehmeä, rento olo, tuntuu, että ajattelu sujuu eri tavalla, rauhallisuus valtaa mielen. Hankala sanoa.
Mustakin kännissä tuntuu et oon maailman mahtavin panomies! Totuus vaan taitaa olla toinen, et se siitä sun kitarasooloista ja kompin virtaamisista. Pilvessä teet vielä paskempaa musiikkia kun selvinpäin!
Kyllä huomaa, että et tiedä pilvestä tai sen vaikutuksista yhtään mitään.
Kokeillut muutaman kerran ja en saanut kyllä yhtään mitään aikaiseksi eikä ees ottanut eteen! LSD voisi ehkä laajentaakkin tajuntaa, mutta hippiheinä ei laajenna kun idioottien tajuntaa omasta mielestään.
Niin, pilvihän toimii kaikilla täysin samoin eli jos et sä saanut pilvessä mitään aikaiseksi niin ei saa muutkaan. Mahtavaa että olet ketjussa jakamassa asiantuntemustasi ja tervettä järkeä.
Eipä toi pilveä polttava nuoriso nyt kauheen ahkeralta näytä........Lähinnä työtövieroksuvia luusereita.
Miltä näyttää ahkera ihminen?
Ei ainakaan vetelältä, imelältä haisevalta ihmiseltä, kenen olemus muistuttaa lähinnä zombia.
Näyttääkö erilaiselta kuin humalainen huumevalistaja zombina kukkapenkissä kakka housussa?
Kyllä, se pitää laillistaa ilman muuta.
Vierailija kirjoitti:
Kirkon on korvannut suuryritykset, jotka ostavat (eli ryöstävät) yksittäiset valtiot pala kerrallaan.
Niin totta. Suomineito on rähmällään roistojen edessä, ja näillä vain ahneus ja röyhkeys kasvaa vuosi vuodelta.
Täällä ketjussa on hyviä pointteja siitä, miksi kannabis pitäisi dekriminalisoida/laillistaa. Olin itsekin ennen todella huumevastainen, koska uskoin siihen pelotteluun, jota koulussa syötettiin. Sitten kokeilin kannabista, ja muutaman kerran poltettuani sitä tajusin, että meitä on huijattu ja eihän tämä ole ollenkaan paha. Olen nyt käyttänyt kannabista satunnaisesti 5 vuotta, ja hyvin menee elämässä.
En kuitenkaan kiistä sitä faktaa, että kaikille kannabis ei sovi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkon on korvannut suuryritykset, jotka ostavat (eli ryöstävät) yksittäiset valtiot pala kerrallaan.
Niin totta. Suomineito on rähmällään roistojen edessä, ja näillä vain ahneus ja röyhkeys kasvaa vuosi vuodelta.
Myydäänpäs kuulkaa verovaroin rakennettu tieverkko, että saadaan uusia hävittäjiä armeijalle, ja sitten voidaan myydä pohjavesioikeudet tai rataverkko, että saadaan vaikka niihin hävittäjiin varaosia. Suomen "hävittäjät" on tunnissa parissa lakaistu maahan, jos oikeasti sota tulee. Siltä pohjalta niitä kannattaa ostaa.
Vierailija kirjoitti:
Täällä ketjussa on hyviä pointteja siitä, miksi kannabis pitäisi dekriminalisoida/laillistaa. Olin itsekin ennen todella huumevastainen, koska uskoin siihen pelotteluun, jota koulussa syötettiin. Sitten kokeilin kannabista, ja muutaman kerran poltettuani sitä tajusin, että meitä on huijattu ja eihän tämä ole ollenkaan paha. Olen nyt käyttänyt kannabista satunnaisesti 5 vuotta, ja hyvin menee elämässä.
En kuitenkaan kiistä sitä faktaa, että kaikille kannabis ei sovi.
Kannabis saattaa olla sellainen asia, josta on kaikista eniten valehdeltu huumevalistuksessa, ja kovien huumeiden aiheuttamat ihan todelliset vaarat ovat jääneet lähinnä unholaan. Maailmassa ei ole varmaan olemassakaan sellaista päihdettä, että sen voisi sanoa sopivan kaikille.
Ja aika yksinkertainen valehtelija saa olla, että leikkii MS-potilasta kannabista vastustaessaan. Kuten toisessa ketjussa tapahtui vähän aikaa sitten.