Lue keskustelun säännöt.
Miksi perheellisiä ei kiinnosta esim. ilmastonmuutos, vaikka se koskettaa heidän lapsiaan?
16.02.2018 |
Vaikka itse olen lapseton, olen huolissani tulevaisuudesta. En haluaisi jättää jälkeeni saastunutta maailmaa, jossa tulaan sotimaan juomavedestä, puhdasta luotoa ei ole missään, meret on pilalla, superbakteerit jyllää ja valtavat ihmismassat tulevat pyrkimään pohjoiseen ruuan loputtua päiväntasaajan läheisiltä alueilta aiheuttaen sotaa, terroria ja levottomuutta.
Tämä on toki kärjistys, mutta olen huomannut lähipiirissäni, että lapsettomia nämä asiat huolettavat enemmän kuin perheellisiä. Lapsettomat ovat useammin kasvissyöjiä, kulkevat joukkoliikenteellä, miettivät kulutustaan ja ovat aktiivisia ekologisuuden puolestapuhujia. Ymmärrän toki, että moni asia voi olla perheellille hankalampaa, mutta useammin tuntuu siltä, että heitä ei tulevaisuus kiinnosta.
Miksi ihmeessä? Luulisi että perheelliset olisivat hyvin huolissaan lastensa ja lastenlastensa tulevaisuudesta. Itse ainakin olen.
Kommentit (83)
Ilmastonmuutos ei tarkoita välttämättä, että Suomesta tulee lämpimämpi maa vaan todennäköisesti niin kylmä, että meidän on paettava etelään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyllä pidä paikkaansa. Enimmäkseen ihmisiä ei kiinnosta mikään tärkeä, olivatpa lapsettomia tai perheellisiä. Minä olen viisikymppinen ja heräsin todellisuuteen jo yli 30 v sitten, silloin lopetin lihansyönnin ja maidonjuonnin, aloitin kierrätyksen, kompostoinnin, liityin ympäristön- ja eläinsuojelujärjestöihin jne. Myöhemmin muutimme maalle, kasvatamme suuren osan ruuastamme itse ja keräämme luonnosta, ostamme luomua, teemme itse kaiken minkä pystymme, emme osta juuri mitään uutena, emme lentomatkaile, nykyään olemme vegaaneja, emme liiku turhaan paikasta toiseen (paitsi omin jaloin), meillä on aurinkopaneelit jnejne.
Näinä vuosina olen saanut osakseni arvostelua, haukkumista, epäilyä, pilkkaa, naurua, pelottelua. Ja ihan kaikilta ihmisryhmiltä, ikään, sukupuoleen, uskontoon tai perhesuhteisiin katsomatta. Näillä leveysasteilla en tunne kuin muutaman vegaanin ja kaikilla on lapsia. Lentomatkailua ainakin mun tuttavapiirissä harrastaa kaikki ja eniten lapsettomat (on varmaan paremmin varaa ja aikaa). Tutuilla lapsettomilla on myös todella isot asunnot verrattuna lapsiperheisiin, meilläkin on 5 henkilöä asunut 120 nelilön talossa, suunnilleen samankokoiset talot on tutuilla lapsettomilla.
Ei se älykkyys ole kiinni siitä onko lapsia vai ei. Jokainen järkevä ja älykäs tekee ympäristön kannalta kaiken minkä voi, esim. lopettaa lentämisen, ryhtyy vegaaniksi, vastustaa ydinvoimaa ja uusia kaivoshankkeita. Mikään noista ei vaadi mitään erityisen rankkaa, vain halua tehdä oma osuutensa.
Mitä ehdottaisit ydinvoiman tilalle? Hiili?
Kulutuksen raju leikkaaminen ensisijaisesti. Tiedän, se tietää ns. hyvinvoinnin laskua, eikä siihen kukaan suostu ellei ole pakko. Siispä pakolla. Pienistä puroista syntyy lopulta iso virta, otetaan energiaa sieltä mistä saadaan; tuuli, maa, aurinko. Ihmisten pitää vain sopeutua siihen, että energiaa ei ole kaiken aikaa saatavilla rajattomasti. Kun ydinenergiasta luovutaan (joka on myös järkyttävän kallista kun otetaan ihan kaikki kulut huomioon), on vain pakko keksiä uusia energiantuotantotapoja. Niin kauan kuin on ydinvoimaa, ei ole riittävästi syytä tosissaan kehitellä uusia tuotantotapoja. Pakko puree tässäkin tapauksessa.
Kulutuksen osalta voisimme helposti palata vaikkapa 50-luvulle.
siinä vaiheessa kun energiaa ei muuten tule ihmisten tarvitsemaa määrää, ihmiset alkavat polttamaan turvetta, hiiltä ja puuta. Kuten on tehty silloin ihailemasi 50-luvun aikanakin. Pienhiukkaset sairastuttivat miljoonia. Ydinvoiman käyttö loppuu kun keksitään jotain parempaa. Tuolla sinun tyylilläsi köyhyys lisääntyisi niin paljon, että mihinkään tutkimukseen ei riittäisi rahaa ja oltaisiin loukussa niiden fossiilisten polttoaineiden kanssa. Nykyinen hyvinvointi on täysin riippuvaista tasaisesta energianjakelusta. Voithan tuota katsoa paljonko uusiutuvaa energiaa innovoidaan jossain Syyriassa tai Afganistanissa, missä infra on tuhottu.
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos ei tarkoita välttämättä, että Suomesta tulee lämpimämpi maa vaan todennäköisesti niin kylmä, että meidän on paettava etelään.
Just. Eli "meistä" tulee niitä paljonpuhuttuja ilmastopakolaisia. Kuinkahan lämpimämmät maat ovat asiaan varautuneet? Ai niin. Ei mitenkään, koska niiden maiden kansat luulevat pääsevänsä tänne.
Te kasvatuksen voimaan uskovat - kuinka paljon isoisovanhempanne ovat vaikuttaneet teidän omaan kasvatukseenne? Entä isoisoisovanhempanne? Tai ne 500 vuotta sitten eläneet? Todellisuudessa voitte vaikuttaa vain jonkin verran omien lastenne kasvatukseen, ja heistäkin tulee ihan omia persooniaan. Parin sukupolven päähän ette vaikuta sitten millään lailla. Se että "kasvatan kyllä lapsesi ympäristöystävälliseksi" ei auta yhtään mitään, kun se yksikin lapsi voi aikaansaada tuhansien ihmisten jatkumon joista sinä vaikutat vain ensimmäiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mitäs ne muut perheellisiä kiinnostamattomat asiat sitten ovat, kun tämä kyseinen oli se esimerkki? Ilmastonmuutos kyllä kiinnostaa, mutta ehkä niissä muissa asioissa on sitten jotain ei-kiinnostavaa...
Koska jos ilmasto lämpenee niin ei tarvitse tehdä mitään mutta jos ilmasto kylmenee niin sitten lisää vaatetta päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
aroteva kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ympäristö oikeasti kiinnostaisi, ei hankkisi lapsia. Pahempaa ympäristörikosta ei ole kuin lapsen hankkiminen teollistuneessa länsimaassa.
Ymmärrä nyt hyvä ihminen, että lapsiakin voi kasvattaa niin monella tavalla. Lapsen tekemisellä ei ole mitään eroa, tekee sen sitten Intiassa tai Suomessa. Vasta valinnat siitä eteenpäin määrittävät, millaisen taakan kyseinen yksilö maailmalle aiheuttaa. Länsimaisen lapsen tekeminen kuluttaa täysin saman verran kuin minkä tahansa muunkin lapsen. Vasta kulutusvalinnat tekevät eron. Ja vaikka tilastollisesti suomalainen kuluttaa x määrän, ei tilasto ole totuus yksilötasolla. Todellisuudessa suurperheellinen voi elää erittäin ekologisesti ja vähän kuluttaen, ja sinkku taas tuhota maailmaa moninkertaisesti. Valinnat ratkaisevat, ei ihmisten lukumäärä.
Lisäksi pitäisi ymmärtää myös se, että jos tiedostavat ja vihreät, ekologisesti elävät ihmiset lopettavat lisääntymisen, sen jälkeen lisääntyvät vain epäekologiset ihmiset joita maapallon tulevaisuus ei kiinnosta pätkääkään, ja vaikutus onkin täysin päinvastainen kuin oli tarkoitus. Valistusta on ollut vuosikausia, mutta todistetusti se ei tehoa tavallisiin ihmisiin. Ainut keino on kasvattaa ekologisia ihmisiä pienestä pitäen.
Lisäksi, vaikka kaikki suomalaiset katoaisivat, on naurettavaa ajatella, että kulutus vähenisi. Sen jälkeen kun tämä maa tyhjentyisi suomalaisista, ei menisi kauaakaan kun maa olisi uudelleen täytetty toisilla ihmisillä ja heillä olisi silloin käytössään samat resurssit kuin meillä nyt, mutta ilman minkäänlaista käsitystä kierrättämisestä, energian säästämisestä, luonnonsuojelusta tai eläinten hyvinvoinnista. Lienee selvää, että tuo ei tilannetta ainakaan parantaisi!
Eli jokaisen maailmaa ajattelevan pitäisi itse asiassa tehdä lapsia urakalla, ja sitten kasvattaa heidät hyvin ja muuttaa siten maailmaa; vaatia päiväkoteihin muovittomuutta ja ekologisuutta, kieltäytyä ulkomaanmatkoista, teknologiasta ja kulutuksesta ja vaatia kouluihin ekologista vegaaniruokaa. Yhdessä sukupolvessa saataisiin koko maailman suunta kääntymään, kun huomio kiinnitettäisiin vastahakoisista ja mukavuudenhaluisista änkyräaikuisista tulevaisuuden toivoihin, eli lapsiin. Kun heidät kasvatetaan pienestä pitäen kotona ekologisiksi, ei se ole enää yksilön (erikoinen) valinta, vaan normaali tapa elää. Mutta näin ei käy, mikäli kaikki avainihmiset jättävät lapset tekemättä.
"Valinnat ratkaisevat, ei ihmisten lukumäärä."
Olemme jo siinä pisteessä, että nimenomaan lukumäärä vaikuttaa. Tätä planeettaa ei pelasteta enää minkäänlaisilla valinnoilla, kriittinen ihmismäärä on jo ylitetty aikaa sitten.
Jos lukumäärä ratkaisee, niin silloinhan asia on ratkaistava kehitysmaissa, länsimainen syntyvyys on erittäin kohtuullista. Eli oletko nyt sittenkin sitä mieltä, että pahin kaikista ei olekaan länsimaiset lapset, vaan nimenomaan ne jotka lisääntyvät paljon..?
Todellisuudessa asia on kaksipiippuinen; länsimaisten pitäisi vähentää kulutustaan, täällä ei ole ongelmaa syntyvyydessä. Kehitysmaissa taas ongelmana on suuri syntyvyys. Eli länsimainen ekologinen ihminen vähentää kulutustaan roimasti, ja köyhemmissä maissa ekologinen ihminen vähentää jälkeläisten määrää roimasti.
On myös perheellisiä jotka siitä välittävät, kuten me. Mutta mikä järki on osallistua tällaiseen keskusteluun ja yrittää puolustaa itseään ja perheellisiä yleensä, kun vastakkainasettelu tapahtuu jo ensimmäissä viestissä?
En ole muuten kuullut kenenkään, en perheellisen enkä lapsettoman puhuvan hautaamisen ongelmista. Minulle kävisi oikein hyvin muuttua parissa vuodessa osaksi luontoa, mutta laki ei salli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te kasvatuksen voimaan uskovat - kuinka paljon isoisovanhempanne ovat vaikuttaneet teidän omaan kasvatukseenne? Entä isoisoisovanhempanne? Tai ne 500 vuotta sitten eläneet? Todellisuudessa voitte vaikuttaa vain jonkin verran omien lastenne kasvatukseen, ja heistäkin tulee ihan omia persooniaan. Parin sukupolven päähän ette vaikuta sitten millään lailla. Se että "kasvatan kyllä lapsesi ympäristöystävälliseksi" ei auta yhtään mitään, kun se yksikin lapsi voi aikaansaada tuhansien ihmisten jatkumon joista sinä vaikutat vain ensimmäiseen.
Ei kai tarkoituskaan ole vaikuttaa tuleviin ihmisiin useiden sukupolvien päästä, vaan ihan tuohon seuraavaan syntyvään sukupolveen? Muutoksen pitää tapahtua NYT, ei pikkuhiljaa vuosisatojen aikana. Valistamisen ja ihmettelyn aika on ohi, sitä kokeiltiin ja kuten huomata saattaa; ei toiminut.
Tottakai jokaisesta tulee oma persoonansa, mutta varhaislapsuudella on tutkitusti erittäin vahva vaikutus ihmisen arvoihin ja tulevaisuuteen. Vaikka osa valitsisikin elää toisin, silti suurin osa ihmisistä elää suunnilleen samoin kuin ovat lapsuudessaan tottuneet.
Ja kun nyt puhutaan Suomesta, niin ei tarvita minkäänlaisia arveluita tai veikkauksia siitä, miten yhdestä lapsesta voi lähteä tuhansien ihmisten ongelmavyyhti, riittää, että katsoo tilastoja. Täällä on syntyvyys ollut aina erittäin maltillista, ja nyt ollaan jopa pahimmassa laskusuhdanteessa aikoihin. Lapsettomuudesta jankkaaminen tässä keskustelussa on hyvin pitkälti olkiukkoon turvautumista ja haluttomuutta puuttua todellisiin ongelmiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyllä pidä paikkaansa. Enimmäkseen ihmisiä ei kiinnosta mikään tärkeä, olivatpa lapsettomia tai perheellisiä. Minä olen viisikymppinen ja heräsin todellisuuteen jo yli 30 v sitten, silloin lopetin lihansyönnin ja maidonjuonnin, aloitin kierrätyksen, kompostoinnin, liityin ympäristön- ja eläinsuojelujärjestöihin jne. Myöhemmin muutimme maalle, kasvatamme suuren osan ruuastamme itse ja keräämme luonnosta, ostamme luomua, teemme itse kaiken minkä pystymme, emme osta juuri mitään uutena, emme lentomatkaile, nykyään olemme vegaaneja, emme liiku turhaan paikasta toiseen (paitsi omin jaloin), meillä on aurinkopaneelit jnejne.
Näinä vuosina olen saanut osakseni arvostelua, haukkumista, epäilyä, pilkkaa, naurua, pelottelua. Ja ihan kaikilta ihmisryhmiltä, ikään, sukupuoleen, uskontoon tai perhesuhteisiin katsomatta. Näillä leveysasteilla en tunne kuin muutaman vegaanin ja kaikilla on lapsia. Lentomatkailua ainakin mun tuttavapiirissä harrastaa kaikki ja eniten lapsettomat (on varmaan paremmin varaa ja aikaa). Tutuilla lapsettomilla on myös todella isot asunnot verrattuna lapsiperheisiin, meilläkin on 5 henkilöä asunut 120 nelilön talossa, suunnilleen samankokoiset talot on tutuilla lapsettomilla.
Ei se älykkyys ole kiinni siitä onko lapsia vai ei. Jokainen järkevä ja älykäs tekee ympäristön kannalta kaiken minkä voi, esim. lopettaa lentämisen, ryhtyy vegaaniksi, vastustaa ydinvoimaa ja uusia kaivoshankkeita. Mikään noista ei vaadi mitään erityisen rankkaa, vain halua tehdä oma osuutensa.
Mitä ehdottaisit ydinvoiman tilalle? Hiili?
Aurinkopaneelit joka taloon.
Hinnat laskee ja kehitys parantaa tehoa.
Aurinkopaneelit tuottaa vain silloin kun on auringonvaloa. Pilvisellä ilmalla niistä ei tule mitään. Lisäksi ne panelit on ongelmajätettä, eikä niillä pystytä takaamaan energiansaantia teollisuudelle tai välttämättömälle infralle kuten sairaaloille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näistä syistä olen vapaaehtoisesti lapseton.
Mikä ihmeen ilmastonmuutos??
Historia toistaa vaan itseään. 6646
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos ei tarkoita välttämättä, että Suomesta tulee lämpimämpi maa vaan todennäköisesti niin kylmä, että meidän on paettava etelään.
Just. Eli "meistä" tulee niitä paljonpuhuttuja ilmastopakolaisia. Kuinkahan lämpimämmät maat ovat asiaan varautuneet? Ai niin. Ei mitenkään, koska niiden maiden kansat luulevat pääsevänsä tänne.
Just näin. Kumma kun ei kiinnosta kohentaa oman maan tilannetta, tehdä kaikkensa, ettei pahin tapahtuis.
Pää pois per-sees-tä päättäjiltä, joiden valtiot saastuttaa koko maailman ja sen meret. Eikö ne nää sitä pas.ka.n määrää, joka vyöryy paikoissa, joissa sen ei pitäis olla? Kuinka v--un id-i-o-otteja maailman ihmiset osaa olla?
Vierailija kirjoitti:
Vaikka itse olen lapseton, olen huolissani tulevaisuudesta. En haluaisi jättää jälkeeni saastunutta maailmaa, jossa tulaan sotimaan juomavedestä, puhdasta luotoa ei ole missään, meret on pilalla, superbakteerit jyllää ja valtavat ihmismassat tulevat pyrkimään pohjoiseen ruuan loputtua päiväntasaajan läheisiltä alueilta aiheuttaen sotaa, terroria ja levottomuutta.
Tämä on toki kärjistys, mutta olen huomannut lähipiirissäni, että lapsettomia nämä asiat huolettavat enemmän kuin perheellisiä. Lapsettomat ovat useammin kasvissyöjiä, kulkevat joukkoliikenteellä, miettivät kulutustaan ja ovat aktiivisia ekologisuuden puolestapuhujia. Ymmärrän toki, että moni asia voi olla perheellille hankalampaa, mutta useammin tuntuu siltä, että heitä ei tulevaisuus kiinnosta.
Miksi ihmeessä? Luulisi että perheelliset olisivat hyvin huolissaan lastensa ja lastenlastensa tulevaisuudesta. Itse ainakin olen.
Saasteita minäkään en halua jättää jälkeeni, mutta imaston muutokselle ihmiset eivät voi mitään.
Minulla on täysin päinvastaisia kokemuksia, että lapsettomat eivät välitä mistään ilmaston muutoksesta yms. minä taas välitän ja saarnaan, koska ajattelen pidemmälle ja myös omia lapsiani.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka itse olen lapseton, olen huolissani tulevaisuudesta. En haluaisi jättää jälkeeni saastunutta maailmaa, jossa tulaan sotimaan juomavedestä, puhdasta luotoa ei ole missään, meret on pilalla, superbakteerit jyllää ja valtavat ihmismassat tulevat pyrkimään pohjoiseen ruuan loputtua päiväntasaajan läheisiltä alueilta aiheuttaen sotaa, terroria ja levottomuutta.
Tämä on toki kärjistys, mutta olen huomannut lähipiirissäni, että lapsettomia nämä asiat huolettavat enemmän kuin perheellisiä. Lapsettomat ovat useammin kasvissyöjiä, kulkevat joukkoliikenteellä, miettivät kulutustaan ja ovat aktiivisia ekologisuuden puolestapuhujia. Ymmärrän toki, että moni asia voi olla perheellille hankalampaa, mutta useammin tuntuu siltä, että heitä ei tulevaisuus kiinnosta.
Miksi ihmeessä? Luulisi että perheelliset olisivat hyvin huolissaan lastensa ja lastenlastensa tulevaisuudesta. Itse ainakin olen.
Lapsettomat joutuvat hakemaan sisällön elämäänsä oman elämänsä ulkopuolelta.
Vierailija kirjoitti:
Asiat ylipäätään tapahtuu maailmassa aina viime tipassa. Saastumiseen aletaan puuttumaan, kun se ihan oikeasti alkaa vaikuttamaan päättäjien elämään. Joko niin että äänestäjät kärsivät, eivätkä äänestä poliitikkoja jotka eivät tee asialle mitään tai sitten esim. diktatuureissa niin että se alkaa vaikuttamaan talouteen. Millään pikkunäpertelyllä ja muutamien valveutuneiden ihmisten vapaaehtoisilla toimilla mikään ei muutu. Olen hengessä mukana sitten kun iso pyörä oikeasti lähtee liikkeelle ja pakkokeinot tulevat maailmanlaajuisesti voimaan. Siihen asti turha potea mitään maailmantuskaa, ei se mitään auta.
No niin nwo-trolli, annapa tulla ne pakkokeinot. Mitä ne ovat? Aloitatko itsestäsi ja läheisistäsi irl ?
Muista kuitenkin, että sun kohtuullinen kuluttaminen on pois muilta. Jos syöt eläimiä, juot eläinten äidinmaitoa tai syöt kanan kuukautisia, osallistut noiden eläinten kiduttamiseen ja omalta osaltasi myös ilmaston ja ympäristön saastuttamiseen. Jos ostat vaikkapa siellä Intiassa valmstettuja vaatteita, niin muista, että se saastesavu siellä on osaltaan sinunkin syytäsi. Samoin kaiken kuluttamisesi kanssa. Mutta sehän tekee sut onnelliseksi. On sitä hiuslakkaakin vaan niin kiva suhuutella, viis muusta.