Lue keskustelun säännöt.
Miksi perheellisiä ei kiinnosta esim. ilmastonmuutos, vaikka se koskettaa heidän lapsiaan?
16.02.2018 |
Vaikka itse olen lapseton, olen huolissani tulevaisuudesta. En haluaisi jättää jälkeeni saastunutta maailmaa, jossa tulaan sotimaan juomavedestä, puhdasta luotoa ei ole missään, meret on pilalla, superbakteerit jyllää ja valtavat ihmismassat tulevat pyrkimään pohjoiseen ruuan loputtua päiväntasaajan läheisiltä alueilta aiheuttaen sotaa, terroria ja levottomuutta.
Tämä on toki kärjistys, mutta olen huomannut lähipiirissäni, että lapsettomia nämä asiat huolettavat enemmän kuin perheellisiä. Lapsettomat ovat useammin kasvissyöjiä, kulkevat joukkoliikenteellä, miettivät kulutustaan ja ovat aktiivisia ekologisuuden puolestapuhujia. Ymmärrän toki, että moni asia voi olla perheellille hankalampaa, mutta useammin tuntuu siltä, että heitä ei tulevaisuus kiinnosta.
Miksi ihmeessä? Luulisi että perheelliset olisivat hyvin huolissaan lastensa ja lastenlastensa tulevaisuudesta. Itse ainakin olen.
Kommentit (83)
On sitten perheellinen tai ei niin ilmastonmuutos ei ole top 100 tulevaisuuden uhan joukossa.
Saastuttamiseen olisi maailmanlaajuisesti syytä puuttua tiukemmin, mutta länsimaat tai ainakin Suomi ovat mielestäni tehneet tässä suhteessa enemmän kuin voi kohtuudella vaatia. Suursaastuttajat löytyvät Intiasta, Kiinasta, jne. Googlaa vaikka kuvia Ganges-virrasta tai katso Kiinan suurkaupunkien ilmanlaatua jollet usko. Sieltä ne valtamerien muovilautat ovat peräisin.
Ilmastonmuutos ei aiheuta pakolaisuutta, vaan maapallolla on tällä hetkellä käynnissä pakolaissopimuksia väärinkäyttävien elintasopakolaisuus. Sitä paitsi Suomen ilmastosta ei ole ainakaan muutamaan tuhanteen vuoteen tulossa esimerkiksi Afrikan ilmaston veroista houkuttelevuudessaan. Pakolaisuuden syynä on myös väestöräjähdys kehitysmaissa, siihen pitäisi puuttua ja edellyttää että jokainen maa pystyy elättämään kansalaisensa joko tuottamalla ravoinnon itse tai ostamalla sen muualta. Hassua muuten että köyhyyttä on eniten siellä, missä on paras mahdollinen ilmasto ravinnon tuottamiseen.
Minä näen Suomen tulevaisuuden uhkina liian suvaitsevaisuuden, eli sen että altistumme kansakuntana hyväksikäytölle. Myös EU:n sisäinen tulonsiirto pohjoisesta etelään (me maksamme veroa ja etelän maat ottavat piikkiimme velkaa) tekee elämisen täällä tundralla ennen pitkää mahdottomaksi.
Länsimailla on vielä pieni mahdollisuus pelastua tilanteesta mikäli Suomi ensin, Eurooppa ensin, jne tyyppinen politiikka nousee valtavirraksi. Mutta mikäli minä olisin vielä lapsenhankintaiässä, niin en uskaltaisi näin epävarmoissa tulevaisuuden odotuksissa hankkia jälkikasvua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo luonnollinen seuraus. Jos välittää maapallosta, ei tee lapsia. Jos ei välitä, tekee lapsia. Tadaa, lopputuloksena lapsia on niillä jotka eivät välitä. Jokainen länsimainen lapsi on ympäristötuho, eikä ympäristöstään välittävä halua tuhoa lisätä.
Tuolla ajattelutavalla jää syntymättä sekin lapsi, joka keksii saasteettoman energiamuodon ja tavan puhdistaa meret. Ei se kukaan vanhus ole kuitenkaan.
Jos ei synny yhtään lapsia, ei synny yhtään saastuttajaa jolloin mitään saasteetonta energíakaan ei tarvita. Argumenttisi on yhtä järkevä kuin sanoa että ilman Hitleriä moni murhaaja ja pedofiili olisi jäänyt henkiin (koska tottakai näitäkin uhreissa oli), joten Hitler teki hyvän teon.
Uskotko todella että saat maailman väestönkasvun pysähtymään sillä että kampanjoit sen puolesta Vauva-palstalla? Pieniä on silakat joulukaloiksi.
No en todellakaan usko, koska suurin osa ihmisistä on ihan liian typeriä ymmärtämään lisääntymisen aiheuttamaa tuhoa. Ei se kuitenkaan faktoja muuta miksikään, että tehtävä on täysin mahdoton ja tuhoa ei pysty pysäyttämään.
Jatkoa äskeiselle viestille...
Minä näen Suomen tulevaisuuden uhkina liian suvaitsevaisuuden, eli sen että altistumme kansakuntana hyväksikäytölle. Myös EU:n sisäinen tulonsiirto pohjoisesta etelään (me maksamme veroa ja etelän maat ottavat piikkiimme velkaa) tekee elämisen täällä tundralla ennen pitkää mahdottomaksi.
Länsimailla on vielä pieni mahdollisuus pelastua tilanteesta mikäli Suomi ensin, Eurooppa ensin, jne tyyppinen politiikka nousee valtavirraksi. Mutta mikäli minä olisin vielä lapsenhankintaiässä, niin en uskaltaisi näin epävarmoissa tulevaisuuden odotuksissa hankkia jälkikasvua.
Näistä olen samaa mieltä, kunhan tuossa ajattelussa pidetään mielessä myös ekologisuus, eikä kuvitella, että maapallon voi rauhassa tuhota Euroopan ulkopuolelta. Ihmiset ja arvot ovat erilaisia, eikä todellakaan pidä ajatella, että kehitysmaissa ollaan ekologisia koska he ovat niin hyviä ihmisiä (he ovat yksilöitä kuten mekin, mutta kuluttavat vähän, koska heille ei anneta mahdollisuutta muuhun), mutta pitää myös ymmärtää, että me olemme tällä pallolla yhdessä. Kehitysmaiden pitää hillitä lisääntymistä, meidän pitää hillitä kuluttamista.
Olen itse tehnyt lapset nuorena ja sinisilmäisenä, mutta samoilla linjoilla, en luultavasti uskaltaisi tehdä lapsia tässä tilanteessa jos vasta nyt olisin lastenhankintavaiheessa.
Jostain syystä viestini alkuosa ei tullut perille, vaan "kommentti julkaistaan tarkistuksen jälkeen"..?
Jos ympäristö oikeasti kiinnostaisi, ei hankkisi lapsia. Pahempaa ympäristörikosta ei ole kuin lapsen hankkiminen teollistuneessa länsimaassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä ainakin olen kiinnostunut. Meillä ei ole autoa, liikutaan julkisilla, pyörällä ja kävellen, kierrätetään ja suositaan kotimaisia tuotteita.
Ei todellakaan tilailla Kiinasta mitään.
Mitä muuta voisi tehdä eikä tälläkään ole vaikutusta kun miljardit kiinalaiset ja intialaiset tuhoavat maapalloa minkä kerkeävät.
Sääli tulevia sukupolvia.
Vierailija kirjoitti:
En oikeasti jaksa keskustella tästä akselilla "lapsettomat ovat kasvissyöjiä ja perheellisiä ei vain kiinnosta".
Aika monet WT:eet hankkivat lapsia, eikä ymmärrys riitä sellaiseen.
Sitten on nää kokkarivanhemmat, joita ei mitkään yleiset säännöt kosketa.
Väliin jonkin verran tiedostavaa porukkaa, jotka murehtivat asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei ja kyllä mä sijoitan teknologiaan joka voi tuoda ratkaisuja näihin ongelmiin. Ehkä se on jopa tehokkaampaa vaikuttamista kuin se maailmantuskan jatkuva poteminen.
Teknologia ei asiaan auta
Tottakai auttaa kun kehitetään vähemmän saastuttavia energiamuotoja, materiaaleja joilla voidaan korvata muovi, tekniikkaa jolla voidaan kerätä ja hyödyntää jätettä... pönttö
Vierailija kirjoitti:
Jos ympäristö oikeasti kiinnostaisi, ei hankkisi lapsia. Pahempaa ympäristörikosta ei ole kuin lapsen hankkiminen teollistuneessa länsimaassa.
Ymmärrä nyt hyvä ihminen, että lapsiakin voi kasvattaa niin monella tavalla. Lapsen tekemisellä ei ole mitään eroa, tekee sen sitten Intiassa tai Suomessa. Vasta valinnat siitä eteenpäin määrittävät, millaisen taakan kyseinen yksilö maailmalle aiheuttaa. Länsimaisen lapsen tekeminen kuluttaa täysin saman verran kuin minkä tahansa muunkin lapsen. Vasta kulutusvalinnat tekevät eron. Ja vaikka tilastollisesti suomalainen kuluttaa x määrän, ei tilasto ole totuus yksilötasolla. Todellisuudessa suurperheellinen voi elää erittäin ekologisesti ja vähän kuluttaen, ja sinkku taas tuhota maailmaa moninkertaisesti. Valinnat ratkaisevat, ei ihmisten lukumäärä.
Lisäksi pitäisi ymmärtää myös se, että jos tiedostavat ja vihreät, ekologisesti elävät ihmiset lopettavat lisääntymisen, sen jälkeen lisääntyvät vain epäekologiset ihmiset joita maapallon tulevaisuus ei kiinnosta pätkääkään, ja vaikutus onkin täysin päinvastainen kuin oli tarkoitus. Valistusta on ollut vuosikausia, mutta todistetusti se ei tehoa tavallisiin ihmisiin. Ainut keino on kasvattaa ekologisia ihmisiä pienestä pitäen.
Lisäksi, vaikka kaikki suomalaiset katoaisivat, on naurettavaa ajatella, että kulutus vähenisi. Sen jälkeen kun tämä maa tyhjentyisi suomalaisista, ei menisi kauaakaan kun maa olisi uudelleen täytetty toisilla ihmisillä ja heillä olisi silloin käytössään samat resurssit kuin meillä nyt, mutta ilman minkäänlaista käsitystä kierrättämisestä, energian säästämisestä, luonnonsuojelusta tai eläinten hyvinvoinnista. Lienee selvää, että tuo ei tilannetta ainakaan parantaisi!
Eli jokaisen maailmaa ajattelevan pitäisi itse asiassa tehdä lapsia urakalla, ja sitten kasvattaa heidät hyvin ja muuttaa siten maailmaa; vaatia päiväkoteihin muovittomuutta ja ekologisuutta, kieltäytyä ulkomaanmatkoista, teknologiasta ja kulutuksesta ja vaatia kouluihin ekologista vegaaniruokaa. Yhdessä sukupolvessa saataisiin koko maailman suunta kääntymään, kun huomio kiinnitettäisiin vastahakoisista ja mukavuudenhaluisista änkyräaikuisista tulevaisuuden toivoihin, eli lapsiin. Kun heidät kasvatetaan pienestä pitäen kotona ekologisiksi, ei se ole enää yksilön (erikoinen) valinta, vaan normaali tapa elää. Mutta näin ei käy, mikäli kaikki avainihmiset jättävät lapset tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kyllä pidä paikkaansa. Enimmäkseen ihmisiä ei kiinnosta mikään tärkeä, olivatpa lapsettomia tai perheellisiä. Minä olen viisikymppinen ja heräsin todellisuuteen jo yli 30 v sitten, silloin lopetin lihansyönnin ja maidonjuonnin, aloitin kierrätyksen, kompostoinnin, liityin ympäristön- ja eläinsuojelujärjestöihin jne. Myöhemmin muutimme maalle, kasvatamme suuren osan ruuastamme itse ja keräämme luonnosta, ostamme luomua, teemme itse kaiken minkä pystymme, emme osta juuri mitään uutena, emme lentomatkaile, nykyään olemme vegaaneja, emme liiku turhaan paikasta toiseen (paitsi omin jaloin), meillä on aurinkopaneelit jnejne.
Näinä vuosina olen saanut osakseni arvostelua, haukkumista, epäilyä, pilkkaa, naurua, pelottelua. Ja ihan kaikilta ihmisryhmiltä, ikään, sukupuoleen, uskontoon tai perhesuhteisiin katsomatta. Näillä leveysasteilla en tunne kuin muutaman vegaanin ja kaikilla on lapsia. Lentomatkailua ainakin mun tuttavapiirissä harrastaa kaikki ja eniten lapsettomat (on varmaan paremmin varaa ja aikaa). Tutuilla lapsettomilla on myös todella isot asunnot verrattuna lapsiperheisiin, meilläkin on 5 henkilöä asunut 120 nelilön talossa, suunnilleen samankokoiset talot on tutuilla lapsettomilla.
Ei se älykkyys ole kiinni siitä onko lapsia vai ei. Jokainen järkevä ja älykäs tekee ympäristön kannalta kaiken minkä voi, esim. lopettaa lentämisen, ryhtyy vegaaniksi, vastustaa ydinvoimaa ja uusia kaivoshankkeita. Mikään noista ei vaadi mitään erityisen rankkaa, vain halua tehdä oma osuutensa.
Aivan utopistista kuvitella että lentomatkustaminen vähenisi jonkun kampanjoinnin takia. Ei kehitys mene taakse päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kyllä pidä paikkaansa. Enimmäkseen ihmisiä ei kiinnosta mikään tärkeä, olivatpa lapsettomia tai perheellisiä. Minä olen viisikymppinen ja heräsin todellisuuteen jo yli 30 v sitten, silloin lopetin lihansyönnin ja maidonjuonnin, aloitin kierrätyksen, kompostoinnin, liityin ympäristön- ja eläinsuojelujärjestöihin jne. Myöhemmin muutimme maalle, kasvatamme suuren osan ruuastamme itse ja keräämme luonnosta, ostamme luomua, teemme itse kaiken minkä pystymme, emme osta juuri mitään uutena, emme lentomatkaile, nykyään olemme vegaaneja, emme liiku turhaan paikasta toiseen (paitsi omin jaloin), meillä on aurinkopaneelit jnejne.
Näinä vuosina olen saanut osakseni arvostelua, haukkumista, epäilyä, pilkkaa, naurua, pelottelua. Ja ihan kaikilta ihmisryhmiltä, ikään, sukupuoleen, uskontoon tai perhesuhteisiin katsomatta. Näillä leveysasteilla en tunne kuin muutaman vegaanin ja kaikilla on lapsia. Lentomatkailua ainakin mun tuttavapiirissä harrastaa kaikki ja eniten lapsettomat (on varmaan paremmin varaa ja aikaa). Tutuilla lapsettomilla on myös todella isot asunnot verrattuna lapsiperheisiin, meilläkin on 5 henkilöä asunut 120 nelilön talossa, suunnilleen samankokoiset talot on tutuilla lapsettomilla.
Ei se älykkyys ole kiinni siitä onko lapsia vai ei. Jokainen järkevä ja älykäs tekee ympäristön kannalta kaiken minkä voi, esim. lopettaa lentämisen, ryhtyy vegaaniksi, vastustaa ydinvoimaa ja uusia kaivoshankkeita. Mikään noista ei vaadi mitään erityisen rankkaa, vain halua tehdä oma osuutensa.
Mitä ehdottaisit ydinvoiman tilalle? Hiili?
Käykääpä esimerkiksi Intiassa, ihan missä vain muualla paitsi Goalla. Kun yhden kaupungin slummiin on ahdettu 14 miljoonaa ihmistä ja ilma on niin saasteista ettei taivasta näy, niin sen jälkeen voidaan keskustella yhden suomalaisen vaikutuksesta maailman tilaan.
Mieluummin elän onnellisena kohtuullisesti kuluttaen (ja niin kasvatan lapsenikin) kuin alan valmistamaan omat hiuslakkani ja menettämään yöuneni asioilla, joihin en oikeasti voi vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ympäristö oikeasti kiinnostaisi, ei hankkisi lapsia. Pahempaa ympäristörikosta ei ole kuin lapsen hankkiminen teollistuneessa länsimaassa.
Ymmärrä nyt hyvä ihminen, että lapsiakin voi kasvattaa niin monella tavalla. Lapsen tekemisellä ei ole mitään eroa, tekee sen sitten Intiassa tai Suomessa. Vasta valinnat siitä eteenpäin määrittävät, millaisen taakan kyseinen yksilö maailmalle aiheuttaa. Länsimaisen lapsen tekeminen kuluttaa täysin saman verran kuin minkä tahansa muunkin lapsen. Vasta kulutusvalinnat tekevät eron. Ja vaikka tilastollisesti suomalainen kuluttaa x määrän, ei tilasto ole totuus yksilötasolla. Todellisuudessa suurperheellinen voi elää erittäin ekologisesti ja vähän kuluttaen, ja sinkku taas tuhota maailmaa moninkertaisesti. Valinnat ratkaisevat, ei ihmisten lukumäärä.
Lisäksi pitäisi ymmärtää myös se, että jos tiedostavat ja vihreät, ekologisesti elävät ihmiset lopettavat lisääntymisen, sen jälkeen lisääntyvät vain epäekologiset ihmiset joita maapallon tulevaisuus ei kiinnosta pätkääkään, ja vaikutus onkin täysin päinvastainen kuin oli tarkoitus. Valistusta on ollut vuosikausia, mutta todistetusti se ei tehoa tavallisiin ihmisiin. Ainut keino on kasvattaa ekologisia ihmisiä pienestä pitäen.
Lisäksi, vaikka kaikki suomalaiset katoaisivat, on naurettavaa ajatella, että kulutus vähenisi. Sen jälkeen kun tämä maa tyhjentyisi suomalaisista, ei menisi kauaakaan kun maa olisi uudelleen täytetty toisilla ihmisillä ja heillä olisi silloin käytössään samat resurssit kuin meillä nyt, mutta ilman minkäänlaista käsitystä kierrättämisestä, energian säästämisestä, luonnonsuojelusta tai eläinten hyvinvoinnista. Lienee selvää, että tuo ei tilannetta ainakaan parantaisi!
Eli jokaisen maailmaa ajattelevan pitäisi itse asiassa tehdä lapsia urakalla, ja sitten kasvattaa heidät hyvin ja muuttaa siten maailmaa; vaatia päiväkoteihin muovittomuutta ja ekologisuutta, kieltäytyä ulkomaanmatkoista, teknologiasta ja kulutuksesta ja vaatia kouluihin ekologista vegaaniruokaa. Yhdessä sukupolvessa saataisiin koko maailman suunta kääntymään, kun huomio kiinnitettäisiin vastahakoisista ja mukavuudenhaluisista änkyräaikuisista tulevaisuuden toivoihin, eli lapsiin. Kun heidät kasvatetaan pienestä pitäen kotona ekologisiksi, ei se ole enää yksilön (erikoinen) valinta, vaan normaali tapa elää. Mutta näin ei käy, mikäli kaikki avainihmiset jättävät lapset tekemättä.
"Valinnat ratkaisevat, ei ihmisten lukumäärä."
Olemme jo siinä pisteessä, että nimenomaan lukumäärä vaikuttaa. Tätä planeettaa ei pelasteta enää minkäänlaisilla valinnoilla, kriittinen ihmismäärä on jo ylitetty aikaa sitten.
hei, älkää uskoko kaikkea mitä teille syötetään. Ilmastonmuutokset ei ole ihmisen syytä, kastokaas tästä pitemmän aikavälin muutokset jo ennen ihmistä
http://www.longrangeweather.com/global_temperatures.htm
meidän yliopiston seinällä ilmoitus terapiaryhmistä niille, jotka tarvitsevat hoitoa koska liikaa peloteltu ilmastonmuutoksella.
Ilmastouskovaiset hörhöjä, verrattavissa uskonlahkoihin. Realismi puuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyllä pidä paikkaansa. Enimmäkseen ihmisiä ei kiinnosta mikään tärkeä, olivatpa lapsettomia tai perheellisiä. Minä olen viisikymppinen ja heräsin todellisuuteen jo yli 30 v sitten, silloin lopetin lihansyönnin ja maidonjuonnin, aloitin kierrätyksen, kompostoinnin, liityin ympäristön- ja eläinsuojelujärjestöihin jne. Myöhemmin muutimme maalle, kasvatamme suuren osan ruuastamme itse ja keräämme luonnosta, ostamme luomua, teemme itse kaiken minkä pystymme, emme osta juuri mitään uutena, emme lentomatkaile, nykyään olemme vegaaneja, emme liiku turhaan paikasta toiseen (paitsi omin jaloin), meillä on aurinkopaneelit jnejne.
Näinä vuosina olen saanut osakseni arvostelua, haukkumista, epäilyä, pilkkaa, naurua, pelottelua. Ja ihan kaikilta ihmisryhmiltä, ikään, sukupuoleen, uskontoon tai perhesuhteisiin katsomatta. Näillä leveysasteilla en tunne kuin muutaman vegaanin ja kaikilla on lapsia. Lentomatkailua ainakin mun tuttavapiirissä harrastaa kaikki ja eniten lapsettomat (on varmaan paremmin varaa ja aikaa). Tutuilla lapsettomilla on myös todella isot asunnot verrattuna lapsiperheisiin, meilläkin on 5 henkilöä asunut 120 nelilön talossa, suunnilleen samankokoiset talot on tutuilla lapsettomilla.
Ei se älykkyys ole kiinni siitä onko lapsia vai ei. Jokainen järkevä ja älykäs tekee ympäristön kannalta kaiken minkä voi, esim. lopettaa lentämisen, ryhtyy vegaaniksi, vastustaa ydinvoimaa ja uusia kaivoshankkeita. Mikään noista ei vaadi mitään erityisen rankkaa, vain halua tehdä oma osuutensa.
Mitä ehdottaisit ydinvoiman tilalle? Hiili?
Kulutuksen raju leikkaaminen ensisijaisesti. Tiedän, se tietää ns. hyvinvoinnin laskua, eikä siihen kukaan suostu ellei ole pakko. Siispä pakolla. Pienistä puroista syntyy lopulta iso virta, otetaan energiaa sieltä mistä saadaan; tuuli, maa, aurinko. Ihmisten pitää vain sopeutua siihen, että energiaa ei ole kaiken aikaa saatavilla rajattomasti. Kun ydinenergiasta luovutaan (joka on myös järkyttävän kallista kun otetaan ihan kaikki kulut huomioon), on vain pakko keksiä uusia energiantuotantotapoja. Niin kauan kuin on ydinvoimaa, ei ole riittävästi syytä tosissaan kehitellä uusia tuotantotapoja. Pakko puree tässäkin tapauksessa.
Kulutuksen osalta voisimme helposti palata vaikkapa 50-luvulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyllä pidä paikkaansa. Enimmäkseen ihmisiä ei kiinnosta mikään tärkeä, olivatpa lapsettomia tai perheellisiä. Minä olen viisikymppinen ja heräsin todellisuuteen jo yli 30 v sitten, silloin lopetin lihansyönnin ja maidonjuonnin, aloitin kierrätyksen, kompostoinnin, liityin ympäristön- ja eläinsuojelujärjestöihin jne. Myöhemmin muutimme maalle, kasvatamme suuren osan ruuastamme itse ja keräämme luonnosta, ostamme luomua, teemme itse kaiken minkä pystymme, emme osta juuri mitään uutena, emme lentomatkaile, nykyään olemme vegaaneja, emme liiku turhaan paikasta toiseen (paitsi omin jaloin), meillä on aurinkopaneelit jnejne.
Näinä vuosina olen saanut osakseni arvostelua, haukkumista, epäilyä, pilkkaa, naurua, pelottelua. Ja ihan kaikilta ihmisryhmiltä, ikään, sukupuoleen, uskontoon tai perhesuhteisiin katsomatta. Näillä leveysasteilla en tunne kuin muutaman vegaanin ja kaikilla on lapsia. Lentomatkailua ainakin mun tuttavapiirissä harrastaa kaikki ja eniten lapsettomat (on varmaan paremmin varaa ja aikaa). Tutuilla lapsettomilla on myös todella isot asunnot verrattuna lapsiperheisiin, meilläkin on 5 henkilöä asunut 120 nelilön talossa, suunnilleen samankokoiset talot on tutuilla lapsettomilla.
Ei se älykkyys ole kiinni siitä onko lapsia vai ei. Jokainen järkevä ja älykäs tekee ympäristön kannalta kaiken minkä voi, esim. lopettaa lentämisen, ryhtyy vegaaniksi, vastustaa ydinvoimaa ja uusia kaivoshankkeita. Mikään noista ei vaadi mitään erityisen rankkaa, vain halua tehdä oma osuutensa.
Mitä ehdottaisit ydinvoiman tilalle? Hiili?
Aurinkopaneelit joka taloon.
Hinnat laskee ja kehitys parantaa tehoa.
No kyllä meitä ainakin kiinnostaa. Kasvissyöjiä emme ole, emmekä ryhdy, mutta kyllä me yritämme kulutusta pitää minimissään, asua pienesti, ajaa yhdellä vähäpäästöisellä autolla (joka nyt vaan on pakko olla).
Meillä on pieni kerrostalokolmio nelihenkisen perheelle, se on varmaan suurin ekologinen säästö. Ruokahävikkiä ei meillä synny ja pyrimme kaiken kierrättämään. Lapsille puhutaan leluista ja tavaroista nimenomaan myös ekologisesta näkökulmasta, 7v lapsi onkin innokas kirpputoreilija sillä suuri osa leluista on vuosia hankittu sieltä.
Ruoka on itselle sellainen mistä en lähde nipistämään,kasvisruokia pyrimme kyllä tekemään myös joka viikko. Autoilun suhteen pyrimme nopeuttamaan reissuja yhteen ettei tule turhia käynnistelyjä ja kylmää ajoa.
N28
Vierailija kirjoitti:
No kyllä meitä ainakin kiinnostaa. Kasvissyöjiä emme ole, emmekä ryhdy, mutta kyllä me yritämme kulutusta pitää minimissään, asua pienesti, ajaa yhdellä vähäpäästöisellä autolla (joka nyt vaan on pakko olla).
Meillä on pieni kerrostalokolmio nelihenkisen perheelle, se on varmaan suurin ekologinen säästö. Ruokahävikkiä ei meillä synny ja pyrimme kaiken kierrättämään. Lapsille puhutaan leluista ja tavaroista nimenomaan myös ekologisesta näkökulmasta, 7v lapsi onkin innokas kirpputoreilija sillä suuri osa leluista on vuosia hankittu sieltä.
Ruoka on itselle sellainen mistä en lähde nipistämään,kasvisruokia pyrimme kyllä tekemään myös joka viikko. Autoilun suhteen pyrimme nopeuttamaan reissuja yhteen ettei tule turhia käynnistelyjä ja kylmää ajoa.
N28
Ei nopeuttamaan vaan niputtamaan. Heti kun säät sallii on kaikilla pyörä alla. Toinen aikuisista käyttää julkisia tai kimppakyytejä.
Jokainen huvikseen lentomatkustava ja kehitysmaita avustava on syypää maapallon tuhoutumiseen. Puhumattakaan siitä, mitä oma liiallinen lisääntyminen tähän vaikuttaa. Jokainen tajuaa, mitä seuraa, kun kahdesta tulee kolme tai enemmän.