Lue keskustelun säännöt.
Miten mielestäsi alle kolmevuotias lapsi hyötyy päivähoidosta?
Kiinnostaa tietää miksi jonkun mielestä päivähoito on erityisen hyvä juttu jopa 1-vuotiaalle. Jos ryhmässä on 12 saman ikäistä ja 3 hoitajaa? Miten luulet että hoitajan aika riittää kaikille? Vaihtamaan vaipat? Pukemaan? Entäs ruokailut? Ulkoilu? Laadukasta varhaiskasvatusta??
Kommentit (271)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen sen vähän toiselta kantilta. Se, että lapsi hoidetaan kotona ja että se suurimmaksi osaa on aina äiti, antaa lapsille sen kuvan, että isän työ on tärkeämpää. Se, että äiti hoitaa kaikki kotihommat ja että isä ei ole kotona, koska tekee juuri sitä tärkeätä työtä. Paras olisi jos mies (vaikka olisi kuinka tärkeä työ) jää kotiin hoitamaan perhettä ja, että äiti menee töihin (vaikka se olisi pienipalkkainen). Silloin molemmat vanhemmat ovat samassa lähtöviivalla. Mies saa toisenlaisen suhteen lapsiin ja myös samalla parannetaan naisen asemaa työmarkkinoilla.
Juuri tämän vuoksi kannatan juuri tuota 6 + 6 + 6 mallia, missä isät pakotetaan olemaan lasten kanssa kotona. Kun tätä on jonkin aikaa tehty, niin se on normi. Lapselle annetaan se kuva, että molemmat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä työmarkkinoilla ja kotona.
Juuri pakottamista tarvitaan, koska miehet eivät ole jääneet kotiin hoitamaan lapsia. Ainakaan vielä suurissa määrissä. Onneksi mieheni jäi kotiin, ja vaikka mieheni ansaitsi enemmän kuin minä, niin siihen valmistauduttiin ja säästettiin. Pärjättiin loistavasti vaikka meillä on asuntolaina ja kaksi autoa. Molemmat arvostaa toisen työtä ja yhdessä hoidetaan kotia lapsia, ei luokitella ja pistetä ihmisiä eri asemiin. Meidän ystäväpiirissä on myös miehiä jotka olisivat halunneet jäädä kotiin, mutta vaimo ei antanut, juuri perusteluna, että mies ansaitsee enemmän. Kyllä miehellä on oikeus hoitaa omia lapsia kotona.
Tämä ei suoranaisesti liity, hyötyykö lapsi päivähoidosta. Ei se varmaan pienenä hyödy, mutta ei se ole niin paha kuin nyt halutaan uskotella. Meidän molemmat lapset ovat menneet päiväkotiin vähän alle kaksi vuotiaana, ja hyvin ovat pärjänneet elämässä. Ja, kun heiltä kysyy, niin päiväkodissa oli ihan kivaa. Iloisesti menivät sinne ja yhtä iloisesti tulivat kotiin. Ja, ihan oikeasti se ei tee vanhemmista huonoja vanhempia vaikka he veisivät lapset päiväkotiin.
Eihän täällä ole sanottu että vanhemmat olisivat huonompia jos vievät lapset hoitoon. Kysymyshän on juuri päinvastainen kun yritetään luoda mielikuvaa siitä että alle 3-vuotiaille olisi huonoksi olla kotona vanhemman kanssa koska jäävät paitsi tuosta varhaiskasvatuksesta, jonka tulokset pärjäävät muka paremmin myöhemmin elämässä.
Ja mitä tuohon malliin tulee niin itse kannatan sitä että perheet saavat itse päättää. Monessa perheessä ne tuloerot ovat kovinkin suuret, jolloin sillä olisi suuri vaikutus perheen talouteen. Mutta meillä ainakin painoi paljon myös työajat. Mies on kotona viikolla viimeistään kello 15 ja viikonloput vapaalla. Minulla taas aamuvuorokin olisi ollut 9.45-17.45 ja työmatka 30 minuuttia, viikonloput myös mahdollisesti töitä. Minä en siis juuri olisi työpäivinä lasta nähnyt. Nyt lapsi nukkuukin ison osan isän työpäivästä joten perheaikaa jää todella paljon koko porukalle, mikä oli meille molemmille tärkeää päätöstä tehtäessä.
Lisäksi kaikille ei vain sovi kotona olo, joten en näe järkevänä että pakotettaisiin kotiin useaksi kuukaudeksi vanhempi jota kotona olo ahdistaa, oli kyseessä sitten isä tai äiti.
En siis vastusta tasa-arvon kehittämistä mutta mielestäni tällainen pakkolaki ei vain toimi kun kyseessä on eri tilanteissa olevat perheet.
Tämä on juuri selittelyä. Sinäkin olisit voinut tehdä lyhyempää työaikaa, etsiä itsellesi toisenlaista työtä. keksustelemalla vaikka uusia työaikoja. On niin paljon selittelyä miksi isän pitää käydä töissä. Ja, suurimalla osalla suomalaisilla on keskiverto palkka, joten se on marginaalinen osuus jolla on niin suuret tuloerot. Paitsi tässä AV palastalla jolla on kaikilla yritysjohtajia aviomiehinä.
Ovatpa kaikki perheelliset tyhmiä kun eivät ole tajunneet neuvotella itselleen parempia työaikoja! Kun niistä joulu- ja kesälomistakin tulee aina vääntöä.
Ei kenekään tarvitse selitellä mitään kun kyse on perheen sisäistä asioita.
Nyt sanon rumasti mutta voit tunkea nenäsi muiden asioista hanuriisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen sen vähän toiselta kantilta. Se, että lapsi hoidetaan kotona ja että se suurimmaksi osaa on aina äiti, antaa lapsille sen kuvan, että isän työ on tärkeämpää. Se, että äiti hoitaa kaikki kotihommat ja että isä ei ole kotona, koska tekee juuri sitä tärkeätä työtä. Paras olisi jos mies (vaikka olisi kuinka tärkeä työ) jää kotiin hoitamaan perhettä ja, että äiti menee töihin (vaikka se olisi pienipalkkainen). Silloin molemmat vanhemmat ovat samassa lähtöviivalla. Mies saa toisenlaisen suhteen lapsiin ja myös samalla parannetaan naisen asemaa työmarkkinoilla.
Juuri tämän vuoksi kannatan juuri tuota 6 + 6 + 6 mallia, missä isät pakotetaan olemaan lasten kanssa kotona. Kun tätä on jonkin aikaa tehty, niin se on normi. Lapselle annetaan se kuva, että molemmat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä työmarkkinoilla ja kotona.
Juuri pakottamista tarvitaan, koska miehet eivät ole jääneet kotiin hoitamaan lapsia. Ainakaan vielä suurissa määrissä. Onneksi mieheni jäi kotiin, ja vaikka mieheni ansaitsi enemmän kuin minä, niin siihen valmistauduttiin ja säästettiin. Pärjättiin loistavasti vaikka meillä on asuntolaina ja kaksi autoa. Molemmat arvostaa toisen työtä ja yhdessä hoidetaan kotia lapsia, ei luokitella ja pistetä ihmisiä eri asemiin. Meidän ystäväpiirissä on myös miehiä jotka olisivat halunneet jäädä kotiin, mutta vaimo ei antanut, juuri perusteluna, että mies ansaitsee enemmän. Kyllä miehellä on oikeus hoitaa omia lapsia kotona.
Tämä ei suoranaisesti liity, hyötyykö lapsi päivähoidosta. Ei se varmaan pienenä hyödy, mutta ei se ole niin paha kuin nyt halutaan uskotella. Meidän molemmat lapset ovat menneet päiväkotiin vähän alle kaksi vuotiaana, ja hyvin ovat pärjänneet elämässä. Ja, kun heiltä kysyy, niin päiväkodissa oli ihan kivaa. Iloisesti menivät sinne ja yhtä iloisesti tulivat kotiin. Ja, ihan oikeasti se ei tee vanhemmista huonoja vanhempia vaikka he veisivät lapset päiväkotiin.
Eihän täällä ole sanottu että vanhemmat olisivat huonompia jos vievät lapset hoitoon. Kysymyshän on juuri päinvastainen kun yritetään luoda mielikuvaa siitä että alle 3-vuotiaille olisi huonoksi olla kotona vanhemman kanssa koska jäävät paitsi tuosta varhaiskasvatuksesta, jonka tulokset pärjäävät muka paremmin myöhemmin elämässä.
Ja mitä tuohon malliin tulee niin itse kannatan sitä että perheet saavat itse päättää. Monessa perheessä ne tuloerot ovat kovinkin suuret, jolloin sillä olisi suuri vaikutus perheen talouteen. Mutta meillä ainakin painoi paljon myös työajat. Mies on kotona viikolla viimeistään kello 15 ja viikonloput vapaalla. Minulla taas aamuvuorokin olisi ollut 9.45-17.45 ja työmatka 30 minuuttia, viikonloput myös mahdollisesti töitä. Minä en siis juuri olisi työpäivinä lasta nähnyt. Nyt lapsi nukkuukin ison osan isän työpäivästä joten perheaikaa jää todella paljon koko porukalle, mikä oli meille molemmille tärkeää päätöstä tehtäessä.
Lisäksi kaikille ei vain sovi kotona olo, joten en näe järkevänä että pakotettaisiin kotiin useaksi kuukaudeksi vanhempi jota kotona olo ahdistaa, oli kyseessä sitten isä tai äiti.
En siis vastusta tasa-arvon kehittämistä mutta mielestäni tällainen pakkolaki ei vain toimi kun kyseessä on eri tilanteissa olevat perheet.
Kuinka sitten näät tasa-arvon muuttuvan? Sinä kasvatat lapsesi kotona, he näkevät mallin, toistavat sitä... Tai sitten sinäkin uhraudut hieman, menet töihin ja miehesi saa mahdollisuuden tutustua paremmin lapsiin ilman, että sinä pidät henkisiä lankoja käsissä (niinkuin suurin osa naisista kotona tekee kun miehet käyvät töissä, naiset vapaalla lasten kanssa). Me jaoimme vanhempaisvapaita jo n 20 vuotta sitten, molemmat akateemisia. Kannatti, miehelle muodostui tiukka, lämmin suhde lapsiin, minä hyväksyin miehen erilaisen tavan hoitaa lapsia. Kotityötkin jakautuivat tasaisemmin myös vapaiden jälkeen, lapset saivat hyvin tasa-arvoisen mallin elämälleen, tyttö lähti opiskelemaan miehistä, rahakasta alaa, poika hoiva-alaa, molemmat luonteidensa mukaan, ei sukupuolen. Ja molemmat varmasti tulevat omissa parisuhteissaan toteuttamaan tasa-arvoa. Kun sen muistaisi, noilla omilla valinnoillaan luo esimerkkiä lapsilleen.
Nyt selität jotain yleistävää höttöä kotitöistä ja suhteista. Aika hatara pohja jatkaa keskutelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Suomalaislapset hyötyvät päivähoidosta eniten, jos se aloitetaan 1–3-vuotiaana. Näin todetaan uudessa suomalaistutkimuksessa, jossa seurattiin vuosina 1989 ja 1990 syntyneiden lasten koulutietä 22-vuotiaaksi saakka.”
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/mullistava-suomalaistutkimus-kertoo-mi…
Meillä 1-vuotias oli touhukas ja innokas hoitoon lähtijä. Hyvin meni, kaikki tyytyväisiä ja oppi paljon vanhemmilta lapsilta sanoja. Just ranskalainen kollega päivitteli, että on se kumma kun ei voi tässä maassa viedä puolivuotiasta hoitoon, vaikka äiti tahtoisi töihin.
Olen välillä huolissani kanssa ihmisten kyvystä perusajatteluun. Luuletko todella että päiväkoti on tänä päivänä sama kuin 20 vuotta sitten?
Niin meidän 1-vuotias meni hoitoon kaksi vuotta sitten. Lamavuonna -90 asiat varmasti olivat parhaalla nahdollisella tavalla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen sen vähän toiselta kantilta. Se, että lapsi hoidetaan kotona ja että se suurimmaksi osaa on aina äiti, antaa lapsille sen kuvan, että isän työ on tärkeämpää. Se, että äiti hoitaa kaikki kotihommat ja että isä ei ole kotona, koska tekee juuri sitä tärkeätä työtä. Paras olisi jos mies (vaikka olisi kuinka tärkeä työ) jää kotiin hoitamaan perhettä ja, että äiti menee töihin (vaikka se olisi pienipalkkainen). Silloin molemmat vanhemmat ovat samassa lähtöviivalla. Mies saa toisenlaisen suhteen lapsiin ja myös samalla parannetaan naisen asemaa työmarkkinoilla.
Juuri tämän vuoksi kannatan juuri tuota 6 + 6 + 6 mallia, missä isät pakotetaan olemaan lasten kanssa kotona. Kun tätä on jonkin aikaa tehty, niin se on normi. Lapselle annetaan se kuva, että molemmat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä työmarkkinoilla ja kotona.
Juuri pakottamista tarvitaan, koska miehet eivät ole jääneet kotiin hoitamaan lapsia. Ainakaan vielä suurissa määrissä. Onneksi mieheni jäi kotiin, ja vaikka mieheni ansaitsi enemmän kuin minä, niin siihen valmistauduttiin ja säästettiin. Pärjättiin loistavasti vaikka meillä on asuntolaina ja kaksi autoa. Molemmat arvostaa toisen työtä ja yhdessä hoidetaan kotia lapsia, ei luokitella ja pistetä ihmisiä eri asemiin. Meidän ystäväpiirissä on myös miehiä jotka olisivat halunneet jäädä kotiin, mutta vaimo ei antanut, juuri perusteluna, että mies ansaitsee enemmän. Kyllä miehellä on oikeus hoitaa omia lapsia kotona.
Tämä ei suoranaisesti liity, hyötyykö lapsi päivähoidosta. Ei se varmaan pienenä hyödy, mutta ei se ole niin paha kuin nyt halutaan uskotella. Meidän molemmat lapset ovat menneet päiväkotiin vähän alle kaksi vuotiaana, ja hyvin ovat pärjänneet elämässä. Ja, kun heiltä kysyy, niin päiväkodissa oli ihan kivaa. Iloisesti menivät sinne ja yhtä iloisesti tulivat kotiin. Ja, ihan oikeasti se ei tee vanhemmista huonoja vanhempia vaikka he veisivät lapset päiväkotiin.
Voin kertoa että 3-vuotias lapsi ei ajattele näin. Ellet itse sitä hänelle sano.
Valitettavasti se juuri menee niin, jos kotona annetaan kuva, että äiti hoitaa pipin ja laittaa ruoan, ja mies tuo rahat kotiin, niin se kasvatus meni juuri näin. Vaikka alle kolmivuotias ei sitä määrittele omassa päässä juuri näin, niin leikeissä sen näkee. Lapset leikkivät sitä mitä ne näkee, ja vaikka antaisit mitkä kuvat lapselle, niin aloitat juuri tuolla, äiti on aina kotona ja isä tuo rahat kotiin. Isin työ on tärkeämpää kuin äidin.
Sinulla on todella kapea käsitys perhe-elämästä vaikka sanot että sinullekin sellainen on. Kasvatatteko te siis lasta noin ahtaisiin malleihin? En tunne ketään joka ajatellee tai toimii noin vaikka se olisi se äiti joka on kotona.
Ja tuossa ylhäällä juuri kirjoitti nainen omista työajoista. Hänen suhteensa lapseen siis ei merkitse mitään jos pakotetaan töihin.
Hän saa olla kotona, jopa vähän pidempään kuin aikaisemmin, mutta isä pitää myös olla hetken kotona. Minulla ei ole kapea näkemys, mutta totuus tässä puhuu. Sinä voit ihan rauhassa paahata lapselle, että meillä on tasa-arvo. Se joka merkitsee on juuri miten eletään. Eli näytetään lapsille. Minun puolesta jokainen perhe päättää, mutta nyt vaikuttaa siltä, että naiset eivät halua luopua omasta edusta edes oman miehen vuoksi. Ei haluta luovuttaa vastuuta jollekin toiselle. Mielummin keksitään tekosyitä minkä takia ei voi mennä töihin, ja sitten vielä haukutan muita joka vie lapset päivähoitoon. Ja, kyllä jokaisella on mahdollisuus perhesyiden vuoksi neuvotella itselleen sopivia työaikoja. Myös osa-aika työtä voi tehdä. Molemmat vanhemmat voi vaikka tehdä osa-aika työtä ja silloin molemmat ovat töissä ja hoitavat lapsia. Eli haen sitä, että voidaan yrittää. Annetaan miehille arvostusta ja annetaan heidänkin nauttia omista lapsista. Ei se vaan ole äidin etuoikeus, niin kuin täällä yleisesti luullaan.
Ei yhtään mitään. Alle 3-vuotiaiden paikka on kotona. Jos on ihan pakko mennä töihin niin 2-vuotiaan voi laittaa hyvään perhepäivähoitoon tms. Varhaiskasvatus laitoksessa on ihan höpöhöpöä sen ikäiselle joka ei osaa edes puhua kunnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen sen vähän toiselta kantilta. Se, että lapsi hoidetaan kotona ja että se suurimmaksi osaa on aina äiti, antaa lapsille sen kuvan, että isän työ on tärkeämpää. Se, että äiti hoitaa kaikki kotihommat ja että isä ei ole kotona, koska tekee juuri sitä tärkeätä työtä. Paras olisi jos mies (vaikka olisi kuinka tärkeä työ) jää kotiin hoitamaan perhettä ja, että äiti menee töihin (vaikka se olisi pienipalkkainen). Silloin molemmat vanhemmat ovat samassa lähtöviivalla. Mies saa toisenlaisen suhteen lapsiin ja myös samalla parannetaan naisen asemaa työmarkkinoilla.
Juuri tämän vuoksi kannatan juuri tuota 6 + 6 + 6 mallia, missä isät pakotetaan olemaan lasten kanssa kotona. Kun tätä on jonkin aikaa tehty, niin se on normi. Lapselle annetaan se kuva, että molemmat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä työmarkkinoilla ja kotona.
Juuri pakottamista tarvitaan, koska miehet eivät ole jääneet kotiin hoitamaan lapsia. Ainakaan vielä suurissa määrissä. Onneksi mieheni jäi kotiin, ja vaikka mieheni ansaitsi enemmän kuin minä, niin siihen valmistauduttiin ja säästettiin. Pärjättiin loistavasti vaikka meillä on asuntolaina ja kaksi autoa. Molemmat arvostaa toisen työtä ja yhdessä hoidetaan kotia lapsia, ei luokitella ja pistetä ihmisiä eri asemiin. Meidän ystäväpiirissä on myös miehiä jotka olisivat halunneet jäädä kotiin, mutta vaimo ei antanut, juuri perusteluna, että mies ansaitsee enemmän. Kyllä miehellä on oikeus hoitaa omia lapsia kotona.
Tämä ei suoranaisesti liity, hyötyykö lapsi päivähoidosta. Ei se varmaan pienenä hyödy, mutta ei se ole niin paha kuin nyt halutaan uskotella. Meidän molemmat lapset ovat menneet päiväkotiin vähän alle kaksi vuotiaana, ja hyvin ovat pärjänneet elämässä. Ja, kun heiltä kysyy, niin päiväkodissa oli ihan kivaa. Iloisesti menivät sinne ja yhtä iloisesti tulivat kotiin. Ja, ihan oikeasti se ei tee vanhemmista huonoja vanhempia vaikka he veisivät lapset päiväkotiin.
Eihän täällä ole sanottu että vanhemmat olisivat huonompia jos vievät lapset hoitoon. Kysymyshän on juuri päinvastainen kun yritetään luoda mielikuvaa siitä että alle 3-vuotiaille olisi huonoksi olla kotona vanhemman kanssa koska jäävät paitsi tuosta varhaiskasvatuksesta, jonka tulokset pärjäävät muka paremmin myöhemmin elämässä.
Ja mitä tuohon malliin tulee niin itse kannatan sitä että perheet saavat itse päättää. Monessa perheessä ne tuloerot ovat kovinkin suuret, jolloin sillä olisi suuri vaikutus perheen talouteen. Mutta meillä ainakin painoi paljon myös työajat. Mies on kotona viikolla viimeistään kello 15 ja viikonloput vapaalla. Minulla taas aamuvuorokin olisi ollut 9.45-17.45 ja työmatka 30 minuuttia, viikonloput myös mahdollisesti töitä. Minä en siis juuri olisi työpäivinä lasta nähnyt. Nyt lapsi nukkuukin ison osan isän työpäivästä joten perheaikaa jää todella paljon koko porukalle, mikä oli meille molemmille tärkeää päätöstä tehtäessä.
Lisäksi kaikille ei vain sovi kotona olo, joten en näe järkevänä että pakotettaisiin kotiin useaksi kuukaudeksi vanhempi jota kotona olo ahdistaa, oli kyseessä sitten isä tai äiti.
En siis vastusta tasa-arvon kehittämistä mutta mielestäni tällainen pakkolaki ei vain toimi kun kyseessä on eri tilanteissa olevat perheet.
Tämä on juuri selittelyä. Sinäkin olisit voinut tehdä lyhyempää työaikaa, etsiä itsellesi toisenlaista työtä. keksustelemalla vaikka uusia työaikoja. On niin paljon selittelyä miksi isän pitää käydä töissä. Ja, suurimalla osalla suomalaisilla on keskiverto palkka, joten se on marginaalinen osuus jolla on niin suuret tuloerot. Paitsi tässä AV palastalla jolla on kaikilla yritysjohtajia aviomiehinä.
Itse kannatan perhevapaiden uudistamista, mutta minusta äskeinen kommenttisi on loukkaava. Tutkimusten mukaan Suomessa suhtaudutaan nihkeästi osa-aikatyöhön ja moni ei saa työaikaansa lyhennettyjä vaikka laki sanoisi mitä. Mistä niitä uusia työpaikkoja sitä paitsi noin vain löytyy? Tai miten luulet, että työaikojen järjestely käy noin vain?
Vierailija kirjoitti:
Älkää hyvät ihmiset viitatko tuohon tutkimukseen, se ei kerro mitään siitä että juuri päivähoito olisi lasten menestymisen takana. Aivan virheellinen tulkinta ja palvelee tiettyä poliittista tarkoitusperää.
Tuo tutkimus osoitti nimenomaan, että päivähoito vaikutti positiivisesti kaikissa tuloluokissa, ei vain esim. syrjäytyneiden lapsissa. Lisäksi: ”Tällä hetkellä päivähoitoon osallistuu alle kaksi kolmasosaa siihen oikeutetuista suomalaislapsista. Muissa Pohjoismaissa vastaava luku on noin 90 prosenttia.” Meneekö esim. Norjassa lapsilla päin peetä, kun laitetaan hoitoon aiemmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen sen vähän toiselta kantilta. Se, että lapsi hoidetaan kotona ja että se suurimmaksi osaa on aina äiti, antaa lapsille sen kuvan, että isän työ on tärkeämpää. Se, että äiti hoitaa kaikki kotihommat ja että isä ei ole kotona, koska tekee juuri sitä tärkeätä työtä. Paras olisi jos mies (vaikka olisi kuinka tärkeä työ) jää kotiin hoitamaan perhettä ja, että äiti menee töihin (vaikka se olisi pienipalkkainen). Silloin molemmat vanhemmat ovat samassa lähtöviivalla. Mies saa toisenlaisen suhteen lapsiin ja myös samalla parannetaan naisen asemaa työmarkkinoilla.
Juuri tämän vuoksi kannatan juuri tuota 6 + 6 + 6 mallia, missä isät pakotetaan olemaan lasten kanssa kotona. Kun tätä on jonkin aikaa tehty, niin se on normi. Lapselle annetaan se kuva, että molemmat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä työmarkkinoilla ja kotona.
Juuri pakottamista tarvitaan, koska miehet eivät ole jääneet kotiin hoitamaan lapsia. Ainakaan vielä suurissa määrissä. Onneksi mieheni jäi kotiin, ja vaikka mieheni ansaitsi enemmän kuin minä, niin siihen valmistauduttiin ja säästettiin. Pärjättiin loistavasti vaikka meillä on asuntolaina ja kaksi autoa. Molemmat arvostaa toisen työtä ja yhdessä hoidetaan kotia lapsia, ei luokitella ja pistetä ihmisiä eri asemiin. Meidän ystäväpiirissä on myös miehiä jotka olisivat halunneet jäädä kotiin, mutta vaimo ei antanut, juuri perusteluna, että mies ansaitsee enemmän. Kyllä miehellä on oikeus hoitaa omia lapsia kotona.
Tämä ei suoranaisesti liity, hyötyykö lapsi päivähoidosta. Ei se varmaan pienenä hyödy, mutta ei se ole niin paha kuin nyt halutaan uskotella. Meidän molemmat lapset ovat menneet päiväkotiin vähän alle kaksi vuotiaana, ja hyvin ovat pärjänneet elämässä. Ja, kun heiltä kysyy, niin päiväkodissa oli ihan kivaa. Iloisesti menivät sinne ja yhtä iloisesti tulivat kotiin. Ja, ihan oikeasti se ei tee vanhemmista huonoja vanhempia vaikka he veisivät lapset päiväkotiin.
Voin kertoa että 3-vuotias lapsi ei ajattele näin. Ellet itse sitä hänelle sano.
Valitettavasti se juuri menee niin, jos kotona annetaan kuva, että äiti hoitaa pipin ja laittaa ruoan, ja mies tuo rahat kotiin, niin se kasvatus meni juuri näin. Vaikka alle kolmivuotias ei sitä määrittele omassa päässä juuri näin, niin leikeissä sen näkee. Lapset leikkivät sitä mitä ne näkee, ja vaikka antaisit mitkä kuvat lapselle, niin aloitat juuri tuolla, äiti on aina kotona ja isä tuo rahat kotiin. Isin työ on tärkeämpää kuin äidin.
Sinulla on todella kapea käsitys perhe-elämästä vaikka sanot että sinullekin sellainen on. Kasvatatteko te siis lasta noin ahtaisiin malleihin? En tunne ketään joka ajatellee tai toimii noin vaikka se olisi se äiti joka on kotona.
Ja tuossa ylhäällä juuri kirjoitti nainen omista työajoista. Hänen suhteensa lapseen siis ei merkitse mitään jos pakotetaan töihin.Hän saa olla kotona, jopa vähän pidempään kuin aikaisemmin, mutta isä pitää myös olla hetken kotona. Minulla ei ole kapea näkemys, mutta totuus tässä puhuu. Sinä voit ihan rauhassa paahata lapselle, että meillä on tasa-arvo. Se joka merkitsee on juuri miten eletään. Eli näytetään lapsille. Minun puolesta jokainen perhe päättää, mutta nyt vaikuttaa siltä, että naiset eivät halua luopua omasta edusta edes oman miehen vuoksi. Ei haluta luovuttaa vastuuta jollekin toiselle. Mielummin keksitään tekosyitä minkä takia ei voi mennä töihin, ja sitten vielä haukutan muita joka vie lapset päivähoitoon. Ja, kyllä jokaisella on mahdollisuus perhesyiden vuoksi neuvotella itselleen sopivia työaikoja. Myös osa-aika työtä voi tehdä. Molemmat vanhemmat voi vaikka tehdä osa-aika työtä ja silloin molemmat ovat töissä ja hoitavat lapsia. Eli haen sitä, että voidaan yrittää. Annetaan miehille arvostusta ja annetaan heidänkin nauttia omista lapsista. Ei se vaan ole äidin etuoikeus, niin kuin täällä yleisesti luullaan.
Ei ole kyse siitä että äidit ei antaisi isien hoitaa lapsiaan, vaan siitä mitkä on perheen menot ja tulot, se lasketaan mitä jää viivan alle. Suurin osa äideistä menee takaisin töihin lapsen ollessa vain yksivuotias, jos heillä on työpaikka mihin palata. Osalla äitejä ei ole, eli mitä hyötyä on äidin olla työttömänä muutaman satasen tuloilla ja sitten isän jäädä kotihoidontuella kotiin muutaman satasen tuloilla? Siinähän makselet sitten asuntolainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen sen vähän toiselta kantilta. Se, että lapsi hoidetaan kotona ja että se suurimmaksi osaa on aina äiti, antaa lapsille sen kuvan, että isän työ on tärkeämpää. Se, että äiti hoitaa kaikki kotihommat ja että isä ei ole kotona, koska tekee juuri sitä tärkeätä työtä. Paras olisi jos mies (vaikka olisi kuinka tärkeä työ) jää kotiin hoitamaan perhettä ja, että äiti menee töihin (vaikka se olisi pienipalkkainen). Silloin molemmat vanhemmat ovat samassa lähtöviivalla. Mies saa toisenlaisen suhteen lapsiin ja myös samalla parannetaan naisen asemaa työmarkkinoilla.
Juuri tämän vuoksi kannatan juuri tuota 6 + 6 + 6 mallia, missä isät pakotetaan olemaan lasten kanssa kotona. Kun tätä on jonkin aikaa tehty, niin se on normi. Lapselle annetaan se kuva, että molemmat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä työmarkkinoilla ja kotona.
Juuri pakottamista tarvitaan, koska miehet eivät ole jääneet kotiin hoitamaan lapsia. Ainakaan vielä suurissa määrissä. Onneksi mieheni jäi kotiin, ja vaikka mieheni ansaitsi enemmän kuin minä, niin siihen valmistauduttiin ja säästettiin. Pärjättiin loistavasti vaikka meillä on asuntolaina ja kaksi autoa. Molemmat arvostaa toisen työtä ja yhdessä hoidetaan kotia lapsia, ei luokitella ja pistetä ihmisiä eri asemiin. Meidän ystäväpiirissä on myös miehiä jotka olisivat halunneet jäädä kotiin, mutta vaimo ei antanut, juuri perusteluna, että mies ansaitsee enemmän. Kyllä miehellä on oikeus hoitaa omia lapsia kotona.
Tämä ei suoranaisesti liity, hyötyykö lapsi päivähoidosta. Ei se varmaan pienenä hyödy, mutta ei se ole niin paha kuin nyt halutaan uskotella. Meidän molemmat lapset ovat menneet päiväkotiin vähän alle kaksi vuotiaana, ja hyvin ovat pärjänneet elämässä. Ja, kun heiltä kysyy, niin päiväkodissa oli ihan kivaa. Iloisesti menivät sinne ja yhtä iloisesti tulivat kotiin. Ja, ihan oikeasti se ei tee vanhemmista huonoja vanhempia vaikka he veisivät lapset päiväkotiin.
Voin kertoa että 3-vuotias lapsi ei ajattele näin. Ellet itse sitä hänelle sano.
Valitettavasti se juuri menee niin, jos kotona annetaan kuva, että äiti hoitaa pipin ja laittaa ruoan, ja mies tuo rahat kotiin, niin se kasvatus meni juuri näin. Vaikka alle kolmivuotias ei sitä määrittele omassa päässä juuri näin, niin leikeissä sen näkee. Lapset leikkivät sitä mitä ne näkee, ja vaikka antaisit mitkä kuvat lapselle, niin aloitat juuri tuolla, äiti on aina kotona ja isä tuo rahat kotiin. Isin työ on tärkeämpää kuin äidin.
Sinulla on todella kapea käsitys perhe-elämästä vaikka sanot että sinullekin sellainen on. Kasvatatteko te siis lasta noin ahtaisiin malleihin? En tunne ketään joka ajatellee tai toimii noin vaikka se olisi se äiti joka on kotona.
Ja tuossa ylhäällä juuri kirjoitti nainen omista työajoista. Hänen suhteensa lapseen siis ei merkitse mitään jos pakotetaan töihin.Hän saa olla kotona, jopa vähän pidempään kuin aikaisemmin, mutta isä pitää myös olla hetken kotona. Minulla ei ole kapea näkemys, mutta totuus tässä puhuu. Sinä voit ihan rauhassa paahata lapselle, että meillä on tasa-arvo. Se joka merkitsee on juuri miten eletään. Eli näytetään lapsille. Minun puolesta jokainen perhe päättää, mutta nyt vaikuttaa siltä, että naiset eivät halua luopua omasta edusta edes oman miehen vuoksi. Ei haluta luovuttaa vastuuta jollekin toiselle. Mielummin keksitään tekosyitä minkä takia ei voi mennä töihin, ja sitten vielä haukutan muita joka vie lapset päivähoitoon. Ja, kyllä jokaisella on mahdollisuus perhesyiden vuoksi neuvotella itselleen sopivia työaikoja. Myös osa-aika työtä voi tehdä. Molemmat vanhemmat voi vaikka tehdä osa-aika työtä ja silloin molemmat ovat töissä ja hoitavat lapsia. Eli haen sitä, että voidaan yrittää. Annetaan miehille arvostusta ja annetaan heidänkin nauttia omista lapsista. Ei se vaan ole äidin etuoikeus, niin kuin täällä yleisesti luullaan.
Sinä haluat näyttää lapsille mallin jossa joku muu sanelee miten kuuluu elää eikä sallita omia valintoja.
Miksi väität tekosyiksi muiden tekemiä valintoja omassa elämässä?
Sinulla ei myöskään taida olla käsitystä lapsen ajattelusta kolmeen ikävuoteen asti tai sen enempää siitä tasa-arvosta mihin koitat tämän pakkojaon perustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen sen vähän toiselta kantilta. Se, että lapsi hoidetaan kotona ja että se suurimmaksi osaa on aina äiti, antaa lapsille sen kuvan, että isän työ on tärkeämpää. Se, että äiti hoitaa kaikki kotihommat ja että isä ei ole kotona, koska tekee juuri sitä tärkeätä työtä. Paras olisi jos mies (vaikka olisi kuinka tärkeä työ) jää kotiin hoitamaan perhettä ja, että äiti menee töihin (vaikka se olisi pienipalkkainen). Silloin molemmat vanhemmat ovat samassa lähtöviivalla. Mies saa toisenlaisen suhteen lapsiin ja myös samalla parannetaan naisen asemaa työmarkkinoilla.
Juuri tämän vuoksi kannatan juuri tuota 6 + 6 + 6 mallia, missä isät pakotetaan olemaan lasten kanssa kotona. Kun tätä on jonkin aikaa tehty, niin se on normi. Lapselle annetaan se kuva, että molemmat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä työmarkkinoilla ja kotona.
Juuri pakottamista tarvitaan, koska miehet eivät ole jääneet kotiin hoitamaan lapsia. Ainakaan vielä suurissa määrissä. Onneksi mieheni jäi kotiin, ja vaikka mieheni ansaitsi enemmän kuin minä, niin siihen valmistauduttiin ja säästettiin. Pärjättiin loistavasti vaikka meillä on asuntolaina ja kaksi autoa. Molemmat arvostaa toisen työtä ja yhdessä hoidetaan kotia lapsia, ei luokitella ja pistetä ihmisiä eri asemiin. Meidän ystäväpiirissä on myös miehiä jotka olisivat halunneet jäädä kotiin, mutta vaimo ei antanut, juuri perusteluna, että mies ansaitsee enemmän. Kyllä miehellä on oikeus hoitaa omia lapsia kotona.
Tämä ei suoranaisesti liity, hyötyykö lapsi päivähoidosta. Ei se varmaan pienenä hyödy, mutta ei se ole niin paha kuin nyt halutaan uskotella. Meidän molemmat lapset ovat menneet päiväkotiin vähän alle kaksi vuotiaana, ja hyvin ovat pärjänneet elämässä. Ja, kun heiltä kysyy, niin päiväkodissa oli ihan kivaa. Iloisesti menivät sinne ja yhtä iloisesti tulivat kotiin. Ja, ihan oikeasti se ei tee vanhemmista huonoja vanhempia vaikka he veisivät lapset päiväkotiin.
Voin kertoa että 3-vuotias lapsi ei ajattele näin. Ellet itse sitä hänelle sano.
Valitettavasti se juuri menee niin, jos kotona annetaan kuva, että äiti hoitaa pipin ja laittaa ruoan, ja mies tuo rahat kotiin, niin se kasvatus meni juuri näin. Vaikka alle kolmivuotias ei sitä määrittele omassa päässä juuri näin, niin leikeissä sen näkee. Lapset leikkivät sitä mitä ne näkee, ja vaikka antaisit mitkä kuvat lapselle, niin aloitat juuri tuolla, äiti on aina kotona ja isä tuo rahat kotiin. Isin työ on tärkeämpää kuin äidin.
Sinulla on todella kapea käsitys perhe-elämästä vaikka sanot että sinullekin sellainen on. Kasvatatteko te siis lasta noin ahtaisiin malleihin? En tunne ketään joka ajatellee tai toimii noin vaikka se olisi se äiti joka on kotona.
Ja tuossa ylhäällä juuri kirjoitti nainen omista työajoista. Hänen suhteensa lapseen siis ei merkitse mitään jos pakotetaan töihin.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta uuden naapurin 3 v tyttö tuli sanomaan minulle parkkiksella tiukasti että ei äidit aja autoa :D Arvaapa kumpi vanhempi kävi töissä.
Itse olen aina jakanut perhevapaat lasten isän kanssa ja jopa ajanut sitä autoa. Tuli hyvä mieli, kun sain antaa naapurinkin lapselle vähän ajateltavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen sen vähän toiselta kantilta. Se, että lapsi hoidetaan kotona ja että se suurimmaksi osaa on aina äiti, antaa lapsille sen kuvan, että isän työ on tärkeämpää. Se, että äiti hoitaa kaikki kotihommat ja että isä ei ole kotona, koska tekee juuri sitä tärkeätä työtä. Paras olisi jos mies (vaikka olisi kuinka tärkeä työ) jää kotiin hoitamaan perhettä ja, että äiti menee töihin (vaikka se olisi pienipalkkainen). Silloin molemmat vanhemmat ovat samassa lähtöviivalla. Mies saa toisenlaisen suhteen lapsiin ja myös samalla parannetaan naisen asemaa työmarkkinoilla.
Juuri tämän vuoksi kannatan juuri tuota 6 + 6 + 6 mallia, missä isät pakotetaan olemaan lasten kanssa kotona. Kun tätä on jonkin aikaa tehty, niin se on normi. Lapselle annetaan se kuva, että molemmat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä työmarkkinoilla ja kotona.
Juuri pakottamista tarvitaan, koska miehet eivät ole jääneet kotiin hoitamaan lapsia. Ainakaan vielä suurissa määrissä. Onneksi mieheni jäi kotiin, ja vaikka mieheni ansaitsi enemmän kuin minä, niin siihen valmistauduttiin ja säästettiin. Pärjättiin loistavasti vaikka meillä on asuntolaina ja kaksi autoa. Molemmat arvostaa toisen työtä ja yhdessä hoidetaan kotia lapsia, ei luokitella ja pistetä ihmisiä eri asemiin. Meidän ystäväpiirissä on myös miehiä jotka olisivat halunneet jäädä kotiin, mutta vaimo ei antanut, juuri perusteluna, että mies ansaitsee enemmän. Kyllä miehellä on oikeus hoitaa omia lapsia kotona.
Tämä ei suoranaisesti liity, hyötyykö lapsi päivähoidosta. Ei se varmaan pienenä hyödy, mutta ei se ole niin paha kuin nyt halutaan uskotella. Meidän molemmat lapset ovat menneet päiväkotiin vähän alle kaksi vuotiaana, ja hyvin ovat pärjänneet elämässä. Ja, kun heiltä kysyy, niin päiväkodissa oli ihan kivaa. Iloisesti menivät sinne ja yhtä iloisesti tulivat kotiin. Ja, ihan oikeasti se ei tee vanhemmista huonoja vanhempia vaikka he veisivät lapset päiväkotiin.
Eihän täällä ole sanottu että vanhemmat olisivat huonompia jos vievät lapset hoitoon. Kysymyshän on juuri päinvastainen kun yritetään luoda mielikuvaa siitä että alle 3-vuotiaille olisi huonoksi olla kotona vanhemman kanssa koska jäävät paitsi tuosta varhaiskasvatuksesta, jonka tulokset pärjäävät muka paremmin myöhemmin elämässä.
Ja mitä tuohon malliin tulee niin itse kannatan sitä että perheet saavat itse päättää. Monessa perheessä ne tuloerot ovat kovinkin suuret, jolloin sillä olisi suuri vaikutus perheen talouteen. Mutta meillä ainakin painoi paljon myös työajat. Mies on kotona viikolla viimeistään kello 15 ja viikonloput vapaalla. Minulla taas aamuvuorokin olisi ollut 9.45-17.45 ja työmatka 30 minuuttia, viikonloput myös mahdollisesti töitä. Minä en siis juuri olisi työpäivinä lasta nähnyt. Nyt lapsi nukkuukin ison osan isän työpäivästä joten perheaikaa jää todella paljon koko porukalle, mikä oli meille molemmille tärkeää päätöstä tehtäessä.
Lisäksi kaikille ei vain sovi kotona olo, joten en näe järkevänä että pakotettaisiin kotiin useaksi kuukaudeksi vanhempi jota kotona olo ahdistaa, oli kyseessä sitten isä tai äiti.
En siis vastusta tasa-arvon kehittämistä mutta mielestäni tällainen pakkolaki ei vain toimi kun kyseessä on eri tilanteissa olevat perheet.
Tämä on juuri selittelyä. Sinäkin olisit voinut tehdä lyhyempää työaikaa, etsiä itsellesi toisenlaista työtä. keksustelemalla vaikka uusia työaikoja. On niin paljon selittelyä miksi isän pitää käydä töissä. Ja, suurimalla osalla suomalaisilla on keskiverto palkka, joten se on marginaalinen osuus jolla on niin suuret tuloerot. Paitsi tässä AV palastalla jolla on kaikilla yritysjohtajia aviomiehinä.
Ovatpa kaikki perheelliset tyhmiä kun eivät ole tajunneet neuvotella itselleen parempia työaikoja! Kun niistä joulu- ja kesälomistakin tulee aina vääntöä.
Ei kenekään tarvitse selitellä mitään kun kyse on perheen sisäistä asioita.
Nyt sanon rumasti mutta voit tunkea nenäsi muiden asioista hanuriisi.
En sanonut, että on tyhmä. Jokaisella alle kolmivuotiaalla on oikeus neuvotella itselleen vaikka lyhennettyä työaikaa. Ei se tarkoita, että äiti pitää mennä kokoaikaisesti töihin, vaikka jos molemmat vanhemmat ottavat 50% työajan itselleen. Eli tarkoitan sitä, haetaan malleja joka ovat sopivia. Ruotsissa malli toimii ja monet vanhemmat jakavat vastuun juuri niin että tehdään lyhennettyä työ-aika. Haetaan erillaisia malleja miten saadaan miehet kotiin hoitamaan lapsia. Äidin suhde lapseen ei kaadu vaikka hän kävisi töissä ja mies hoitaisi lapset, niin kuin täällä yleisesti luullaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää hyvät ihmiset viitatko tuohon tutkimukseen, se ei kerro mitään siitä että juuri päivähoito olisi lasten menestymisen takana. Aivan virheellinen tulkinta ja palvelee tiettyä poliittista tarkoitusperää.
Tuo tutkimus osoitti nimenomaan, että päivähoito vaikutti positiivisesti kaikissa tuloluokissa, ei vain esim. syrjäytyneiden lapsissa. Lisäksi: ”Tällä hetkellä päivähoitoon osallistuu alle kaksi kolmasosaa siihen oikeutetuista suomalaislapsista. Muissa Pohjoismaissa vastaava luku on noin 90 prosenttia.” Meneekö esim. Norjassa lapsilla päin peetä, kun laitetaan hoitoon aiemmin?
Jos alat vertailla muiden mies hoitoa niin anna meille muillekin tieto mikä niissä on se tekijä lapsen hyväksi.
Ja samalla voit kertoa jos sitä kannatat että enemmän lapsista olisi Suomessa hoidossa miten se järjestetään ja mitkä edut siitä saa.
Vierailija kirjoitti:
Tässä uudessa hienossa uudistuksessa kotihoidontuki olisi tiputettu 200e. Eli käytännössä ainoastaan rikkaammat olisivat voineet jäädä kotiin. Kokoomuslaista politiikkaa, tuetaan rikkaita ja otetaan köyhiltä perheiltä pois.
Katsoitko ollenkaan niitä taulukkoja ja lukumääriä, että ketkä kotihoidontukea käyttävät eniten? Vastaus; syrjäseudulla asuvat pienituloiset. Suurin osa ”rikkaista” (mitä sillä sitten tarkoitatkaan) laittaa lapsensa hoitoon viimeistään 2-vuotiaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen sen vähän toiselta kantilta. Se, että lapsi hoidetaan kotona ja että se suurimmaksi osaa on aina äiti, antaa lapsille sen kuvan, että isän työ on tärkeämpää. Se, että äiti hoitaa kaikki kotihommat ja että isä ei ole kotona, koska tekee juuri sitä tärkeätä työtä. Paras olisi jos mies (vaikka olisi kuinka tärkeä työ) jää kotiin hoitamaan perhettä ja, että äiti menee töihin (vaikka se olisi pienipalkkainen). Silloin molemmat vanhemmat ovat samassa lähtöviivalla. Mies saa toisenlaisen suhteen lapsiin ja myös samalla parannetaan naisen asemaa työmarkkinoilla.
Juuri tämän vuoksi kannatan juuri tuota 6 + 6 + 6 mallia, missä isät pakotetaan olemaan lasten kanssa kotona. Kun tätä on jonkin aikaa tehty, niin se on normi. Lapselle annetaan se kuva, että molemmat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä työmarkkinoilla ja kotona.
Juuri pakottamista tarvitaan, koska miehet eivät ole jääneet kotiin hoitamaan lapsia. Ainakaan vielä suurissa määrissä. Onneksi mieheni jäi kotiin, ja vaikka mieheni ansaitsi enemmän kuin minä, niin siihen valmistauduttiin ja säästettiin. Pärjättiin loistavasti vaikka meillä on asuntolaina ja kaksi autoa. Molemmat arvostaa toisen työtä ja yhdessä hoidetaan kotia lapsia, ei luokitella ja pistetä ihmisiä eri asemiin. Meidän ystäväpiirissä on myös miehiä jotka olisivat halunneet jäädä kotiin, mutta vaimo ei antanut, juuri perusteluna, että mies ansaitsee enemmän. Kyllä miehellä on oikeus hoitaa omia lapsia kotona.
Tämä ei suoranaisesti liity, hyötyykö lapsi päivähoidosta. Ei se varmaan pienenä hyödy, mutta ei se ole niin paha kuin nyt halutaan uskotella. Meidän molemmat lapset ovat menneet päiväkotiin vähän alle kaksi vuotiaana, ja hyvin ovat pärjänneet elämässä. Ja, kun heiltä kysyy, niin päiväkodissa oli ihan kivaa. Iloisesti menivät sinne ja yhtä iloisesti tulivat kotiin. Ja, ihan oikeasti se ei tee vanhemmista huonoja vanhempia vaikka he veisivät lapset päiväkotiin.
Voin kertoa että 3-vuotias lapsi ei ajattele näin. Ellet itse sitä hänelle sano.
Valitettavasti se juuri menee niin, jos kotona annetaan kuva, että äiti hoitaa pipin ja laittaa ruoan, ja mies tuo rahat kotiin, niin se kasvatus meni juuri näin. Vaikka alle kolmivuotias ei sitä määrittele omassa päässä juuri näin, niin leikeissä sen näkee. Lapset leikkivät sitä mitä ne näkee, ja vaikka antaisit mitkä kuvat lapselle, niin aloitat juuri tuolla, äiti on aina kotona ja isä tuo rahat kotiin. Isin työ on tärkeämpää kuin äidin.
Sinulla on todella kapea käsitys perhe-elämästä vaikka sanot että sinullekin sellainen on. Kasvatatteko te siis lasta noin ahtaisiin malleihin? En tunne ketään joka ajatellee tai toimii noin vaikka se olisi se äiti joka on kotona.
Ja tuossa ylhäällä juuri kirjoitti nainen omista työajoista. Hänen suhteensa lapseen siis ei merkitse mitään jos pakotetaan töihin.En ole tuo, jolle vastasit, mutta uuden naapurin 3 v tyttö tuli sanomaan minulle parkkiksella tiukasti että ei äidit aja autoa :D Arvaapa kumpi vanhempi kävi töissä.
Itse olen aina jakanut perhevapaat lasten isän kanssa ja jopa ajanut sitä autoa. Tuli hyvä mieli, kun sain antaa naapurinkin lapselle vähän ajateltavaa.
Luuletko että pakottamalla isän kotiin olisi se tyttö saanut erillaisen kasvatuksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää hyvät ihmiset viitatko tuohon tutkimukseen, se ei kerro mitään siitä että juuri päivähoito olisi lasten menestymisen takana. Aivan virheellinen tulkinta ja palvelee tiettyä poliittista tarkoitusperää.
Tuo tutkimus osoitti nimenomaan, että päivähoito vaikutti positiivisesti kaikissa tuloluokissa, ei vain esim. syrjäytyneiden lapsissa. Lisäksi: ”Tällä hetkellä päivähoitoon osallistuu alle kaksi kolmasosaa siihen oikeutetuista suomalaislapsista. Muissa Pohjoismaissa vastaava luku on noin 90 prosenttia.” Meneekö esim. Norjassa lapsilla päin peetä, kun laitetaan hoitoon aiemmin?
Jos alat vertailla muiden mies hoitoa niin anna meille muillekin tieto mikä niissä on se tekijä lapsen hyväksi.
Ja samalla voit kertoa jos sitä kannatat että enemmän lapsista olisi Suomessa hoidossa miten se järjestetään ja mitkä edut siitä saa.
Reps* muiden mies hoitoa? Siis mitä?
no hohhoijaa...eli huonotuloiset äidit ovat useimmiten myös huonoja äitejä? Kotihoidontuen aika on muutenkin vain tilapäistä "huonotuloisuutta", joten ei itsessään kyllä luo mitään muita sosiaalisia ongelmia. Ja jos on max. kolme vuotta poissa työelämästä, niin hetikö tipahtaa "köyhyysloukkuun"? Itse en ainakaan ole tipahtanut, vaikka kaksi kertaa olenkin ollut tauolla työelämästä kun olen hoitanut lapsiani kotona. Jonkun pää ei ehkä kotivanhemmuutta kestä, hän vieköön lapsensa vaikka suoraan synnytyslaitoksesta hoitoon. Monet kuitenkin voivat ja HALUAVAT hoitaa lapsiaan mahd. pitkään kotona. Se on heidän oikeutensa ja varmasti monessa tapauksessa se ehdottomasti myös paras ratkaisu.
Näitä yleistäjiä kyllä riittää jotka mielellään kertoo muille miten tulee elää. Faktaa kuitenkin on, että koti on monelle pienelle paras paikka, ei tietenkään kaikille. Kukin menetelköön miten omassa perheessä parhaalta tuntuu.
ps. Muistakaa äänestää sinistä tai kepua, jos mielitte säilyttää vanhempien valinnanvapauden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen sen vähän toiselta kantilta. Se, että lapsi hoidetaan kotona ja että se suurimmaksi osaa on aina äiti, antaa lapsille sen kuvan, että isän työ on tärkeämpää. Se, että äiti hoitaa kaikki kotihommat ja että isä ei ole kotona, koska tekee juuri sitä tärkeätä työtä. Paras olisi jos mies (vaikka olisi kuinka tärkeä työ) jää kotiin hoitamaan perhettä ja, että äiti menee töihin (vaikka se olisi pienipalkkainen). Silloin molemmat vanhemmat ovat samassa lähtöviivalla. Mies saa toisenlaisen suhteen lapsiin ja myös samalla parannetaan naisen asemaa työmarkkinoilla.
Juuri tämän vuoksi kannatan juuri tuota 6 + 6 + 6 mallia, missä isät pakotetaan olemaan lasten kanssa kotona. Kun tätä on jonkin aikaa tehty, niin se on normi. Lapselle annetaan se kuva, että molemmat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä työmarkkinoilla ja kotona.
Juuri pakottamista tarvitaan, koska miehet eivät ole jääneet kotiin hoitamaan lapsia. Ainakaan vielä suurissa määrissä. Onneksi mieheni jäi kotiin, ja vaikka mieheni ansaitsi enemmän kuin minä, niin siihen valmistauduttiin ja säästettiin. Pärjättiin loistavasti vaikka meillä on asuntolaina ja kaksi autoa. Molemmat arvostaa toisen työtä ja yhdessä hoidetaan kotia lapsia, ei luokitella ja pistetä ihmisiä eri asemiin. Meidän ystäväpiirissä on myös miehiä jotka olisivat halunneet jäädä kotiin, mutta vaimo ei antanut, juuri perusteluna, että mies ansaitsee enemmän. Kyllä miehellä on oikeus hoitaa omia lapsia kotona.
Tämä ei suoranaisesti liity, hyötyykö lapsi päivähoidosta. Ei se varmaan pienenä hyödy, mutta ei se ole niin paha kuin nyt halutaan uskotella. Meidän molemmat lapset ovat menneet päiväkotiin vähän alle kaksi vuotiaana, ja hyvin ovat pärjänneet elämässä. Ja, kun heiltä kysyy, niin päiväkodissa oli ihan kivaa. Iloisesti menivät sinne ja yhtä iloisesti tulivat kotiin. Ja, ihan oikeasti se ei tee vanhemmista huonoja vanhempia vaikka he veisivät lapset päiväkotiin.
Eihän täällä ole sanottu että vanhemmat olisivat huonompia jos vievät lapset hoitoon. Kysymyshän on juuri päinvastainen kun yritetään luoda mielikuvaa siitä että alle 3-vuotiaille olisi huonoksi olla kotona vanhemman kanssa koska jäävät paitsi tuosta varhaiskasvatuksesta, jonka tulokset pärjäävät muka paremmin myöhemmin elämässä.
Ja mitä tuohon malliin tulee niin itse kannatan sitä että perheet saavat itse päättää. Monessa perheessä ne tuloerot ovat kovinkin suuret, jolloin sillä olisi suuri vaikutus perheen talouteen. Mutta meillä ainakin painoi paljon myös työajat. Mies on kotona viikolla viimeistään kello 15 ja viikonloput vapaalla. Minulla taas aamuvuorokin olisi ollut 9.45-17.45 ja työmatka 30 minuuttia, viikonloput myös mahdollisesti töitä. Minä en siis juuri olisi työpäivinä lasta nähnyt. Nyt lapsi nukkuukin ison osan isän työpäivästä joten perheaikaa jää todella paljon koko porukalle, mikä oli meille molemmille tärkeää päätöstä tehtäessä.
Lisäksi kaikille ei vain sovi kotona olo, joten en näe järkevänä että pakotettaisiin kotiin useaksi kuukaudeksi vanhempi jota kotona olo ahdistaa, oli kyseessä sitten isä tai äiti.
En siis vastusta tasa-arvon kehittämistä mutta mielestäni tällainen pakkolaki ei vain toimi kun kyseessä on eri tilanteissa olevat perheet.
Tämä on juuri selittelyä. Sinäkin olisit voinut tehdä lyhyempää työaikaa, etsiä itsellesi toisenlaista työtä. keksustelemalla vaikka uusia työaikoja. On niin paljon selittelyä miksi isän pitää käydä töissä. Ja, suurimalla osalla suomalaisilla on keskiverto palkka, joten se on marginaalinen osuus jolla on niin suuret tuloerot. Paitsi tässä AV palastalla jolla on kaikilla yritysjohtajia aviomiehinä.
Ovatpa kaikki perheelliset tyhmiä kun eivät ole tajunneet neuvotella itselleen parempia työaikoja! Kun niistä joulu- ja kesälomistakin tulee aina vääntöä.
Ei kenekään tarvitse selitellä mitään kun kyse on perheen sisäistä asioita.
Nyt sanon rumasti mutta voit tunkea nenäsi muiden asioista hanuriisi.En sanonut, että on tyhmä. Jokaisella alle kolmivuotiaalla on oikeus neuvotella itselleen vaikka lyhennettyä työaikaa. Ei se tarkoita, että äiti pitää mennä kokoaikaisesti töihin, vaikka jos molemmat vanhemmat ottavat 50% työajan itselleen. Eli tarkoitan sitä, haetaan malleja joka ovat sopivia. Ruotsissa malli toimii ja monet vanhemmat jakavat vastuun juuri niin että tehdään lyhennettyä työ-aika. Haetaan erillaisia malleja miten saadaan miehet kotiin hoitamaan lapsia. Äidin suhde lapseen ei kaadu vaikka hän kävisi töissä ja mies hoitaisi lapset, niin kuin täällä yleisesti luullaan.
Missä niin luullaan? Ehkä me olemme ihan eri sukupolvea kun em tuollaiseen ole törmännyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää hyvät ihmiset viitatko tuohon tutkimukseen, se ei kerro mitään siitä että juuri päivähoito olisi lasten menestymisen takana. Aivan virheellinen tulkinta ja palvelee tiettyä poliittista tarkoitusperää.
Tuo tutkimus osoitti nimenomaan, että päivähoito vaikutti positiivisesti kaikissa tuloluokissa, ei vain esim. syrjäytyneiden lapsissa. Lisäksi: ”Tällä hetkellä päivähoitoon osallistuu alle kaksi kolmasosaa siihen oikeutetuista suomalaislapsista. Muissa Pohjoismaissa vastaava luku on noin 90 prosenttia.” Meneekö esim. Norjassa lapsilla päin peetä, kun laitetaan hoitoon aiemmin?
Jos alat vertailla muiden mies hoitoa niin anna meille muillekin tieto mikä niissä on se tekijä lapsen hyväksi.
Ja samalla voit kertoa jos sitä kannatat että enemmän lapsista olisi Suomessa hoidossa miten se järjestetään ja mitkä edut siitä saa.
Reps* muiden mies hoitoa? Siis mitä?
Oho maiden siis. Nyt voit vastata jokaisen kohtaan kun ymmärrät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen sen vähän toiselta kantilta. Se, että lapsi hoidetaan kotona ja että se suurimmaksi osaa on aina äiti, antaa lapsille sen kuvan, että isän työ on tärkeämpää. Se, että äiti hoitaa kaikki kotihommat ja että isä ei ole kotona, koska tekee juuri sitä tärkeätä työtä. Paras olisi jos mies (vaikka olisi kuinka tärkeä työ) jää kotiin hoitamaan perhettä ja, että äiti menee töihin (vaikka se olisi pienipalkkainen). Silloin molemmat vanhemmat ovat samassa lähtöviivalla. Mies saa toisenlaisen suhteen lapsiin ja myös samalla parannetaan naisen asemaa työmarkkinoilla.
Juuri tämän vuoksi kannatan juuri tuota 6 + 6 + 6 mallia, missä isät pakotetaan olemaan lasten kanssa kotona. Kun tätä on jonkin aikaa tehty, niin se on normi. Lapselle annetaan se kuva, että molemmat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä työmarkkinoilla ja kotona.
Juuri pakottamista tarvitaan, koska miehet eivät ole jääneet kotiin hoitamaan lapsia. Ainakaan vielä suurissa määrissä. Onneksi mieheni jäi kotiin, ja vaikka mieheni ansaitsi enemmän kuin minä, niin siihen valmistauduttiin ja säästettiin. Pärjättiin loistavasti vaikka meillä on asuntolaina ja kaksi autoa. Molemmat arvostaa toisen työtä ja yhdessä hoidetaan kotia lapsia, ei luokitella ja pistetä ihmisiä eri asemiin. Meidän ystäväpiirissä on myös miehiä jotka olisivat halunneet jäädä kotiin, mutta vaimo ei antanut, juuri perusteluna, että mies ansaitsee enemmän. Kyllä miehellä on oikeus hoitaa omia lapsia kotona.
Tämä ei suoranaisesti liity, hyötyykö lapsi päivähoidosta. Ei se varmaan pienenä hyödy, mutta ei se ole niin paha kuin nyt halutaan uskotella. Meidän molemmat lapset ovat menneet päiväkotiin vähän alle kaksi vuotiaana, ja hyvin ovat pärjänneet elämässä. Ja, kun heiltä kysyy, niin päiväkodissa oli ihan kivaa. Iloisesti menivät sinne ja yhtä iloisesti tulivat kotiin. Ja, ihan oikeasti se ei tee vanhemmista huonoja vanhempia vaikka he veisivät lapset päiväkotiin.
Eihän täällä ole sanottu että vanhemmat olisivat huonompia jos vievät lapset hoitoon. Kysymyshän on juuri päinvastainen kun yritetään luoda mielikuvaa siitä että alle 3-vuotiaille olisi huonoksi olla kotona vanhemman kanssa koska jäävät paitsi tuosta varhaiskasvatuksesta, jonka tulokset pärjäävät muka paremmin myöhemmin elämässä.
Ja mitä tuohon malliin tulee niin itse kannatan sitä että perheet saavat itse päättää. Monessa perheessä ne tuloerot ovat kovinkin suuret, jolloin sillä olisi suuri vaikutus perheen talouteen. Mutta meillä ainakin painoi paljon myös työajat. Mies on kotona viikolla viimeistään kello 15 ja viikonloput vapaalla. Minulla taas aamuvuorokin olisi ollut 9.45-17.45 ja työmatka 30 minuuttia, viikonloput myös mahdollisesti töitä. Minä en siis juuri olisi työpäivinä lasta nähnyt. Nyt lapsi nukkuukin ison osan isän työpäivästä joten perheaikaa jää todella paljon koko porukalle, mikä oli meille molemmille tärkeää päätöstä tehtäessä.
Lisäksi kaikille ei vain sovi kotona olo, joten en näe järkevänä että pakotettaisiin kotiin useaksi kuukaudeksi vanhempi jota kotona olo ahdistaa, oli kyseessä sitten isä tai äiti.
En siis vastusta tasa-arvon kehittämistä mutta mielestäni tällainen pakkolaki ei vain toimi kun kyseessä on eri tilanteissa olevat perheet.
Tämä on juuri selittelyä. Sinäkin olisit voinut tehdä lyhyempää työaikaa, etsiä itsellesi toisenlaista työtä. keksustelemalla vaikka uusia työaikoja. On niin paljon selittelyä miksi isän pitää käydä töissä. Ja, suurimalla osalla suomalaisilla on keskiverto palkka, joten se on marginaalinen osuus jolla on niin suuret tuloerot. Paitsi tässä AV palastalla jolla on kaikilla yritysjohtajia aviomiehinä.
Itse kannatan perhevapaiden uudistamista, mutta minusta äskeinen kommenttisi on loukkaava. Tutkimusten mukaan Suomessa suhtaudutaan nihkeästi osa-aikatyöhön ja moni ei saa työaikaansa lyhennettyjä vaikka laki sanoisi mitä. Mistä niitä uusia työpaikkoja sitä paitsi noin vain löytyy? Tai miten luulet, että työaikojen järjestely käy noin vain?
Minulla on kyllä ihan toisenlainen käsitys. Kyllä työnantajat antavat lyhennettyä työaikaa. Se on ihan laissa määritelty. Harvat vaan sitä uskaltaa pyytää. Ja, jos tehtäisiin enemmän töitä, niin luodaan myös työpaikkoja. Itse olen esimies ja annan mielellään lyhennettyä työ-aikaa perheille. Olen huomannut, että monet eivät uskalla ja siten pähkäilee. Aina ei ole samanlaista työtä ollut tarjoilla lyhennettynä työ-ajalla, mutta ollaan aina saatu asiat sovittua. Olen myös palkannut toisen osa-aikaisen sitten tilalle. Sen sijan, että sanotaan että se ei onnistu ja että se aina on näin. Työ elämä muuttuu ja se muuttuu koko ajan, en minäkään tykkää antaa hoitovapaata yli 3 vuotta, kun äiti tulee takaisin, hänet joudutaan kouluttamaan uudestaan. Sen sijan, jos hän on tullut takaisin aikaisemmin ja tehnyt osa-aikaista hän on koko ajan mukana kehityksessä. Suosin kahta äitiä osa-aikaisena kun yhtä 3 vuotta kotona.
Tietenkin tämä vaatii ajattelu muutosta, ja voi olla loukkaavaa aluksi. Meillä on aika tiukassa tuo äiti myytti. Ei tarvinnut kuin yhden tiukemman sanan laittaa mukaan, niin johan ärähti.
Sinulla on todella kapea käsitys perhe-elämästä vaikka sanot että sinullekin sellainen on. Kasvatatteko te siis lasta noin ahtaisiin malleihin? En tunne ketään joka ajatellee tai toimii noin vaikka se olisi se äiti joka on kotona.
Ja tuossa ylhäällä juuri kirjoitti nainen omista työajoista. Hänen suhteensa lapseen siis ei merkitse mitään jos pakotetaan töihin.