Murhatun omaisilta pysäyttävä mielipidekirjoitus Loviisan sanomissa

Tekijälle kuolemantuomio ja hänen omaisuutensa siirrettävä murhatun omaisille.

Ja aika monta anteeksipyyntöä viranomaisilta ja sitten heille potkut perään.

Niin siis meneekö se tosiaan niin että jos joudut rikoksen uhriksi niin itse joudut maksamaan kulut oikeudenkäynnistä?

Vierailija kirjoitti:

Tekijälle kuolemantuomio ja hänen omaisuutensa siirrettävä murhatun omaisille.

Ja aika monta anteeksipyyntöä viranomaisilta ja sitten heille potkut perään.

Silläkö se kuollut herää henkiin? Ja paljonko luulet tekijällä olevan omaisuutta? Luuletko, että mielisairaat häviävät, jos lääkäreille annetaan potkut?

Ymmärrän kyllä, että primitiivireaktiot tulevat monella esiin, mutta miettikää nyt silti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekijälle kuolemantuomio ja hänen omaisuutensa siirrettävä murhatun omaisille.

Ja aika monta anteeksipyyntöä viranomaisilta ja sitten heille potkut perään.

Silläkö se kuollut herää henkiin? Ja paljonko luulet tekijällä olevan omaisuutta? Luuletko, että mielisairaat häviävät, jos lääkäreille annetaan potkut?

Ymmärrän kyllä, että primitiivireaktiot tulevat monella esiin, mutta miettikää nyt silti.

Kyse on oikeudesta. Kuolemantuomioita ei pidä heppoisin perustein jakaa mutta tässä kuvattu riittää moisen langettamiseen. Tekijä ei ansaitse elää tuollaisen teon jälkeen.

Jenkkilässä joissain osavaltioissa myrkkyruiske kutsuisi tekijää varmasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä väärin ihan joka suhteessa. Kaikki viranomaiset sairaalasta lähtien mokanneet pahasti ja peittelevat toistensa tekemisiä. Ei ole Suomi todellakaan mikään oikeusvaltio kun tuota lukee. 

Tuo rikollisen ihmisoikeuksien ylisuojelu käy joka kerta yli ymmärryksen. Miten tuollainen tyyppi päästetään ulos, joka on kymmeniä kertoja karkaillut ja jouduttu poliisin kanssa jahtaamaan takaisin? Niin kauan saa juoksennella että tappaa viattoman ja varmaan vielä senkin jälkeen, kun ihmisoikeudet. Minusta tuollainen vaarallinen hullu pitää lukita lopuksi ikäänsä koppiin ja avaimet pöntöstä alas. 

Mulle melkein riittäisi, jos jostain tulisi ylilääkäri tai vastaava, joka sanoisi: minä olen vastuussa, minun päätöksellä tämä murhaaja oli vapaana, minä tein virheen. Tulen tekemään kaikkeni ettei vastaavaa tapahdu enää koskaan.

Näin ei käy, koska valitettavasti toinen nykypäivän ilmiö on, että vilpitöntä anteeksipyyntöä ja katumusta ei enää sellaisena oteta vastaan. Jos joku vaikkapa pahoittelee sanomisiaan tai tekemisiään julkisesti, somelynkkaus on armoton. Jos sama henkilö ei myönnä koskaan tehneensä mitään väärin, eikä reagoi negatiivisiin kommentteihin, hän porskuttaa eteenpäin ja somelynkkauskampanja lässähtää alkutekijöihinsä.

Olen nähnyt tämän monta kertaa. Nykypäivän motto voisi olla, että älä myönnä mitään, äläkä pyytele koskaan anteeksi.

Sairaalasta kävelylle lähteneen  skitsofreenikon pitäisi  puukottaa vähintään pääminsterin vaimoa , jotta asioihin saataisiin jotain muutosta!

Tämä tapaus on niin järkyttävän pöyristyttävä ja tuo kamalalla tavalla päivän valoon suomalaisen oikeusjärjestelmän ja viranomaistoiminnan nurinkurisuusen ja toimimattomuuden. Tässä Suomi-nimisessä valtiossa eivät uhrit saa oikeutta. Tässä maassa lait laatii ja toimeen panee sellaiset pimeyden ytimet (eduskunta ja oikeuslaitokset) etten tiedä mitä pitäisi tapahtua, jotta sinne saataisiin valot päälle ja järki päähän.

Kaikki myötätuntoni niitä yksilöitä, perhe- ja sukuyhteisöjä kohtaan, jotka ovat rikoksen uhreiksi joutuneet ja lisäksi joutuneet uudelleen suomalaisen viranomaistoiminnan uhreiksi.

Kurja juttu. Ja on väärin, että kuluja ja korvauksia ei valtionkonttori huolehdi.

Mutta on toisaalta myös aika selvää, että koko suvulle ei voi maksaa korvauksia surusta ja säikähdyksestä. Muuten kuka tahansa voisi olla koura pitkällä vaatimassa korvauksia, kun on "niiiiiiin järkyttynyt".

Ja kyllä vähän ihmettelen, miksei kukaan ole oikolukenut ja stilisoinnut tuota sepustusta. Tolkuttoman pitkä ja sekavasti kirjoitettu. Sulkeissa lauseita, jotka eivät sulkeisiin kuulu.

Koko stoori olisi ollut kevyesti tiivistettävissä neljäsosaan tuosta.

Vierailija kirjoitti:

Kurja juttu. Ja on väärin, että kuluja ja korvauksia ei valtionkonttori huolehdi.

Mutta on toisaalta myös aika selvää, että koko suvulle ei voi maksaa korvauksia surusta ja säikähdyksestä. Muuten kuka tahansa voisi olla koura pitkällä vaatimassa korvauksia, kun on "niiiiiiin järkyttynyt".

Ja kyllä vähän ihmettelen, miksei kukaan ole oikolukenut ja stilisoinnut tuota sepustusta. Tolkuttoman pitkä ja sekavasti kirjoitettu. Sulkeissa lauseita, jotka eivät sulkeisiin kuulu.

Koko stoori olisi ollut kevyesti tiivistettävissä neljäsosaan tuosta.

Ihme julkaisupolitiikka tolla lätyskällä. Kyllä laatulehdet ainakin käsittelee mielipidekirjoituksia, ei voi odottaa, että kaikki kirjoittajat on hyviä kirjallisessa ilmaisussa. Antaa vaan kirjoittajista turhaan vähän sivistymättömän kuvan, kun tekstiä ei ole oikoluettu.

Vierailija kirjoitti:

Niin siis meneekö se tosiaan niin että jos joudut rikoksen uhriksi niin itse joudut maksamaan kulut oikeudenkäynnistä?

No et joudu, eikä joutunut tuokaan perhe kuin maksamaan OMAT kulunsa, koska hakivat korvauksia. Kannattaa nyt erottaa kaksi eri asiaa.

Itse rikosoikeudellinen prosessi on yleisen syyttäjän alainen eli julkinen syyttäjälaitos hoitaa. Mutta jos haluat itsellesi korvauksia ja palkkaat asianajajan, niin voit joutua maksamaan omat kulusi. 

Vierailija kirjoitti:

Kurja juttu. Ja on väärin, että kuluja ja korvauksia ei valtionkonttori huolehdi.

Mutta on toisaalta myös aika selvää, että koko suvulle ei voi maksaa korvauksia surusta ja säikähdyksestä. Muuten kuka tahansa voisi olla koura pitkällä vaatimassa korvauksia, kun on "niiiiiiin järkyttynyt".

Ja kyllä vähän ihmettelen, miksei kukaan ole oikolukenut ja stilisoinnut tuota sepustusta. Tolkuttoman pitkä ja sekavasti kirjoitettu. Sulkeissa lauseita, jotka eivät sulkeisiin kuulu.

Koko stoori olisi ollut kevyesti tiivistettävissä neljäsosaan tuosta.

Aivan samaa mieltä. Täällä ihmeteltiin ketjun alussa miten hyvin juttu on kirjoitettu ja miten on jollain sukulaisella sana hallussa. Ei ole, vaan juttu on kirjoitettu surkeasti. Totuus on että emotionaalisen raivon vallassa nyt vaan ei saa hyvää tekstiä aikaiseksi. Olisi pitänyt antaa teksti jonkun ammattilaisen stilisoitavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kurja juttu. Ja on väärin, että kuluja ja korvauksia ei valtionkonttori huolehdi.

Mutta on toisaalta myös aika selvää, että koko suvulle ei voi maksaa korvauksia surusta ja säikähdyksestä. Muuten kuka tahansa voisi olla koura pitkällä vaatimassa korvauksia, kun on "niiiiiiin järkyttynyt".

Ja kyllä vähän ihmettelen, miksei kukaan ole oikolukenut ja stilisoinnut tuota sepustusta. Tolkuttoman pitkä ja sekavasti kirjoitettu. Sulkeissa lauseita, jotka eivät sulkeisiin kuulu.

Koko stoori olisi ollut kevyesti tiivistettävissä neljäsosaan tuosta.

Aivan samaa mieltä. Täällä ihmeteltiin ketjun alussa miten hyvin juttu on kirjoitettu ja miten on jollain sukulaisella sana hallussa. Ei ole, vaan juttu on kirjoitettu surkeasti. Totuus on että emotionaalisen raivon vallassa nyt vaan ei saa hyvää tekstiä aikaiseksi. Olisi pitänyt antaa teksti jonkun ammattilaisen stilisoitavaksi.

Samaa mieltä. Oli aika sekava teksti. Omaiset kyllä säälittää joka tapauksessa.

Ja ihmeellisintä on se, miksi tuollainen tyyppii on saanut ulkoilla valvomatta, ja ettei sairaala tai valvira ota kantaa asiaan.

Kirjoitus on aivan tarpeeksi selkeä, kun sen lukee ajatuksella. Ikävää, että nykyisin jaksetaan lukea vain valmiiksi pureskeltuja, lyhyitä, helposti tarjoiltavia juttuja. Kirjoituksessa tulee nimenomaan esiin koko se tilanne, johon uhrin omainen voi joutua, ja nimenomaan täysin tämän omaisen näkökulmasta.

Asianajaja on ollut ammattitaidoton ja löperö. Siihen pitäisi puuttua, koska hän on ilmeisesti luetellut korvausoikeudet väärin todistajien läsnäollessa. Valtionkonttori puolestaan ei ole noudattanut hyvää hallintotapaa.

Jos omaiset jaksavat, pitäisi valittaa oikeudenkäyntikuluista, kuten yksi kommentoija jo aiemmin totesi.

...kun syytetyllä ei ole tuloja eikä omaisuutta, Valtiokonttori ei vuoden 2006 lakimuutoksen jälkeen korvaa syytetyn puolesta hänelle tuomittuja maksuja, vain hautauskulut ja terassin korjaus.

...12.1.2018 päivätyllä kirjeellä valtiokonttori ilmoitti jokaiselle hylkäävänsä kaikki valitukset: ”Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen edellyttää, että niitä vaativalle myönnetään myös muita rikosvahinkolain mukaisia korvauksia. Oikeudenkäyntikuluja koskeva korvausvaatimus hylätään, koska teille ei ole aiheutunut muuta rikosvahinkolain nojalla korvattavaa vahinkoa.”

Ts. koska syytetyllä ei ole tuloja eikä omaisuutta, korvauksilla ei ole maksajaa - ja koska korvauksia ei ole tuomittu tästä syystä maksettaviksi, ei ole syntynyt rikosvahinkolain nojalla korvattavaa vahinkoa? Eihän sitä siis ole voinut syntyä, koska vuoden 2006 lakimuutos estää sen syntymisen.

Sentään tuolla on mainittu selvästi, että terassin korjaus on tuomittu maksettavaksi. Eikö se nyt edes tässä täytä rikosvahingon tunnusmerkit?

Ihan käsittämätön on tämä Suomen meininki. Jaksamisen toivotukset kuitenkin, tuntuu tosi kurjalta, että muuta ei ole maallamme tarjota oikeusturvan nimissä.

En jaksa klikata linkkiä. Voisitko ap kertoa parilla lauseella mielipidekirjoituksen pointin? Ja mikä Loviisan murha tuo edes on?

Onhan se aina tiedetty, että Suomessa uhrit kärsivät, eivät rikolliset. Raiskaajat ym. pääsevät vuoden tuomioilla. Murhaajat muutaman vuoden. Se on aina ne uhrit, jotka joutuvat yhä uudelleen uhriksi.

Vierailija kirjoitti:

En jaksa klikata linkkiä. Voisitko ap kertoa parilla lauseella mielipidekirjoituksen pointin? Ja mikä Loviisan murha tuo edes on?

En voi, koska perhe on kohdannut useita peräkkäisiä onnettomuuksia. Teksti on pitkä, koska pieleen on mennyt niin monta asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Kurja juttu. Ja on väärin, että kuluja ja korvauksia ei valtionkonttori huolehdi.

Mutta on toisaalta myös aika selvää, että koko suvulle ei voi maksaa korvauksia surusta ja säikähdyksestä. Muuten kuka tahansa voisi olla koura pitkällä vaatimassa korvauksia, kun on "niiiiiiin järkyttynyt".

Ja kyllä vähän ihmettelen, miksei kukaan ole oikolukenut ja stilisoinnut tuota sepustusta. Tolkuttoman pitkä ja sekavasti kirjoitettu. Sulkeissa lauseita, jotka eivät sulkeisiin kuulu.

Koko stoori olisi ollut kevyesti tiivistettävissä neljäsosaan tuosta.

Ei ole kyse siitä että turhan moni ihminen oli "niiiiiin järkyttynyt" vaan siitä että uhrin omaisille koituu kuluja koska joutuvat -pysyäkseen jotenkuten järjissään- turvautumaan erilaisiin terapioihin sun muihin hoitoihin ja ne todella aiheuttavat kustannuksia.

Nimim henkirikoksen uhriksi joutuneen omaisen ystävä

Vierailija kirjoitti:

Kurja juttu. Ja on väärin, että kuluja ja korvauksia ei valtionkonttori huolehdi.

Mutta on toisaalta myös aika selvää, että koko suvulle ei voi maksaa korvauksia surusta ja säikähdyksestä. Muuten kuka tahansa voisi olla koura pitkällä vaatimassa korvauksia, kun on "niiiiiiin järkyttynyt".

Ja kyllä vähän ihmettelen, miksei kukaan ole oikolukenut ja stilisoinnut tuota sepustusta. Tolkuttoman pitkä ja sekavasti kirjoitettu. Sulkeissa lauseita, jotka eivät sulkeisiin kuulu.

Koko stoori olisi ollut kevyesti tiivistettävissä neljäsosaan tuosta.

Kyllä minusta vanhemmat ja siskot ja veljet ovat niin lähiomaisia, että turha kutsua heitä yleistäen suvuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kurja juttu. Ja on väärin, että kuluja ja korvauksia ei valtionkonttori huolehdi.

Mutta on toisaalta myös aika selvää, että koko suvulle ei voi maksaa korvauksia surusta ja säikähdyksestä. Muuten kuka tahansa voisi olla koura pitkällä vaatimassa korvauksia, kun on "niiiiiiin järkyttynyt".

Ja kyllä vähän ihmettelen, miksei kukaan ole oikolukenut ja stilisoinnut tuota sepustusta. Tolkuttoman pitkä ja sekavasti kirjoitettu. Sulkeissa lauseita, jotka eivät sulkeisiin kuulu.

Koko stoori olisi ollut kevyesti tiivistettävissä neljäsosaan tuosta.

Aivan samaa mieltä. Täällä ihmeteltiin ketjun alussa miten hyvin juttu on kirjoitettu ja miten on jollain sukulaisella sana hallussa. Ei ole, vaan juttu on kirjoitettu surkeasti. Totuus on että emotionaalisen raivon vallassa nyt vaan ei saa hyvää tekstiä aikaiseksi. Olisi pitänyt antaa teksti jonkun ammattilaisen stilisoitavaksi.

Tuosta pitkästä mutta ei liian pitkästä tekstistä ei emotionaalista raivoa löydy. Asiallinen ja rehellinen kirjoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä väärin ihan joka suhteessa. Kaikki viranomaiset sairaalasta lähtien mokanneet pahasti ja peittelevat toistensa tekemisiä. Ei ole Suomi todellakaan mikään oikeusvaltio kun tuota lukee. 

Tuo rikollisen ihmisoikeuksien ylisuojelu käy joka kerta yli ymmärryksen. Miten tuollainen tyyppi päästetään ulos, joka on kymmeniä kertoja karkaillut ja jouduttu poliisin kanssa jahtaamaan takaisin? Niin kauan saa juoksennella että tappaa viattoman ja varmaan vielä senkin jälkeen, kun ihmisoikeudet. Minusta tuollainen vaarallinen hullu pitää lukita lopuksi ikäänsä koppiin ja avaimet pöntöstä alas. 

Mulle melkein riittäisi, jos jostain tulisi ylilääkäri tai vastaava, joka sanoisi: minä olen vastuussa, minun päätöksellä tämä murhaaja oli vapaana, minä tein virheen. Tulen tekemään kaikkeni ettei vastaavaa tapahdu enää koskaan.

Näin ei käy, koska valitettavasti toinen nykypäivän ilmiö on, että vilpitöntä anteeksipyyntöä ja katumusta ei enää sellaisena oteta vastaan. Jos joku vaikkapa pahoittelee sanomisiaan tai tekemisiään julkisesti, somelynkkaus on armoton. Jos sama henkilö ei myönnä koskaan tehneensä mitään väärin, eikä reagoi negatiivisiin kommentteihin, hän porskuttaa eteenpäin ja somelynkkauskampanja lässähtää alkutekijöihinsä.

Olen nähnyt tämän monta kertaa. Nykypäivän motto voisi olla, että älä myönnä mitään, äläkä pyytele koskaan anteeksi.

Onko someraivon kohteeksi joutuminen pahempaa kuin henkirikoksen uhriksi joutuminen?

Itse on tekonsa tehnyt ja itse siitä tulisi kantaa vastuu vaikka seuraukset olisivat kurjat.