Lue keskustelun säännöt.
Miesvauvat parisuhteessa
Typeryydestäsakotetaan
06.02.2018 |
En varmasti ole ainut jota ihmetyttää naiset jotka parisuhteessa sietävät miesvauvoja, eli miehiä jotka eivät tee mitään, valittavat ja syövätkin ainoastaan jotain mautonta makaronimössöä. Ja sitten nämä naiset vielä perustavat perheen näiden isojen vauvojen kanssa ja ihmettelevät kun on raskasta kun äijä on kuin vetelä taikina joka ei tee mitään. Tai korkeintaan saa itsensä raahattua töihin ja loppuaika meneekin sitten soffalla tai tietokoneella samalla valittaen että missä makaronimössö ja puhtaat kalsarit.
Mikä teitä vaivaa? Olen ihan kyllästynyt kuuntelemaan naisten valitusta, kun se unelmien miesvauva ei muuttunutkaan mieheksi perheenlisäyksen johdosta. Eikö mikään hälytyskello soi että älä tee perhettä laiskan taikinan kanssa?? Ennemmin olisin yksin kun katselisin kotonani moista riippakiveä.
Kommentit (529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko, joku kerto tähän alapuolelle tarinansa siitä: Kuinka mies tuli valittamaan hänelle, että hän oli tehnyt, jonkun arkisen kotityön väärin/huonosti.
Ainakin nämä tulee mieleen:
1. Joka kerta, kun leikkaan taaperon tukan, mies valittaa, että se on hölmön näköinen. Jos veisin parturiin, mies valittaisi hinnasta.
2. Lähes aina neuvolakäynnillä, lääkärissä tai vanhempainillassa päätetään miehen mielestä aivan vääriä asioita. Mies ei kuitenkaan lähde mukaan vaikuttamaan siihen, että asiat menisivät hänen toivomallaan tavalla
3. Kun siivoan ja mies makaa sohvalla, hän valittaa siitä, että pitäisi siivota, kun hän ei ole paikalla, ettei tulisi huono omatunto :D
4. Ruoka on usein vääränlaista ja hänen äitinsä tekee parempaa.
viimeisestä nyt ei voi valittaa, äiti tekee aina parempaa.
Varmasti tekeekin, mutta eikö mullakin ole oikeus tehdä sillä omalla tyylillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miehet ratkaisevat asian seuraavasti: Se tekee kenestä se täytyy tehdä."
Eli jos kaksi miestä asuu yhdessä ja toinen on toista siistimpi, niin miesten ratkaisu on, että on ihan ok molemmille, että se siistimpi hoitaa kaikkien yhteisten tilojen siivouksen. Yksi ja sama mies siivoo kaiken. Aina. Eikä sitä koskaan vituta. Eikä se koskaan haluaisi sopia yhteisestä siisteyden tasosta, jota voisivat molemmat yhdessä ylläpitää?
Ja kyllä miehissäkin on eroja. Mun eksä oli mus siistimpi. Nyksä sotkuisampi.
En usko että kukaan mies mukisematta siivoisi vuosia yksin vain siksi koska häntä lika häiritsee enemmän kuin toista. Kyllä se lopulta vaatisi jotain panosta myös kämppikseltä.
Tähän olisi kiinnostavaa saada mielipiteitä.
Mulla on lähipiirissä miehiä, jotka ovat valittineet, että kämppis/kämppikset ei tee mitään. Jotkut ovat yrittäneet asiasta sanoa, mutta suurin osa näistä valittajista ei ole sanonut mitään vaan ihan vain muuttaneet pois. Ehkä siitä voisi nainenkin ottaa oppia: ei sano mistään yhtään mitään, katselee aikansa kunnes mitta tulee täyteen ja muuttaa yllättäen ja mitään sanomatta pois..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko, joku kerto tähän alapuolelle tarinansa siitä: Kuinka mies tuli valittamaan hänelle, että hän oli tehnyt, jonkun arkisen kotityön väärin/huonosti.
Ainakin nämä tulee mieleen:
1. Joka kerta, kun leikkaan taaperon tukan, mies valittaa, että se on hölmön näköinen. Jos veisin parturiin, mies valittaisi hinnasta.
2. Lähes aina neuvolakäynnillä, lääkärissä tai vanhempainillassa päätetään miehen mielestä aivan vääriä asioita. Mies ei kuitenkaan lähde mukaan vaikuttamaan siihen, että asiat menisivät hänen toivomallaan tavalla
3. Kun siivoan ja mies makaa sohvalla, hän valittaa siitä, että pitäisi siivota, kun hän ei ole paikalla, ettei tulisi huono omatunto :D
4. Ruoka on usein vääränlaista ja hänen äitinsä tekee parempaa.
viimeisestä nyt ei voi valittaa, äiti tekee aina parempaa.
Varmasti tekeekin, mutta eikö mullakin ole oikeus tehdä sillä omalla tyylillä?
Ei. Tyypillisen miesvauvan ajatuksenjuoksuun kuulu juuri tuo, että häneltä ei saa vaatia mitään mutta muiden on toimittava niinkuin hän haluaa. Juuri kuten pikkulapset.. Siitä nimikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Aloittajan asenne on ruma ja aihe on tehty lähinnä pilkkaamistarkoituksessa. Sellaisia ei olekaan kuin "miesvauvat". On olemassa miehiä jotka ovat aktiisia ja niitä jotka ovat passiivisia. Jos nainen ottaa puolisokseen miehen joka on suhteen alusta lähtien passiivinen, on vika 100% naisen oma! Jos on passiivisen kelpuuttanut, sitten passiivisen kanssa eläköön, ei ole yhtään varaa valittaa.
Jos taas mies on suhteen alussa aktiivinen ja muuttuu suhteen aikana passiiviseksi, syyt löytyvät parisuhteesta! Se ei ole mikään asia mikä vain tapahtuu, vaan syy/seuraus ketju on sen nähtävillä jolla on ymmärrystä nähdä nenäänsä pitemmälle.
Väitän että suurimmassa osassa tapauksista, jopa 95%:ti vika on naisessa! Miehet ajattelevat hyvin suoraviivaisesti ja käytännönläheisesti. Jos nainen päsmäröi suhteessa, miehet, vaikka he voisivat nujertaa naisen lähes sormia napsauttamalla, eivät sitä kuitenkaan tee. Mies ei halua riitaa vaan luonnostaan ennemminkin väistyy. Mitä enemmän nainen päsmäröi, sitä enemmän mies väistyy. Lopulta ollaan tilanteessa jossa nainen valittaa että mies ei tee mitää ja hän tekee kaiken!
Nainen on alun alkujaan halunnut päteä ja ottaa hommat hoitaakseen, suomeksi lakaissut miehen syrjään, johon mies suostuu, ei heikouttaan, ja ihan tietoisella päätöksellä, välttääkseen taistelun naisen kanssa. Näin nainen on saantu vallan perheessä, vallan jota on toivonut, mutta loppujen lopuksi nainen, vaikka on saanutkin haluamansa, ei ole saanut mitään mitä olisi toivonut.
Naisille vihjeeksi että antakaa sen miehen olla oma itsensä ja tehdä asiat omalla tavallaan. Ei pienintäkään arvostelua tai neuvomista saatia asiaan puuttumista. Arvostakaa ja kunnioittakaa, vaikka siihen ei aina syytä olisikaan. Näin mies ei tee päätöstä vetäytyä ja hän pysyy onnellisena ja aktiivisena osapuolena parisuhteessa. Pahin asia minkä nainen voi miehelle sanoa on: MINÄ NÄYTÄN MITEN SE TEHDÄÄN!!! Tämän jälkeen nainen saakin tehdä sitten hommansa kuten parhaaksi näkee!
Kukaan mies ei moista katsele eikä ryhdy asian takia riitelemään vaan väistyy. Väitän että lähes poikkeuksetta ne naiset jotka sanovat että mies muuttui suhteen aikana saamattomaksi, ovat itse syyllisiä tilanteeseen. Miestä ei tarvitse nolata tai häpäistä kuin kerran tai pari ja tämä lumipallo alkaa vieriä rinnettä alas, koko ajan kasvaen ja kasvaen. Suurin osa naisista ei vain edes ymmärrä että se todellinen syyllinen tilanteeseen löytyykin sieltä peilin edestä...
AMEN! Näin se on ja näin se tulee menemään. Harmi, että en itse osaa kirjoittaa näin loistavaa tekstiä. Valitettavasti teksti on kuitenkin turha. Suurin osa AV-mammoista ajattelee: Ei se näin mene. Ignoraa tekstin ja jatkaa ihmettelyä miksi ei ''miesvauva'' muutu.
Kiitos! Se on vaikea paikka ihmiselle ottaa vastuu omasta itsestään ja omasta käytöksestään, niin vaikea että sitä syyttää mitä ja ketä tahansa kuin katsoo itseensä. Kuten sanoin, asiat eivät koskaan vain tapahdu, aina on olemassa syy/seurausketju. Sitten kun keinot ja sanat syyttelyyn loppuvat, niin alkaa haukkuminen, kuten tässä tapauksessa "miesvauvoiksi" nimitteleminen.
Ps. Kyllä sinä osaat kirjoittaa loistavaa teksitä, sinulla on ymmärrys, ja sillä ymmärryksellä kuin kirjoitat, ei se paljoa pieleen voi mennä.
Täällä on kovasti keskusteltu siitä, onko oikein että nainen sanoo miehelle, että "älä käytä liian isoa kattilaa kahden perunan keittämiseen" ja muita vastaavia itsestäänselvyyksiä. TOTTA KAI saa antaa neuvon, jos toinen meinaa tehdä hölmösti. Mutta kyse onkin siitä, että jos on kaksi eri mielipidettä asioista, niin yleensä naisen mielipide on se oikea ja sen mukaan mennään. Jos nainen haluaa ruskeat olohuoneen kalusteet ja mies haluaa valkoiset, nainen keksii seitsemän syytä, miksi ne pitää olla ruskeat (kun valkoinen likaantuukin niin helpolla). Niinpä otetaan ruskeat. Mutta jos mielipiteet olisivatkin toisinpäin, niin ihan varmasti nainen keksisi kahdeksan syytä, miksi ruskeat ovat niin tummat ja tunkkaiset ja valkoiset taas niin ihanan valoisat... Ja sitten ostettaisiin valkoiset. Jos löytyisi päättäväinen mies, joka menisi ja ostaisi ne itse haluamansa väriset kalusteet, niin uskooko joku oikeasti, että ensi mökötyksen jälkeen siitä ei enää koskaan saisi kuulla, miten "meillä on ihan kamalan väriset kalusteet kun toi äijä ne valitsi"? Monen naisen on vaan vaikea olla, jos hän ei saa päättää asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Aloittajan asenne on ruma ja aihe on tehty lähinnä pilkkaamistarkoituksessa. Sellaisia ei olekaan kuin "miesvauvat". On olemassa miehiä jotka ovat aktiisia ja niitä jotka ovat passiivisia. Jos nainen ottaa puolisokseen miehen joka on suhteen alusta lähtien passiivinen, on vika 100% naisen oma! Jos on passiivisen kelpuuttanut, sitten passiivisen kanssa eläköön, ei ole yhtään varaa valittaa.
Jos taas mies on suhteen alussa aktiivinen ja muuttuu suhteen aikana passiiviseksi, syyt löytyvät parisuhteesta! Se ei ole mikään asia mikä vain tapahtuu, vaan syy/seuraus ketju on sen nähtävillä jolla on ymmärrystä nähdä nenäänsä pitemmälle.
Väitän että suurimmassa osassa tapauksista, jopa 95%:ti vika on naisessa! Miehet ajattelevat hyvin suoraviivaisesti ja käytännönläheisesti. Jos nainen päsmäröi suhteessa, miehet, vaikka he voisivat nujertaa naisen lähes sormia napsauttamalla, eivät sitä kuitenkaan tee. Mies ei halua riitaa vaan luonnostaan ennemminkin väistyy. Mitä enemmän nainen päsmäröi, sitä enemmän mies väistyy. Lopulta ollaan tilanteessa jossa nainen valittaa että mies ei tee mitää ja hän tekee kaiken!
Nainen on alun alkujaan halunnut päteä ja ottaa hommat hoitaakseen, suomeksi lakaissut miehen syrjään, johon mies suostuu, ei heikouttaan, ja ihan tietoisella päätöksellä, välttääkseen taistelun naisen kanssa. Näin nainen on saantu vallan perheessä, vallan jota on toivonut, mutta loppujen lopuksi nainen, vaikka on saanutkin haluamansa, ei ole saanut mitään mitä olisi toivonut.
Naisille vihjeeksi että antakaa sen miehen olla oma itsensä ja tehdä asiat omalla tavallaan. Ei pienintäkään arvostelua tai neuvomista saatia asiaan puuttumista. Arvostakaa ja kunnioittakaa, vaikka siihen ei aina syytä olisikaan. Näin mies ei tee päätöstä vetäytyä ja hän pysyy onnellisena ja aktiivisena osapuolena parisuhteessa. Pahin asia minkä nainen voi miehelle sanoa on: MINÄ NÄYTÄN MITEN SE TEHDÄÄN!!! Tämän jälkeen nainen saakin tehdä sitten hommansa kuten parhaaksi näkee!
Kukaan mies ei moista katsele eikä ryhdy asian takia riitelemään vaan väistyy. Väitän että lähes poikkeuksetta ne naiset jotka sanovat että mies muuttui suhteen aikana saamattomaksi, ovat itse syyllisiä tilanteeseen. Miestä ei tarvitse nolata tai häpäistä kuin kerran tai pari ja tämä lumipallo alkaa vieriä rinnettä alas, koko ajan kasvaen ja kasvaen. Suurin osa naisista ei vain edes ymmärrä että se todellinen syyllinen tilanteeseen löytyykin sieltä peilin edestä...
AMEN! Näin se on ja näin se tulee menemään. Harmi, että en itse osaa kirjoittaa näin loistavaa tekstiä. Valitettavasti teksti on kuitenkin turha. Suurin osa AV-mammoista ajattelee: Ei se näin mene. Ignoraa tekstin ja jatkaa ihmettelyä miksi ei ''miesvauva'' muutu.
Sisältöön puuttumatta; mikään teksti ei ole loistava tuolla määrällä huutomerkkejä.
Ymmärtäväinen lukee mitä asialla yritettiin kertoa, ymmärtämätön takertuu lillukanvarsiin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
dfgsdfgsdfg kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Aloittajan asenne on ruma ja aihe on tehty lähinnä pilkkaamistarkoituksessa. Sellaisia ei olekaan kuin "miesvauvat". On olemassa miehiä jotka ovat aktiisia ja niitä jotka ovat passiivisia. Jos nainen ottaa puolisokseen miehen joka on suhteen alusta lähtien passiivinen, on vika 100% naisen oma! Jos on passiivisen kelpuuttanut, sitten passiivisen kanssa eläköön, ei ole yhtään varaa valittaa.
Jos taas mies on suhteen alussa aktiivinen ja muuttuu suhteen aikana passiiviseksi, syyt löytyvät parisuhteesta! Se ei ole mikään asia mikä vain tapahtuu, vaan syy/seuraus ketju on sen nähtävillä jolla on ymmärrystä nähdä nenäänsä pitemmälle.
Väitän että suurimmassa osassa tapauksista, jopa 95%:ti vika on naisessa! Miehet ajattelevat hyvin suoraviivaisesti ja käytännönläheisesti. Jos nainen päsmäröi suhteessa, miehet, vaikka he voisivat nujertaa naisen lähes sormia napsauttamalla, eivät sitä kuitenkaan tee. Mies ei halua riitaa vaan luonnostaan ennemminkin väistyy. Mitä enemmän nainen päsmäröi, sitä enemmän mies väistyy. Lopulta ollaan tilanteessa jossa nainen valittaa että mies ei tee mitää ja hän tekee kaiken!
Nainen on alun alkujaan halunnut päteä ja ottaa hommat hoitaakseen, suomeksi lakaissut miehen syrjään, johon mies suostuu, ei heikouttaan, ja ihan tietoisella päätöksellä, välttääkseen taistelun naisen kanssa. Näin nainen on saantu vallan perheessä, vallan jota on toivonut, mutta loppujen lopuksi nainen, vaikka on saanutkin haluamansa, ei ole saanut mitään mitä olisi toivonut.
Naisille vihjeeksi että antakaa sen miehen olla oma itsensä ja tehdä asiat omalla tavallaan. Ei pienintäkään arvostelua tai neuvomista saatia asiaan puuttumista. Arvostakaa ja kunnioittakaa, vaikka siihen ei aina syytä olisikaan. Näin mies ei tee päätöstä vetäytyä ja hän pysyy onnellisena ja aktiivisena osapuolena parisuhteessapöytä ei ole puhdas . Pahin asia minkä nainen voi miehelle sanoa on: MINÄ NÄYTÄN MITEN SE TEHDÄÄN!!! Tämän jälkeen nainen saakin tehdä sitten hommansa kuten parhaaksi näkee!
Kukaan mies ei moista katsele eikä ryhdy asian takia riitelemään vaan väistyy. Väitän että lähes poikkeuksetta ne naiset jotka sanovat että mies muuttui suhteen aikana saamattomaksi, ovat itse syyllisiä tilanteeseen. Miestä ei tarvitse nolata tai häpäistä kuin kerran tai pari ja tämä lumipallo alkaa vieriä rinnettä alas, koko ajan kasvaen ja kasvaen. Suurin osa naisista ei vain edes ymmärrä että se todellinen syyllinen tilanteeseen löytyykin sieltä peilin edestä...
Tämä. Jos teen asiat kuten haluan ne tehdä, tulee ero. Jos väistän, haukutaan miesvauvaksi. Vain naisen tapa on oikea tapa.
Yleensä se naisen tapa nyt vain on se yleisesti tunnettu oikea ja paras tapa näissä. Miksi se on niin vaikea myöntää? Ei se ole naisen mielivaltaisesti keksimä oikku, vaan ihan yleisenä tietona näitä pidetään ja opetetaan esim siellä koulun kotitaloustunneilla. Pöydän puhtaus käsitteenä ei salli kahvitahroja esim ravintolassa, astianpesukoneen ohjeessa käsketään laittamaan kupit alassuin, energiatehokkuuden takia kahdelle perunalle ei lämmitetä viittä litraa vettä, pinnoitettuja kattiloita ja pannuja ei saa käsitellä terävillä esineillä jne.
Naisten mielestä toki aina yleisesti tunnettu oikea ja paras tapa, objektiivisesti tarkasteltuna taas ei välttämättä niinkään.
Kerrotko sitten vielä mitä hyötyä objektiivisesti tarkasteltuna on siitä että pöydältä ei pyyhitä niitä kahvitahroja, tai pyykit ripustetaan mytyssä tai kattila naarmutetaan piloille? Lupaan että alan itsekin tehdä juuri niin, heti kun kerrot miksi niin olisi parempi tehdä.
Kerrotko sitten vielä mitä hyötyä objektiivisesti tarkasteltuna on että puhdas pöytä pyyhitään toisen kerran, siististi ripustetut pyykit ripustetaan uudestaan tai pinnoitetussa kattilassa käytetään puukauhan sijaan muovikauhaa?
Pöytä ei ole puhdas jos siinä on tahroja, pyykit eivät kuivu ja saattavat jopa homehtua kun ne laitetaan märkänä kaappiin ja viimeistä esimerkkiä vääristelit, kyse oli haarukasta, ei puukauhasta. Vastaatko nyt minun kysymyksiini? :)
Vastaan samassa hengessä kuin sinäkin: pöytä on puhdas, siinä ei siis ole kahvitahroja, pyykkejä ei ripusteta mytyssä ja kattilaa ei naarmuteta piloille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
dwerwwe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fddfgsd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fdgdfgfd kirjoitti:
Lentolääkäri kirjoitti:
Tuo oli just niin hyvin kirjoitettu, että kyllä mies sitä ruokaa tekisi, kunhan se vain kelpaisi! Mutta kun ota huomioon tuo ja en tykkää tuosta ja tuo on epäterveellistä eikä tuota noin kuulu valmistaa...Ja ihan sama aika monessa kotihommassa. Eli "tee niin kuin haluat, kunhan se on minun tavallani tehty".Mutta johan täällä joku mussukka sanoikin, että sitten täytyy erota. No niin kai sitten, kaikki eroon vaan. Miesvauvat nääntyy nälkään pleikkansa ääreen (en muuten itse pelaa) ja naiset säilyvät hengissä tomerina, tietävinä mutta tosimiehen puutteessa nääntyen.
Voi kuule, ei pleikkarimiehet mihinkään näänny, he pyöräyttävät itsellen vartissa jotain syötäväksi kelpaavaa ja jatkavat syömisen jälkeen. Ei siihen muita tarvita. Mies tyytyy aika vähään, jos se vain hänestä olisi kiinni.
Miksi pleikkamies sitten edes tahtoo suhteen? Mitä hän siltä odottaa. Jos mukavampaa on pelata ja nopeesti syödä yksin jotain, niin eihän naisen kanssa kannata yhdessä asua.
Niinpä, kun heti kättelyssä sanoo että mä haluan pelata pleikkaa paskaisessa kämpässä einespizzaa syöden, niin nainen tietää kiertää tämän tyypin kaukaa. Jos siitä huolimatta joku nainen jää roikkumaan, niin ihan naisen oma valinta ja vika.Mutta ei, ne esittää aikuista kunnes luulevat saaneet naisen nalkkiin lapsella, sitten paljastetaan se todellinen luonne.Ja miksi ei kelpaa palanut ruoka, kun kerran tahrainen pöytä on ihan ok? Samat säännöt molemmille, jos on ok tehdä huonosti, molemmilla pitää olla sama oikeus.
Koska tuo vertaus ontuu pahasti. Tahmainen pöytä täyttää edelleen kaikki pöydän tehtävät, mutta palanut ruoka on pilalla ja se on lisäksi tehty naisen toimesta tahallaan huonosti, ei vahingossa.
Ei, vaan vähän palanut ruoka on yhä ruokaa ja täyttää kaikki ruuan tehtävät, tulee maha täyteen. Likaisesta pöydästä voi saada vatsasairauden, toisin kun ylikypsästä lihasta.
Ihan samalla on hutiloinut kun on "vahingossa" jättänyt pöydän likaiseksi, ei ole kiinnostanut tehdä kunnolla, kun sulle on ihan sama, onko pöytä likainen. Mulle on ihan sama onko liha palanutta, syön salaattia joka tapauksessa. Molemmissa tapauksissa ei kiinnosta toisen mielipide pätkääkään. Ja se on suhteessa lopun alku.
Mutta miesvauva näkee vain omat tarpeensa, vauvat ovat itsekkäitä. Miesvauva vaatii että hänen tarpeensa täytetään, mutta ei vastavuoroisesti täytä naisen tarpeita, vauva kun ei ole mies.Ei, palanut ruoka ei täytä ruuan kulinaristisia tehtäviä ja ravinnollisetkin vain osittain. Likaisesta pöydästä ei voi saada vatsasairautta, ei vaikka nuolisi pöytää, jota terve ihminen ei yleensä tee. Mutta tietenkään etä välitä lihasta kun et itse syö sitä vaan muut kärsivät, tulihan se naisellinen narsisimi sieltä kun vähän jaksoi odottaa.
Kyllä huono ruoka täyttää tarpeita siinä missä likainen pöytäkin. Likaisesta pöydästä voi siirtyä käsien kautta moni bakteeri, mm salmonella ja coli. Mutta ylikypsä liha on vaaratonta.
Tuossa joko molemmat on narsisteja tai ei kumpikaan, kumpikin piittaa vain siitä mikä häntä itseä kiinnostaa. Molemmat toimivat väärin, mutta kun se miehelle pitää miesvauvan mukaan olla sallittua.
Eikä miestä saa edes neuvoa, tai mies lannistuu eikä tee enää koskaan mitään.
Miksi sama ei päde naiseen, jos naiselle neuvotaan että ensi kerralla tee toisin sen paistin kanssa, niin heittääkö nainen silloin masentuneena hanskat tiskiin eikä kokkaa enää koskaan mitään, vaan vetäytyy ja lamaantuu? Ellei, niin miksi se olisi miehelle sallittua?
Palanut ruoka sisältää karsinogeenisiä PAH-yhdisteitä ja aiheuttaa erityisesti vatsasyöpää. Se ei siis suinkaan ole vaaratonta.
Kyllä sen palaneen kohdan voi leikata pois, ei tarvitse uhriutua ja heittäytyä miesvauvaksi.
PAH-yhdisteet höyrystyvät kuumennettaessa ja tarttuvat myös niihin palamattomiin kohtiin, eli tuo ei valitettavasti riitä. Tässä se taas nähdään mitä tasoa ne naisten ylivertaiset neuvot ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Aloittajan asenne on ruma ja aihe on tehty lähinnä pilkkaamistarkoituksessa. Sellaisia ei olekaan kuin "miesvauvat". On olemassa miehiä jotka ovat aktiisia ja niitä jotka ovat passiivisia. Jos nainen ottaa puolisokseen miehen joka on suhteen alusta lähtien passiivinen, on vika 100% naisen oma! Jos on passiivisen kelpuuttanut, sitten passiivisen kanssa eläköön, ei ole yhtään varaa valittaa.
Jos taas mies on suhteen alussa aktiivinen ja muuttuu suhteen aikana passiiviseksi, syyt löytyvät parisuhteesta! Se ei ole mikään asia mikä vain tapahtuu, vaan syy/seuraus ketju on sen nähtävillä jolla on ymmärrystä nähdä nenäänsä pitemmälle.
Väitän että suurimmassa osassa tapauksista, jopa 95%:ti vika on naisessa! Miehet ajattelevat hyvin suoraviivaisesti ja käytännönläheisesti. Jos nainen päsmäröi suhteessa, miehet, vaikka he voisivat nujertaa naisen lähes sormia napsauttamalla, eivät sitä kuitenkaan tee. Mies ei halua riitaa vaan luonnostaan ennemminkin väistyy. Mitä enemmän nainen päsmäröi, sitä enemmän mies väistyy. Lopulta ollaan tilanteessa jossa nainen valittaa että mies ei tee mitää ja hän tekee kaiken!
Nainen on alun alkujaan halunnut päteä ja ottaa hommat hoitaakseen, suomeksi lakaissut miehen syrjään, johon mies suostuu, ei heikouttaan, ja ihan tietoisella päätöksellä, välttääkseen taistelun naisen kanssa. Näin nainen on saantu vallan perheessä, vallan jota on toivonut, mutta loppujen lopuksi nainen, vaikka on saanutkin haluamansa, ei ole saanut mitään mitä olisi toivonut.
Naisille vihjeeksi että antakaa sen miehen olla oma itsensä ja tehdä asiat omalla tavallaan. Ei pienintäkään arvostelua tai neuvomista saatia asiaan puuttumista. Arvostakaa ja kunnioittakaa, vaikka siihen ei aina syytä olisikaan. Näin mies ei tee päätöstä vetäytyä ja hän pysyy onnellisena ja aktiivisena osapuolena parisuhteessa. Pahin asia minkä nainen voi miehelle sanoa on: MINÄ NÄYTÄN MITEN SE TEHDÄÄN!!! Tämän jälkeen nainen saakin tehdä sitten hommansa kuten parhaaksi näkee!
Kukaan mies ei moista katsele eikä ryhdy asian takia riitelemään vaan väistyy. Väitän että lähes poikkeuksetta ne naiset jotka sanovat että mies muuttui suhteen aikana saamattomaksi, ovat itse syyllisiä tilanteeseen. Miestä ei tarvitse nolata tai häpäistä kuin kerran tai pari ja tämä lumipallo alkaa vieriä rinnettä alas, koko ajan kasvaen ja kasvaen. Suurin osa naisista ei vain edes ymmärrä että se todellinen syyllinen tilanteeseen löytyykin sieltä peilin edestä...
AMEN! Näin se on ja näin se tulee menemään. Harmi, että en itse osaa kirjoittaa näin loistavaa tekstiä. Valitettavasti teksti on kuitenkin turha. Suurin osa AV-mammoista ajattelee: Ei se näin mene. Ignoraa tekstin ja jatkaa ihmettelyä miksi ei ''miesvauva'' muutu.
Sisältöön puuttumatta; mikään teksti ei ole loistava tuolla määrällä huutomerkkejä.
Aivan kuten sanoin: suurin osa AV-mammoista ajattelee: Ei se näin mene. Ignoraa tekstin ja jatkaa ihmettelyä miksi ei ''miesvauva'' muutu.
Se missä en ole alkuperäisen kanssa samoilla on tämä ''95% naisten vika'' kohta. Kuulostaa liian syyttävältä neuvovaan tekstiin, mutta ehkä tässä painaa hänen oma kokemus.
Kyllä, vaakakupissa painaa oma henk. koht. kokemus, sekä ympäristöstä tehdyt havainnot! Naisten päsmäröinti on mielestäni todella laaja, jopa yhteiskunnallinen ongelma. Mielestäni alkuperäisenä syynä on vallalla ollut tyttöjen kasvatus, jo muutaman vuosikymmenen ajan. Minä kutsun sitä prinsessa ohjelmoinniksi. Se alkaa Walt Disneystä jo ennen kuin oppii puhumaankaan, ja aivopesu jatkuu aikuisuuteen asti lukemattomin eri keinoin, niin että joka ikäryhmälle on oma ohjelmansa ja aivopesijänsä. Perusviesti on kuitenkin se että siinä missä ennen naisen oli olla riittävän asillinen, päästäkseen naimisiin, nyt miehen pitää nuolla naisen saappaatkin kelvatakseen prinsessalle. Tämä on tahallinen agenda jota on ajettu jo vuosikausia ihmisten päähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Aloittajan asenne on ruma ja aihe on tehty lähinnä pilkkaamistarkoituksessa. Sellaisia ei olekaan kuin "miesvauvat". On olemassa miehiä jotka ovat aktiisia ja niitä jotka ovat passiivisia. Jos nainen ottaa puolisokseen miehen joka on suhteen alusta lähtien passiivinen, on vika 100% naisen oma! Jos on passiivisen kelpuuttanut, sitten passiivisen kanssa eläköön, ei ole yhtään varaa valittaa.
Jos taas mies on suhteen alussa aktiivinen ja muuttuu suhteen aikana passiiviseksi, syyt löytyvät parisuhteesta! Se ei ole mikään asia mikä vain tapahtuu, vaan syy/seuraus ketju on sen nähtävillä jolla on ymmärrystä nähdä nenäänsä pitemmälle.
Väitän että suurimmassa osassa tapauksista, jopa 95%:ti vika on naisessa! Miehet ajattelevat hyvin suoraviivaisesti ja käytännönläheisesti. Jos nainen päsmäröi suhteessa, miehet, vaikka he voisivat nujertaa naisen lähes sormia napsauttamalla, eivät sitä kuitenkaan tee. Mies ei halua riitaa vaan luonnostaan ennemminkin väistyy. Mitä enemmän nainen päsmäröi, sitä enemmän mies väistyy. Lopulta ollaan tilanteessa jossa nainen valittaa että mies ei tee mitää ja hän tekee kaiken!
Nainen on alun alkujaan halunnut päteä ja ottaa hommat hoitaakseen, suomeksi lakaissut miehen syrjään, johon mies suostuu, ei heikouttaan, ja ihan tietoisella päätöksellä, välttääkseen taistelun naisen kanssa. Näin nainen on saantu vallan perheessä, vallan jota on toivonut, mutta loppujen lopuksi nainen, vaikka on saanutkin haluamansa, ei ole saanut mitään mitä olisi toivonut.
Naisille vihjeeksi että antakaa sen miehen olla oma itsensä ja tehdä asiat omalla tavallaan. Ei pienintäkään arvostelua tai neuvomista saatia asiaan puuttumista. Arvostakaa ja kunnioittakaa, vaikka siihen ei aina syytä olisikaan. Näin mies ei tee päätöstä vetäytyä ja hän pysyy onnellisena ja aktiivisena osapuolena parisuhteessa. Pahin asia minkä nainen voi miehelle sanoa on: MINÄ NÄYTÄN MITEN SE TEHDÄÄN!!! Tämän jälkeen nainen saakin tehdä sitten hommansa kuten parhaaksi näkee!
Kukaan mies ei moista katsele eikä ryhdy asian takia riitelemään vaan väistyy. Väitän että lähes poikkeuksetta ne naiset jotka sanovat että mies muuttui suhteen aikana saamattomaksi, ovat itse syyllisiä tilanteeseen. Miestä ei tarvitse nolata tai häpäistä kuin kerran tai pari ja tämä lumipallo alkaa vieriä rinnettä alas, koko ajan kasvaen ja kasvaen. Suurin osa naisista ei vain edes ymmärrä että se todellinen syyllinen tilanteeseen löytyykin sieltä peilin edestä...
AMEN! Näin se on ja näin se tulee menemään. Harmi, että en itse osaa kirjoittaa näin loistavaa tekstiä. Valitettavasti teksti on kuitenkin turha. Suurin osa AV-mammoista ajattelee: Ei se näin mene. Ignoraa tekstin ja jatkaa ihmettelyä miksi ei ''miesvauva'' muutu.
Sisältöön puuttumatta; mikään teksti ei ole loistava tuolla määrällä huutomerkkejä.
Aivan kuten sanoin: suurin osa AV-mammoista ajattelee: Ei se näin mene. Ignoraa tekstin ja jatkaa ihmettelyä miksi ei ''miesvauva'' muutu.
Se missä en ole alkuperäisen kanssa samoilla on tämä ''95% naisten vika'' kohta. Kuulostaa liian syyttävältä neuvovaan tekstiin, mutta ehkä tässä painaa hänen oma kokemus.
Minusta (nainen) tuo teksti on yleistyksessään varsin aliarvioiva kaikkia miehiä kohtaan, ikään kuin miehillä ei olisi lainkaan sosiaalisia taitoja tai tunneälyä ja mies olisi herkkä mimosa, jolla ei ole mitään vastuuta omasta toiminnastaan. "Nainen, tee näin, tai mies tekee näin. Mies voisi tehdä toisellakin tavalla (nujertaminen), mutta ei tee, koska nainen". Anteeksi nyt, mutta tuo saa miehet vaikuttamaan aika idiooteilta. Onneksi tosielämässä on aina kyse yksilöistä, joista monet saavat myös suunsa auki. Sillä tavalla ne ongelmat ratkeavat, kommunikoimalla.
Aikaisempaan kirjoittamaani viitaten, päsmärin kanssa ei paljoa kommunikoida, ei vaikka kuinka tahtoa itseltä löytysi.
Vierailija kirjoitti:
Kokemuksen syvällä rintaäänellä: Toivon, että minäkin olisin ollut nuorena fiksumpi tässä suhteessa. Minulla meni 20 vuotta hukkaan juuri täsmälleen tuollaisen miehen kanssa. Paitsi että osasi kyllä vaatia lisäksi vielä gourmetruokaa ja makaronimössöstä olisi tullut turpiin.
Olkaa nuoret naiset fiksumpia!
Nii ja oliko vilä pillua vailla??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
dwerwwe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fddfgsd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fdgdfgfd kirjoitti:
Lentolääkäri kirjoitti:
Tuo oli just niin hyvin kirjoitettu, että kyllä mies sitä ruokaa tekisi, kunhan se vain kelpaisi! Mutta kun ota huomioon tuo ja en tykkää tuosta ja tuo on epäterveellistä eikä tuota noin kuulu valmistaa...Ja ihan sama aika monessa kotihommassa. Eli "tee niin kuin haluat, kunhan se on minun tavallani tehty".Mutta johan täällä joku mussukka sanoikin, että sitten täytyy erota. No niin kai sitten, kaikki eroon vaan. Miesvauvat nääntyy nälkään pleikkansa ääreen (en muuten itse pelaa) ja naiset säilyvät hengissä tomerina, tietävinä mutta tosimiehen puutteessa nääntyen.
Voi kuule, ei pleikkarimiehet mihinkään näänny, he pyöräyttävät itsellen vartissa jotain syötäväksi kelpaavaa ja jatkavat syömisen jälkeen. Ei siihen muita tarvita. Mies tyytyy aika vähään, jos se vain hänestä olisi kiinni.
Miksi pleikkamies sitten edes tahtoo suhteen? Mitä hän siltä odottaa. Jos mukavampaa on pelata ja nopeesti syödä yksin jotain, niin eihän naisen kanssa kannata yhdessä asua.
Niinpä, kun heti kättelyssä sanoo että mä haluan pelata pleikkaa paskaisessa kämpässä einespizzaa syöden, niin nainen tietää kiertää tämän tyypin kaukaa. Jos siitä huolimatta joku nainen jää roikkumaan, niin ihan naisen oma valinta ja vika.Mutta ei, ne esittää aikuista kunnes luulevat saaneet naisen nalkkiin lapsella, sitten paljastetaan se todellinen luonne.Ja miksi ei kelpaa palanut ruoka, kun kerran tahrainen pöytä on ihan ok? Samat säännöt molemmille, jos on ok tehdä huonosti, molemmilla pitää olla sama oikeus.
Koska tuo vertaus ontuu pahasti. Tahmainen pöytä täyttää edelleen kaikki pöydän tehtävät, mutta palanut ruoka on pilalla ja se on lisäksi tehty naisen toimesta tahallaan huonosti, ei vahingossa.
Ei, vaan vähän palanut ruoka on yhä ruokaa ja täyttää kaikki ruuan tehtävät, tulee maha täyteen. Likaisesta pöydästä voi saada vatsasairauden, toisin kun ylikypsästä lihasta.
Ihan samalla on hutiloinut kun on "vahingossa" jättänyt pöydän likaiseksi, ei ole kiinnostanut tehdä kunnolla, kun sulle on ihan sama, onko pöytä likainen. Mulle on ihan sama onko liha palanutta, syön salaattia joka tapauksessa. Molemmissa tapauksissa ei kiinnosta toisen mielipide pätkääkään. Ja se on suhteessa lopun alku.
Mutta miesvauva näkee vain omat tarpeensa, vauvat ovat itsekkäitä. Miesvauva vaatii että hänen tarpeensa täytetään, mutta ei vastavuoroisesti täytä naisen tarpeita, vauva kun ei ole mies.Ei, palanut ruoka ei täytä ruuan kulinaristisia tehtäviä ja ravinnollisetkin vain osittain. Likaisesta pöydästä ei voi saada vatsasairautta, ei vaikka nuolisi pöytää, jota terve ihminen ei yleensä tee. Mutta tietenkään etä välitä lihasta kun et itse syö sitä vaan muut kärsivät, tulihan se naisellinen narsisimi sieltä kun vähän jaksoi odottaa.
Kyllä huono ruoka täyttää tarpeita siinä missä likainen pöytäkin. Likaisesta pöydästä voi siirtyä käsien kautta moni bakteeri, mm salmonella ja coli. Mutta ylikypsä liha on vaaratonta.
Tuossa joko molemmat on narsisteja tai ei kumpikaan, kumpikin piittaa vain siitä mikä häntä itseä kiinnostaa. Molemmat toimivat väärin, mutta kun se miehelle pitää miesvauvan mukaan olla sallittua.
Eikä miestä saa edes neuvoa, tai mies lannistuu eikä tee enää koskaan mitään.
Miksi sama ei päde naiseen, jos naiselle neuvotaan että ensi kerralla tee toisin sen paistin kanssa, niin heittääkö nainen silloin masentuneena hanskat tiskiin eikä kokkaa enää koskaan mitään, vaan vetäytyy ja lamaantuu? Ellei, niin miksi se olisi miehelle sallittua?
Palanut ruoka sisältää karsinogeenisiä PAH-yhdisteitä ja aiheuttaa erityisesti vatsasyöpää. Se ei siis suinkaan ole vaaratonta.
Kyllä sen palaneen kohdan voi leikata pois, ei tarvitse uhriutua ja heittäytyä miesvauvaksi.
PAH-yhdisteet höyrystyvät kuumennettaessa ja tarttuvat myös niihin palamattomiin kohtiin, eli tuo ei valitettavasti riitä. Tässä se taas nähdään mitä tasoa ne naisten ylivertaiset neuvot ovat.
Sitten miehet kokkaavat jatkossa, joten kenenkään ei tarvitse syödä huonoa tai epäterveellistä ruokaa. Onhan se kiva, kun saa rauhassa odottaa ruuan valmistumista sohvalla, mies huhuilee syömään ja ruuan jälkeen pääsee taas sulattelemaan ruokaa, kun mies siivoaa keittiön. Kelpaisi minulle.
ghgfhdf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
.
Hahah, sen päivän kun näkisi, että miehen omatoimisesti tekemä kauppareissu ja ruoka kelpaisivat naiselle. Aina on joku maito väärän väristä ja kaikki pilalla. Johan tässä joutuu mennä lattialle nauramaan.
Miesvauvahan hoitaa asiat tahallaan huonosti, ettei joutuisi tekemään toista kertaa ja nauraa sitten lattialla. Meillä osaa 10-vuotias poikakin tehdä helpot kotiruuat ja käydä ostamassa niihin ainekset. Kelpaa kaikille.
Missä kohtaa sanoin, että mies hoitaisi sen huonosti? Pointti olikin siinä, että naisen mielestä se on aina jotenkin huonosti ja nainen määrittelee mikä on "oikein". Varmaankin juuri tästä syystä ruokakaupassa käydäänkin yleensä yhdessä, siitä vain ei tule mitään että mies päättää yhtäkkiä tehdä jonkun yllätyskäynnin ja yllätysruuat.
Kyllähän se vähän ihmetyttää, että tuo vääränlaista maitoa tai muuta sopimatonta, jos suhde on kestänyt pidempään kuin joitakin viikkoja ja mieskin on sen aikana joskus viettänyt aikaa keittiössä. Siksi ajattelin, että tuo olisi ihan tahallista vauvailua. Kyllä minulle kelpaa sekä 10-v että 40-v miehen tuomat ruuat ja meille käy ihan kaikenlaiset maidot, kun kellään ei ole allergioita tai intoleransseja. Valkoisia ne on kyllä tähän asti aina olleet. Yleensä kai perheissä suositaan tiettyjä suosikkiruokia, joten lapsenkin on helppo tietää, mitä ostaa. Yllätykset on välillä ihania kanssa, eikä haitta vaikka ne olisikin jotain erikoisempaa! En todellakaan tykkää ruokakaupoissa käymisestä ja siksi on ihanaa että välillä joku muu hoitaa sen :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Aloittajan asenne on ruma ja aihe on tehty lähinnä pilkkaamistarkoituksessa. Sellaisia ei olekaan kuin "miesvauvat". On olemassa miehiä jotka ovat aktiisia ja niitä jotka ovat passiivisia. Jos nainen ottaa puolisokseen miehen joka on suhteen alusta lähtien passiivinen, on vika 100% naisen oma! Jos on passiivisen kelpuuttanut, sitten passiivisen kanssa eläköön, ei ole yhtään varaa valittaa.
Jos taas mies on suhteen alussa aktiivinen ja muuttuu suhteen aikana passiiviseksi, syyt löytyvät parisuhteesta! Se ei ole mikään asia mikä vain tapahtuu, vaan syy/seuraus ketju on sen nähtävillä jolla on ymmärrystä nähdä nenäänsä pitemmälle.
Väitän että suurimmassa osassa tapauksista, jopa 95%:ti vika on naisessa! Miehet ajattelevat hyvin suoraviivaisesti ja käytännönläheisesti. Jos nainen päsmäröi suhteessa, miehet, vaikka he voisivat nujertaa naisen lähes sormia napsauttamalla, eivät sitä kuitenkaan tee. Mies ei halua riitaa vaan luonnostaan ennemminkin väistyy. Mitä enemmän nainen päsmäröi, sitä enemmän mies väistyy. Lopulta ollaan tilanteessa jossa nainen valittaa että mies ei tee mitää ja hän tekee kaiken!
Nainen on alun alkujaan halunnut päteä ja ottaa hommat hoitaakseen, suomeksi lakaissut miehen syrjään, johon mies suostuu, ei heikouttaan, ja ihan tietoisella päätöksellä, välttääkseen taistelun naisen kanssa. Näin nainen on saantu vallan perheessä, vallan jota on toivonut, mutta loppujen lopuksi nainen, vaikka on saanutkin haluamansa, ei ole saanut mitään mitä olisi toivonut.
Naisille vihjeeksi että antakaa sen miehen olla oma itsensä ja tehdä asiat omalla tavallaan. Ei pienintäkään arvostelua tai neuvomista saatia asiaan puuttumista. Arvostakaa ja kunnioittakaa, vaikka siihen ei aina syytä olisikaan. Näin mies ei tee päätöstä vetäytyä ja hän pysyy onnellisena ja aktiivisena osapuolena parisuhteessa. Pahin asia minkä nainen voi miehelle sanoa on: MINÄ NÄYTÄN MITEN SE TEHDÄÄN!!! Tämän jälkeen nainen saakin tehdä sitten hommansa kuten parhaaksi näkee!
Kukaan mies ei moista katsele eikä ryhdy asian takia riitelemään vaan väistyy. Väitän että lähes poikkeuksetta ne naiset jotka sanovat että mies muuttui suhteen aikana saamattomaksi, ovat itse syyllisiä tilanteeseen. Miestä ei tarvitse nolata tai häpäistä kuin kerran tai pari ja tämä lumipallo alkaa vieriä rinnettä alas, koko ajan kasvaen ja kasvaen. Suurin osa naisista ei vain edes ymmärrä että se todellinen syyllinen tilanteeseen löytyykin sieltä peilin edestä...
Niin, että pitäisi oikein kunnioittaa ja kehua, kun mies vihdoin jotain vaivautuu tekemään, vaikka tekeekin sen huolimattomasti päin persettä. Tämä nyt taas todistaa juuri sen vauvuuden. Pitäisi ilmeisesti antaa aina jokin tarra, kun mies viitsii laittaa tiskiä koneeseen, vaikka kupit ovatkin niin päin, että ne eivät puhdistu. Kun eihän miehelle saa sanoa, että väärin meni. Viidestä tarrasta mennään sitten hoploppiin. Kannustaako se sitten tarpeeksi?
Täältä löytyy taas yksi jolla on vakavia ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa! Kirjoitin että KUNNIOITTAA JA ARVOSTAA. En kirjoittanut sanaakaan kehumisesta tai palkitsemisesta. Kunnioittaminen ja arvostaminen parisuhteessa on sydämen tila ja mielestäni ainoa oikea tapa suhtautua kumppaniinsa. Toisen kunnioittaminen ei nalkuta eikä väheksy, vaan arvostaa ja kunnioittaa toista sellaisena kuin toinen on sekä arvostaa ja kunnioittaa toisen tekemistä yhteisen hyvän eteen, vaikka kaikki ei aina oman mielen mukaan menisikään. Halveksiva asenne ja kunnioituksen puute räkyttää kuin rakkikoira vieressä, ja monesti asenne on niin ruma että toisella ei ole mitään mahdollisuutta koskaan päästä "riman" yli, ei vaikka kuinka korkealle hyppäisi. Sellaiselle joka ei toisen kunnioittamisesta ja arvostamisesta ymmärrä edes alkeita, sellaiselle ei yleensä mikään tuppaa riittämään.
Vauvoista puheenollen, YÄK
https://sejuttu.com/hyvinvointi/tama-nainen-synnytti-keskella-sairaalan…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
dwerwwe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fddfgsd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fdgdfgfd kirjoitti:
Lentolääkäri kirjoitti:
Tuo oli just niin hyvin kirjoitettu, että kyllä mies sitä ruokaa tekisi, kunhan se vain kelpaisi! Mutta kun ota huomioon tuo ja en tykkää tuosta ja tuo on epäterveellistä eikä tuota noin kuulu valmistaa...Ja ihan sama aika monessa kotihommassa. Eli "tee niin kuin haluat, kunhan se on minun tavallani tehty".Mutta johan täällä joku mussukka sanoikin, että sitten täytyy erota. No niin kai sitten, kaikki eroon vaan. Miesvauvat nääntyy nälkään pleikkansa ääreen (en muuten itse pelaa) ja naiset säilyvät hengissä tomerina, tietävinä mutta tosimiehen puutteessa nääntyen.
Voi kuule, ei pleikkarimiehet mihinkään näänny, he pyöräyttävät itsellen vartissa jotain syötäväksi kelpaavaa ja jatkavat syömisen jälkeen. Ei siihen muita tarvita. Mies tyytyy aika vähään, jos se vain hänestä olisi kiinni.
Miksi pleikkamies sitten edes tahtoo suhteen? Mitä hän siltä odottaa. Jos mukavampaa on pelata ja nopeesti syödä yksin jotain, niin eihän naisen kanssa kannata yhdessä asua.
Niinpä, kun heti kättelyssä sanoo että mä haluan pelata pleikkaa paskaisessa kämpässä einespizzaa syöden, niin nainen tietää kiertää tämän tyypin kaukaa. Jos siitä huolimatta joku nainen jää roikkumaan, niin ihan naisen oma valinta ja vika.Mutta ei, ne esittää aikuista kunnes luulevat saaneet naisen nalkkiin lapsella, sitten paljastetaan se todellinen luonne.Ja miksi ei kelpaa palanut ruoka, kun kerran tahrainen pöytä on ihan ok? Samat säännöt molemmille, jos on ok tehdä huonosti, molemmilla pitää olla sama oikeus.
Koska tuo vertaus ontuu pahasti. Tahmainen pöytä täyttää edelleen kaikki pöydän tehtävät, mutta palanut ruoka on pilalla ja se on lisäksi tehty naisen toimesta tahallaan huonosti, ei vahingossa.
Ei, vaan vähän palanut ruoka on yhä ruokaa ja täyttää kaikki ruuan tehtävät, tulee maha täyteen. Likaisesta pöydästä voi saada vatsasairauden, toisin kun ylikypsästä lihasta.
Ihan samalla on hutiloinut kun on "vahingossa" jättänyt pöydän likaiseksi, ei ole kiinnostanut tehdä kunnolla, kun sulle on ihan sama, onko pöytä likainen. Mulle on ihan sama onko liha palanutta, syön salaattia joka tapauksessa. Molemmissa tapauksissa ei kiinnosta toisen mielipide pätkääkään. Ja se on suhteessa lopun alku.
Mutta miesvauva näkee vain omat tarpeensa, vauvat ovat itsekkäitä. Miesvauva vaatii että hänen tarpeensa täytetään, mutta ei vastavuoroisesti täytä naisen tarpeita, vauva kun ei ole mies.Ei, palanut ruoka ei täytä ruuan kulinaristisia tehtäviä ja ravinnollisetkin vain osittain. Likaisesta pöydästä ei voi saada vatsasairautta, ei vaikka nuolisi pöytää, jota terve ihminen ei yleensä tee. Mutta tietenkään etä välitä lihasta kun et itse syö sitä vaan muut kärsivät, tulihan se naisellinen narsisimi sieltä kun vähän jaksoi odottaa.
Kyllä huono ruoka täyttää tarpeita siinä missä likainen pöytäkin. Likaisesta pöydästä voi siirtyä käsien kautta moni bakteeri, mm salmonella ja coli. Mutta ylikypsä liha on vaaratonta.
Tuossa joko molemmat on narsisteja tai ei kumpikaan, kumpikin piittaa vain siitä mikä häntä itseä kiinnostaa. Molemmat toimivat väärin, mutta kun se miehelle pitää miesvauvan mukaan olla sallittua.
Eikä miestä saa edes neuvoa, tai mies lannistuu eikä tee enää koskaan mitään.
Miksi sama ei päde naiseen, jos naiselle neuvotaan että ensi kerralla tee toisin sen paistin kanssa, niin heittääkö nainen silloin masentuneena hanskat tiskiin eikä kokkaa enää koskaan mitään, vaan vetäytyy ja lamaantuu? Ellei, niin miksi se olisi miehelle sallittua?
Palanut ruoka sisältää karsinogeenisiä PAH-yhdisteitä ja aiheuttaa erityisesti vatsasyöpää. Se ei siis suinkaan ole vaaratonta.
Kyllä sen palaneen kohdan voi leikata pois, ei tarvitse uhriutua ja heittäytyä miesvauvaksi.
PAH-yhdisteet höyrystyvät kuumennettaessa ja tarttuvat myös niihin palamattomiin kohtiin, eli tuo ei valitettavasti riitä. Tässä se taas nähdään mitä tasoa ne naisten ylivertaiset neuvot ovat.
Sitten miehet kokkaavat jatkossa, joten kenenkään ei tarvitse syödä huonoa tai epäterveellistä ruokaa. Onhan se kiva, kun saa rauhassa odottaa ruuan valmistumista sohvalla, mies huhuilee syömään ja ruuan jälkeen pääsee taas sulattelemaan ruokaa, kun mies siivoaa keittiön. Kelpaisi minulle.
Olipas lapsellinen ratkaisu, ettet vain olisi naisvauva?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M42 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Aloittajan asenne on ruma ja aihe on tehty lähinnä pilkkaamistarkoituksessa. Sellaisia ei olekaan kuin "miesvauvat". On olemassa miehiä jotka ovat aktiisia ja niitä jotka ovat passiivisia. Jos nainen ottaa puolisokseen miehen joka on suhteen alusta lähtien passiivinen, on vika 100% naisen oma! Jos on passiivisen kelpuuttanut, sitten passiivisen kanssa eläköön, ei ole yhtään varaa valittaa.
Jos taas mies on suhteen alussa aktiivinen ja muuttuu suhteen aikana passiiviseksi, syyt löytyvät parisuhteesta! Se ei ole mikään asia mikä vain tapahtuu, vaan syy/seuraus ketju on sen nähtävillä jolla on ymmärrystä nähdä nenäänsä pitemmälle.
Väitän että suurimmassa osassa tapauksista, jopa 95%:ti vika on naisessa! Miehet ajattelevat hyvin suoraviivaisesti ja käytännönläheisesti. Jos nainen päsmäröi suhteessa, miehet, vaikka he voisivat nujertaa naisen lähes sormia napsauttamalla, eivät sitä kuitenkaan tee. Mies ei halua riitaa vaan luonnostaan ennemminkin väistyy. Mitä enemmän nainen päsmäröi, sitä enemmän mies väistyy. Lopulta ollaan tilanteessa jossa nainen valittaa että mies ei tee mitää ja hän tekee kaiken!
Nainen on alun alkujaan halunnut päteä ja ottaa hommat hoitaakseen, suomeksi lakaissut miehen syrjään, johon mies suostuu, ei heikouttaan, ja ihan tietoisella päätöksellä, välttääkseen taistelun naisen kanssa. Näin nainen on saantu vallan perheessä, vallan jota on toivonut, mutta loppujen lopuksi nainen, vaikka on saanutkin haluamansa, ei ole saanut mitään mitä olisi toivonut.
Naisille vihjeeksi että antakaa sen miehen olla oma itsensä ja tehdä asiat omalla tavallaan. Ei pienintäkään arvostelua tai neuvomista saatia asiaan puuttumista. Arvostakaa ja kunnioittakaa, vaikka siihen ei aina syytä olisikaan. Näin mies ei tee päätöstä vetäytyä ja hän pysyy onnellisena ja aktiivisena osapuolena parisuhteessa. Pahin asia minkä nainen voi miehelle sanoa on: MINÄ NÄYTÄN MITEN SE TEHDÄÄN!!! Tämän jälkeen nainen saakin tehdä sitten hommansa kuten parhaaksi näkee!
Kukaan mies ei moista katsele eikä ryhdy asian takia riitelemään vaan väistyy. Väitän että lähes poikkeuksetta ne naiset jotka sanovat että mies muuttui suhteen aikana saamattomaksi, ovat itse syyllisiä tilanteeseen. Miestä ei tarvitse nolata tai häpäistä kuin kerran tai pari ja tämä lumipallo alkaa vieriä rinnettä alas, koko ajan kasvaen ja kasvaen. Suurin osa naisista ei vain edes ymmärrä että se todellinen syyllinen tilanteeseen löytyykin sieltä peilin edestä...
AMEN! Näin se on ja näin se tulee menemään. Harmi, että en itse osaa kirjoittaa näin loistavaa tekstiä. Valitettavasti teksti on kuitenkin turha. Suurin osa AV-mammoista ajattelee: Ei se näin mene. Ignoraa tekstin ja jatkaa ihmettelyä miksi ei ''miesvauva'' muutu.
Sisältöön puuttumatta; mikään teksti ei ole loistava tuolla määrällä huutomerkkejä.
Aivan kuten sanoin: suurin osa AV-mammoista ajattelee: Ei se näin mene. Ignoraa tekstin ja jatkaa ihmettelyä miksi ei ''miesvauva'' muutu.
Se missä en ole alkuperäisen kanssa samoilla on tämä ''95% naisten vika'' kohta. Kuulostaa liian syyttävältä neuvovaan tekstiin, mutta ehkä tässä painaa hänen oma kokemus.
Minusta (nainen) tuo teksti on yleistyksessään varsin aliarvioiva kaikkia miehiä kohtaan, ikään kuin miehillä ei olisi lainkaan sosiaalisia taitoja tai tunneälyä ja mies olisi herkkä mimosa, jolla ei ole mitään vastuuta omasta toiminnastaan. "Nainen, tee näin, tai mies tekee näin. Mies voisi tehdä toisellakin tavalla (nujertaminen), mutta ei tee, koska nainen". Anteeksi nyt, mutta tuo saa miehet vaikuttamaan aika idiooteilta. Onneksi tosielämässä on aina kyse yksilöistä, joista monet saavat myös suunsa auki. Sillä tavalla ne ongelmat ratkeavat, kommunikoimalla.
Tää on näitten feministien käyttämä menetelmä korostaa naisten arvoa, joka on valitettavasti aika yleistä ja hyväksyttyä tällä palstalla. Aika yllättävää, että jotkut miehet sentää vaivautuvat osallistumaan tällaisiin keskusteluihin, kun lähtöasetelmat ovat tälle keskustelulle aika halventavat.
No siinä tapauksessa kannattaa miettiä mitä kirjoittaa ja minkä vaikutelman kirjoittaessaan antaa. Jos aloituksen aihe on, että miehet ovat vauvoja ja mies tulee selittämään täsmälleen samoja ohjeita, joita annetaan lasten kasvattamisessa (anna yrittää, anna aikaa oppia, rohkaise, kannusta, tue), niin eikö se nimenomaan vahvista sitä vauvakäsitystä.
No ei tuo Mies77 mistään sellaisista asioista puhunut.
Eikö? Suora lainaus:
"antakaa sen miehen olla oma itsensä ja tehdä asiat omalla tavallaan. Ei pienintäkään arvostelua tai neuvomista saatia asiaan puuttumista. Arvostakaa ja kunnioittakaa, vaikka siihen ei aina syytä olisikaan."
Eikös toisen hyväksyminen sellaisena kuin on, ole ihan parisuhteen peruskysymys? Vai etkö ole koskaan kuullut että toista ei voi muuttaa, vain itseään voi muuttaa? Vai oliko se luetun ymmärtäminen ja ymmärtäminen noin yleensäkin noin heikkoa?
Eikö teistä miehet ole alentava ajatus,että teille ei voisi antaa pienintäkään kritiikkiä toiminnasta koska egonne ja psyykkeenne ei sitä kestä? Minä uskon sukupuolten väliseen tasa-arvoon. Uskon että mies on yhtä älykäs ja kykeneväinen pyyhkimään pöydän kuin nainenkin. Miestä ei tarvitse varoa,pitää kuin kukkaa kämmenellä,jatkuvasti varoa hänen mielen pahoittamistaan ja tyytyä siihen että yksinkertaisiakaan hommia ei tehdä kunnolla koska mies ei pysty parempaan. Tottakai pystyy,ihan samaan kuin naisetkin. Ellei sitten ole jotenkin jälkeenjäänyt tai vakavasti sairas,se on toki asia erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M42 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Aloittajan asenne on ruma ja aihe on tehty lähinnä pilkkaamistarkoituksessa. Sellaisia ei olekaan kuin "miesvauvat". On olemassa miehiä jotka ovat aktiisia ja niitä jotka ovat passiivisia. Jos nainen ottaa puolisokseen miehen joka on suhteen alusta lähtien passiivinen, on vika 100% naisen oma! Jos on passiivisen kelpuuttanut, sitten passiivisen kanssa eläköön, ei ole yhtään varaa valittaa.
Jos taas mies on suhteen alussa aktiivinen ja muuttuu suhteen aikana passiiviseksi, syyt löytyvät parisuhteesta! Se ei ole mikään asia mikä vain tapahtuu, vaan syy/seuraus ketju on sen nähtävillä jolla on ymmärrystä nähdä nenäänsä pitemmälle.
Väitän että suurimmassa osassa tapauksista, jopa 95%:ti vika on naisessa! Miehet ajattelevat hyvin suoraviivaisesti ja käytännönläheisesti. Jos nainen päsmäröi suhteessa, miehet, vaikka he voisivat nujertaa naisen lähes sormia napsauttamalla, eivät sitä kuitenkaan tee. Mies ei halua riitaa vaan luonnostaan ennemminkin väistyy. Mitä enemmän nainen päsmäröi, sitä enemmän mies väistyy. Lopulta ollaan tilanteessa jossa nainen valittaa että mies ei tee mitää ja hän tekee kaiken!
Nainen on alun alkujaan halunnut päteä ja ottaa hommat hoitaakseen, suomeksi lakaissut miehen syrjään, johon mies suostuu, ei heikouttaan, ja ihan tietoisella päätöksellä, välttääkseen taistelun naisen kanssa. Näin nainen on saantu vallan perheessä, vallan jota on toivonut, mutta loppujen lopuksi nainen, vaikka on saanutkin haluamansa, ei ole saanut mitään mitä olisi toivonut.
Naisille vihjeeksi että antakaa sen miehen olla oma itsensä ja tehdä asiat omalla tavallaan. Ei pienintäkään arvostelua tai neuvomista saatia asiaan puuttumista. Arvostakaa ja kunnioittakaa, vaikka siihen ei aina syytä olisikaan. Näin mies ei tee päätöstä vetäytyä ja hän pysyy onnellisena ja aktiivisena osapuolena parisuhteessa. Pahin asia minkä nainen voi miehelle sanoa on: MINÄ NÄYTÄN MITEN SE TEHDÄÄN!!! Tämän jälkeen nainen saakin tehdä sitten hommansa kuten parhaaksi näkee!
Kukaan mies ei moista katsele eikä ryhdy asian takia riitelemään vaan väistyy. Väitän että lähes poikkeuksetta ne naiset jotka sanovat että mies muuttui suhteen aikana saamattomaksi, ovat itse syyllisiä tilanteeseen. Miestä ei tarvitse nolata tai häpäistä kuin kerran tai pari ja tämä lumipallo alkaa vieriä rinnettä alas, koko ajan kasvaen ja kasvaen. Suurin osa naisista ei vain edes ymmärrä että se todellinen syyllinen tilanteeseen löytyykin sieltä peilin edestä...
AMEN! Näin se on ja näin se tulee menemään. Harmi, että en itse osaa kirjoittaa näin loistavaa tekstiä. Valitettavasti teksti on kuitenkin turha. Suurin osa AV-mammoista ajattelee: Ei se näin mene. Ignoraa tekstin ja jatkaa ihmettelyä miksi ei ''miesvauva'' muutu.
Sisältöön puuttumatta; mikään teksti ei ole loistava tuolla määrällä huutomerkkejä.
Aivan kuten sanoin: suurin osa AV-mammoista ajattelee: Ei se näin mene. Ignoraa tekstin ja jatkaa ihmettelyä miksi ei ''miesvauva'' muutu.
Se missä en ole alkuperäisen kanssa samoilla on tämä ''95% naisten vika'' kohta. Kuulostaa liian syyttävältä neuvovaan tekstiin, mutta ehkä tässä painaa hänen oma kokemus.
Minusta (nainen) tuo teksti on yleistyksessään varsin aliarvioiva kaikkia miehiä kohtaan, ikään kuin miehillä ei olisi lainkaan sosiaalisia taitoja tai tunneälyä ja mies olisi herkkä mimosa, jolla ei ole mitään vastuuta omasta toiminnastaan. "Nainen, tee näin, tai mies tekee näin. Mies voisi tehdä toisellakin tavalla (nujertaminen), mutta ei tee, koska nainen". Anteeksi nyt, mutta tuo saa miehet vaikuttamaan aika idiooteilta. Onneksi tosielämässä on aina kyse yksilöistä, joista monet saavat myös suunsa auki. Sillä tavalla ne ongelmat ratkeavat, kommunikoimalla.
Tää on näitten feministien käyttämä menetelmä korostaa naisten arvoa, joka on valitettavasti aika yleistä ja hyväksyttyä tällä palstalla. Aika yllättävää, että jotkut miehet sentää vaivautuvat osallistumaan tällaisiin keskusteluihin, kun lähtöasetelmat ovat tälle keskustelulle aika halventavat.
No siinä tapauksessa kannattaa miettiä mitä kirjoittaa ja minkä vaikutelman kirjoittaessaan antaa. Jos aloituksen aihe on, että miehet ovat vauvoja ja mies tulee selittämään täsmälleen samoja ohjeita, joita annetaan lasten kasvattamisessa (anna yrittää, anna aikaa oppia, rohkaise, kannusta, tue), niin eikö se nimenomaan vahvista sitä vauvakäsitystä.
No ei tuo Mies77 mistään sellaisista asioista puhunut.
Eikö? Suora lainaus:
"antakaa sen miehen olla oma itsensä ja tehdä asiat omalla tavallaan. Ei pienintäkään arvostelua tai neuvomista saatia asiaan puuttumista. Arvostakaa ja kunnioittakaa, vaikka siihen ei aina syytä olisikaan."
Tämä antaa sen käsityksen, että mies ei kestä yhtään kritiikkiä. Tulee mieleen se palstan sähkömies, joka seisoi matalissa kodinhoitohuoneessa. Kaveri ei saanut verhotankoa suoraan eikä selvinnyt takan sytyttämisestä, mutta ei myöskään ottanut vaimoltaan neuvoja vastaan, vaan luovutti kaiken.
Mutta sehän onkin, kuten jo kirjotitkin, sinun käsityksesi. Toisen hyväksyminen sellaisena kuin toinen on, ja asiallisen kritiikin antaminen on kaksi täysin eri asiaa. Jos toinen kuitenkin sanoo että ei nouvoja halua, vain tyhmä menee kuitenkin neuvomaan ja sorkkimaan väliin. Sellainen on veren kaivamista omasta nenästään. Tosin sille joka ei syy/seurausketjua ymmärrä, hän saa tämänkin käännettyä neuvotun viaksi, silloin kun hermo palaa räkyttämiseen.
Luetun ymmärtäminen vissiin vähän heikkoa? En missään sanonut että miehet ovat hyvin yksinkertaisia. Edes erityisopettaja ei saa lapsia oppimaan yhtään mitään, silloin kun keinot ovat väärät. Minun mielestäni suurinta osaa näistä "kasvatusalan ammattilaisista" ei pitäisi päästää kasvattamaan tai opettamaan ketään. Ei ne pitkät opinnot mitään kerro, vaan se mitä on opetettu.