Huijataanko Brother Christmasia?

”Hyks kiistää antaneensa Brother Christmas -hahmon takaa löytyneelle Ari Koposelle porttikieltoa.”

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005582140.html

Kysyn jälleen kerran, mistä tietää mitkä lantit menee sairaalle lapselle, mitkä vammaisten discoon ym kun tekee lahjoituksen vaikkapa tekstarilla?

Vierailija kirjoitti:

BC:n kotisivulla näkyy yhteistyöyritysten nimiä. Mehiläinen näkyvästi esillä. Itse en ainakaan halua CP-vammaisen pojan äitinä ja Mehiläisen kanta-asiakkaana, että Mehiläinen jatkaa yhteistyötä tämän ei-avoimin-kortein-pelaavan välistävetäjän kanssa -> saavat pari yhteydenottoa lähipiiriltäni, toivottavasti myös joiltain toisilta.

Minä taas en halua olla missään tekemisissä Mehiläisen kanssa.

Ikävää, että ennen kuin saadaan selvitys kaikki ovat jo valmiita huhupuheiden perusteella leimaamaan toisen rikolliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Kysyn jälleen kerran, mistä tietää mitkä lantit menee sairaalle lapselle, mitkä vammaisten discoon ym kun tekee lahjoituksen vaikkapa tekstarilla?

Et yhtään mistään. Et voi tietää sitäkään, kuinka moni niistä lanteista oikeasti menee kumpaankaan. Lahjoittaja on aina vain sen keräyksen suorittajan sanan varassa. Kuten lähihistoria on todistanut, ne sanat voi olla aivan puutaheinää.

Ei ole sattumaa, että kyseinen ala on vetänyt rikollisia puoleensa kuin kärpäspaperi. Suomalaisten hyväuskoisuudella tekee paljon isompaa tiliä ja huomattavasti helpommin, kuin perinteisillä konnankoukuilla.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201802252200770707_u0.shtml

Apua saaneiden kommentteja

Vierailija kirjoitti:

Musta toi separiviesti voi hyvin olla ironiaa kavereiden kesken. Itselläni on ainakin välillä hyvien ja luotettavien ystävien kesken tapana laskea rajusti leikkiä omasta itsestäni. Saattaisin sanoa omista lapsistani esim. "no tossa noi nälkäänsä itkee, mutta olkoon, koska mä tarvi rakennekynnet ja kaljaa..." Tuosta separiviestistä tuli samanlainen ironia mieleen, jossa heittää keräävänsä itselleen, eikä "separeille".

Pointtini oli, että tuo viesti ei kerro ko. henkilöstä vielä mitään muuta kuin ehkä karusta huumorista pienellä porukalla. Muuten olen kyllä skeptinen koko toimintaan. Tottakai ajatus on varmaan ollut alussa hyvä, mutta hyväntekeväisyydessäkin kerääjien oma ahneus ennemmin tai myöhemmin voittaa...

Tämä on ihan totta että luotettavien ystävien kesken tulee heitettyä todella mautontakin läppää, kyllä sen varmaan kaikki ymmärtää. Ongelmana koen tässä itse sen että alkuun koitettiin taas madella vastuusta selittelemällä että puhelin vaihtunut ja ei tiedä onko tuollaisia kirjoittanut, ulisi että se oli mustaa huumoria ja irrotettu asiayhteydestä ja lupailee vastinetta jossa kaikki selviää. Ainoa oikea tapa toimia on myöntää heti että kirjoitin nämä (jos on niin tehnyt, ellei muista niin asia pitää selvittää ennen kuin vastaa mitään), myöntää olleensa asiaton ja pyytää anteeksi omaa toimintaansa. Ja sitten STOP, ei selityksiä, ei uhriutumista eikä muiden syyttelyä. Kaikki selittely pahentaa tilannetta aina. 

Selitysten aika on joskus mutta välittömästi mokan jälkeen sillä vain nolaa itsensä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää, miten Hesari ja Iltalehti julkaisevat yhtä aikaa jutut, samana päivänä. On pitänyt kuitenkin vähän etukäteistyötä. Lehtien on täytynyt tehdä yhteistyötä.

Miten Sinä satuit kommentoimaan samana päivänä asiasta, kuin Hesari ja Iltalehti.

Myös YLE uutiset, Iltadsnomat ja MTV !

Teet varmasti todellista yhteistyötä kyseisten tahojen kanssa!

Ymmärrän kommenttisi ja ajatuksenjuoksusi. Mutta sekä Iltalehden että Hesan juttu molemmat ovat vaatineet haastatteluja, etukäteistyötä. Nythän on viikonloppu (ei ole sattumaa, että sunnuntaina julkaistaan) ja eihän tuota Iltalehden haastattelua ja juttua ihan hetkessä ole tehty, tuskin viikonloppuna saadaan haastateltavaa kiinni. Hesan kirjoitus on kestänyt vielä pidempään. Ja tokihan IS ja muut sitten tarttuvat näihin ja referoivat näitä uutisia.

Mutta siis vaikka ei olisi medianlukutaitoa, niin onhan se aikamoinen yhteensattuma että Alma media ja Sanomat molemmat julkaisevat samana päivänä (sunnuntai, paras päivä lehtien lukemiselle) näinkin paljon työtä vaatineen artikkelin.

Veikkaan, että joku on antanut vinkin kaikille näille lehdille. Tuskinpa toimittajat muuten alkaa tutkia summamutikassa jonkun toimintaa.

Tällaisten juttujen takia mä annan hyväntekeväisyyteen vain suoraan romanikrjäläisille. Eipähän mene välikäsille.

Vaikka olisi auttanut kuinka niin paljonko vetänyt omiin liiveihinsä, muuta kun sen palkan.

Ihan on syytä tutkia.

Vierailija kirjoitti:

Tällaisten juttujen takia mä annan hyväntekeväisyyteen vain suoraan romanikrjäläisille. Eipähän mene välikäsille.

Itsekin tykkään tukea ihmiskauppaa.

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201802252200770707_u0.shtml

Apua saaneiden kommentteja

Yllätys, että näitä "apua saaneita" alkaa ilmaantumaan, kuin sieniä sateella. Onkohan Iltalehti mitenköön tarkastanut tämän "apua saaneen" äidiksi itseään tituleeraavan kertojan taustoja? 

Huomasitteko muuten, että kyseinen äityli käyttää tismalleen samoja argumentteja, kuin tämä tässä ketjussa Koposta puolusteleva palstailija?

Äiti kertoo ymmärtävänsä, jos jokin osa keräystuotoista menee Koposen omaan käyttöön.

- Toki varmasti joutuu nostamaan palkkaa, mikä on ymmärrettävää ja täytyy omakin perheensä ruokkia.

Äidillä on kyllä vähän kyseenalainen moraali, niistä keräystuotoista kun ei saa ottaa senttiäkään omaan käyttöön, saatika maksaa niistä itselleen palkkaa. Jos näin toimii, niin on hyvin äkkiö tiilenpäitä lukemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201802252200770707_u0.shtml

Apua saaneiden kommentteja

Yllätys, että näitä "apua saaneita" alkaa ilmaantumaan, kuin sieniä sateella. Onkohan Iltalehti mitenköön tarkastanut tämän "apua saaneen" äidiksi itseään tituleeraavan kertojan taustoja? 

Huomasitteko muuten, että kyseinen äityli käyttää tismalleen samoja argumentteja, kuin tämä tässä ketjussa Koposta puolusteleva palstailija?

Äiti kertoo ymmärtävänsä, jos jokin osa keräystuotoista menee Koposen omaan käyttöön.

- Toki varmasti joutuu nostamaan palkkaa, mikä on ymmärrettävää ja täytyy omakin perheensä ruokkia.

Äidillä on kyllä vähän kyseenalainen moraali, niistä keräystuotoista kun ei saa ottaa senttiäkään omaan käyttöön, saatika maksaa niistä itselleen palkkaa. Jos näin toimii, niin on hyvin äkkiö tiilenpäitä lukemassa.

Että fake news ja niin poispäin, vai? Et siis voi mitenkään päin hyväksyä, että joku olisi apua saanutkin.

Koposen rouva lilluu FB-kuvassaan tammikuulta jossain uima-altaassa ulkomailla.

Vierailija kirjoitti:

Koposen rouva lilluu FB-kuvassaan tammikuulta jossain uima-altaassa ulkomailla.

Onko se rikos?

Kirjanpidossamme tai muissa talousasioissamme ei ole mitään laittomuuksia, Koponen jatkaa.

- Olemme olleet sen suhteen erittäin avoimia. Julkaisimme tilinpäätöksemme ja taseemme jopa nettisivuillamme muutama viikko sitten. Lisäksi teetimme viime kesänä välitilinpäätöksen Helsingin Sanomien käyttöön. Tämä ei kuitenkaan lehdelle riittänyt vaan se olisi halunnut meiltä yksityiskohtaiset tiedot lahjoitusten saajista, Koponen kertoo.

Lahjoitusten saajien joukossa on monia suurten menetysten ja traagisten ihmiskohtaloiden kokemia henkilöitä. Monet heistä ovat kertoneet tapauksistaan medioille kuitenkin niin, että heidän nimiään ei ole medioissa julkaistu.

- Olisimme olleet valmiita antamaan kaikki tiedot avunsaaneista Helsingin Sanomille, jos he olisivat luvanneet kunnioittaa lahjoitusten saajien intimiteettiä. Tähän lehti ei kuitenkaan suostunut, joten emme voineet tietoja antaa. Nyt he sitten syyttävät meitä salailusta vaikka olemme nimenomaisesti halunneet suojella avustustemme saajia emmekä siis itseämme.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201802252200770806_u0.shtml

”Vuosi 2017 oli Brother Christmas ry:n ensimmäinen varsinainen tilikausi.

Kaikista kerätyistä varoista vain vajaat viisi prosenttia meni yhdistyksen kuluihin, kuten palkkoihin, matkakuluihin ja toimintaa varten hankittuihin palveluihin, tiedotteessa vakuutetaan.

Tiedotteen mukaan Brother Christmas ry tarjosi viime vuonna iloa ja apua noin 7 000 ihmiselle. Suurimmat kohderyhmät olivat sairaat lapset ja apua tarvitsevat lapsiperheet sekä vanhukset ja veteraanit. Viime jouluna esimerkiksi kaikkiaan 700 perhettä sai apua jouluruokien ja -lahjojen merkeissä.

Yhdistys viestittää, että Ari Koponen on tällä hetkellä Brother Christmas ry:n ainoa palkallinen työntekijä ja käyttää viikoittain noin 50-60 tuntia hyväntekeväisyysprojekteihin.

- Toisin kuin Helsingin Sanomat tänään näyttävästi väittää, toiminnassani ei ole mitään salattavaa ja olen tehnyt kaikkeni - ja teen myös jatkossa kaikkeni avun tarvitsijoiden tukemiseksi.

Koponen valmistelee edelleen laajempaa vastinetta tänään julkisuudessa levitettyihin väitteisiin.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201802252200770707_u0.shtml

Apua saaneiden kommentteja

Yllätys, että näitä "apua saaneita" alkaa ilmaantumaan, kuin sieniä sateella. Onkohan Iltalehti mitenköön tarkastanut tämän "apua saaneen" äidiksi itseään tituleeraavan kertojan taustoja? 

Huomasitteko muuten, että kyseinen äityli käyttää tismalleen samoja argumentteja, kuin tämä tässä ketjussa Koposta puolusteleva palstailija?

Äiti kertoo ymmärtävänsä, jos jokin osa keräystuotoista menee Koposen omaan käyttöön.

- Toki varmasti joutuu nostamaan palkkaa, mikä on ymmärrettävää ja täytyy omakin perheensä ruokkia.

Äidillä on kyllä vähän kyseenalainen moraali, niistä keräystuotoista kun ei saa ottaa senttiäkään omaan käyttöön, saatika maksaa niistä itselleen palkkaa. Jos näin toimii, niin on hyvin äkkiö tiilenpäitä lukemassa.

Että fake news ja niin poispäin, vai? Et siis voi mitenkään päin hyväksyä, että joku olisi apua saanutkin.

Sanoinko minä niin?

Minua tässä keississä kiinnostaa ainoastaan se, onko tämä jamppa tehnyt näillä keräyksillä bisnestä, eli tehnyt itselleen tiliä. Koska haluan ehdottomasti hyväntekeväisyyskeräyksistä pois kaikenmaailman koijarit, enkö missään nimessä halua alan palaavan vuosituhannen vaihteen villeihin vuosiin, jolloin mitä härskeimmät koijarit tekivät tiliä hyväuskoisten kustannuksella, niin todellakin haluan, että tämän kaverin tekemiset selvitetään kunnolla.

Laissa on tarkasti kirjattu, että rahankeräyksellä ei saa tehdä bisnestä ja se on salittua ainoastaan rekisteröidyille yhdistyksille, sekä tietyin laissa määritellyin edellytyksin Suomessa toimivalle rekisteröimättömälle yhteisölle kuten vaaleissa ehdolla olevien henkilöiden tukiryhmille, mutta yksityishenkilö ei saa järjestää rahankeräystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201802252200770707_u0.shtml

Apua saaneiden kommentteja

Yllätys, että näitä "apua saaneita" alkaa ilmaantumaan, kuin sieniä sateella. Onkohan Iltalehti mitenköön tarkastanut tämän "apua saaneen" äidiksi itseään tituleeraavan kertojan taustoja? 

Huomasitteko muuten, että kyseinen äityli käyttää tismalleen samoja argumentteja, kuin tämä tässä ketjussa Koposta puolusteleva palstailija?

Äiti kertoo ymmärtävänsä, jos jokin osa keräystuotoista menee Koposen omaan käyttöön.

- Toki varmasti joutuu nostamaan palkkaa, mikä on ymmärrettävää ja täytyy omakin perheensä ruokkia.

Äidillä on kyllä vähän kyseenalainen moraali, niistä keräystuotoista kun ei saa ottaa senttiäkään omaan käyttöön, saatika maksaa niistä itselleen palkkaa. Jos näin toimii, niin on hyvin äkkiö tiilenpäitä lukemassa.

Että fake news ja niin poispäin, vai? Et siis voi mitenkään päin hyväksyä, että joku olisi apua saanutkin.

Sanoinko minä niin?

Minua tässä keississä kiinnostaa ainoastaan se, onko tämä jamppa tehnyt näillä keräyksillä bisnestä, eli tehnyt itselleen tiliä. Koska haluan ehdottomasti hyväntekeväisyyskeräyksistä pois kaikenmaailman koijarit, enkö missään nimessä halua alan palaavan vuosituhannen vaihteen villeihin vuosiin, jolloin mitä härskeimmät koijarit tekivät tiliä hyväuskoisten kustannuksella, niin todellakin haluan, että tämän kaverin tekemiset selvitetään kunnolla.

Laissa on tarkasti kirjattu, että rahankeräyksellä ei saa tehdä bisnestä ja se on salittua ainoastaan rekisteröidyille yhdistyksille, sekä tietyin laissa määritellyin edellytyksin Suomessa toimivalle rekisteröimättömälle yhteisölle kuten vaaleissa ehdolla olevien henkilöiden tukiryhmille, mutta yksityishenkilö ei saa järjestää rahankeräystä.

Kyllä sinä niin kirjoitit. ”Yllätys yllätys”, ”sieniä sateella”, ”äidiksi tituleeraava”, ”äidillä kyllä on vähän kyseenalainen moraali”, ”äityli käyttää tismalleen samoja argumentteja” - kaikilla näillä sana valinnoilla yrität saada haastetellun äidin näyttämään vähintään epäluotettavalta ellei ihan keksityltä. Myönnä pois, et vaan voi hyväksyä että joku on apua saanut ja joku sitä on antanut.

Minusta on erityisen rumaa, että puhut äidistä joka on menettänyt lapsensa ja tarvinnut apua hautakiveen. Täällä vatvot moraalia ja kyseenalaistat. Häpeäisit.

Vai sit joku keräys mut siin vähä vaarana se rehellisyys sit ku itelle täs kumminki kouttaa kerätä eikä millekkää separeille, viestissä sanotaan.