Huijataanko Brother Christmasia?

mun mielestä on outoa ettei ihmiset (koponen + puolustajat) ymmärrä hyväntekeväisyyden ja palkkatyön/yrittäjyyden eroa. Hän nostaa itselleen palkkaa (ihan ok mulle), niin silloin kyse on mitä ilmeisimmin yritystoiminnasta, eikä hyväntekeväisyydestä. Toki tämä voi olla hyvää tekevää yrittäjyyttä ja sekin on ok, mutta pitää olla avoin ja rehellinen! Että kummiskin, we're adults, joulupukkia ei ole, vaan ihminen, joka tarvitsee tästä toiminnasta myös oman elantonsa. Se on varmasti kaikille ok ? Moni ihminen tekee työtä, jossa tehdään toisille tavalla tai toisella hyvää ja siitä ollaan tosiaan valmiita maksamaan palkkaa. Ja mun puolesta vaikka saa nostaa ihan hyvääkin palkkaa, ei musta hiljaisesta hissukasta ainakaan olisi ollut samaan, en olisi saanut ihmisiä samalla tavalla mukaan kuin Koponen, eli kaikki kunnia hänelle siitä, että on saanut isot massat lahjoittamaan ja kiinnostumaan!

Mutta miksei tätä saisi sanoa ääneen, ei tämä ole mitään "annetaan sille paskaa niskaan kateus-kortin käyttöä" vaan ihan asiallista keskustelua ja avoimuuden vaatimusta. 

Ensi viikolla HS:ssä on iso mainos-ilmoitus Lastensairaalan avustuskeräyksestä.

Tämäkin case sataa Anne Bernerin ja Keskustan laariin. Tilaustyö.

Siis saako palkkaa nostaa vai ei? Miten se Pirkon tapaus meni? Olen ymmälläni.

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin case sataa Anne Bernerin ja Keskustan laariin. Tilaustyö.

jaa-a enpä tiedä, eiköhän kaikille ole selvää että jouluveli on pikkutekijä ja Berneri& co. vähän isompia kelmejä kuitenkin. Sama moraalinen pulma, rahastetaan hyvän varjolla omaan pussiin, jouluveli saa taskurahoja, ja nää muut sit kunnon tilit. 

 Aikaansaavat ja dynaamiset ihmiset usein kyllä ymmärtävät sen oman edun päälle, tossukat ei pääse Berneriksi Bernerin paikalle tekemään hyvää rehellisemmillä korteilla, se on sääli. Mutta faktahan se on ,että mäkään en uskalla muualla avata suutani kuin täällä vauva-foorumilla, niin täältä kotisohvalta on pitkä matka rakentamaan lastensairaalaa ilman suhmurointia.

Mitenkään puolustelematta tuotakaan härskiä hanketta, jossa sairaiden lasten avulla aletaan periä vuokraa (eli veroeuroja) omalle säätiölle !!!!

Erikoista. Rahaa ei lahjoita kuten muut tahot lastensairaalalle. Olisi vienyt pizzaa ja karkkia joita ilmeisesti saanut kumppaniyrityksiltä vastikkeetta. Miksi ei laita lastenklinikan tilille rahaa? Siksikö että ei halua. Ottaako itse välistä?

ja sanon vielä ,että verovaroin ylläpidetty tasa-arvoinen hyvinvointiyhteiskunta ei tunnu olevan seksikäs tai muodissa, mutta kaikki tällainen personoitu mediaviihde on. Nyyhkytarinat, köyhät, autettavat, auttajat, hyvikset, pahikset, kulissit sortuu... mitä tästä nyt saadaankaan irti, avot. Viihdettä ja purtavaa moneen makuun.

Astui liian isoille varpaille.

mikäheppu kirjoitti:

Erikoista. Rahaa ei lahjoita kuten muut tahot lastensairaalalle. Olisi vienyt pizzaa ja karkkia joita ilmeisesti saanut kumppaniyrityksiltä vastikkeetta. Miksi ei laita lastenklinikan tilille rahaa? Siksikö että ei halua. Ottaako itse välistä?

Juu eiköhän siinä olisi ollut kuviona se sama mikä tuntuu olevan aiemmissa; otetaan satoja tuhansia  euroja omaan taskuun, innostetaan näkyvyytta tempauksilal tuomalal yritykset antamaan sponsoroimalla tavarat ja laitteet ja hautakivet sun muut ilmatteeksi avunkohteille. Omaan taskuun avustuksiin tarkoitettu raha - ja väitetään että apuhan meni perille - koska menihän se, ilmaislahjoina sponsoreilta. Ei vain tarvittu enää rahaa niitten hankintoihin kun saatiin kaikki ilmatteeksi, joten piti rahat itse. Tilaisuus tekee varkaan.  Muutama roponen nän vuoksi laitettu vaikka lentolippuihin sun muuhun että vähän tuntuisi että rahaakin tarvitaan. 

Ehkä juuri siksi oli kova tarve mennä sairaalaan väkisin pizzojen ja lahjojen kanssa. Ne oli jo saatu, joten ne oli saatava "avunkohteille" vaikka väkisin että ne lahjoittajayritykset saa luvattua näkyvyyttä - jotta hän voi pitää rahat eikä tartte itse ostaa lahjoja rahankeräyksen tuotoilla?

Spekulointia toki tämä, mutta ei tämä toiminta ainakaan mitenkään läpinäkyvältä vaikuta. ja läpinäkyvää se pitäisi olla.

mikäheppu kirjoitti:

Erikoista. Rahaa ei lahjoita kuten muut tahot lastensairaalalle. Olisi vienyt pizzaa ja karkkia joita ilmeisesti saanut kumppaniyrityksiltä vastikkeetta. Miksi ei laita lastenklinikan tilille rahaa? Siksikö että ei halua. Ottaako itse välistä?

Ennen kuin alkaa levitellä huhuja on hyvä tarkistaa tosiasiat. Muistithan tämän? Kävit tutkimassa lastenklinikan tilit ja varmistit, että ei ole lahjoituksia?

mikäheppu kirjoitti:

Erikoista. Rahaa ei lahjoita kuten muut tahot lastensairaalalle. Olisi vienyt pizzaa ja karkkia joita ilmeisesti saanut kumppaniyrityksiltä vastikkeetta. Miksi ei laita lastenklinikan tilille rahaa? Siksikö että ei halua. Ottaako itse välistä?

Onko tässä faktat varmat? Eikö tämä ala täyttää kunnianloukkauksen merkistön? Epämääräisten vihjailua. Kuka tietää, voiko nettipoliisille tehdä ilmoituksen tällaisesta? 

Googlasin tuon ja kunnianloukkauksesta sanotaan: "Kunnianloukkaukseen syyllistyy rikoslain mukaan se, joka "esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa" tai muuten halventaa toista."

Tarkoittaako asianomistaja sitä, että ainoastaan huhun kohde voi tehdä rikosilmoituksen?

Otin tästä mikäheppu -nimimerkin kommentista kuvan jos sattuisi kommentti poistumaan.

Vierailija kirjoitti:

Otin tästä mikäheppu -nimimerkin kommentista kuvan jos sattuisi kommentti poistumaan.

Niin, syynä on se että tilisiirto ei ole yhtä mediaseksikäs kuin ruokakassi. Kyllä Ari tämän tiesi.

Ota toki ruutukopio viestistä ja nimimerkistäni.

No sinäpä nyt sitten oikein uroteon teit, ei ole lähelläkään kunnianloukkausta. Mene itseesi jos olet brother

uraaaaaaa kirjoitti:

No sinäpä nyt sitten oikein uroteon teit, ei ole lähelläkään kunnianloukkausta. Mene itseesi jos olet brother

Elämme pöyristymisen aikakautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201802252200770707_u0.shtml

Apua saaneiden kommentteja

Yllätys, että näitä "apua saaneita" alkaa ilmaantumaan, kuin sieniä sateella. Onkohan Iltalehti mitenköön tarkastanut tämän "apua saaneen" äidiksi itseään tituleeraavan kertojan taustoja? 

Huomasitteko muuten, että kyseinen äityli käyttää tismalleen samoja argumentteja, kuin tämä tässä ketjussa Koposta puolusteleva palstailija?

Äiti kertoo ymmärtävänsä, jos jokin osa keräystuotoista menee Koposen omaan käyttöön.

- Toki varmasti joutuu nostamaan palkkaa, mikä on ymmärrettävää ja täytyy omakin perheensä ruokkia.

Äidillä on kyllä vähän kyseenalainen moraali, niistä keräystuotoista kun ei saa ottaa senttiäkään omaan käyttöön, saatika maksaa niistä itselleen palkkaa. Jos näin toimii, niin on hyvin äkkiö tiilenpäitä lukemassa.

Että fake news ja niin poispäin, vai? Et siis voi mitenkään päin hyväksyä, että joku olisi apua saanutkin.

Sanoinko minä niin?

Minua tässä keississä kiinnostaa ainoastaan se, onko tämä jamppa tehnyt näillä keräyksillä bisnestä, eli tehnyt itselleen tiliä. Koska haluan ehdottomasti hyväntekeväisyyskeräyksistä pois kaikenmaailman koijarit, enkö missään nimessä halua alan palaavan vuosituhannen vaihteen villeihin vuosiin, jolloin mitä härskeimmät koijarit tekivät tiliä hyväuskoisten kustannuksella, niin todellakin haluan, että tämän kaverin tekemiset selvitetään kunnolla.

Laissa on tarkasti kirjattu, että rahankeräyksellä ei saa tehdä bisnestä ja se on salittua ainoastaan rekisteröidyille yhdistyksille, sekä tietyin laissa määritellyin edellytyksin Suomessa toimivalle rekisteröimättömälle yhteisölle kuten vaaleissa ehdolla olevien henkilöiden tukiryhmille, mutta yksityishenkilö ei saa järjestää rahankeräystä.

Kyllä sinä niin kirjoitit. ”Yllätys yllätys”, ”sieniä sateella”, ”äidiksi tituleeraava”, ”äidillä kyllä on vähän kyseenalainen moraali”, ”äityli käyttää tismalleen samoja argumentteja” - kaikilla näillä sana valinnoilla yrität saada haastetellun äidin näyttämään vähintään epäluotettavalta ellei ihan keksityltä. Myönnä pois, et vaan voi hyväksyä että joku on apua saanut ja joku sitä on antanut.

Minusta on erityisen rumaa, että puhut äidistä joka on menettänyt lapsensa ja tarvinnut apua hautakiveen. Täällä vatvot moraalia ja kyseenalaistat. Häpeäisit.

Jaahans, taidatkin olla pelkkä trolli. Tottahan minä kyseenalaistan, kun ei mitään konkretiaa äidin olemassaolosta esitetty. 

Moraalin totta kai kyseenalaistan, jos naisen mielestä on ok vastoin lakia vetää keräysvaroja omaan liiviin.

Josko sinä häpeäisit trollaamistasi vakavalla asialla.

uraaaaaaa kirjoitti:

No sinäpä nyt sitten oikein uroteon teit, ei ole lähelläkään kunnianloukkausta. Mene itseesi jos olet brother

En ole brother. Kuva on tallessa iPadillä ja tutkin jos voin asialle tehdä jotain. Huhujenkin levittäminen on väärin. Tässä keskustelussa on paljon olettamuksia, mutta tämä oli kyllä varmasti kärkevin.

Tulee elävästi mieleen Axl ja Trevor -ketjut, joissa The Jankkaaja nousi vimmalla puolustamaan Axl-rukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Tulee elävästi mieleen Axl ja Trevor -ketjut, joissa The Jankkaaja nousi vimmalla puolustamaan Axl-rukkaa.

Murhamiehet saavat fanipostia vankilaan. Siihen nähden trollailu netissä on kevyttä.