Mitä oli ennen alkuräjähdystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä oli ennen singulariteettia/sitä pistettä, joka räjähti? Kiinnostaisi tietää, mitä oli ennen kuin maailmankaikkeus sai alkunsa ja mistä se materia oli tullut.

Ääretön tyhjyys oli ensin.

Ilmaantui ajatus ja niin sai materia alkunsa.

Ei ollut edes tyhjyyttä. Ei ollut yhtään mitään, ei aikaa, ei materiaa, ei välimatkoja. Ei etäisyyksiä eikä ainuttakaan atomia.

Jos tarkkoja ollaan niin tyhjyydessä on jotain, nimittäin: Energian liikettä.

On totta, että tyhjyydessäkin on energiaa, mutta ennen alkuräjähdystä ei ollut edes tuota tyhjyyttä. Yleinen harhaluulo tuntuu olevan, että maailmankaikkeus on ollut olemassa ennen alkuräjähdystäkin jonkinlaisena tyhjänä tilana, ja materia tähän tilaan tuli alkuräjähdyksessä. Mutta näin ei ole, vaan myös tila sai alkunsa alkuräjähdyksessä.

Yleinen harhaluulo näyttäisi myös olevan (kuten sullakin), että voitaisiin tietää mitä oli ennen alkuräjähdystä. Edes sitä ei tiedetä, syntyikö avaruus alkuräjähdyksessä. Ikuisesti kestävät Big Bang/Crunch syklit eivät ole mikään mahdottomuus vieläkään.

En ole väittänyt, että tietäisin mitä on ollut ennen alkuräjähdystä, ja on mahdollista että olemme vain yksi monista maailmankaikkeuksista, tai että tämä sama maailmankaikkeus romahtaa kasaan ja syntyy uudelleen. Selvää pitäisi kuitenkin olla se ettei ilman maailmankaikkeutta ole mitään paikkaa jossa aika kuluisi tai liikkuminen olisi mahdollista.

Sanoit, että "tila sai alkunsa alkuräjähdyksessä".

Eikä se ole selvää, että ilman maailmankaikkeutta ei olisi paikkaa tai aikaa. Se, että sellaiset on olemassa maailmankaikkeudessamme, ei poista mahdollisuutta, että niitä olisi myös sen ulkopuolella, eli etteikö maailmankaikkeus itse olisi vain pieni osa jotain suurempaa maailmankaikkeutta. Riippunee tietysti maailmankaikkeuden määritelmästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on ettei me tiedetä. Meidän universumi ei luultavasti ole ainoa laatuaan.

Universumeja on ääretön määrä ja kaikki ne ovat äärettömiä.

Tämä universumi ei ole ääretön eikä muista universumeista ole mitään näyttöä. Ne ovat pelkkää filosofista spekulaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmakaikkeus ilmantuu samalla hetkellä kun ajatus ilmantuu ja katoaa ajatuksen kadotessa.

Tämän voi jokainen itse todeta kun vaipuu uneen ja herätessä.

Näinhän maailmankaikkeus kvanttimekaniikan mukaan toimii. Hiukkasilla, joista maailmankaikkeus koostuu, ei ole määrättyä tilaa ennen kuin se on havainnoitu.

Eikä toimi. Menehän lukemaan kvanttimenaniikan perusteet.

Se, mistä puhut, on yksi kvanttimekaniikan interpretaatioista, ei kvanttimekaniikka itse. Eugene Wigner ehdotti tuollaista, mutta oli lopulta itsekin sitä mieltä, ettei siinä ole mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys on vähän sama kuin kysyisi mitä on pohjoisnavan pohjoispuolella.

Aika-avaruus sai alkunsa alkuräjähdyksessä. Aikaa ei ollut olemassa ennen alkuräjähdystä. Ilman aikaa on mahdotonta jonkin olla ennen-tai-jälkeen jotain. Aika on se mikä antaa tapahtumille kausaliteetin.

Luultavasti oli jotain mistä alkuräjähdys sai alkunsa, mutta kukaan ei tiedä mitä. Ei tunneta mitään keinoa miten olisi edes teoriassa mahdollista saada siitä tietoa. Yksinkertaisesti tietoa ei ole olemassa. Ehkä jonain päivänä joku onnistuu selvittämää lisää. Aihetta tutkitaan paljon.

Ei se ole sama kuin tuo kliseinen pohjoisnapa -vertaus. Pohjoinen on abstrakti käsite, luotu lähinnä kuntosuunnistajia varten. Ennen alkuräjähdystäkin oli jotain. Olkoonkin että on mahdollista että ihmismielelle se ”jotain” voi olla vaikeaa käsittää. Eikä ole varmaa miten aikaan tulisi suhtautua.

Aikaan tulee suhtautua, justiinsa, kuten siihen pohjoiseen. Kuten pohjoinen alkaa pohjoisnavasta, aika alkoi alkupamauksesta, ei siis ole olemassa aikaa ennen sitä. Se, mistä sitten aika ja kaikki muukin sai alkunsa, on hyvä kysymys. Yksi loogisista, mutta ei välttämättä oikeista, arvauksista on, että mustan aukon sisälle syntyisi vähän silmikointiperiaatteella uusi universumi. Tähän selitykseen tietysti sopisi se, että suhteellisuusteorian mukaan aika mustan aukon sisällä on venynyt äärettömästi, joten sinnehän se uusi universumi hyvin sopisi syntymään -siis ajattomuudesta (sekä filosofiesti ajatellen, että myös suhteellisuusteorian käsitteiden mukaan).  Jos nyt olisimme siis jonkin toisen aika-avaruuskokonaisuuden mustasta aukosta syntyneitä, niin meillä ei ole mitään keinoa selvittää, montako sukupolvea avaruuksia takanamme jo on ja mistä haarasta mahdollisesti polveudumme. Emme vielä edes pääse sisään nykyisen maailmankaikkeuden mustien aukkojen sisään selvittääksemme, onko tämä arvaus mahdollisesti edes oikeansuuntainen. Mutta mistä sitä tietää, mitä tulevaisuus tuo tullessaan? Näistä kaikista syistä johtuen tiede on niiiin suunnattomasti paljon kiinnostavampaa kuin uskonto ikinä. Uskonto on tylsää ja mielikuvituksetonta, sillä siinä yleensä miespuoliset jumalat ärhentelevät ihmisille ja ovat sitä mieltä, että ihmisten tulisi käyttää aikansa pohtimalla niinkin tärkeitä asioita, että onko homous tai seksi ennen avioliittoa syntiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on ettei me tiedetä. Meidän universumi ei luultavasti ole ainoa laatuaan.

Universumeja on ääretön määrä ja kaikki ne ovat äärettömiä.

Tämä universumi ei ole ääretön eikä muista universumeista ole mitään näyttöä. Ne ovat pelkkää filosofista spekulaatiota.

Se, ettei ole näyttöä, ei tarkoita, että kyse on pelkästään yhdentekevästä höpinästä.

Esimerkiksi sulla ei ole mitään näyttöä siitä, että mä olen ihminen. Joku algoritmi saattaa kirjoitella näitä viestejäni, vaikkei näin ihmismäistä algoritmia varmaankaan vielä ole julkisuudessa esitelty. Se on silti mahdollista. Tai sitten tämä tekstini syntyy varsin hassujen tietoliikenteen virheiden seurauksena. Tai jostain muusta syystä, jota et vain tule ajatelleeksi.

Tästä näytönpuutteesta huolimatta sulla on varsin hyvä syy ajatella, että sulle kirjoittaa nimenomaan ihminen.

Samalla tavalla meillä ei ole näyttöä muista maailmankaikkeuksista, mutta meillä on hyviä syitä ajatella niiden olevan olemassa. Kuten se, että nykyisten elämälle suotuisten fysikaalisten parametrien olemassaolo on varsin epätodennäköinen tapahtuma, jos nopanheiton olettaa tapahtuneen vain kerran tai edes miljoona kertaa. Multiversumi sen sijaan selittää sen loistavasti. Täten minä ainakin olen sillä kannalla, että maailmankaikkeuksia on äärettömästi, vaikkei mulla todisteita olekaan, vaan pelkästään hyvä syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä oli ennen singulariteettia/sitä pistettä, joka räjähti? Kiinnostaisi tietää, mitä oli ennen kuin maailmankaikkeus sai alkunsa ja mistä se materia oli tullut.

Ääretön tyhjyys oli ensin.

Ilmaantui ajatus ja niin sai materia alkunsa.

Ei ollut edes tyhjyyttä. Ei ollut yhtään mitään, ei aikaa, ei materiaa, ei välimatkoja. Ei etäisyyksiä eikä ainuttakaan atomia.

Jos tarkkoja ollaan niin tyhjyydessä on jotain, nimittäin: Energian liikettä.

On totta, että tyhjyydessäkin on energiaa, mutta ennen alkuräjähdystä ei ollut edes tuota tyhjyyttä. Yleinen harhaluulo tuntuu olevan, että maailmankaikkeus on ollut olemassa ennen alkuräjähdystäkin jonkinlaisena tyhjänä tilana, ja materia tähän tilaan tuli alkuräjähdyksessä. Mutta näin ei ole, vaan myös tila sai alkunsa alkuräjähdyksessä.

Yleinen harhaluulo näyttäisi myös olevan (kuten sullakin), että voitaisiin tietää mitä oli ennen alkuräjähdystä. Edes sitä ei tiedetä, syntyikö avaruus alkuräjähdyksessä. Ikuisesti kestävät Big Bang/Crunch syklit eivät ole mikään mahdottomuus vieläkään.

En ole väittänyt, että tietäisin mitä on ollut ennen alkuräjähdystä, ja on mahdollista että olemme vain yksi monista maailmankaikkeuksista, tai että tämä sama maailmankaikkeus romahtaa kasaan ja syntyy uudelleen. Selvää pitäisi kuitenkin olla se ettei ilman maailmankaikkeutta ole mitään paikkaa jossa aika kuluisi tai liikkuminen olisi mahdollista.

Sanoit, että "tila sai alkunsa alkuräjähdyksessä".

Eikä se ole selvää, että ilman maailmankaikkeutta ei olisi paikkaa tai aikaa. Se, että sellaiset on olemassa maailmankaikkeudessamme, ei poista mahdollisuutta, että niitä olisi myös sen ulkopuolella, eli etteikö maailmankaikkeus itse olisi vain pieni osa jotain suurempaa maailmankaikkeutta. Riippunee tietysti maailmankaikkeuden määritelmästä.

Meidän maailmankaikkeus, jossa nyt elämme sai alkunsa alkuräjähdyksessä, eikä meidän maailmankaikkeutta ollut olemassa ennen sitä. Näin on ainakin nykytietämyksen mukaan. Filosofia sitten erikseen. On myös melko hyödytöntä miettiä mitä on meidän maailmankaikkeuden "ulkopuolella", emme koskaan voi sitä mennä havainnoimaan.

Uffoakka kirjoitti:

Kuten pohjoinen alkaa pohjoisnavasta, aika alkoi alkupamauksesta, ei siis ole olemassa aikaa ennen sitä.

Tämä ei ole osoitettu mitenkään oikeaksi sen enempää kuin vastakkainenkaan näkemys, eli että aika olisi ollut aina olemassa, jo ennen Big Bangiä. Kysy vaikka Stephen Hawkingilta.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on turhan haastava kysymys ihmiselle ylipäätään ja varsinkin AV-palstalle. 

Kysymys on uskovaisen idiootin, joita vauvapalsta on pullollaan tekemä, joten sopii tähän itsekusettajien laumaan ihan hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä oli ennen singulariteettia/sitä pistettä, joka räjähti? Kiinnostaisi tietää, mitä oli ennen kuin maailmankaikkeus sai alkunsa ja mistä se materia oli tullut.

Ääretön tyhjyys oli ensin.

Ilmaantui ajatus ja niin sai materia alkunsa.

Ei ollut edes tyhjyyttä. Ei ollut yhtään mitään, ei aikaa, ei materiaa, ei välimatkoja. Ei etäisyyksiä eikä ainuttakaan atomia.

Jos tarkkoja ollaan niin tyhjyydessä on jotain, nimittäin: Energian liikettä.

On totta, että tyhjyydessäkin on energiaa, mutta ennen alkuräjähdystä ei ollut edes tuota tyhjyyttä. Yleinen harhaluulo tuntuu olevan, että maailmankaikkeus on ollut olemassa ennen alkuräjähdystäkin jonkinlaisena tyhjänä tilana, ja materia tähän tilaan tuli alkuräjähdyksessä. Mutta näin ei ole, vaan myös tila sai alkunsa alkuräjähdyksessä.

Yleinen harhaluulo näyttäisi myös olevan (kuten sullakin), että voitaisiin tietää mitä oli ennen alkuräjähdystä. Edes sitä ei tiedetä, syntyikö avaruus alkuräjähdyksessä. Ikuisesti kestävät Big Bang/Crunch syklit eivät ole mikään mahdottomuus vieläkään.

En ole väittänyt, että tietäisin mitä on ollut ennen alkuräjähdystä, ja on mahdollista että olemme vain yksi monista maailmankaikkeuksista, tai että tämä sama maailmankaikkeus romahtaa kasaan ja syntyy uudelleen. Selvää pitäisi kuitenkin olla se ettei ilman maailmankaikkeutta ole mitään paikkaa jossa aika kuluisi tai liikkuminen olisi mahdollista.

Sanoit, että "tila sai alkunsa alkuräjähdyksessä".

Eikä se ole selvää, että ilman maailmankaikkeutta ei olisi paikkaa tai aikaa. Se, että sellaiset on olemassa maailmankaikkeudessamme, ei poista mahdollisuutta, että niitä olisi myös sen ulkopuolella, eli etteikö maailmankaikkeus itse olisi vain pieni osa jotain suurempaa maailmankaikkeutta. Riippunee tietysti maailmankaikkeuden määritelmästä.

Meidän maailmankaikkeus, jossa nyt elämme sai alkunsa alkuräjähdyksessä, eikä meidän maailmankaikkeutta ollut olemassa ennen sitä. Näin on ainakin nykytietämyksen mukaan. Filosofia sitten erikseen. On myös melko hyödytöntä miettiä mitä on meidän maailmankaikkeuden "ulkopuolella", emme koskaan voi sitä mennä havainnoimaan.

Minkähän nykytietämyksen mukaan? Minä olen varsin hyvin perillä nykytietämyksestä, eikä sinun luulosi sitä suinkaan edusta. Tuo luulosi on peruspulliaisten keskuudessa kiertävää urbaania legendaa, johon kyllä törmää jatkuvasti, mutta joka ei pidä paikkaansa. Mikä se todiste muka olisi, joka kertoisi maailmankaikkeuden saaneen alkunsa alkuräjähdyksessä?

Vierailija kirjoitti:

Se selviää kun luet vaikkapa hawkingin ajan lyhyt historia -kirjan.

Luin sen kirjan, mutta mulle ei selvinnyt siitä. Jos sulle selvisi, niin avaa toki vähän.

Since events before the Big Bang have no observational consequences, one may as well cut them out of the theory, and say that time began at the Big Bang. Events before the Big Bang, are simply not defined, because there's no way one could measure what happened at them.

- Stephen Hawking

Näyttäkää mulle se fyysikko, joka väittää tietävänsä jotain maailmankaikkauden tilasta ennen Big Bangiä, ja ennenkaikkea näyttäkää ne todisteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä oli ennen singulariteettia/sitä pistettä, joka räjähti? Kiinnostaisi tietää, mitä oli ennen kuin maailmankaikkeus sai alkunsa ja mistä se materia oli tullut.

Ääretön tyhjyys oli ensin.

Ilmaantui ajatus ja niin sai materia alkunsa.

Ei ollut edes tyhjyyttä. Ei ollut yhtään mitään, ei aikaa, ei materiaa, ei välimatkoja. Ei etäisyyksiä eikä ainuttakaan atomia.

Jos tarkkoja ollaan niin tyhjyydessä on jotain, nimittäin: Energian liikettä.

On totta, että tyhjyydessäkin on energiaa, mutta ennen alkuräjähdystä ei ollut edes tuota tyhjyyttä. Yleinen harhaluulo tuntuu olevan, että maailmankaikkeus on ollut olemassa ennen alkuräjähdystäkin jonkinlaisena tyhjänä tilana, ja materia tähän tilaan tuli alkuräjähdyksessä. Mutta näin ei ole, vaan myös tila sai alkunsa alkuräjähdyksessä.

Yleinen harhaluulo näyttäisi myös olevan (kuten sullakin), että voitaisiin tietää mitä oli ennen alkuräjähdystä. Edes sitä ei tiedetä, syntyikö avaruus alkuräjähdyksessä. Ikuisesti kestävät Big Bang/Crunch syklit eivät ole mikään mahdottomuus vieläkään.

En ole väittänyt, että tietäisin mitä on ollut ennen alkuräjähdystä, ja on mahdollista että olemme vain yksi monista maailmankaikkeuksista, tai että tämä sama maailmankaikkeus romahtaa kasaan ja syntyy uudelleen. Selvää pitäisi kuitenkin olla se ettei ilman maailmankaikkeutta ole mitään paikkaa jossa aika kuluisi tai liikkuminen olisi mahdollista.

Sanoit, että "tila sai alkunsa alkuräjähdyksessä".

Eikä se ole selvää, että ilman maailmankaikkeutta ei olisi paikkaa tai aikaa. Se, että sellaiset on olemassa maailmankaikkeudessamme, ei poista mahdollisuutta, että niitä olisi myös sen ulkopuolella, eli etteikö maailmankaikkeus itse olisi vain pieni osa jotain suurempaa maailmankaikkeutta. Riippunee tietysti maailmankaikkeuden määritelmästä.

Meidän maailmankaikkeus, jossa nyt elämme sai alkunsa alkuräjähdyksessä, eikä meidän maailmankaikkeutta ollut olemassa ennen sitä. Näin on ainakin nykytietämyksen mukaan. Filosofia sitten erikseen. On myös melko hyödytöntä miettiä mitä on meidän maailmankaikkeuden "ulkopuolella", emme koskaan voi sitä mennä havainnoimaan.

Minkähän nykytietämyksen mukaan? Minä olen varsin hyvin perillä nykytietämyksestä, eikä sinun luulosi sitä suinkaan edusta. Tuo luulosi on peruspulliaisten keskuudessa kiertävää urbaania legendaa, johon kyllä törmää jatkuvasti, mutta joka ei pidä paikkaansa. Mikä se todiste muka olisi, joka kertoisi maailmankaikkeuden saaneen alkunsa alkuräjähdyksessä?

Mikä on sinun todiste siitä, ettei olisi? Mikä on sinun mielestäsi oikea teoria, jos alkuräjähdysteoria on pelkkää peruspulliaisten urbaanilegenda?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä oli ennen singulariteettia/sitä pistettä, joka räjähti? Kiinnostaisi tietää, mitä oli ennen kuin maailmankaikkeus sai alkunsa ja mistä se materia oli tullut.

Ääretön tyhjyys oli ensin.

Ilmaantui ajatus ja niin sai materia alkunsa.

Ei ollut edes tyhjyyttä. Ei ollut yhtään mitään, ei aikaa, ei materiaa, ei välimatkoja. Ei etäisyyksiä eikä ainuttakaan atomia.

Jos tarkkoja ollaan niin tyhjyydessä on jotain, nimittäin: Energian liikettä.

On totta, että tyhjyydessäkin on energiaa, mutta ennen alkuräjähdystä ei ollut edes tuota tyhjyyttä. Yleinen harhaluulo tuntuu olevan, että maailmankaikkeus on ollut olemassa ennen alkuräjähdystäkin jonkinlaisena tyhjänä tilana, ja materia tähän tilaan tuli alkuräjähdyksessä. Mutta näin ei ole, vaan myös tila sai alkunsa alkuräjähdyksessä.

Yleinen harhaluulo näyttäisi myös olevan (kuten sullakin), että voitaisiin tietää mitä oli ennen alkuräjähdystä. Edes sitä ei tiedetä, syntyikö avaruus alkuräjähdyksessä. Ikuisesti kestävät Big Bang/Crunch syklit eivät ole mikään mahdottomuus vieläkään.

En ole väittänyt, että tietäisin mitä on ollut ennen alkuräjähdystä, ja on mahdollista että olemme vain yksi monista maailmankaikkeuksista, tai että tämä sama maailmankaikkeus romahtaa kasaan ja syntyy uudelleen. Selvää pitäisi kuitenkin olla se ettei ilman maailmankaikkeutta ole mitään paikkaa jossa aika kuluisi tai liikkuminen olisi mahdollista.

Sanoit, että "tila sai alkunsa alkuräjähdyksessä".

Eikä se ole selvää, että ilman maailmankaikkeutta ei olisi paikkaa tai aikaa. Se, että sellaiset on olemassa maailmankaikkeudessamme, ei poista mahdollisuutta, että niitä olisi myös sen ulkopuolella, eli etteikö maailmankaikkeus itse olisi vain pieni osa jotain suurempaa maailmankaikkeutta. Riippunee tietysti maailmankaikkeuden määritelmästä.

Meidän maailmankaikkeus, jossa nyt elämme sai alkunsa alkuräjähdyksessä, eikä meidän maailmankaikkeutta ollut olemassa ennen sitä. Näin on ainakin nykytietämyksen mukaan. Filosofia sitten erikseen. On myös melko hyödytöntä miettiä mitä on meidän maailmankaikkeuden "ulkopuolella", emme koskaan voi sitä mennä havainnoimaan.

Minkähän nykytietämyksen mukaan? Minä olen varsin hyvin perillä nykytietämyksestä, eikä sinun luulosi sitä suinkaan edusta. Tuo luulosi on peruspulliaisten keskuudessa kiertävää urbaania legendaa, johon kyllä törmää jatkuvasti, mutta joka ei pidä paikkaansa. Mikä se todiste muka olisi, joka kertoisi maailmankaikkeuden saaneen alkunsa alkuräjähdyksessä?

Mikä on sinun todiste siitä, ettei olisi? Mikä on sinun mielestäsi oikea teoria, jos alkuräjähdysteoria on pelkkää peruspulliaisten urbaanilegenda?

Miksi ihmeessä kyselet multa todisteita? Enhän mä ole väittämässä, että asiaa tiedettäisiin, vaan mä nimenomaan väitän, että asiaa ei tiedetä.

Alkuräjähdysteoria ei ole urbaanilegenda, vaan tuo esittämäsi käsitys, jossa tila sai alkunsa alkuräjähdyksessä. Alkuräjähdysteoriassa EI väitetä, että tila olisi syntynyt samalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys on vähän sama kuin kysyisi mitä on pohjoisnavan pohjoispuolella.

Aika-avaruus sai alkunsa alkuräjähdyksessä. Aikaa ei ollut olemassa ennen alkuräjähdystä. Ilman aikaa on mahdotonta jonkin olla ennen-tai-jälkeen jotain. Aika on se mikä antaa tapahtumille kausaliteetin.

Luultavasti oli jotain mistä alkuräjähdys sai alkunsa, mutta kukaan ei tiedä mitä. Ei tunneta mitään keinoa miten olisi edes teoriassa mahdollista saada siitä tietoa. Yksinkertaisesti tietoa ei ole olemassa. Ehkä jonain päivänä joku onnistuu selvittämää lisää. Aihetta tutkitaan paljon.

Ei se ole sama kuin tuo kliseinen pohjoisnapa -vertaus. Pohjoinen on abstrakti käsite, luotu lähinnä kuntosuunnistajia varten. Ennen alkuräjähdystäkin oli jotain. Olkoonkin että on mahdollista että ihmismielelle se ”jotain” voi olla vaikeaa käsittää. Eikä ole varmaa miten aikaan tulisi suhtautua.

<Sarcasm>

"Ennen" on myös abstrakti käsite, joka on luotu lähinnä myöhästelijöille.

</Sarcasm>

Jos aika alkoi alkuräjähdyksestä, ei vain voi olla aikaa ennen alkuräjähdystä. Ihan samoin, kuten lämpötila ei voi pudota alle absoluuttisen nollapisteen. Jos katsot lämpömittaria, niin ajattelet, tottakai voi. Pitää olla vain skaalaa tarpeeksi negatiiviselle puolelle. Mutta jos tiedät, että lämpötila on atomien ja molekyylien liikettä, ymmärrät, ettei pysähtynyt voi liikkua enää hitaammin eikä absoluuttista nollapistettä ei voi alittaa.

Tiedonjanoasi voi kyllä hieman hillitä (ja mielikuvitustasi ruokkia) teoria sykkivästä maailmankaikkeudesta. ("Pulsating universe")

https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang#Misconceptions

One of the common misconceptions about the Big Bang model is the belief that it was the origin of the universe. However, the Big Bang model does not comment about how the universe came into being. Current conception of the Big Bang model assumes the existence of energy, time, and space, and does not comment about their origin or the cause of the dense and high temperature initial state of the universe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä oli ennen singulariteettia/sitä pistettä, joka räjähti? Kiinnostaisi tietää, mitä oli ennen kuin maailmankaikkeus sai alkunsa ja mistä se materia oli tullut.

Ääretön tyhjyys oli ensin.

Ilmaantui ajatus ja niin sai materia alkunsa.

Ei ollut edes tyhjyyttä. Ei ollut yhtään mitään, ei aikaa, ei materiaa, ei välimatkoja. Ei etäisyyksiä eikä ainuttakaan atomia.

Jos tarkkoja ollaan niin tyhjyydessä on jotain, nimittäin: Energian liikettä.

On totta, että tyhjyydessäkin on energiaa, mutta ennen alkuräjähdystä ei ollut edes tuota tyhjyyttä. Yleinen harhaluulo tuntuu olevan, että maailmankaikkeus on ollut olemassa ennen alkuräjähdystäkin jonkinlaisena tyhjänä tilana, ja materia tähän tilaan tuli alkuräjähdyksessä. Mutta näin ei ole, vaan myös tila sai alkunsa alkuräjähdyksessä.

Yleinen harhaluulo näyttäisi myös olevan (kuten sullakin), että voitaisiin tietää mitä oli ennen alkuräjähdystä. Edes sitä ei tiedetä, syntyikö avaruus alkuräjähdyksessä. Ikuisesti kestävät Big Bang/Crunch syklit eivät ole mikään mahdottomuus vieläkään.

En ole väittänyt, että tietäisin mitä on ollut ennen alkuräjähdystä, ja on mahdollista että olemme vain yksi monista maailmankaikkeuksista, tai että tämä sama maailmankaikkeus romahtaa kasaan ja syntyy uudelleen. Selvää pitäisi kuitenkin olla se ettei ilman maailmankaikkeutta ole mitään paikkaa jossa aika kuluisi tai liikkuminen olisi mahdollista.

Sanoit, että "tila sai alkunsa alkuräjähdyksessä".

Eikä se ole selvää, että ilman maailmankaikkeutta ei olisi paikkaa tai aikaa. Se, että sellaiset on olemassa maailmankaikkeudessamme, ei poista mahdollisuutta, että niitä olisi myös sen ulkopuolella, eli etteikö maailmankaikkeus itse olisi vain pieni osa jotain suurempaa maailmankaikkeutta. Riippunee tietysti maailmankaikkeuden määritelmästä.

Meidän maailmankaikkeus, jossa nyt elämme sai alkunsa alkuräjähdyksessä, eikä meidän maailmankaikkeutta ollut olemassa ennen sitä. Näin on ainakin nykytietämyksen mukaan. Filosofia sitten erikseen. On myös melko hyödytöntä miettiä mitä on meidän maailmankaikkeuden "ulkopuolella", emme koskaan voi sitä mennä havainnoimaan.

Minkähän nykytietämyksen mukaan? Minä olen varsin hyvin perillä nykytietämyksestä, eikä sinun luulosi sitä suinkaan edusta. Tuo luulosi on peruspulliaisten keskuudessa kiertävää urbaania legendaa, johon kyllä törmää jatkuvasti, mutta joka ei pidä paikkaansa. Mikä se todiste muka olisi, joka kertoisi maailmankaikkeuden saaneen alkunsa alkuräjähdyksessä?

Mikä on sinun todiste siitä, ettei olisi? Mikä on sinun mielestäsi oikea teoria, jos alkuräjähdysteoria on pelkkää peruspulliaisten urbaanilegenda?

Miksi ihmeessä kyselet multa todisteita? Enhän mä ole väittämässä, että asiaa tiedettäisiin, vaan mä nimenomaan väitän, että asiaa ei tiedetä.

Alkuräjähdysteoria ei ole urbaanilegenda, vaan tuo esittämäsi käsitys, jossa tila sai alkunsa alkuräjähdyksessä. Alkuräjähdysteoriassa EI väitetä, että tila olisi syntynyt samalla.

Mitä alkuräjähdysteoriassa väitetään on, että kaikki massa ja aika-avaruus olisi ollut tiivistyneenä yhdessä pisteessä. Mutta oliko se piste jossakin sitä "ennen", sijaitsipa tuo "ennen" sitten millä tahansa ulottuvuusakselilla missä tahansa universumissa, se tässä onkin se mysteeri.

Ennen alkuräjähdystäkö eli nykyistä maailmankaikkeuttako? Todennäköisesti erittäin tiheää tai löysää. Ihan kuin ennen krapulapaskan räjähtämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä oli ennen singulariteettia/sitä pistettä, joka räjähti? Kiinnostaisi tietää, mitä oli ennen kuin maailmankaikkeus sai alkunsa ja mistä se materia oli tullut.

Ääretön tyhjyys oli ensin.

Ilmaantui ajatus ja niin sai materia alkunsa.

Ei ollut edes tyhjyyttä. Ei ollut yhtään mitään, ei aikaa, ei materiaa, ei välimatkoja. Ei etäisyyksiä eikä ainuttakaan atomia.

Jos tarkkoja ollaan niin tyhjyydessä on jotain, nimittäin: Energian liikettä.

On totta, että tyhjyydessäkin on energiaa, mutta ennen alkuräjähdystä ei ollut edes tuota tyhjyyttä. Yleinen harhaluulo tuntuu olevan, että maailmankaikkeus on ollut olemassa ennen alkuräjähdystäkin jonkinlaisena tyhjänä tilana, ja materia tähän tilaan tuli alkuräjähdyksessä. Mutta näin ei ole, vaan myös tila sai alkunsa alkuräjähdyksessä.

Yleinen harhaluulo näyttäisi myös olevan (kuten sullakin), että voitaisiin tietää mitä oli ennen alkuräjähdystä. Edes sitä ei tiedetä, syntyikö avaruus alkuräjähdyksessä. Ikuisesti kestävät Big Bang/Crunch syklit eivät ole mikään mahdottomuus vieläkään.

En ole väittänyt, että tietäisin mitä on ollut ennen alkuräjähdystä, ja on mahdollista että olemme vain yksi monista maailmankaikkeuksista, tai että tämä sama maailmankaikkeus romahtaa kasaan ja syntyy uudelleen. Selvää pitäisi kuitenkin olla se ettei ilman maailmankaikkeutta ole mitään paikkaa jossa aika kuluisi tai liikkuminen olisi mahdollista.

Sanoit, että "tila sai alkunsa alkuräjähdyksessä".

Eikä se ole selvää, että ilman maailmankaikkeutta ei olisi paikkaa tai aikaa. Se, että sellaiset on olemassa maailmankaikkeudessamme, ei poista mahdollisuutta, että niitä olisi myös sen ulkopuolella, eli etteikö maailmankaikkeus itse olisi vain pieni osa jotain suurempaa maailmankaikkeutta. Riippunee tietysti maailmankaikkeuden määritelmästä.

Meidän maailmankaikkeus, jossa nyt elämme sai alkunsa alkuräjähdyksessä, eikä meidän maailmankaikkeutta ollut olemassa ennen sitä. Näin on ainakin nykytietämyksen mukaan. Filosofia sitten erikseen. On myös melko hyödytöntä miettiä mitä on meidän maailmankaikkeuden "ulkopuolella", emme koskaan voi sitä mennä havainnoimaan.

Minkähän nykytietämyksen mukaan? Minä olen varsin hyvin perillä nykytietämyksestä, eikä sinun luulosi sitä suinkaan edusta. Tuo luulosi on peruspulliaisten keskuudessa kiertävää urbaania legendaa, johon kyllä törmää jatkuvasti, mutta joka ei pidä paikkaansa. Mikä se todiste muka olisi, joka kertoisi maailmankaikkeuden saaneen alkunsa alkuräjähdyksessä?

Mikä on sinun todiste siitä, ettei olisi? Mikä on sinun mielestäsi oikea teoria, jos alkuräjähdysteoria on pelkkää peruspulliaisten urbaanilegenda?

Miksi ihmeessä kyselet multa todisteita? Enhän mä ole väittämässä, että asiaa tiedettäisiin, vaan mä nimenomaan väitän, että asiaa ei tiedetä.

Alkuräjähdysteoria ei ole urbaanilegenda, vaan tuo esittämäsi käsitys, jossa tila sai alkunsa alkuräjähdyksessä. Alkuräjähdysteoriassa EI väitetä, että tila olisi syntynyt samalla.

Maailmankaikkeus sai alkunsa singulariteetista, eli kaikki olemassa oleva on ollut puristuneena äärimmäiseen pieneen pisteeseen. Toki tämän pisteen sisällä on olut kvanttifysiikallisia tiloja, mutta niissä ei mahtuisi pulliaiset pyörimään. Mitään teoreettista ulkopuolista tilaa ei tässä nyt oteta huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä oli ennen singulariteettia/sitä pistettä, joka räjähti? Kiinnostaisi tietää, mitä oli ennen kuin maailmankaikkeus sai alkunsa ja mistä se materia oli tullut.

Materia on syntynyt energiasta, eli sen alkuperä ei ole mysteeri. Fotonit muodostavat materiaa.

Maailmankaikkeuden alkuperää ei tunneta.

Mutta mistä se energia on peräisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä oli ennen singulariteettia/sitä pistettä, joka räjähti? Kiinnostaisi tietää, mitä oli ennen kuin maailmankaikkeus sai alkunsa ja mistä se materia oli tullut.

Ääretön tyhjyys oli ensin.

Ilmaantui ajatus ja niin sai materia alkunsa.

Ei ollut edes tyhjyyttä. Ei ollut yhtään mitään, ei aikaa, ei materiaa, ei välimatkoja. Ei etäisyyksiä eikä ainuttakaan atomia.

Jos tarkkoja ollaan niin tyhjyydessä on jotain, nimittäin: Energian liikettä.

On totta, että tyhjyydessäkin on energiaa, mutta ennen alkuräjähdystä ei ollut edes tuota tyhjyyttä. Yleinen harhaluulo tuntuu olevan, että maailmankaikkeus on ollut olemassa ennen alkuräjähdystäkin jonkinlaisena tyhjänä tilana, ja materia tähän tilaan tuli alkuräjähdyksessä. Mutta näin ei ole, vaan myös tila sai alkunsa alkuräjähdyksessä.

Yleinen harhaluulo näyttäisi myös olevan (kuten sullakin), että voitaisiin tietää mitä oli ennen alkuräjähdystä. Edes sitä ei tiedetä, syntyikö avaruus alkuräjähdyksessä. Ikuisesti kestävät Big Bang/Crunch syklit eivät ole mikään mahdottomuus vieläkään.

En ole väittänyt, että tietäisin mitä on ollut ennen alkuräjähdystä, ja on mahdollista että olemme vain yksi monista maailmankaikkeuksista, tai että tämä sama maailmankaikkeus romahtaa kasaan ja syntyy uudelleen. Selvää pitäisi kuitenkin olla se ettei ilman maailmankaikkeutta ole mitään paikkaa jossa aika kuluisi tai liikkuminen olisi mahdollista.

Sanoit, että "tila sai alkunsa alkuräjähdyksessä".

Eikä se ole selvää, että ilman maailmankaikkeutta ei olisi paikkaa tai aikaa. Se, että sellaiset on olemassa maailmankaikkeudessamme, ei poista mahdollisuutta, että niitä olisi myös sen ulkopuolella, eli etteikö maailmankaikkeus itse olisi vain pieni osa jotain suurempaa maailmankaikkeutta. Riippunee tietysti maailmankaikkeuden määritelmästä.

Meidän maailmankaikkeus, jossa nyt elämme sai alkunsa alkuräjähdyksessä, eikä meidän maailmankaikkeutta ollut olemassa ennen sitä. Näin on ainakin nykytietämyksen mukaan. Filosofia sitten erikseen. On myös melko hyödytöntä miettiä mitä on meidän maailmankaikkeuden "ulkopuolella", emme koskaan voi sitä mennä havainnoimaan.

Minkähän nykytietämyksen mukaan? Minä olen varsin hyvin perillä nykytietämyksestä, eikä sinun luulosi sitä suinkaan edusta. Tuo luulosi on peruspulliaisten keskuudessa kiertävää urbaania legendaa, johon kyllä törmää jatkuvasti, mutta joka ei pidä paikkaansa. Mikä se todiste muka olisi, joka kertoisi maailmankaikkeuden saaneen alkunsa alkuräjähdyksessä?

Mikä on sinun todiste siitä, ettei olisi? Mikä on sinun mielestäsi oikea teoria, jos alkuräjähdysteoria on pelkkää peruspulliaisten urbaanilegenda?

Miksi ihmeessä kyselet multa todisteita? Enhän mä ole väittämässä, että asiaa tiedettäisiin, vaan mä nimenomaan väitän, että asiaa ei tiedetä.

Alkuräjähdysteoria ei ole urbaanilegenda, vaan tuo esittämäsi käsitys, jossa tila sai alkunsa alkuräjähdyksessä. Alkuräjähdysteoriassa EI väitetä, että tila olisi syntynyt samalla.

Mitä alkuräjähdysteoriassa väitetään on, että kaikki massa ja aika-avaruus olisi ollut tiivistyneenä yhdessä pisteessä. Mutta oliko se piste jossakin sitä "ennen", sijaitsipa tuo "ennen" sitten millä tahansa ulottuvuusakselilla missä tahansa universumissa, se tässä onkin se mysteeri.

Sitä juuri tarkoitinkin kysyä.

T. Ap