Soteli amk haku kevät 2018

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas soitin kouluun ja sain tarkemmat pisteet osioista ja mikä mennyt pieleen..

Eli ryhmätilanne rokottanut pisteitä, mikä ei sinänsä mikn yllätys kun meidän ryhmässä sattu olemaan yks kiukkunen vanhempi täti jonka mielestä kaikki oli paskaa, halus olla eri mieltä loppu ryhmän kanssa ja vänkäs vastaan joka asiasta😡

Tottakai me muut yritettiin haldata tilanne parhaamme mukaan, mutta olihan se haastava tilanne meille muille.. Turhaa aikaa meni siihen sen vänkäämiseen, kun senkin ajan olia voinut käyttää siihen tehtävän tekoon ja suunnittelemiseen.

Että silleen.. Eli mun mielestä hiukan kyseenalaisia nuo kokeet. Koska jos yks ihminen voi ryhmätilanteessa torpeeroida koko muun ryhmän toiminnan ja sitä myöten pisteet millä pitäis opiskelemaan päästä.

Eipä ole mahdollista tuollainen. Ei toisten sekoilujen takia itselle tule huonoja tuloksia, ellei sitten itsekin ole sosiaalisesti epämääräinen.

Tulee silloin kun vaikuttaa koko ryhmän toimintaan.

Opinto-ohjaaja ihan suoraan äsken sanoi, että mitään nimiä sanomatta näkee listasta, että ne joilla ryhmässä ollut joku haastava tilanne ovat saaneet heikommat pisteet ryhmätilanteesta.

Sosiaalisesti epämääräinen🤔juu oli se kiukkunen täti kyllä.

Moro. Olikos täällä nyt muita, jotka aloittavat opinnot Lohjalla sosionomin monimuodossa? Mistä päin ihmiset ovat? Itse olen Tikkurilasta?

Itsestäänselvyyshän se on, että jos ei esimerkiksi tuollaisessa ryhmätilanteessa tilannetta saa haltuun, niin miten sitten sosiaalialan työelämässä? Ei valintakokeiden ryhmätilanteita eikä varsinkaan psykologin haastatteluja ole liian helpoksi tehty, koska pitää niissä jotain haastetta olla. Tuolla kertaa haasteena nyt oli kanssakilpailija ja selvästi ryhmätilanne eteni sitten muidenkin osalta epämääräisesti. Niin se usein on tällaisissa asioissa, että mikäli jotain ei saa, syyttää siitä kaikkea muita kuin itseä. Ei systeemissä ole vikaa.

Aikasempina vuosina opintopolku on päivittyny aamulla ja illalla. Luulis siis et näin on nytteki.

Vierailija kirjoitti:

Itsestäänselvyyshän se on, että jos ei esimerkiksi tuollaisessa ryhmätilanteessa tilannetta saa haltuun, niin miten sitten sosiaalialan työelämässä? Ei valintakokeiden ryhmätilanteita eikä varsinkaan psykologin haastatteluja ole liian helpoksi tehty, koska pitää niissä jotain haastetta olla. Tuolla kertaa haasteena nyt oli kanssakilpailija ja selvästi ryhmätilanne eteni sitten muidenkin osalta epämääräisesti. Niin se usein on tällaisissa asioissa, että mikäli jotain ei saa, syyttää siitä kaikkea muita kuin itseä. Ei systeemissä ole vikaa.

Noh helppo se on huudella kun et paikalla ollut tai mitään käsitystä mikä tilanne.

Haastavia asiakkaita tapaa harva se päivä ja se on ihan normi ja niitten kanssa haldaa ihan hyvin tilanteen kuin tilanteen.

Tilanne missä nyt ei ollut asiakkaasta kyse, ei mielenterveyskuntoutujasta kyse(tai ei pitäisi olla) vaan kanssahakijasta niin kyllä se yksi pystyi sekoittamaan koko pakan, kun aikaa ryhmätehtävälle 15 minuuttia ja kaikki 4 muuta ryhmästä tekevät sovussa tehtävää ja tämä viides halusi vaan periaatteesta olla eri mieltä lopun ryhmän kanssa.

Muut sosiaalialan ammattilaisia, tämä vänkääjä ei alan töissä päivääkään.

Kannattaa vaan hyväksyä asia. Kyllähän nuo opettajat ja psykologit hommansa osaavat siinämäärin, että osaavat erotella jyvät akanoista. Fakta on myös se, että hyviäkin hakijoita jää rannalle ruikuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsestäänselvyyshän se on, että jos ei esimerkiksi tuollaisessa ryhmätilanteessa tilannetta saa haltuun, niin miten sitten sosiaalialan työelämässä? Ei valintakokeiden ryhmätilanteita eikä varsinkaan psykologin haastatteluja ole liian helpoksi tehty, koska pitää niissä jotain haastetta olla. Tuolla kertaa haasteena nyt oli kanssakilpailija ja selvästi ryhmätilanne eteni sitten muidenkin osalta epämääräisesti. Niin se usein on tällaisissa asioissa, että mikäli jotain ei saa, syyttää siitä kaikkea muita kuin itseä. Ei systeemissä ole vikaa.

Noh helppo se on huudella kun et paikalla ollut tai mitään käsitystä mikä tilanne.

Haastavia asiakkaita tapaa harva se päivä ja se on ihan normi ja niitten kanssa haldaa ihan hyvin tilanteen kuin tilanteen.

Tilanne missä nyt ei ollut asiakkaasta kyse, ei mielenterveyskuntoutujasta kyse(tai ei pitäisi olla) vaan kanssahakijasta niin kyllä se yksi pystyi sekoittamaan koko pakan, kun aikaa ryhmätehtävälle 15 minuuttia ja kaikki 4 muuta ryhmästä tekevät sovussa tehtävää ja tämä viides halusi vaan periaatteesta olla eri mieltä lopun ryhmän kanssa.

Muut sosiaalialan ammattilaisia, tämä vänkääjä ei alan töissä päivääkään.

Varasijat liikkuneet, mutta peruskuvio eli silmänlumetta: varasija yli 10, niin liikkuu, mutta alle 5, niin ei liiku. 

Kai se kuitenkin saa toista harmittaa? Mun mielestä ainakin.

Marko71 kirjoitti:

Moro. Olikos täällä nyt muita, jotka aloittavat opinnot Lohjalla sosionomin monimuodossa? Mistä päin ihmiset ovat? Itse olen Tikkurilasta?

Salosta.

Sponge kirjoitti:

Kai se kuitenkin saa toista harmittaa? Mun mielestä ainakin.

Kyllä mä luulen, että jokainen joka ei nyt päässyt kouluun ja pyytää valintakokeista palautetta, jotta tietäis mikä kohta on mennyt pieleen olis harmissaan, että muuten mennyt hyvin, mutta tuo ryhmätilanne mikä oli vähintäänkin mielenkiintoinen vaikutti niin paljon pisteisiin ettei opiskelupaikkaa tullut.

Kyllä minä ainakin haluan tietää mikä on ollut se juttu, että pisteet jäivät liian mataliksi ja mitä itse voi tehdä paremmin jatkossa.

Sponge kirjoitti:

Kai se kuitenkin saa toista harmittaa? Mun mielestä ainakin.

Saa harmittaa, mutta se pelkästään ei anna syytä moittia systeemiä. Maalaisjärjelläkin ajatellen ei toisen kyseenalainen käytös koetilanteessa vaikuta negatiivisesti omaan menestykseen, ellei itse toimi tilanteessa myöskin epäkypsästi. Onhan täällä moitittu esimerkiksi Päämäärää ja itse olin ennakkoluuloinen heistä myös, mutta kun itse kävin sosionomin kokeessa ja vieläpä pääsin sisäänkin, niin kyllä sitä alkaa ymmärtämään, että oli niissä joku järki. Näillä palstoilla vaan jatkuvasti tapaa näitä, jotka eivät pääse sisään, ja jotka siitä syyttävät pelkästään opettajia ja mahdollisia psykologeja. Ei mene näin. Joskus voi olla vika heissä tai he ovat väärin analysoineet hakijaa, mutta pääsääntöisesti eivät.

No mä soitin äsken yliopistolle ja kysyin yhdestä soveltuvuuskokeesta yleisiä arvosteluperusteita, joita piti nyt voida kysyä, niin täti ilmoitti, että "oletkos lukenut, mitä asioita siinä ryhmätilanteessa arvioidaan?". Olen. Tässä siis laadukas keskustelumme eli en tullut piiruakaan fiksummaksi. Olen luullut, että amk:t kitsastelevat perusteluissa, mutta tämä nyt oli jo kaiken huippu. Näin pistetään siis hakija hiljaiseksi, kun ei voi edes todeta eli valittaa, että on eri mieltä jostakin. 

Vierailija kirjoitti:

Sponge kirjoitti:

Kai se kuitenkin saa toista harmittaa? Mun mielestä ainakin.

Saa harmittaa, mutta se pelkästään ei anna syytä moittia systeemiä. Maalaisjärjelläkin ajatellen ei toisen kyseenalainen käytös koetilanteessa vaikuta negatiivisesti omaan menestykseen, ellei itse toimi tilanteessa myöskin epäkypsästi. Onhan täällä moitittu esimerkiksi Päämäärää ja itse olin ennakkoluuloinen heistä myös, mutta kun itse kävin sosionomin kokeessa ja vieläpä pääsin sisäänkin, niin kyllä sitä alkaa ymmärtämään, että oli niissä joku järki. Näillä palstoilla vaan jatkuvasti tapaa näitä, jotka eivät pääse sisään, ja jotka siitä syyttävät pelkästään opettajia ja mahdollisia psykologeja. Ei mene näin. Joskus voi olla vika heissä tai he ovat väärin analysoineet hakijaa, mutta pääsääntöisesti eivät.

Onkohan nyt jollekkin pikkasen liikaa noussut hattuun kouluun sisäänpääseminen😆😅

Sinäkö nyt opiskelemaan päässeenä olet asiantuntija kertomaan miten valintakokeet menevät..?

Ja päämäärän kokeissa on nyt paremmin järkeä vain siksi koska SINÄ pääsit sisään niitten jälkeen😁😂?

Vierailija kirjoitti:

No mä soitin äsken yliopistolle ja kysyin yhdestä soveltuvuuskokeesta yleisiä arvosteluperusteita, joita piti nyt voida kysyä, niin täti ilmoitti, että "oletkos lukenut, mitä asioita siinä ryhmätilanteessa arvioidaan?". Olen. Tässä siis laadukas keskustelumme eli en tullut piiruakaan fiksummaksi. Olen luullut, että amk:t kitsastelevat perusteluissa, mutta tämä nyt oli jo kaiken huippu. Näin pistetään siis hakija hiljaiseksi, kun ei voi edes todeta eli valittaa, että on eri mieltä jostakin. 

Mä olin kyllä positiivisesti yllättynyt, että käytiin amk:n opinto-ohjaajan kanssa oikeesti kunnollinen palautekeskustelu tänään.

Sain vastauksia ja yhdessä pohdittiin mitä voi jatkossa parantaa ja mikä on vaikuttanut jne..

Vierailija kirjoitti:

Sponge kirjoitti:

Kai se kuitenkin saa toista harmittaa? Mun mielestä ainakin.

Saa harmittaa, mutta se pelkästään ei anna syytä moittia systeemiä. Maalaisjärjelläkin ajatellen ei toisen kyseenalainen käytös koetilanteessa vaikuta negatiivisesti omaan menestykseen, ellei itse toimi tilanteessa myöskin epäkypsästi. Onhan täällä moitittu esimerkiksi Päämäärää ja itse olin ennakkoluuloinen heistä myös, mutta kun itse kävin sosionomin kokeessa ja vieläpä pääsin sisäänkin, niin kyllä sitä alkaa ymmärtämään, että oli niissä joku järki. Näillä palstoilla vaan jatkuvasti tapaa näitä, jotka eivät pääse sisään, ja jotka siitä syyttävät pelkästään opettajia ja mahdollisia psykologeja. Ei mene näin. Joskus voi olla vika heissä tai he ovat väärin analysoineet hakijaa, mutta pääsääntöisesti eivät.

Vastasin jo sulle aikaisemmin, että tässä tapauksessa todellakin vaikutti yhden ihmisen kyseenalainen käytös a) koko ryhmän toimintaan b) koko ryhmän jäsenien pisteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sponge kirjoitti:

Kai se kuitenkin saa toista harmittaa? Mun mielestä ainakin.

Saa harmittaa, mutta se pelkästään ei anna syytä moittia systeemiä. Maalaisjärjelläkin ajatellen ei toisen kyseenalainen käytös koetilanteessa vaikuta negatiivisesti omaan menestykseen, ellei itse toimi tilanteessa myöskin epäkypsästi. Onhan täällä moitittu esimerkiksi Päämäärää ja itse olin ennakkoluuloinen heistä myös, mutta kun itse kävin sosionomin kokeessa ja vieläpä pääsin sisäänkin, niin kyllä sitä alkaa ymmärtämään, että oli niissä joku järki. Näillä palstoilla vaan jatkuvasti tapaa näitä, jotka eivät pääse sisään, ja jotka siitä syyttävät pelkästään opettajia ja mahdollisia psykologeja. Ei mene näin. Joskus voi olla vika heissä tai he ovat väärin analysoineet hakijaa, mutta pääsääntöisesti eivät.

Onkohan nyt jollekkin pikkasen liikaa noussut hattuun kouluun sisäänpääseminen😆😅

Sinäkö nyt opiskelemaan päässeenä olet asiantuntija kertomaan miten valintakokeet menevät..?

Ja päämäärän kokeissa on nyt paremmin järkeä vain siksi koska SINÄ pääsit sisään niitten jälkeen😁😂?

Pari viestiä taaksepäin sanoit itse sananmukaisesti, että te kaikki muut olitte sosiaalialan ammattilaisia eikä se yksi ollut päivääkään alan töissä. Mielestäni se, että sosiaalialalle vasta hakiessa puhuu itsestään alan ammattilaisena on mielenkiintoista ja kaikenlisäksi vielä sekin päälle, ettei niin kutsuttu sosiaalialan ammattilainen pääse sisälle opiskelemaan alaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sponge kirjoitti:

Kai se kuitenkin saa toista harmittaa? Mun mielestä ainakin.

Saa harmittaa, mutta se pelkästään ei anna syytä moittia systeemiä. Maalaisjärjelläkin ajatellen ei toisen kyseenalainen käytös koetilanteessa vaikuta negatiivisesti omaan menestykseen, ellei itse toimi tilanteessa myöskin epäkypsästi. Onhan täällä moitittu esimerkiksi Päämäärää ja itse olin ennakkoluuloinen heistä myös, mutta kun itse kävin sosionomin kokeessa ja vieläpä pääsin sisäänkin, niin kyllä sitä alkaa ymmärtämään, että oli niissä joku järki. Näillä palstoilla vaan jatkuvasti tapaa näitä, jotka eivät pääse sisään, ja jotka siitä syyttävät pelkästään opettajia ja mahdollisia psykologeja. Ei mene näin. Joskus voi olla vika heissä tai he ovat väärin analysoineet hakijaa, mutta pääsääntöisesti eivät.

Onkohan nyt jollekkin pikkasen liikaa noussut hattuun kouluun sisäänpääseminen😆😅

Sinäkö nyt opiskelemaan päässeenä olet asiantuntija kertomaan miten valintakokeet menevät..?

Ja päämäärän kokeissa on nyt paremmin järkeä vain siksi koska SINÄ pääsit sisään niitten jälkeen😁😂?

Pari viestiä taaksepäin sanoit itse sananmukaisesti, että te kaikki muut olitte sosiaalialan ammattilaisia eikä se yksi ollut päivääkään alan töissä. Mielestäni se, että sosiaalialalle vasta hakiessa puhuu itsestään alan ammattilaisena on mielenkiintoista ja kaikenlisäksi vielä sekin päälle, ettei niin kutsuttu sosiaalialan ammattilainen pääse sisälle opiskelemaan alaa.

Mistä tietää kaikista Vierailijoista, kuka on kirjoittanut mitäkin? hhmm.

Mut voi sitä olla alan ammattilainen, jos on vaikka lähihoitaja ollut 10v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sponge kirjoitti:

Kai se kuitenkin saa toista harmittaa? Mun mielestä ainakin.

Saa harmittaa, mutta se pelkästään ei anna syytä moittia systeemiä. Maalaisjärjelläkin ajatellen ei toisen kyseenalainen käytös koetilanteessa vaikuta negatiivisesti omaan menestykseen, ellei itse toimi tilanteessa myöskin epäkypsästi. Onhan täällä moitittu esimerkiksi Päämäärää ja itse olin ennakkoluuloinen heistä myös, mutta kun itse kävin sosionomin kokeessa ja vieläpä pääsin sisäänkin, niin kyllä sitä alkaa ymmärtämään, että oli niissä joku järki. Näillä palstoilla vaan jatkuvasti tapaa näitä, jotka eivät pääse sisään, ja jotka siitä syyttävät pelkästään opettajia ja mahdollisia psykologeja. Ei mene näin. Joskus voi olla vika heissä tai he ovat väärin analysoineet hakijaa, mutta pääsääntöisesti eivät.

Onkohan nyt jollekkin pikkasen liikaa noussut hattuun kouluun sisäänpääseminen😆😅

Sinäkö nyt opiskelemaan päässeenä olet asiantuntija kertomaan miten valintakokeet menevät..?

Ja päämäärän kokeissa on nyt paremmin järkeä vain siksi koska SINÄ pääsit sisään niitten jälkeen😁😂?

Pari viestiä taaksepäin sanoit itse sananmukaisesti, että te kaikki muut olitte sosiaalialan ammattilaisia eikä se yksi ollut päivääkään alan töissä. Mielestäni se, että sosiaalialalle vasta hakiessa puhuu itsestään alan ammattilaisena on mielenkiintoista ja kaikenlisäksi vielä sekin päälle, ettei niin kutsuttu sosiaalialan ammattilainen pääse sisälle opiskelemaan alaa.

Tsiisus.. Ja ikää sulla oli paljon😆?

Alkaa kuulostamaan etten nyt ihan luottais sit kuitenkaan päämäärän kokeiden tuloksiin soveltuvuudesta alalle😉😂

Kyllä, me kaikki muut olimme sosiaalialan ammattilaisia, alan tutkinto kaikilla sekä n.15 vuoden työkokemus alalta keskimäärin.

Kun tällä yhdellä ei tutkintoa alalta, eikä myöskään päivääkään työkokemusta.

Vierailija kirjoitti:

Varasijat liikkuneet, mutta peruskuvio eli silmänlumetta: varasija yli 10, niin liikkuu, mutta alle 5, niin ei liiku. 

Kyllä mä olen siirtynyt sijalta 3 sijalle 2.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sponge kirjoitti:

Kai se kuitenkin saa toista harmittaa? Mun mielestä ainakin.

Saa harmittaa, mutta se pelkästään ei anna syytä moittia systeemiä. Maalaisjärjelläkin ajatellen ei toisen kyseenalainen käytös koetilanteessa vaikuta negatiivisesti omaan menestykseen, ellei itse toimi tilanteessa myöskin epäkypsästi. Onhan täällä moitittu esimerkiksi Päämäärää ja itse olin ennakkoluuloinen heistä myös, mutta kun itse kävin sosionomin kokeessa ja vieläpä pääsin sisäänkin, niin kyllä sitä alkaa ymmärtämään, että oli niissä joku järki. Näillä palstoilla vaan jatkuvasti tapaa näitä, jotka eivät pääse sisään, ja jotka siitä syyttävät pelkästään opettajia ja mahdollisia psykologeja. Ei mene näin. Joskus voi olla vika heissä tai he ovat väärin analysoineet hakijaa, mutta pääsääntöisesti eivät.

Onkohan nyt jollekkin pikkasen liikaa noussut hattuun kouluun sisäänpääseminen😆😅

Sinäkö nyt opiskelemaan päässeenä olet asiantuntija kertomaan miten valintakokeet menevät..?

Ja päämäärän kokeissa on nyt paremmin järkeä vain siksi koska SINÄ pääsit sisään niitten jälkeen😁😂?

Pari viestiä taaksepäin sanoit itse sananmukaisesti, että te kaikki muut olitte sosiaalialan ammattilaisia eikä se yksi ollut päivääkään alan töissä. Mielestäni se, että sosiaalialalle vasta hakiessa puhuu itsestään alan ammattilaisena on mielenkiintoista ja kaikenlisäksi vielä sekin päälle, ettei niin kutsuttu sosiaalialan ammattilainen pääse sisälle opiskelemaan alaa.

Tsiisus.. Ja ikää sulla oli paljon😆?

Alkaa kuulostamaan etten nyt ihan luottais sit kuitenkaan päämäärän kokeiden tuloksiin soveltuvuudesta alalle😉😂

Kyllä, me kaikki muut olimme sosiaalialan ammattilaisia, alan tutkinto kaikilla sekä n.15 vuoden työkokemus alalta keskimäärin.

Kun tällä yhdellä ei tutkintoa alalta, eikä myöskään päivääkään työkokemusta.

Siinä oon samaa mieltä että yks voi todellakin pilata muidenkin kokeen ja se on väärin, mutta vähän ärsyttää toi asenne että "sillä ei ollut edes tutkintoa alalta". Ei sillä pitäis olla väliä kun hakee tolle alalle. Sori mutta vähän vaan särähtää itellä korvaan koska olen itsekin alan vaihtaja enkä koe silti olevani huonompi hakija kuin ne lähihoitajat.