Perheenisä Matti valittaa rahojen riittämättömyydestä yli 100.000 euron tuloilla

Matti kukkarossa

Jos joku valitsee monta lasta ja elintasorouvan niin itse elättäköön ne

Matilla on takana huonoja valintoja, mutta niistä pitää päästää irti ja lakata tekemästä uusia huonoja ratkaisuja!

Kyllä pitää pystyä järkeistämään menoja niin, että käteen jäävä osuus riittää.

Suurin ongelma on varmaankin se, että eivät oikeasti osaa elää varojensa mukaan.

Akalla ei sitten vissiin luuttu pysy kädessä? Menisi siivoamaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheverotus olisi vastaus tähän ongelmaan. On kohtuutonta että toinen maksaa valtavat verot perheen ainoista tuloista.

Ja ajaisi naiset kotiin kun työnteko ei olisi kannattavaa.

Juu ei kiitos tuota mallia.

Näkee miten hyvin vasemmistolainen propaganda on purrut. Miksi se sitten kannattaa Saksassa ja Ranskassa??  

Itse tienasin vuositolkulla isoja summia ja vaimo oli kotona lasten kanssa. Tuli monta kertaa mieleen kun lapsivähennyksiä ei ole enää että tässä yhteiskunnassa ei arvosteta aviopareja.

Huomio kiinnitetään vain homoparien hyvinvointiin kun seuraa keskustelua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tulihan siitä tekstistä ilmi syykin, asunto ja autolaina. Eli asuvat ja ajavat leveesti.

Totta.

Suomessa ei saa työllä ansaita asuntoa eikä autoa. On käsittämätöntä pröystäilyä.

Niin just. Kahta työtä kyllä pitää tehdä ja maksaa lähes kaikki koko muun yhteiskunnan nauttimat verotuloilla kustannetut tuet, mutta on ihan törkeää olettaa että olisi oikeus asuntoon, autoon tai edes ruokaan. Olisihan sellainen nyt hirveää pröystäilyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja ihmisillä on ihan ihme oletukset siitä mitä sossu maksaa. Itse asuin 10 neliön solussa koska ei ollut varaa muuhunkaan, jos tulot on 500 e plus asumistuki joka EI kata koko vuokraa. Silloin loppu vuokra eli esim 200 e maksetaan tuosta 500 eurosta jolloin muihin laskuihin, ruokaan, lääkkeisiin, hygieniatarvikkeisiin jne jää 300 e kk. Joten älkää valehdelko että 5000 euron nettotuloilla jää "kulujen jälkeen" enemmän käteen, jos asuu solussa kuten minä tein... oma valinta missä asuu ja onko autoa ja lapsia ja ulkomaanmatkoja ja kalliita harrastuksia.

Tämä on hieman pielessä, sillä toimeentulotuki takaa jokaiselle 480€ käteen jäävää käyttörajaa joka kuukausi. Eli KELA:sta saatu asumistuki menee vuokraan ja jäljelle jäävän vuokran toimeentulotuki maksaa + mutt asumiskustannukset kuten sähkön, lämmityksen ja veden. Ja tähän päälle tietysti lääkkeet+terveydenhuolto yms. Ja sitten NÄIDEN JÄLKEEN maksetaan vielä se 480€ käyttörahaa asiakkaan tilille. Nykyisin nuo tietysti saa kaikki KELA:sta eli ei tarvitse enää tehdä sitten hakemusta erikseen enää sosiaalitoimistolle (ellei sitten hae jotakin täydentävää tukea esim. lasten harrastuksiin yms.)

Olen elänyt 2010-2016 toimeentulotuella, joten omakohtaista kokemusta on.

Sen takiahan tämä asia on viimeaikoina ollut esillä, kun sossu maksaa monelle työttömälle hyvällä alueella Helsingissä asuvalle yksin asuvalle yli tonnin asumismenot kuukaudessa (ja päälle siis se 480€ käyttörahaa). Se ranskalainen A-Studiossa esiintynyt nyt esimerkkinä.

Siis onhan asumistuessa aina rajat. Mä asuin kämppiksen kanssa, vuokra 400E ja sain tukea alle 300 (oisko 280E) kun opiskelin. Enkä edes saanut toimeentulotukea kun piti ottaa ensin laina, mutta tää ei tietty koske kun opiskelijoita. Mutta anyways, en saanut siis koko 400E käteen. 

Taidetaan puhua nyt eri asioista. Yleinen asumistuki on eri asia kuin toimeentulotuki, kuten tuossa viestissäni jo selitin. Jos vuokra on vaikkapa 450€ ja saat siihen KELA:sta yleisen asumistuen eli jotain 330 euroa, niin perustoimeentulotuki kustantaa tuon asumiestuen jälkeen jäävän vuokran eli tässä esimerkkitapauksessa 120€ (450€ - 330€ = 120€) työttömälle. Sen lisäksi maksetaan vielä sähkölasku ja vesilasku päälle, niin että asumismenojen ja perusterveydenhuollon jälkeen jää sitä omalle tilille tulevaa käyttörahaa 480€ per kuukausi. Opiskelijat eivät saa toimeentulotukea, joten tilanteesi ei tähän päde. Se onkin Suomessa ongelma, kun kotona makaava nisti saa ilmaisen asumisen ja sen lisäksi tuon 480 ryyppyrahaa per kuukausi, mutta opiskelija eli ihminen joka on aktiivinen saa paljon vähemmän.

Puuttuisin tuohon asumistuen määrään. Se ei suinkaan kaikille ole 328 euroa. Esimerkiksi itse maksan vuokraa 450 euroa, mutta asumistukea saan vain 277 euroa. Taitaa olla vain pari kaupunkia, joihin tuon 328 euroa nykyään saa. Myös aiempaan ja satasen kalliimpaan asuntooni sain tukea alle 300 euroa.

Joo, ja se asumistuki voi olla myös 800 euroa kuukaudessa tai enemmän. Näin esimerkiksi Helsingissä, tuo 800 euron esimerkki ihan tuosta Martin-Eric Racinen (eli tyypistä joka asuu ökyalueella Helsingissä työttömänä ja aloitti kansalaisaloitteen aktiivimallia vastaan) jutusta joka oli julkisuudessa pari viikkoa sitten. 

Eli joo, yhteiskunta voi helposti maksaa ihan vain yhdelle aikuiselle 9 vuotta putkeen joka ainoa kuukausi 800 euroa asumistukea - ja tämä on tosiaan parin viikon takainen julkisuudessa kerrottu fakta jonka kuka tahansa voi noista jutuista tsekata, ei mikään luulo tai juoru.

Jos on kaksi aikuista ja/tai lapsia niin se yhteiskunnan maksama asumistuki Helsingissä voi helposti olla päälle tonnin. Joka ikinen kuukausi. Ilman että tekee yhtään mitään.

Että sellaisia ne "valtavat" erot "köyhien" ja "rikkaiden" välillä Suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyypillisiä yli tulojensa eläviä vinkujia. Ei sääliä.

Näin vinkuu oikea AV-mamma! Tää kaveri maksaa sinunkin tulonsiirrot. Kannattaisi edes hivenen arvostaa.

TÄMÄ

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan Matin maksamat verot aivan valtavat. 100 000€ voi tuntua suurelta summalta bruttona mutta ei siitä verojen jälkeen jäävillä nettoeuroilla todellakaan juhlita.

No jää siitä nettona käteen liki 4500e/kk. Päälle lapsilisät neljästä lapsesta (veroton etuus) ja puolison työttömyyspäiväraha.

Ei nyt oikein heru sympatiaa...

4500€ miinus lainanlyhennys 1000€ =3500€/kk.

Monet pienituloiset pariskunnat (vaikka molemmat käy töissä) ei YHTEENSÄ saa käteen kun tuon 3500€/kk. Siitä sit maksetaan lainat, laskut ja muut ja ihan ok parjäävät.

Jos kerran osa tuloista tulee sieltä yrityksestä, miksei sen yrityksen palkkaa makseta vaan vaimolle?

Kaksi kun käy töissä tulee päivähoitomaksut ja vaimon työmatkat ja muut kulut. No, Matti on kyllästynyt elättämään vaimoaan ja eroa enteilee pihin valitus. Vaimo saa fudut ja herra tienaa vaan itselleen

eipä noi nyt noi niin kauhean kovat tulot ole ainakaan pk-seudulla. Menot saattaisivat olla hyvinkin seuraavanlaiset

Asuntolaina 1200€/kk (130 000€, 15 vuoden laina)

Yhtiövastike 500€/kk (100 neliön rivitalo pk-seudulla)

Sähkölasku 100€/kk (taloussähkö, asunto lämpeää kaukolämmöllä)

Auto  600€/kk (20 000€ autolaina, + vakuutus 100€kk)

Auton korjaukset + huollot 100€/kk keskimäärin

Polttoaine 200€/kk (kilometrejä kk:ssa 1500)

Perheen ja omaisuuden vakuutukset  50€/kk

Lasten harrastukset 200€/kk

Tietoliikenne 150€/kk ( 4kpl matkapuhelimet, kiinteä yhteys kotiin)

Ruokamenot 600€/kk

Vaatteet 200€/kk

Lehdet 50€/kk

Tässä kohdin ollaan menossa jo 4000€/kk menotasolla, eikä nyt erityisen leveästi olla eletty

Vaikka tienaa miljoonan / kk, ei se riitä jos laittaa 2 miljoonaa menemään.

Voi Matti-rukkaa kun on matti kukkarossa. Mitenhän sellaiset köyhät talouddt, joissa kahden aikuisen työssäkäyvän bruttotulot on n. 80 000 € tai alle voi ikinä pärjätä, kun Mattikin hädin tuskin saa leipää tienattua? Olisikohan Matin aika katsoa peiliin ja vähän muuttaa kulutustottumuksia.

Vierailija kirjoitti:

Voi Matti-rukkaa kun on matti kukkarossa. Mitenhän sellaiset köyhät talouddt, joissa kahden aikuisen työssäkäyvän bruttotulot on n. 80 000 € tai alle voi ikinä pärjätä, kun Mattikin hädin tuskin saa leipää tienattua? Olisikohan Matin aika katsoa peiliin ja vähän muuttaa kulutustottumuksia.

Jos pariskunta tienaa yhdessä 80 000, he saa todennäköisesti käteen enemmän kuin Matti. Koska verotus.

Vierailija kirjoitti:

Aika monella yrittäjällä on esimerkiksi sellaisia kulueriä kuin YEL-vakuutus, mahdollinen vastuuvakuutus ammattitoiminnalleen, ja lisäksi yrityksen perustamiseksi otettu laina jonka vakuutena on oma koti. 

Ei siis kannata tuijottaa vaan niitä tuloja vaan ennen kaikkea kokonaisuutta.

Oman yrityksen pyörittäminen on iso investointi ja riski.

Matinhan ei tarvi maksaa YEL:iä, jos on päätoimi muualla. Mutta tosiaan, tuosta jutusta jää epämääräinen "tulot 100 000- 150 000" vuodessa ja siitä pitää maksaa yrittämisen verot jne. Siis suomennettuna meneekö se suunnilleen näin:

- palkkaa 50 000 eli käteen semmoinen 3000 Euroa/kk

- 50 000- 100 000 Euroa yrityksestä tuloja, josta ensin alvit pois, jonka jälkeen jää enää 40 000-80 000 (en jaksanut laskea laskimella...). Siitä sitten muut yrityksen kulut jne. Lopputuloksena tuosta alvittomasta jää reilut puolet palkkaa, esim 30 000, josta käteen 1700.

Eli nettotulot on alle 5000 Euroa. En ihmettele, että on tiukkaa. Rouva ei välttämättä edes saa työttömyyskorvausta firman takia ja siihen jotain lapsilisää. Ei tuollaiset nettotulot ole Suomessa paljoa, jos pitää vielä asuntoakin pitää toisella paikkakunnalla. Keskituloinen perhehän saa käteen tuota luokkaa ja kyllä nekin tiukilla olisi, jos viikot pitäisi toisen asua muualla.

Ihmetyttää miksi vaimo ei ole mukana yrityksessä ja nosta sieltä palkkaa. Jos tilanne kuitenkin on se, että vaimolla ei käytännössä ole tuloja. Kai rouva voisi jotain ihan tehdäkin tai olla vaan ja nostaa palkkaa pienemmällä verolla kuin miehensä.

Neljä aikuistuvaa lasta! Lapsilisää ei makseta enää sen jälkeen kun lapsi täyttää 17 v ja silloinhan ne suurimmmat menot on. Moni opiskeleva nuori asuu kotona vielä 20-vuotiaana!

Anteeksi, olen kamala ihminen, mutta jollakin tapaa nautin näistä tilanteista. Tuollaiset perheet ovat vuosia saaneet elää etuoikeutettua elämää. Sellaista, mistä suurin osa kansalaisista voi vain haaveilla.

Silti en ymmärrä, että onko se tyhmyyttä vai mitä, jos luotetaan tulotason pysyvän samalla tasolla hautaan asti ja rakennetaan isot kalliit talot, joiden takia ollaan umpiveloissa kallista autoa unohtamatta. Ei mietitä lainkaan etukäteen entä jos jotain tapahtuukin, löytyykö ostajia helposti tarvittaessa sille luksustalolle tai autolle?

Itse työssäkäyväjänä pienituloisena jouduin järjellä miettimään minkä kokoisen asuntolainan otan, vaikka pankki olisi tarjonnut lainaksi paljon suurempaakin määrää. Ennen lapsen hankkimista olen säästänyt rahaa useita vuosia tätä varten. En ole koskaan ottanut autolainaa, vaan ostanut autot sen mukaan mihin rahat riittävät. Tienaan bruttona ehkä max 1/3 tuosta summasta ja koen pärjääväni ihan hyvin. Puoliso tienaa vielä vähemmän. Yhteisnettotuloissa jäämme silti kauas taakse. Enkä valita.

Jason12345 kirjoitti:

eipä noi nyt noi niin kauhean kovat tulot ole ainakaan pk-seudulla. Menot saattaisivat olla hyvinkin seuraavanlaiset

Asuntolaina 1200€/kk (130 000€, 15 vuoden laina)

Yhtiövastike 500€/kk (100 neliön rivitalo pk-seudulla)

Sähkölasku 100€/kk (taloussähkö, asunto lämpeää kaukolämmöllä)

Auto  600€/kk (20 000€ autolaina, + vakuutus 100€kk)

Auton korjaukset + huollot 100€/kk keskimäärin

Polttoaine 200€/kk (kilometrejä kk:ssa 1500)

Perheen ja omaisuuden vakuutukset  50€/kk

Lasten harrastukset 200€/kk

Tietoliikenne 150€/kk ( 4kpl matkapuhelimet, kiinteä yhteys kotiin)

Ruokamenot 600€/kk

Vaatteet 200€/kk

Lehdet 50€/kk

Tässä kohdin ollaan menossa jo 4000€/kk menotasolla, eikä nyt erityisen leveästi olla eletty

Nämä ovat valintoja. Kuka hullu ottaa autolainan? Itseään saa syyttää sitä maksaessa. Ja onko pakko asua 100 neliön rivitaloasunnossa? On myös olemassa esim. kerrostalokolmioita. Perheen koko mitoitetaan sen mukaan mihin tulevaisuudessa huonoinakin hetkinä on varaa.

Voin itsekin 27 000e vuosituloilla ottaa pankista lainaa kaiken mitä sieltä irtoaa ja itkeä kuinka rahat ei riitä edes pakollisiin kuluihin. 80 000 euron arvoinen auto on vaan pakko saada.

Vierailija kirjoitti:

Neljä aikuistuvaa lasta! Lapsilisää ei makseta enää sen jälkeen kun lapsi täyttää 17 v ja silloinhan ne suurimmmat menot on. Moni opiskeleva nuori asuu kotona vielä 20-vuotiaana!

Matin tulot ovat laskeneet eli ovat nykyisin enää vain 100 000 - 150 000 € vuodessa. Lapsista on kuitenkin maksettu lapsilisää siihen asti, että ovat 17-vuotiaita. Miksi ei silloin, kun tulot olivat paremmat, ole lapsilisiä säästetty? 

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi, olen kamala ihminen, mutta jollakin tapaa nautin näistä tilanteista. Tuollaiset perheet ovat vuosia saaneet elää etuoikeutettua elämää. Sellaista, mistä suurin osa kansalaisista voi vain haaveilla.

Silti en ymmärrä, että onko se tyhmyyttä vai mitä, jos luotetaan tulotason pysyvän samalla tasolla hautaan asti ja rakennetaan isot kalliit talot, joiden takia ollaan umpiveloissa kallista autoa unohtamatta. Ei mietitä lainkaan etukäteen entä jos jotain tapahtuukin, löytyykö ostajia helposti tarvittaessa sille luksustalolle tai autolle?

Itse työssäkäyväjänä pienituloisena jouduin järjellä miettimään minkä kokoisen asuntolainan otan, vaikka pankki olisi tarjonnut lainaksi paljon suurempaakin määrää. Ennen lapsen hankkimista olen säästänyt rahaa useita vuosia tätä varten. En ole koskaan ottanut autolainaa, vaan ostanut autot sen mukaan mihin rahat riittävät. Tienaan bruttona ehkä max 1/3 tuosta summasta ja koen pärjääväni ihan hyvin. Puoliso tienaa vielä vähemmän. Yhteisnettotuloissa jäämme silti kauas taakse. Enkä valita.

Kyllä he myös ovat tehneet töitä ihan helkutisti.

Ja kustantaneet myös sinun perheesi elämän. Siinä sivussa.

Olisit kiitollinen.