Väyrysellä korkein koulutus: väitöskirja ulkopolitiikasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen epäsosiaalinen sanoo Väyrynen. Olen pätevä siinä. Ihan totta näinhän hän sanoi. Minulla ei ole mitään Väyrystä vastaan, mutta presidentin pitäisi olla sosiaalinen henkilö.

Väyry ei tuu edes toimeen muiden kanssa eikä kykene tiimityöhön joka politiikassa ehdoton. Ilmankos perusti oman puolueen jossa saa määrätä kaikesta.

Epäsosiaalinen ja yhteistyökyvytön saakin olla yksin sillä kukaan ei viihdy seurassaan. Eikä Paavolla ole ystäviä tai ystävää. Sekin tuli esiin jo aikoja sitten .

Ei tässä lammasta valita vaan johtajaa.

Me ei tarvita johtajaa, joka eristää meidät länsimaisesta Euroopasta ja tarjoilee venäläisille hopealautasella.  Sain kasvaa sellaisessa yhteiskunnassa lapsuuden ja nuoruuden ajan, ei kiitos enää ikinä! Moskovan arkistot avoimiksi kaikille, niin että Väyrysen ryssssäpeli saadaan julkiseksi! 

Ei ole kyse eristämisestä vaan siitä ettei meidän rahoja käytetä enää teennäisen rakennelman ylläpitoon.

Tottakai eu:eliitti taistelee vastaan jos joku uhkaa heidän rahakkaita suojatyöpaikkoja.

Me emme tarvitse lammasta, joka luovuttaa päätösvallan vieraiden valtojen agenteille. Me tarvitsemme johtajan, jolla on kyky ja itseluottamus muodostaa itsenäisesti tavoitteita.

Kenenkään ei pidä tulla suomalaisille sanomaan, miten meidän pitää omassa maassamme elää. En ymmärrä, miten vallanluovutus EU:lle tai muille vieraille agenteille toteuttaa kansainvälistä yhteistyötä. Yhteistyötä voi tehdä vain, kun sopijapuolet ovat tasaveroisia. Ei silloin, kun toiselle sanellaan ehdot, kuten Suomelle EU:ssa tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Me emme tarvitse lammasta, joka luovuttaa päätösvallan vieraiden valtojen agenteille. Me tarvitsemme johtajan, jolla on kyky ja itseluottamus muodostaa itsenäisesti tavoitteita.

Kuka sulla on mielessä? Tuskinpa tarkoitat Väyrystä, joka kaveerasi vieraan vallan agenttien kanssa ja suunnitteli manöövereitä heidän kanssaan saadakseen itselleen, kavereilleen ja puolueelleen siitä nostetta. 

Kapina kirjoitti:

Myös Väyrysen poliittinen vastustaja ja veteraanidiplomaatti Keijo Korhonen ennusteli jo 1990-luvulla, kun Väyrysen näkemyksille naureskeltiin, että Venäjä tulee nousemaan takaisin suurvalta-asemaan. Näin kävi ja Euroopassakaan historiaa ei ole loppuunkirjoitettu.

Niin milloinkas Venäjä on "noussut takaisin suurvalta-asemaan"?

Keskustelunaloittaja kirjoitti:

Kenenkään ei pidä tulla suomalaisille sanomaan, miten meidän pitää omassa maassamme elää. En ymmärrä, miten vallanluovutus EU:lle tai muille vieraille agenteille toteuttaa kansainvälistä yhteistyötä. Yhteistyötä voi tehdä vain, kun sopijapuolet ovat tasaveroisia. Ei silloin, kun toiselle sanellaan ehdot, kuten Suomelle EU:ssa tehdään.

Ajatus Putinista, joka tekee yhteistyötä tasaveroisena pitämiensä pikkumaiden kanssa, jaksaa naurattaa pitkälle ensi viikkoon. Huumori on saapunut Leningradiin (paitsi ala-aulan yrmyn vahdin habitukseen)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me emme tarvitse lammasta, joka luovuttaa päätösvallan vieraiden valtojen agenteille. Me tarvitsemme johtajan, jolla on kyky ja itseluottamus muodostaa itsenäisesti tavoitteita.

Kuka sulla on mielessä? Tuskinpa tarkoitat Väyrystä, joka kaveerasi vieraan vallan agenttien kanssa ja suunnitteli manöövereitä heidän kanssaan saadakseen itselleen, kavereilleen ja puolueelleen siitä nostetta. 

Melkein jokaisella kokoomuslaisella ja sosiaalidemokraatilla oli oma "kotiryssä". Mm. Haluatko miljonääriksi Lasse Lehtinen on itse kertonut omasta kotiryssästään. Olennaista oli, millä tavalla brysselin byrokraatin tai kotiryssän antaa päättää omista asioistaan.

Mikäli niin onnettomasti kävisi, että tulisi valituksi, niin voi sitä patoutuneen kaunan määrää, mitä hän tulee purkamaan (ehkä kostamaan) kaikista vääryyksistä joita hän on joutunut kokemaan. Koska Emme uskoneet hänen julistuksiaan, tulee media saamaan osansa ja siten myös me kaikki joutuisimme kestämään sitä valituksen määrää läpi koko virkakauden.  

Saa sitten nähdä perustaako oman uutislehden vai ryhtyykö kirjoittamaan kirjaa.             

Ei Väyrystä tarvitse äänestää, mutta hyvä olisi, jos presidenttiehdokkaiden tietoon ja kykyyn ajatella itsenäisesti, kiinnitettäisiin huomiota.

Ääni Väyryselle.

Väyrynen ei ole muuta kuin menneisyyteen jäänyt raukka. Ikinä hänestä ei mitään suurta tule ja hyvä niin. Vastenmielinen oman edun tavoittelija.

Väyrynen on kyllä mielesti ainoa presidenttiehdokkaista, joka on hidtorian kautta pohtinut nykytilannetta ja sitä, mitä kohti olemme menossa. Kaipaisin samanlaista näkemyksellisyyttä muitakin ehdokkailta, erityisesti istuvalta presidentiltä, mutta en kuule sitä.

Keskustelunaloittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väyrynen puhui materialistisen yhteiskunnan jättämisestä taakse tulevaisuudessa. Tämä on hienoin ja tuorein näkemys Suomen politiikassa kymmeniin vuosiin. Älykäs kaveri.

Tähän puoleen Väyrysen näkemyksissä olen itse kiinnittänyt huomiota vasta tämän kampanjan aikana. Se on erittäin kiinnostava puoli hänen ajattelussaan. Sen on tärkeä aihe koko ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta ja kyseenalaistaa liberalistisen markkinatalousjärjestelmän, jossa ihmisen ja luonnon tehtävänä on palvella tehokkuutta ja muutamien pääomien kertymistä sen sijasta että huomion on meissä ihmisissä, onnellisuudessa ja luonnon ja maailman ylläpitämisessä.

Kiinnostavaa.

Vierailija kirjoitti:

Väyrysen väitöskirjan hyväksyminen oli riman alitus ko. "yliopistolta". Pelkästään Paten omia muistelmia, ei mitään tiedettä. Täysi vitsi. Mutta proffaparka istui siinä virkansa päällä eikä uskaltanut tehdä muuta.

Lopputulos on tärkein. Kertoo hyvin henkilön kyvyistä saada aikaan ja ajaa asioita maaliin. Ammattipoliitikolla on varmasti vähemmän aikaa väikkärin tekemiseen kuin elämäntapa opiskelijalla. Siellä ehdokkaiden joukossa on vetelyksiä jotka eivät ole päässeet edes yleisopintojen yli. Heidän poliittinen uransa on muiden työllä rakennettu.

Vierailija kirjoitti:

Mikään koulutus tai kokemus ei auta, kun mies on luonteeltaan äärimmäisen itsekeskeinen ja omahyväinen pyrkyri, jonka koko poliittinen ura on tähdännyt vain yhteen asiaan: omaan nousuun Suomen valtiaaksi.

Ai sekö on parempi että hallitsee kaikki asiat tyydyttävästi tai osaa niistä ei ollenkaan (esim. Vanhanen, Haatainen, Torvalds, Niinistö...), kuin että on äärimmäisen taitava ulkopolitiikassa, joka on pressan tärkein tehtävä. Ja vaikka ihminen on itsekeskeinen ja pyrkyri, on hän todennäköisesti sitä myös kun kyse on isänmaasta ja sen etujen huomioonottamisesta, eikä "myy maatansa" vain kun joku on sen valmis ostamaan! Lisäksi presidentin virka on ylin virka johon Suomen kansalainen voi päästä, niin mikseivät kaikki siihen tehtävään kykenevät ja haluavat sitä silloin tavoittelisi, myös Väyrynen?

Väyrysen yksi puoli on siinä, että hän luottaa itseensä, hallitsee politiikan ja on muodostanut lukeneisuutensa pohjalta itsenäisen näkemyksen siitä, mitä kohti maailma on menossa ja miten siihen vastataan.

Minua vaivaa se, että juuri mitään keskustelua ei käydä siitä, että globalisaatio on muodostanut ennen näkemättömät mahdollisuudet riistää ihmisiä ympärimaailmaa, kätkeä pääomia ja kiertää veroja.

En ole Väyrysestä pitänyt, mutta parempien vaihtoehtojen puutttuessa äänestän häntä. Akateemisella sivistyksellä on oma merkityksensä.

Sama juttu. Rahaliitto aiheuttaa suunnatonta tuhoa kotimarkkinoiden köyhtymisen kautta. Sitten syytetään epäonnistuneen politiikan seurauksista sen uhreja kuten työttömiä.

Niinistöllä ei ole ollut koskaan mitään erityistä kiinnostusta ulkopolitiikkaa kohtaan. Se näkyy myös hänen olemattomassa kirjallisessa tuotannossaan ulkopolitiikasta.