Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Väyrysellä korkein koulutus: väitöskirja ulkopolitiikasta
Kapina
18.01.2018 |
Presidenttiehdokkaista Paavo Väyrynen on oppinein ja hänellä on korkein akateeminen oppiarvo. Hän väitteli tohtoriksi Suomen ulkopolitiikasta Åbo Akademissa aiheesta "Finlands utrikespolitik – den nationella doktrinen och framtidens mänsklighetspolitik" (1988). Sittemmin Väyrysestä tuli Lapin yliopiston dosentti hänen tehtyään jatkotutkimuksen aiheesta "Suomen puolueettomuus uudessa Euroopassa".
Väyrynen esitti väitöskirjassaan mm. väitteen, että Euroopan kahtiajako on pysyvä. Kun Neuvostoliitto hajosi ja Venäjä vaipui syvään alennuksen tilaan, Väyrysen vastustajat nauroivat hänelle. Viimeistään Georgian sodasta 2008 lähtien naurusta on alkanut tulla väkinäistä. Myös Väyrysen poliittinen vastustaja ja veteraanidiplomaatti Keijo Korhonen ennusteli jo 1990-luvulla, kun Väyrysen näkemyksille naureskeltiin, että Venäjä tulee nousemaan takaisin suurvalta-asemaan. Näin kävi ja Euroopassakaan historiaa ei ole loppuunkirjoitettu.
Yhdelläkään muista vastaehdokkaista ei ole vastaavaa akateemista koulutusta. Esimerkiksi Sauli Niinistöllä ei ilmeisesti ole edes gradua kirjoitettuna, koska hänen aikanaan sitä ei vaadittu Turun yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa, jossa hän opiskeli oikeustieteen kandidaatiksi aiheesta "Irtaimen pantin realisointi etenkin myyjän huolellisuusvelvollisuuden kannalta" (1974).
Niinistön kadonneeksikin luullusta "lopputyöstä" Ilta-Sanomien uutinen:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000710187.html
Jos Väyrysestä tulisi presidentti, hän olisi ulkopoliittisen sivistyksensä ja kokemuksensa vuoksi kova luu missä tahansa kansainvälisen politiikan neuvottelupöydissä. Väyrystä olisi vaikea viedä vipuun. Sen sijaan henkilö, joka ei itse tiedä asioista, eikä siten pysty muodostamaan kriittisesti omaa näkemystä tilanteesta ja omien tavoitteiden kannalta olennaisista kysymyksistä, on muiden johdateltavissa, olivatpa ne muiden maiden neuvottelukumppaneita tai virkamiehiä valtionhallinnossa.
Kommentit (121)
Ai NYTKÖ se Åbo Akademi kelpaakin ihan hyväksi opinahjoksi?? Yleensä se tällä palstalla on vaan rikkaiden hurrien kiintiöyliopisto johon pääsee kunhan osaa sanoa God dag.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluaisin kovasti tietää yliopiston, jossa päästetään läpi väikkäreitä, vaikka ei pitäisi. Erityisesti sinun laitoksesi.
Väyrynen onkin kiitollisuudenvelassa ruotsinkielisille tahoille ja siksi joutuu kannattamaan pakkoruotsia.
Kuka on rajoittanut Väykyn väitöskirjan ja kuka oli vastaväittelijänä.
Vierailija kirjoitti:
Väyrynen onkin kiitollisuudenvelassa ruotsinkielisille tahoille ja siksi joutuu kannattamaan pakkoruotsia.
Kuka on rajoittanut Väykyn väitöskirjan ja kuka oli vastaväittelijänä.
Tarkoitan rahoittanut.
Mikään koulutus tai kokemus ei auta, kun mies on luonteeltaan äärimmäisen itsekeskeinen ja omahyväinen pyrkyri, jonka koko poliittinen ura on tähdännyt vain yhteen asiaan: omaan nousuun Suomen valtiaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Väyrynen on tohtori ja varmaan omalla tavallaan ihan viisas (vaikka ei se väitöskirja kovin kummoinen ollut, samaa luokkaa kuin muutkin pääammatiltaan poliitikkojen energianpurkuväikkärit)
Mutta vanhenevat ja huruuntuvat ne tohtoritkin. Sanon tämän itsekin tohtorina. Yliopistoilla pyörii emerituksia, joista osa on ensimäisen vuosikymmenen ihan hyödyllisiä vapaaehtoistyöntekijöitä ja projektinjohtajia, mutta useimmat alkavat viiden vuoden kuluessa emeritoitumisestaan olla samaa luokkaa kuin muutkin vanhat eläkeläiset: kiinni vanhassa, täynnä omaa tärkeyttään ja tiellä kaikessa.
En sano, ettei tämä pätisi muihinkin senioriehdokkaisiin. Itse valitsisin sellaisen viisikymppisen-viisvistosen ehdokkaan, jolla kokemusta riittää, mutta joka vielä on kykenee vastaamaan myös muutoshaasteeseen.
Ihmettelen, miten sinä olet päässyt tohtoriksi, jos et osaa muuten argumentoida kuin vetoamalla henkilön ikään tai muihin persoonallisuudenpiirteisiin tai asemaan akateemisessa yhteisössä. Leimaat kaikki emeritukset höppänöiksi. Sinähän olet itse melko omituisilla teillä.
Kerro meille perustellen, mikä Väyrysen väitöskirjasta tekee "ei kummoisen", sinä kun tunnut tietävän sen niin hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikään koulutus tai kokemus ei auta, kun mies on luonteeltaan äärimmäisen itsekeskeinen ja omahyväinen pyrkyri, jonka koko poliittinen ura on tähdännyt vain yhteen asiaan: omaan nousuun Suomen valtiaaksi.
Eihän sinne lammasta olla valitsemassa vaan johtajaa.
vaiNiinkö kirjoitti:
Haluaisin kovasti tietää yliopiston, jossa päästetään läpi väikkäreitä, vaikka ei pitäisi. Erityisesti sinun laitoksesi.
Meillä ei päästetä läpi väikkäreitä "Vaikka ei pitäisi". Mutta meilläkin väikkäreitä valmistuu koko arvosanaskaalalla abrobaturista (juuri ja juuri hyväksyttävissä) laudaturiin (tosi hyvä). Väyrysen väitöskirja arvioitiin muistaakseni arvosanalla cumlaude approbatur (keskimääräinen). Nyt on niin, että "keskimääräisellä" väitöskirjalla akateemiselle uralle ei olisi asiaa. Se voi silti olla ihan ok jollain muulla foorumilla, kuten nyt vaikka politiikassa tai kansanopiston pyörittämisessä.
Pointti on kuitenkin siinä, että mies joka väitellessään vuonna 1988 oli nelikymppinen fiksu ja dynaaminen, on nyt seitsemänkymppinen. (sama koskee niinistöä ja torvaldsia, vaikka eivät ole tohtoreitakaan) Presidenttien olisi hyvä olla työikäisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paavon väitös kertoi että Neuvostoliitto on ikuinen ja Saksa pysyy jaettuna.
Siin oli visionääri.
Olen kuullut sanonnan että ihmisen tyhmyys näkyy siinä kun väittää tietävänsä kaiken. Sopii miettiä kuka täyttää kriteerit tai ketkä.
No on sillä pisin kokemus politiikkonakin ja ulkopolitiikastakin koko tuostajoukosta, en mä silti sitä äänestä. Joskus pitkä kokemus ei korreloi ammatitaidon kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä pidän vähä-älyisenä, helposti huijattavana ja äärimmäisen nolona jokaista joka äänestää joko Huhtasaarta tai Väyrystä.Terkkuja vaan sinne Pietariin.
Tiedetään kyllä että nämä vajaaälyiset aloitukset tulevat idästä.
Mutta Pekka Haavisto onkin oikee professori:
http://martin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/93832-professori-pekka-haavistos…
Painattihan se käyttiinkorttiinsa ja CV:hen laitto ittensä proffaksi, vaikkei ole mitään akateemista tutkintoa koskaan suorittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paavon väitös kertoi että Neuvostoliitto on ikuinen ja Saksa pysyy jaettuna.
Siin oli visionääri.Olen kuullut sanonnan että ihmisen tyhmyys näkyy siinä kun väittää tietävänsä kaiken. Sopii miettiä kuka täyttää kriteerit tai ketkä.
Aika paljonhan tuo nyky-Venäjä Neuvostoliittoa muistuttaa että sikäli ei kovin pieleen mennyt Paavon analyysi.
Ei_lammasta_johtajaksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään koulutus tai kokemus ei auta, kun mies on luonteeltaan äärimmäisen itsekeskeinen ja omahyväinen pyrkyri, jonka koko poliittinen ura on tähdännyt vain yhteen asiaan: omaan nousuun Suomen valtiaaksi.
Eihän sinne lammasta olla valitsemassa vaan johtajaa.
Totta tosiaan.
Meiltä kaksi ääntä Paavolle tänään!
Vierailija kirjoitti:
Meiltä kaksi ääntä Paavolle tänään!
Hyvä niin. Itse menen äänestämään väyrystä tänään vaikka minua ammuttaisiin.
Kapina kirjoitti:
Presidenttiehdokkaista Paavo Väyrynen on oppinein ja hänellä on korkein akateeminen oppiarvo. Hän väitteli tohtoriksi Suomen ulkopolitiikasta Åbo Akademissa aiheesta "Finlands utrikespolitik – den nationella doktrinen och framtidens mänsklighetspolitik" (1988). Sittemmin Väyrysestä tuli Lapin yliopiston dosentti hänen tehtyään jatkotutkimuksen aiheesta "Suomen puolueettomuus uudessa Euroopassa".
Väyrynen esitti väitöskirjassaan mm. väitteen, että Euroopan kahtiajako on pysyvä. Kun Neuvostoliitto hajosi ja Venäjä vaipui syvään alennuksen tilaan, Väyrysen vastustajat nauroivat hänelle. Viimeistään Georgian sodasta 2008 lähtien naurusta on alkanut tulla väkinäistä. Myös Väyrysen poliittinen vastustaja ja veteraanidiplomaatti Keijo Korhonen ennusteli jo 1990-luvulla, kun Väyrysen näkemyksille naureskeltiin, että Venäjä tulee nousemaan takaisin suurvalta-asemaan. Näin kävi ja Euroopassakaan historiaa ei ole loppuunkirjoitettu.
Yhdelläkään muista vastaehdokkaista ei ole vastaavaa akateemista koulutusta. Esimerkiksi Sauli Niinistöllä ei ilmeisesti ole edes gradua kirjoitettuna, koska hänen aikanaan sitä ei vaadittu Turun yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa, jossa hän opiskeli oikeustieteen kandidaatiksi aiheesta "Irtaimen pantin realisointi etenkin myyjän huolellisuusvelvollisuuden kannalta" (1974).
Niinistön kadonneeksikin luullusta "lopputyöstä" Ilta-Sanomien uutinen:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000710187.htmlJos Väyrysestä tulisi presidentti, hän olisi ulkopoliittisen sivistyksensä ja kokemuksensa vuoksi kova luu missä tahansa kansainvälisen politiikan neuvottelupöydissä. Väyrystä olisi vaikea viedä vipuun. Sen sijaan henkilö, joka ei itse tiedä asioista, eikä siten pysty muodostamaan kriittisesti omaa näkemystä tilanteesta ja omien tavoitteiden kannalta olennaisista kysymyksistä, on muiden johdateltavissa, olivatpa ne muiden maiden neuvottelukumppaneita tai virkamiehiä valtionhallinnossa.
En ole Väyrysestä koskaan edes pitänyt, mutta näistä syistä menossa äänestämään häntä.
Niinistön lopputyö ei sinänsä tähän kuulu. Opintojen rakenne oli silloin tyystin toinen kaikilla aloilla, ja oikeutieteissä pitkään sen jälkeenkin.
Tietääkö kukaan, onko muut presidenttiehdokkaat kirjoittaneet ulkopolitiikasta? Kiinnostaisi lukea, jos ovat.
Alue: Aihe vapaa
Väyrynen on tohtori ja varmaan omalla tavallaan ihan viisas (vaikka ei se väitöskirja kovin kummoinen ollut, samaa luokkaa kuin muutkin pääammatiltaan poliitikkojen energianpurkuväikkärit)
Mutta vanhenevat ja huruuntuvat ne tohtoritkin. Sanon tämän itsekin tohtorina. Yliopistoilla pyörii emerituksia, joista osa on ensimäisen vuosikymmenen ihan hyödyllisiä vapaaehtoistyöntekijöitä ja projektinjohtajia, mutta useimmat alkavat viiden vuoden kuluessa emeritoitumisestaan olla samaa luokkaa kuin muutkin vanhat eläkeläiset: kiinni vanhassa, täynnä omaa tärkeyttään ja tiellä kaikessa.
En sano, ettei tämä pätisi muihinkin senioriehdokkaisiin. Itse valitsisin sellaisen viisikymppisen-viisvistosen ehdokkaan, jolla kokemusta riittää, mutta joka vielä on kykenee vastaamaan myös muutoshaasteeseen.