Väyrysellä korkein koulutus: väitöskirja ulkopolitiikasta

 

Vahvat huhut väittävät, että Väyrynen ei ole tehnyt väikkäriään itse vaan ostanut sen muutamalta 4H-liiton aivolta joille se järjesti vastapalvelukseksi palkkiovirat.

Se käännätti kirjan vielä ruotsiksi koska pelkäsi, että väitöstilaisuuteen tulisi toimittajia ja alan asiantuntijoita jotka alkaisivat tentata sitä kirjasta, jonka sisällöstä Väyrynen ei itse tajunnut paljoakaan.

Pitäisikö sinun itse opetella oikeinkirjoitusta huhujen levittämisen sijaan? Jos mustamaalaa toista, pitää pystyä osoittamaan väitteensä todeksi. Eikö niin.

Vierailija kirjoitti:

Kapina kirjoitti:

Presidenttiehdokkaista Paavo Väyrynen on oppinein ja hänellä on korkein akateeminen oppiarvo. Hän väitteli tohtoriksi Suomen ulkopolitiikasta Åbo Akademissa aiheesta "Finlands utrikespolitik – den nationella doktrinen och framtidens mänsklighetspolitik" (1988). Sittemmin Väyrysestä tuli Lapin yliopiston dosentti hänen tehtyään jatkotutkimuksen aiheesta "Suomen puolueettomuus uudessa Euroopassa".

Väyrynen esitti väitöskirjassaan mm. väitteen, että Euroopan kahtiajako on pysyvä. Kun Neuvostoliitto hajosi ja Venäjä vaipui syvään alennuksen tilaan, Väyrysen vastustajat nauroivat hänelle. Viimeistään Georgian sodasta 2008 lähtien naurusta on alkanut tulla väkinäistä. Myös Väyrysen poliittinen vastustaja ja veteraanidiplomaatti Keijo Korhonen ennusteli jo 1990-luvulla, kun Väyrysen näkemyksille naureskeltiin, että Venäjä tulee nousemaan takaisin suurvalta-asemaan. Näin kävi ja Euroopassakaan historiaa ei ole loppuunkirjoitettu.

Yhdelläkään muista vastaehdokkaista ei ole vastaavaa akateemista koulutusta. Esimerkiksi Sauli Niinistöllä ei ilmeisesti ole edes gradua kirjoitettuna, koska hänen aikanaan sitä ei vaadittu Turun yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa, jossa hän opiskeli oikeustieteen kandidaatiksi aiheesta "Irtaimen pantin realisointi etenkin myyjän huolellisuusvelvollisuuden kannalta" (1974).

Niinistön kadonneeksikin luullusta "lopputyöstä" Ilta-Sanomien uutinen:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000710187.html

Jos Väyrysestä tulisi presidentti, hän olisi ulkopoliittisen sivistyksensä ja kokemuksensa vuoksi kova luu missä tahansa kansainvälisen politiikan neuvottelupöydissä. Väyrystä olisi vaikea viedä vipuun. Sen sijaan henkilö, joka ei itse tiedä asioista, eikä siten pysty muodostamaan kriittisesti omaa näkemystä tilanteesta ja omien tavoitteiden kannalta olennaisista kysymyksistä, on muiden johdateltavissa, olivatpa ne muiden maiden neuvottelukumppaneita tai virkamiehiä valtionhallinnossa.

En ole Väyrysestä koskaan edes pitänyt, mutta näistä syistä menossa äänestämään häntä.

Niinistön lopputyö ei sinänsä tähän kuulu. Opintojen rakenne oli silloin tyystin toinen kaikilla aloilla, ja oikeutieteissä pitkään sen jälkeenkin.[/quote

En minäkään hänestä ole pitänyt. Minuun on pitkään vaikuttanut esim. Korhosen mielipiteet. Silti nyt äänestän väyrystä.

Vierailija kirjoitti:

Väyrynen on tohtori ja varmaan omalla tavallaan ihan viisas (vaikka ei se väitöskirja kovin kummoinen ollut, samaa luokkaa kuin muutkin pääammatiltaan poliitikkojen energianpurkuväikkärit)

Mutta vanhenevat ja huruuntuvat ne tohtoritkin. Sanon tämän itsekin tohtorina. Yliopistoilla pyörii emerituksia, joista osa on ensimäisen vuosikymmenen ihan hyödyllisiä vapaaehtoistyöntekijöitä ja projektinjohtajia, mutta useimmat alkavat viiden vuoden kuluessa emeritoitumisestaan olla samaa luokkaa kuin muutkin vanhat eläkeläiset: kiinni vanhassa, täynnä omaa tärkeyttään ja tiellä kaikessa.

En sano, ettei tämä pätisi muihinkin senioriehdokkaisiin. Itse valitsisin sellaisen viisikymppisen-viisvistosen ehdokkaan, jolla kokemusta riittää, mutta joka vielä on kykenee vastaamaan myös muutoshaasteeseen.

Valitettavasti Väyrysen kokemuksella varustettua 50-vuotiasta ei ehdokkaiden joukossa ole - eikä lähellekään.

Tarjolla on ainakin kaksi pelkkää ylioppilasta, Haavisto ja Kyllönen, jotka ovat kyllä tehneet politiikkaa, mutta joilta puuttuu täysin akateeminen koulutus. Vanhasella on koulutusta ja kokemusta vähän enemmänkin, muttei ole saanut kovinkaan suurta kannatusta, eikä myöskään Haatainen.

Huhtasaarella riittää koulutusta, näkemystä, mutta ei kovinkaan paljon kokemusta, nuori kun on vielä, eikä kuulu vielä 50 vuotiaiden kerhoon. Huhtasaari on vahva tulevaisuuden tekijäö maassamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väyrynen on tohtori ja varmaan omalla tavallaan ihan viisas (vaikka ei se väitöskirja kovin kummoinen ollut, samaa luokkaa kuin muutkin pääammatiltaan poliitikkojen energianpurkuväikkärit)

Mutta vanhenevat ja huruuntuvat ne tohtoritkin. Sanon tämän itsekin tohtorina. Yliopistoilla pyörii emerituksia, joista osa on ensimäisen vuosikymmenen ihan hyödyllisiä vapaaehtoistyöntekijöitä ja projektinjohtajia, mutta useimmat alkavat viiden vuoden kuluessa emeritoitumisestaan olla samaa luokkaa kuin muutkin vanhat eläkeläiset: kiinni vanhassa, täynnä omaa tärkeyttään ja tiellä kaikessa.

En sano, ettei tämä pätisi muihinkin senioriehdokkaisiin. Itse valitsisin sellaisen viisikymppisen-viisvistosen ehdokkaan, jolla kokemusta riittää, mutta joka vielä on kykenee vastaamaan myös muutoshaasteeseen.

Valitettavasti Väyrysen kokemuksella varustettua 50-vuotiasta ei ehdokkaiden joukossa ole - eikä lähellekään.

Tarjolla on ainakin kaksi pelkkää ylioppilasta, Haavisto ja Kyllönen, jotka ovat kyllä tehneet politiikkaa, mutta joilta puuttuu täysin akateeminen koulutus. Vanhasella on koulutusta ja kokemusta vähän enemmänkin, muttei ole saanut kovinkaan suurta kannatusta, eikä myöskään Haatainen.

Huhtasaarella riittää koulutusta, näkemystä, mutta ei kovinkaan paljon kokemusta, nuori kun on vielä, eikä kuulu vielä 50 vuotiaiden kerhoon. Huhtasaari on vahva tulevaisuuden tekijäö maassamme.

Sitäpaitsi Haavisto kuuluu 59-vuotiaana jo oikeastaan 60 vuotiaiden kerhoon.

Vierailija kirjoitti:

Äänestän kuitenkin Haavistoa.

Miksi? Itse en keksi ainakaan yhtäkään syytä äänestää Haavistoa, kun en ole homokaan, sitäpaitsi se homokortti on jo käännetty ja käytetty.

Väyrynen puhui materialistisen yhteiskunnan jättämisestä taakse tulevaisuudessa. Tämä on hienoin ja tuorein näkemys Suomen politiikassa kymmeniin vuosiin. Älykäs kaveri.

Vierailija kirjoitti:

Minä pidän vähä-älyisenä, helposti huijattavana ja äärimmäisen nolona jokaista joka äänestää joko  Huhtasaarta tai Väyrystä.Terkkuja vaan sinne Pietariin.

Tiedetään kyllä että nämä vajaaälyiset aloitukset tulevat idästä.

Anteeksi vain, mutta sinun kommenttisi on nimenomaan vähä-älyinen - sinä et näy tietävän ollenkaan missä mennään.

Et ole kartalla lainkaan.

Sitäpaitsi näyt käyttävän tuota samaa väsynyttä kommenttiasi joka ketjulla, joka kertoo ainoastaan vain hyvin rajoittuneesta mielestä.

Kaiken tämän koulutuksen Paavo onkin uransa aikana kulminoinut siihen, että on totaalisen rähmällään Venäjän edessä. Ei jatkoon, jos pokkana väittää ettei Venäjä ole kiristänyt Itämeren turvallisuustilannetta jatkuvilla alueloukkauksillaan yms.

Olen epäsosiaalinen sanoo Väyrynen. Olen pätevä siinä. Ihan totta näinhän hän sanoi. Minulla ei ole mitään Väyrystä vastaan, mutta presidentin pitäisi olla sosiaalinen henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Väyrynen puhui materialistisen yhteiskunnan jättämisestä taakse tulevaisuudessa. Tämä on hienoin ja tuorein näkemys Suomen politiikassa kymmeniin vuosiin. Älykäs kaveri.

Tähän puoleen Väyrysen näkemyksissä olen itse kiinnittänyt huomiota vasta tämän kampanjan aikana. Se on erittäin kiinnostava puoli hänen ajattelussaan. Sen on tärkeä aihe koko ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta ja kyseenalaistaa liberalistisen markkinatalousjärjestelmän, jossa ihmisen ja luonnon tehtävänä on palvella tehokkuutta ja muutamien pääomien kertymistä sen sijasta että huomion on meissä ihmisissä, onnellisuudessa ja luonnon ja maailman ylläpitämisessä.

Keskustelunaloittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väyrynen puhui materialistisen yhteiskunnan jättämisestä taakse tulevaisuudessa. Tämä on hienoin ja tuorein näkemys Suomen politiikassa kymmeniin vuosiin. Älykäs kaveri.

Tähän puoleen Väyrysen näkemyksissä olen itse kiinnittänyt huomiota vasta tämän kampanjan aikana. Se on erittäin kiinnostava puoli hänen ajattelussaan. Sen on tärkeä aihe koko ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta ja kyseenalaistaa liberalistisen markkinatalousjärjestelmän, jossa ihmisen ja luonnon tehtävänä on palvella tehokkuutta ja muutamien pääomien kertymistä sen sijasta että huomion on meissä ihmisissä, onnellisuudessa ja luonnon ja maailman ylläpitämisessä.

Kuulostaa hyvältä! Go Paavo!

Vierailija kirjoitti:

Paavon väitös kertoi että Neuvostoliitto on ikuinen ja Saksa pysyy jaettuna.

Siin oli visionääri.

Olen kuullut sanonnan että ihmisen tyhmyys näkyy siinä kun väittää tietävänsä kaiken. Sopii miettiä kuka täyttää kriteerit tai ketkä.

Minä taas olen aina pitänyt noita Väyrysen kaikkitietävyyksiä lähinnä itseironiana, minä kun en ole niin tosikko, eikä Väyrynenkään.

Keskustelunaloittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väyrynen puhui materialistisen yhteiskunnan jättämisestä taakse tulevaisuudessa. Tämä on hienoin ja tuorein näkemys Suomen politiikassa kymmeniin vuosiin. Älykäs kaveri.

Tähän puoleen Väyrysen näkemyksissä olen itse kiinnittänyt huomiota vasta tämän kampanjan aikana. Se on erittäin kiinnostava puoli hänen ajattelussaan. Sen on tärkeä aihe koko ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta ja kyseenalaistaa liberalistisen markkinatalousjärjestelmän, jossa ihmisen ja luonnon tehtävänä on palvella tehokkuutta ja muutamien pääomien kertymistä sen sijasta että huomion on meissä ihmisissä, onnellisuudessa ja luonnon ja maailman ylläpitämisessä.

Huomaa että Tohtori Paavo Väyrynen ei ole kopioinut väitöskirjaansa netistä vaan on oikeasti älykäs ja oppinut mies.

Ei_lammasta_johtajaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään koulutus tai kokemus ei auta, kun mies on luonteeltaan äärimmäisen itsekeskeinen ja omahyväinen pyrkyri, jonka koko poliittinen ura on tähdännyt vain yhteen asiaan: omaan nousuun Suomen valtiaaksi.

Eihän sinne lammasta olla valitsemassa vaan johtajaa.

REPS.  :-D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavon väitös kertoi että Neuvostoliitto on ikuinen ja Saksa pysyy jaettuna.

Siin oli visionääri.

Olen kuullut sanonnan että ihmisen tyhmyys näkyy siinä kun väittää tietävänsä kaiken. Sopii miettiä kuka täyttää kriteerit tai ketkä.

Minä taas olen aina pitänyt noita Väyrysen kaikkitietävyyksiä lähinnä itseironiana, minä kun en ole niin tosikko, eikä Väyrynenkään.

Minulla on kanssa perstuntuma huumorinystävänä, että suurvaltaisuus, ei pelkästään Neuvostoliitto vaan EU, USA ja muut niiden kaltaiset kannattaa nähdä ikään kuin takapuolen kautta. Sillä tavalla jopa niistä tulee hauskoja. Vaikeaa se on, mutta meidän on yritettävä, kuten nykyinen presidentti sanoi aktiivimallia allekirjoittaessaan.

Vierailija kirjoitti:

Mutta Pekka Haavisto onkin oikee professori:

http://martin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/93832-professori-pekka-haavistos…

Painattihan se käyttiinkorttiinsa ja CV:hen laitto ittensä proffaksi, vaikkei ole mitään akateemista tutkintoa koskaan suorittanut.

Törkee sika!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavon väitös kertoi että Neuvostoliitto on ikuinen ja Saksa pysyy jaettuna.

Siin oli visionääri.

Olen kuullut sanonnan että ihmisen tyhmyys näkyy siinä kun väittää tietävänsä kaiken. Sopii miettiä kuka täyttää kriteerit tai ketkä.

Aika paljonhan tuo nyky-Venäjä Neuvostoliittoa muistuttaa että sikäli ei kovin pieleen mennyt Paavon analyysi.

Aivan ja siellä on edelleenkin samat KGB-toimijat vallassa. Putte itsekin.

Vierailija kirjoitti:

 

Vahvat huhut väittävät, että Väyrynen ei ole tehnyt väikkäriään itse vaan ostanut sen muutamalta 4H-liiton aivolta joille se järjesti vastapalvelukseksi palkkiovirat.

Se käännätti kirjan vielä ruotsiksi koska pelkäsi, että väitöstilaisuuteen tulisi toimittajia ja alan asiantuntijoita jotka alkaisivat tentata sitä kirjasta, jonka sisällöstä Väyrynen ei itse tajunnut paljoakaan.

Haisevaa vihapuhetta niinistötrolleilta.

.[/quote]

En ole Väyrysestä koskaan edes pitänyt, mutta näistä syistä menossa äänestämään häntä.

Niinistön lopputyö ei sinänsä tähän kuulu. Opintojen rakenne oli silloin tyystin toinen kaikilla aloilla, ja oikeutieteissä pitkään sen jälkeenkin.[/quote]

No eihän sitä ehdokasta tarvitsekaan rakastaa, riittää että paras valitaan !

Tämä on puhtaasti järki- eikä tunnejuttu - tai ainakin pitäisi olla.