Kuinkakohan usein haluton osapuoli parisuhteessa tajuaa, miten pahalta halukkaamasta tuntuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon itsekkyysjutun voisi kääntää toisinpäin, varsinkin kun se halukkaampi varsin usein on tavalla tai toisella aiheuttanut toisen osapuolen haluttomuuden.

Perusteleppa vähän. Jos _sinulla_ on ongelma/ominaisuus, miksi se olisi lähtökohtaisesti jonkun toisen vika? Oletko samaa mieltä jos mies on väkivaltainen tai juoppo, "usein se on toisen osapuolen aiheuttamaa"?

Usein sen haluttomuus helposti syvenee sillä että painostetaan seksiin vaikka ei itse tahdo.

Miljoonasti on nähty ja kuultu, ettei se naisen halu sieltä koskaan nousekaan jos ei vähän käärmettä pesässä uita. Katsos kun siihen liittyy vielä se, että mies ei halua ja huomioi naistaan jos kerran seksin ehdottelu on väärin. Sehän kuivattaa naisen lopullisesti. "Mies on sika-impo kun ei edes halua mua"

Jos lähtökohta on että seksin ehdottelu on ainut tapa huomioida toista niin siinä juuri helposti päästään tuohon haluttomuuden syvenemiseen.

Vastaavasti mies ajautuu ihan luonnollisesti vieraisiin jos ainoa läheisyys on naista palvelevaa läheisyyttä.

Nainen: "hiero vähän kulta hartioita! Aah, ooh, tuntuu hyvältä, on niin kipeät." miehellä nousee halut mutta naisella ei. --> "kiitti kulta ja vedä vaan käteesi jos panettaa, älä siinä lääpi!"

Palvelevaa läheisyyttä? Eikö läheisyyttä voi olla vain sen läheisyyden takia vaan siitäkin pitää hyötyä jotain? Itse en pystyisi olemaan tuollaisessa suhteessa, kuulostaa todella rankalta.

Tahdon asia kirjoitti:

Halut on kirjoitti:

Ainakin silloin tajuaa jos roolit jostain syystä kääntyy päinvastoin. Itse olin se haluttomampi osapuoli pikkulapsivuosina. Yritin kyllä selittää etten väsymykseltäni yksinkertaisesti jaksa iltamyöhään touhuilla ja toisaalta lähestymistapakin voisi olla toisenlainen... silloin se oli lähinnä sitä että mies ilmaisi oman halukkuutensa ja rutisti takapuolesta. Tämä taas lähinnä ärsytti itseäni, ei suinkaan sytyttänyt. Koskaan ei muuttanut tätä toimintatapaansa vaikka rautalangasta yritin vääntää - olen päivät pienten tarvitsevien lasten kanssa = en ajattele seksiä. Jotta syttyisin seksipuuhiin, tarvitsisin hieman lämmittelyä ja aikaa. Hyväilyjä ja viettelyä. Pientä vaivannäköäkin ehkä. No, se oli puutteessa olevalta mieheltä ilmeisesti liikaa pyydetty siinä kohtaa.

Nyt kun lapset ovat isompia ja seksi taas maistuisi minullekin, mies on ilmeisesti tottunut seksin vähyyteen eikä tee mieli usein tai ei ainakaan vehkeet toimi kunnolla.

Nyt tiedän miltä miehestäni on tuntunut. Toivottavasti tästä vielä löydetään toisemme ja joku balanssi tähänkin asiaan.[/

Hyvin kirjoitettu. Voisi olla oma tarinani.

Jos nyt joku haluttoman kumppani tätä lukee, niin lue seuraava:

Se, että oman halun ilmaiseminen on joskus riittänyt esileikiksi, ei tarkoita että näin olisi aina. Vika ei ole kummassakaan, tilanne on vain muuttunut. Kokeile erilaista lähestymistapaa. Jos haluat seksiä lauantaina, aloita esileikki jo maanantaina.

Jos toinen on kotona lasten kanssa, mieti miten paljon hänen arkensa on muuttunut. Pikkulapsiperheen aamut ovat usein jopa aikaisempia kuin työaamut. Yöt ovat katkonaisia. Lapset eivät usein nuku päikkäreitä yhtäaikaa. Joku on koko ajan tarvitseva ja iholla.

Töissä käyvän arkipäivät sensijaan muuttuvat melko vähän. Teet edelleen samoja juttuja ja näet edelleen aikuisia ihmisiä. Syöt lounaasi lämpimänä ja käyt vessassa yksin ja rauhassa.

Kun siis tulet kotiin, kenties valmiiseen pöytään, voitko edelleen olettaa että päivällisen jälkeen on sinun vuorosi tehdä jotain kivaa tai levätä, niin kuin ennen kun teillä ei vielä lapsia ollut? Onko sinulla edelleen oikeus olettaa saavasi kivaa seksiä illalla kun painat erektiosi toisen reittä vasten, niin kuin ennen? Kun sinä olet ensin rentoutunut rankan työpäivän jälkeen?

Kotona olevan ihmisen maailma kutistuu aika pieneksi. Jos ainoa tentoutumishetki koittaa sitten kun on saanut lapset nukkumaan, tarkoittaa se usein sitä että nukahdat itsekin. Ja se tulee tarpeeseen koska joudut ehkä heräilemään yöllä monta kertaa ennen kuin kello on kuusi ja päiväsi alkaa.

Jos taas käy niin hyvin että et nukahda, ihosi voi olla suorastaan allerginen kosketukselle. Koko päivän joku on koskenut ja tarvinnut sinua. Anna hetki omaa aikaa, miellän jo silloin kun lapset ovat hereillä jos mielit päästä iholle illalla. Aloita hitaasti. Arvostaen ja kuulostelen. Niin kuin silloin kun ette vielä tunteneet kunnolla, etkä voinut olla varma haluaako hän sinua samalla tavalla kuin sinä häntä.

Tästä olisi ehdottoman hyvä puhua jo synnytysvalmennuksessa. Suoraan ja peittelemättä. Tai ehkä jo koulussa ennen kuin kellään on vielä lapsia edes suunnitteilla ;)

Samoin myös kotona oleva voisi miettiä mitä se hänen puolisonsa elämä on. Myös hän valvoo öisin ja kun hän tulee raskaan työpäivän jälkeen kotiin, hänkin haluaisi ehkä hetken huokaista. Ei varsinaisesti piristä jos häneen suhtaudutaan kuin hän olisi ollut jossain lepäämässä ja hauskaa pitämässä kun ei ollut kotona. Vaikka oletkin hoitanut lapsia koko päivän, se ei tarkoita, että töissä käyvän puolisosi tulisi huolehtia heistä yksin koko illan. Ellet sitten ole itse menossa iltatöihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on tuollainen parisuhde missä toinen yksipuolisesti päättää ettei suhteessa ole enää seksiä niin toisella osapuolella on oikeus hakea sitä muualta tai lähteä suhteesta.

Ja tällä haluttomia ei ole mitään oikeutta valittaa asiasta. Jos ei itse halua niin ei voi toisen puolesta päättää ettei toinenkaan saa. Itse ei tarvitse vastoin tahtoa antaa, mutta silloin toinen on vapaa hakemaan muualta.

Kenellä tahansa on oikeus lähteä suhteesta, jos siitä ei saa sitä mitä haluaa. Sen sijaan oikeutta mennä vieraisiin ei ole kenelläkään, kuten ei oikeutta seksiinkään. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?

Minkä luvan vieraisiin meno muka tarvitsee? Teoriassa kai on aviorikos olemassa, mutta onko ketään koskaan tuomittu? Entä sellainen henkinen väkivalta ja kiusaaminen kuin pihtaaminen suhteessa? Ja siihen vielä kielto toisenkin olla ilman seksiä? Se on OK?

Mikä muu kertoo paremmin kuin pettäminen ettei todella vältä siitä toisesta ja miksi olla suhteessa sellaisen kanssa josta ei välitä.

Vieläkään kenelläkään ei ole mitään symtymäoikeutta seksiin mutta oikeus on valita se kenen kanssa on suhteessa.

Eihän se välittäminen ole mikään mustavalkoinen asia.

Hyvinkin saattaa välittää paljonkin kumppanistaan mutta ei ole valmis elämään ilman seksiä koko elämäänsä.

Silloin saattaa päätyä juuri siihen että hakee seksin muualta kun sitä välittämistä on ja suhde muuten toimii.

En sano että tämä on hyvä mutta ymmärrän kyllä että näin voi käydä.

Minä en ymmärrä ja minä olen se puutteessa oleva. No meitä on paljon erillaisia. Itse en ikinä olisi valmis pettämään toista.

Tahdon asia kirjoitti:

Halut on kirjoitti:

Ainakin silloin tajuaa jos roolit jostain syystä kääntyy päinvastoin. Itse olin se haluttomampi osapuoli pikkulapsivuosina. Yritin kyllä selittää etten väsymykseltäni yksinkertaisesti jaksa iltamyöhään touhuilla ja toisaalta lähestymistapakin voisi olla toisenlainen... silloin se oli lähinnä sitä että mies ilmaisi oman halukkuutensa ja rutisti takapuolesta. Tämä taas lähinnä ärsytti itseäni, ei suinkaan sytyttänyt. Koskaan ei muuttanut tätä toimintatapaansa vaikka rautalangasta yritin vääntää - olen päivät pienten tarvitsevien lasten kanssa = en ajattele seksiä. Jotta syttyisin seksipuuhiin, tarvitsisin hieman lämmittelyä ja aikaa. Hyväilyjä ja viettelyä. Pientä vaivannäköäkin ehkä. No, se oli puutteessa olevalta mieheltä ilmeisesti liikaa pyydetty siinä kohtaa.

Nyt kun lapset ovat isompia ja seksi taas maistuisi minullekin, mies on ilmeisesti tottunut seksin vähyyteen eikä tee mieli usein tai ei ainakaan vehkeet toimi kunnolla.

Nyt tiedän miltä miehestäni on tuntunut. Toivottavasti tästä vielä löydetään toisemme ja joku balanssi tähänkin asiaan.[/

Hyvin kirjoitettu. Voisi olla oma tarinani.

Jos nyt joku haluttoman kumppani tätä lukee, niin lue seuraava:

Se, että oman halun ilmaiseminen on joskus riittänyt esileikiksi, ei tarkoita että näin olisi aina. Vika ei ole kummassakaan, tilanne on vain muuttunut. Kokeile erilaista lähestymistapaa. Jos haluat seksiä lauantaina, aloita esileikki jo maanantaina.

Jos toinen on kotona lasten kanssa, mieti miten paljon hänen arkensa on muuttunut. Pikkulapsiperheen aamut ovat usein jopa aikaisempia kuin työaamut. Yöt ovat katkonaisia. Lapset eivät usein nuku päikkäreitä yhtäaikaa. Joku on koko ajan tarvitseva ja iholla.

Töissä käyvän arkipäivät sensijaan muuttuvat melko vähän. Teet edelleen samoja juttuja ja näet edelleen aikuisia ihmisiä. Syöt lounaasi lämpimänä ja käyt vessassa yksin ja rauhassa.

Kun siis tulet kotiin, kenties valmiiseen pöytään, voitko edelleen olettaa että päivällisen jälkeen on sinun vuorosi tehdä jotain kivaa tai levätä, niin kuin ennen kun teillä ei vielä lapsia ollut? Onko sinulla edelleen oikeus olettaa saavasi kivaa seksiä illalla kun painat erektiosi toisen reittä vasten, niin kuin ennen? Kun sinä olet ensin rentoutunut rankan työpäivän jälkeen?

Kotona olevan ihmisen maailma kutistuu aika pieneksi. Jos ainoa tentoutumishetki koittaa sitten kun on saanut lapset nukkumaan, tarkoittaa se usein sitä että nukahdat itsekin. Ja se tulee tarpeeseen koska joudut ehkä heräilemään yöllä monta kertaa ennen kuin kello on kuusi ja päiväsi alkaa.

Jos taas käy niin hyvin että et nukahda, ihosi voi olla suorastaan allerginen kosketukselle. Koko päivän joku on koskenut ja tarvinnut sinua. Anna hetki omaa aikaa, miellän jo silloin kun lapset ovat hereillä jos mielit päästä iholle illalla. Aloita hitaasti. Arvostaen ja kuulostelen. Niin kuin silloin kun ette vielä tunteneet kunnolla, etkä voinut olla varma haluaako hän sinua samalla tavalla kuin sinä häntä.

Tästä olisi ehdottoman hyvä puhua jo synnytysvalmennuksessa. Suoraan ja peittelemättä. Tai ehkä jo koulussa ennen kuin kellään on vielä lapsia edes suunnitteilla ;)

Olisi myös hirveän hyvä, että näin kokeva voisi selittää tämän puolisolleen eikä vain todeta "ei nyt". Aika harva nainen siihen vaan tuntuu kykenevän. Ehkä tämä tosiaan pitäisi kuuluu koulun ja synnytysvalmennuksen ohjelmaan.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä miksei haluton nainen voi vaan miestä miellyttääkseen kerran viikossa vaikka avata haarat ja antaa miehen nussia pussit tyhjäksi? Näin se mies ei käy vieraissa, pysyy tyytyväisenä ja saattaa pysyä suhteessa muutenkin.

Haluttomaan mieheen tämä ei tietenkään toimi ellei jörpökkä nouse.

Kyllä voikin tai toiselle voi tehdä hyvää muutenkin. Mutta tuskin kukaan pitkiä aikoja sääliseksiä haluaa. On myös tärkeää saada kokea itsensä haluttavaksi. Parhaimmillaan sääliseksi jossain kohtaa herättää haluttomankin halut, pahimmillaan siitä tulee mekaaninen rutiini.

Ainakin meidän suhteessa ihan varmasti tajuaa. Mikä taas lisää entisestään surkeutta omasta haluttomuudesta ja luo stressiä -> vieläkin vaikeampi tuntea kiihotusta kun se vaatisi rentoutta.

Todella mutkikas kuvio. Toivon erittäin kovasti että tämä johtuu pelkästään raskaushormoneista/-ajasta/pikkulapsista/väsymyksestä tai siis että on ohimenevää. Tuntuu pahalta mieheni (halukkaamman osapuolen) osalta.

Olen vähän hedonisti siinä mielessä että ajattelen meillä olevan tämän yhden ihmiselämän verran aikaa nauttia, ja haluaisin pystyä mahdollistamaan kumppanilleni, noh, nautinnollisen elämän kanssani. Nuorempana minäkin ajattelin olevani "velvollinen harrastamaan seksiä", nykyään ymmärrän että ihan yhtä hyvin (tarvittaessa) voin harrastaa sitä eri tavalla, erilaisia leluja ja aikaa käyttäen keskittyä ensisijaisesti puolisoni nautintoon, polkematta itseäni. Mutta kun pienet lapset ja ajan rajallisuus taas mutkistaa asioita.

Turhauttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon itsekkyysjutun voisi kääntää toisinpäin, varsinkin kun se halukkaampi varsin usein on tavalla tai toisella aiheuttanut toisen osapuolen haluttomuuden.

Perusteleppa vähän. Jos _sinulla_ on ongelma/ominaisuus, miksi se olisi lähtökohtaisesti jonkun toisen vika? Oletko samaa mieltä jos mies on väkivaltainen tai juoppo, "usein se on toisen osapuolen aiheuttamaa"?

Usein sen haluttomuus helposti syvenee sillä että painostetaan seksiin vaikka ei itse tahdo.

Miljoonasti on nähty ja kuultu, ettei se naisen halu sieltä koskaan nousekaan jos ei vähän käärmettä pesässä uita. Katsos kun siihen liittyy vielä se, että mies ei halua ja huomioi naistaan jos kerran seksin ehdottelu on väärin. Sehän kuivattaa naisen lopullisesti. "Mies on sika-impo kun ei edes halua mua"

Jos lähtökohta on että seksin ehdottelu on ainut tapa huomioida toista niin siinä juuri helposti päästään tuohon haluttomuuden syvenemiseen.

Vastaavasti mies ajautuu ihan luonnollisesti vieraisiin jos ainoa läheisyys on naista palvelevaa läheisyyttä.

Nainen: "hiero vähän kulta hartioita! Aah, ooh, tuntuu hyvältä, on niin kipeät." miehellä nousee halut mutta naisella ei. --> "kiitti kulta ja vedä vaan käteesi jos panettaa, älä siinä lääpi!"

Palvelevaa läheisyyttä? Eikö läheisyyttä voi olla vain sen läheisyyden takia vaan siitäkin pitää hyötyä jotain? Itse en pystyisi olemaan tuollaisessa suhteessa, kuulostaa todella rankalta.

En ole tuo (erittäin osuvan esimerkin kirjoittanut) mutta kyllä miehet ja naiset ovat tässä usein erilaisia, eikä miehiä kiinnosta samankaltainen läheisyys kuin naisia. (Onko tämä sulle jotenkin yllätyksellistä? ) silloin tällainen läheisyys on hyvin pitkälle naista palvelevaa... ja nainen olen itsekin, jos sillä on mitään merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä itseäni monesti harmittaa toisen puolesta, mutta minkä minä sille voin, että seksi välillä jopa ällöttää ja ei yhtään huvita. Mutta se on totta, että seksi ei ole mikään oikeus kenellekään.

Oletko edes yrittänyt? Saako toinen käydä vieraissa? Harmittaako ihan oikeesti, ettei toinen saa kotoa? Vai onko sulle ihan sama? Mitä olet (ollut) valmis tekemään asialle?

Oletpa kuvottava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä miksei haluton nainen voi vaan miestä miellyttääkseen kerran viikossa vaikka avata haarat ja antaa miehen nussia pussit tyhjäksi? Näin se mies ei käy vieraissa, pysyy tyytyväisenä ja saattaa pysyä suhteessa muutenkin.

Haluttomaan mieheen tämä ei tietenkään toimi ellei jörpökkä nouse.

Minä en edes halua panna halutonta naista, tuntuu väärältä. Sen sijaan haluton voi yrittää selvittää mistä asia johtuu ja tehdä asialle jotain. Se, että vastaa, ettei tiedä eikä mitään ole valmis yrittämään, kertoo kyllä aika karusti suhteen tilan.

Ja toki onhan molemmilla kädet ja suu. Niillä kumpikin sukupuoli toista tyydyttää, jos itseä ei yhdyntä nappaa, mutta haluaa toista huomioida.

Ei paljon kannata hurrata itselleen, jos ei ole valmis panemaan halutonta naista vaginaan, mutta on valmis panemaan tätä suuhun, vaikka tämä ei halua. Kädet ja suu on sama asia kuin yhdyntä haluttomalle. Eikä haluttomuuden sellvittäminen ja hoitaminen ole vain toisen osapuolen asia. Koska parisuhde on yhteinen ja seksuaalielämä on yhteinen, ongelmatkin kohdataan ja ratkotaan yhdessä. Haluavalla osapuolella on useinkin omat virheet tehtynä, joilla haluttomuutta on kenties pahennettu, joten hänenkin pitää muuttaa omaa käytöstään ja toimintaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon itsekkyysjutun voisi kääntää toisinpäin, varsinkin kun se halukkaampi varsin usein on tavalla tai toisella aiheuttanut toisen osapuolen haluttomuuden.

Perusteleppa vähän. Jos _sinulla_ on ongelma/ominaisuus, miksi se olisi lähtökohtaisesti jonkun toisen vika? Oletko samaa mieltä jos mies on väkivaltainen tai juoppo, "usein se on toisen osapuolen aiheuttamaa"?

Usein sen haluttomuus helposti syvenee sillä että painostetaan seksiin vaikka ei itse tahdo.

Miljoonasti on nähty ja kuultu, ettei se naisen halu sieltä koskaan nousekaan jos ei vähän käärmettä pesässä uita. Katsos kun siihen liittyy vielä se, että mies ei halua ja huomioi naistaan jos kerran seksin ehdottelu on väärin. Sehän kuivattaa naisen lopullisesti. "Mies on sika-impo kun ei edes halua mua"

Jos lähtökohta on että seksin ehdottelu on ainut tapa huomioida toista niin siinä juuri helposti päästään tuohon haluttomuuden syvenemiseen.

Vastaavasti mies ajautuu ihan luonnollisesti vieraisiin jos ainoa läheisyys on naista palvelevaa läheisyyttä.

Nainen: "hiero vähän kulta hartioita! Aah, ooh, tuntuu hyvältä, on niin kipeät." miehellä nousee halut mutta naisella ei. --> "kiitti kulta ja vedä vaan käteesi jos panettaa, älä siinä lääpi!"

Palvelevaa läheisyyttä? Eikö läheisyyttä voi olla vain sen läheisyyden takia vaan siitäkin pitää hyötyä jotain? Itse en pystyisi olemaan tuollaisessa suhteessa, kuulostaa todella rankalta.

Niinhän sitä pitäisi, mutta haluton helposti tulkitsee kaiken aloitteeksi seksiin. Siksi hän karttelee läheisyyttä tai ei ainakaan koske toiseen ettei vahingossakaan innosta enempään. Näin ainoaksi läheisyydeksi jää ne hieronnat tms. Tämä johtaa aikaa myöten siihen, että se halukkaampi virittyy jo yhdestä halista. Ja oravanpyörä vaan jatkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon itsekkyysjutun voisi kääntää toisinpäin, varsinkin kun se halukkaampi varsin usein on tavalla tai toisella aiheuttanut toisen osapuolen haluttomuuden.

Perusteleppa vähän. Jos _sinulla_ on ongelma/ominaisuus, miksi se olisi lähtökohtaisesti jonkun toisen vika? Oletko samaa mieltä jos mies on väkivaltainen tai juoppo, "usein se on toisen osapuolen aiheuttamaa"?

Usein sen haluttomuus helposti syvenee sillä että painostetaan seksiin vaikka ei itse tahdo.

Miljoonasti on nähty ja kuultu, ettei se naisen halu sieltä koskaan nousekaan jos ei vähän käärmettä pesässä uita. Katsos kun siihen liittyy vielä se, että mies ei halua ja huomioi naistaan jos kerran seksin ehdottelu on väärin. Sehän kuivattaa naisen lopullisesti. "Mies on sika-impo kun ei edes halua mua"

Jos lähtökohta on että seksin ehdottelu on ainut tapa huomioida toista niin siinä juuri helposti päästään tuohon haluttomuuden syvenemiseen.

Vastaavasti mies ajautuu ihan luonnollisesti vieraisiin jos ainoa läheisyys on naista palvelevaa läheisyyttä.

Nainen: "hiero vähän kulta hartioita! Aah, ooh, tuntuu hyvältä, on niin kipeät." miehellä nousee halut mutta naisella ei. --> "kiitti kulta ja vedä vaan käteesi jos panettaa, älä siinä lääpi!"

Palvelevaa läheisyyttä? Eikö läheisyyttä voi olla vain sen läheisyyden takia vaan siitäkin pitää hyötyä jotain? Itse en pystyisi olemaan tuollaisessa suhteessa, kuulostaa todella rankalta.

En ole tuo (erittäin osuvan esimerkin kirjoittanut) mutta kyllä miehet ja naiset ovat tässä usein erilaisia, eikä miehiä kiinnosta samankaltainen läheisyys kuin naisia. (Onko tämä sulle jotenkin yllätyksellistä? ) silloin tällainen läheisyys on hyvin pitkälle naista palvelevaa... ja nainen olen itsekin, jos sillä on mitään merkitystä.

Ehkä minun mieheni sitten on joku suuri poikkeus tässä kun hänelle lähtökohtaisesti läheisyys on läheisyyttä ilman odotuksia seksitä joten kyllä minua tuo yleistyksesi yllättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on tuollainen parisuhde missä toinen yksipuolisesti päättää ettei suhteessa ole enää seksiä niin toisella osapuolella on oikeus hakea sitä muualta tai lähteä suhteesta.

Ja tällä haluttomia ei ole mitään oikeutta valittaa asiasta. Jos ei itse halua niin ei voi toisen puolesta päättää ettei toinenkaan saa. Itse ei tarvitse vastoin tahtoa antaa, mutta silloin toinen on vapaa hakemaan muualta.

Kenellä tahansa on oikeus lähteä suhteesta, jos siitä ei saa sitä mitä haluaa. Sen sijaan oikeutta mennä vieraisiin ei ole kenelläkään, kuten ei oikeutta seksiinkään. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?

Minkä luvan vieraisiin meno muka tarvitsee? Teoriassa kai on aviorikos olemassa, mutta onko ketään koskaan tuomittu? Entä sellainen henkinen väkivalta ja kiusaaminen kuin pihtaaminen suhteessa? Ja siihen vielä kielto toisenkin olla ilman seksiä? Se on OK?

Mikä muu kertoo paremmin kuin pettäminen ettei todella vältä siitä toisesta ja miksi olla suhteessa sellaisen kanssa josta ei välitä.

Vieläkään kenelläkään ei ole mitään symtymäoikeutta seksiin mutta oikeus on valita se kenen kanssa on suhteessa.

Eihän se välittäminen ole mikään mustavalkoinen asia.

Hyvinkin saattaa välittää paljonkin kumppanistaan mutta ei ole valmis elämään ilman seksiä koko elämäänsä.

Silloin saattaa päätyä juuri siihen että hakee seksin muualta kun sitä välittämistä on ja suhde muuten toimii.

En sano että tämä on hyvä mutta ymmärrän kyllä että näin voi käydä.

Minä en ymmärrä ja minä olen se puutteessa oleva. No meitä on paljon erillaisia. Itse en ikinä olisi valmis pettämään toista.

Ei ole kyseessä petos, jos asian ilmaisee selvästi: En aio elää ilman seksiä, eroa itse, jos tahdot erota. (Eli ihan sama mitä haluttomat monesti tekee: minulla on hyvä näin, tee mitä tahdot! Ei oo pakko jäädä, aina voi erota jos ei kiinnosta)

Ja mun mielestä yhdenlainen petos jättää toinen puutteeseen, varsinkin jos siihen ei ole mitään kummempaa syytä. Parisuhteeseen kuitenkin kuuluu se seksi olennaisena osana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon itsekkyysjutun voisi kääntää toisinpäin, varsinkin kun se halukkaampi varsin usein on tavalla tai toisella aiheuttanut toisen osapuolen haluttomuuden.

Perusteleppa vähän. Jos _sinulla_ on ongelma/ominaisuus, miksi se olisi lähtökohtaisesti jonkun toisen vika? Oletko samaa mieltä jos mies on väkivaltainen tai juoppo, "usein se on toisen osapuolen aiheuttamaa"?

Usein sen haluttomuus helposti syvenee sillä että painostetaan seksiin vaikka ei itse tahdo.

Miljoonasti on nähty ja kuultu, ettei se naisen halu sieltä koskaan nousekaan jos ei vähän käärmettä pesässä uita. Katsos kun siihen liittyy vielä se, että mies ei halua ja huomioi naistaan jos kerran seksin ehdottelu on väärin. Sehän kuivattaa naisen lopullisesti. "Mies on sika-impo kun ei edes halua mua"

Jos lähtökohta on että seksin ehdottelu on ainut tapa huomioida toista niin siinä juuri helposti päästään tuohon haluttomuuden syvenemiseen.

Vastaavasti mies ajautuu ihan luonnollisesti vieraisiin jos ainoa läheisyys on naista palvelevaa läheisyyttä.

Nainen: "hiero vähän kulta hartioita! Aah, ooh, tuntuu hyvältä, on niin kipeät." miehellä nousee halut mutta naisella ei. --> "kiitti kulta ja vedä vaan käteesi jos panettaa, älä siinä lääpi!"

Palvelevaa läheisyyttä? Eikö läheisyyttä voi olla vain sen läheisyyden takia vaan siitäkin pitää hyötyä jotain? Itse en pystyisi olemaan tuollaisessa suhteessa, kuulostaa todella rankalta.

En ole tuo (erittäin osuvan esimerkin kirjoittanut) mutta kyllä miehet ja naiset ovat tässä usein erilaisia, eikä miehiä kiinnosta samankaltainen läheisyys kuin naisia. (Onko tämä sulle jotenkin yllätyksellistä? ) silloin tällainen läheisyys on hyvin pitkälle naista palvelevaa... ja nainen olen itsekin, jos sillä on mitään merkitystä.

Ehkä minun mieheni sitten on joku suuri poikkeus tässä kun hänelle lähtökohtaisesti läheisyys on läheisyyttä ilman odotuksia seksitä joten kyllä minua tuo yleistyksesi yllättää.

Aika jännä et tämä haluttomien palsta on täynnä naisia, jotka valittaa sitä, ettei mies huomioi muuten kun seksiä halutessaan. Ja sulta on tosiaan kaikki mennyt ohi?!

Vierailija kirjoitti:

Tahdon asia kirjoitti:

Halut on kirjoitti:

Ainakin silloin tajuaa jos roolit jostain syystä kääntyy päinvastoin. Itse olin se haluttomampi osapuoli pikkulapsivuosina. Yritin kyllä selittää etten väsymykseltäni yksinkertaisesti jaksa iltamyöhään touhuilla ja toisaalta lähestymistapakin voisi olla toisenlainen... silloin se oli lähinnä sitä että mies ilmaisi oman halukkuutensa ja rutisti takapuolesta. Tämä taas lähinnä ärsytti itseäni, ei suinkaan sytyttänyt. Koskaan ei muuttanut tätä toimintatapaansa vaikka rautalangasta yritin vääntää - olen päivät pienten tarvitsevien lasten kanssa = en ajattele seksiä. Jotta syttyisin seksipuuhiin, tarvitsisin hieman lämmittelyä ja aikaa. Hyväilyjä ja viettelyä. Pientä vaivannäköäkin ehkä. No, se oli puutteessa olevalta mieheltä ilmeisesti liikaa pyydetty siinä kohtaa.

Nyt kun lapset ovat isompia ja seksi taas maistuisi minullekin, mies on ilmeisesti tottunut seksin vähyyteen eikä tee mieli usein tai ei ainakaan vehkeet toimi kunnolla.

Nyt tiedän miltä miehestäni on tuntunut. Toivottavasti tästä vielä löydetään toisemme ja joku balanssi tähänkin asiaan.[/

Hyvin kirjoitettu. Voisi olla oma tarinani.

Jos nyt joku haluttoman kumppani tätä lukee, niin lue seuraava:

Se, että oman halun ilmaiseminen on joskus riittänyt esileikiksi, ei tarkoita että näin olisi aina. Vika ei ole kummassakaan, tilanne on vain muuttunut. Kokeile erilaista lähestymistapaa. Jos haluat seksiä lauantaina, aloita esileikki jo maanantaina.

Jos toinen on kotona lasten kanssa, mieti miten paljon hänen arkensa on muuttunut. Pikkulapsiperheen aamut ovat usein jopa aikaisempia kuin työaamut. Yöt ovat katkonaisia. Lapset eivät usein nuku päikkäreitä yhtäaikaa. Joku on koko ajan tarvitseva ja iholla.

Töissä käyvän arkipäivät sensijaan muuttuvat melko vähän. Teet edelleen samoja juttuja ja näet edelleen aikuisia ihmisiä. Syöt lounaasi lämpimänä ja käyt vessassa yksin ja rauhassa.

Kun siis tulet kotiin, kenties valmiiseen pöytään, voitko edelleen olettaa että päivällisen jälkeen on sinun vuorosi tehdä jotain kivaa tai levätä, niin kuin ennen kun teillä ei vielä lapsia ollut? Onko sinulla edelleen oikeus olettaa saavasi kivaa seksiä illalla kun painat erektiosi toisen reittä vasten, niin kuin ennen? Kun sinä olet ensin rentoutunut rankan työpäivän jälkeen?

Kotona olevan ihmisen maailma kutistuu aika pieneksi. Jos ainoa tentoutumishetki koittaa sitten kun on saanut lapset nukkumaan, tarkoittaa se usein sitä että nukahdat itsekin. Ja se tulee tarpeeseen koska joudut ehkä heräilemään yöllä monta kertaa ennen kuin kello on kuusi ja päiväsi alkaa.

Jos taas käy niin hyvin että et nukahda, ihosi voi olla suorastaan allerginen kosketukselle. Koko päivän joku on koskenut ja tarvinnut sinua. Anna hetki omaa aikaa, miellän jo silloin kun lapset ovat hereillä jos mielit päästä iholle illalla. Aloita hitaasti. Arvostaen ja kuulostelen. Niin kuin silloin kun ette vielä tunteneet kunnolla, etkä voinut olla varma haluaako hän sinua samalla tavalla kuin sinä häntä.

Tästä olisi ehdottoman hyvä puhua jo synnytysvalmennuksessa. Suoraan ja peittelemättä. Tai ehkä jo koulussa ennen kuin kellään on vielä lapsia edes suunnitteilla ;)

Olisi myös hirveän hyvä, että näin kokeva voisi selittää tämän puolisolleen eikä vain todeta "ei nyt". Aika harva nainen siihen vaan tuntuu kykenevän. Ehkä tämä tosiaan pitäisi kuuluu koulun ja synnytysvalmennuksen ohjelmaan.

Totta. Minä en ollut haluton ennen lapsia enkä koskaan olisi halunnut haluttomaksi tullakkaan. Ja siksi aloin miettimään miksi minusta silti tuli haluton. Kerroin kyllä miehellenikin, mutta hän ei ollut kovin vastaanottavainen.

Molempien pitäisi ottaa vastuu omasta toiminnastaan. Ja tulla puolitiehen vastaan.

Yksinkertaista ja silti niin vaikeaa! Minun kohdallani mies ei ilmeisesti halunnut luopua saavutetuista eduista ja kesti kauan ennen kuin tilanne lähti paranemaan ja lapset kasvoi. Edelleenkään mies ei aloitteita tee ettei tulisi torjutuksi. Nyt kun asioista on keskusteltu juurta jaksaen molempien näkökulmista ja jonkinlainen ymmärrys on löytynyt, toivoisin että uskaltaisi joskus taas aloitteenkin tehdä. On tosiaan tärkeää saada tuntea itsensä haluttavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on tuollainen parisuhde missä toinen yksipuolisesti päättää ettei suhteessa ole enää seksiä niin toisella osapuolella on oikeus hakea sitä muualta tai lähteä suhteesta.

Ja tällä haluttomia ei ole mitään oikeutta valittaa asiasta. Jos ei itse halua niin ei voi toisen puolesta päättää ettei toinenkaan saa. Itse ei tarvitse vastoin tahtoa antaa, mutta silloin toinen on vapaa hakemaan muualta.

Kenellä tahansa on oikeus lähteä suhteesta, jos siitä ei saa sitä mitä haluaa. Sen sijaan oikeutta mennä vieraisiin ei ole kenelläkään, kuten ei oikeutta seksiinkään. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?

Minkä luvan vieraisiin meno muka tarvitsee? Teoriassa kai on aviorikos olemassa, mutta onko ketään koskaan tuomittu? Entä sellainen henkinen väkivalta ja kiusaaminen kuin pihtaaminen suhteessa? Ja siihen vielä kielto toisenkin olla ilman seksiä? Se on OK?

Mikä muu kertoo paremmin kuin pettäminen ettei todella vältä siitä toisesta ja miksi olla suhteessa sellaisen kanssa josta ei välitä.

Vieläkään kenelläkään ei ole mitään symtymäoikeutta seksiin mutta oikeus on valita se kenen kanssa on suhteessa.

Kyllä jokaisella on ihan syntymäoikeus seksiin.

Sitä varten on elimetkin.

Se on tietenkin selvä ettei voi ketään pakottaa yhteiseen seksiin.

Mutta parisuhteeseen kuuluu seksi , sen ympärille parisuhde syntyy ja vaikka on paljon muitakin tärkeitä syitä olla parisuhteessa , ei toinen voi mitenkään tuosta vain nyppäistä seksiä pois.

Toki olisi paras erota jos seksiä ei ole.

Mutta miksi katsot että sinulla on oikeus kieltää kumppaniltasi seksi sekä itsesi kanssa että jonkun vieraan kanssa?

Ja miksi se sinua edes vaivaa jos et kerran itse kuitenkaan halua?

Ei ne elimetkään tarkoita mitään oikeutta. Ymmärrätkö sanan "pettäminen"? Voisiko vaikka määritellä sen tähän ja sitten jatketaan?

Ainakin jos kuvio menee niin, että nainen sanoo : " ei kiinnosta paneminen" ja mies sanoo: "jaa, no panen sitten muualla" niin homma on selvä eikä kyseessä ole pettäminen.

Nainen tietää mikä on tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on tuollainen parisuhde missä toinen yksipuolisesti päättää ettei suhteessa ole enää seksiä niin toisella osapuolella on oikeus hakea sitä muualta tai lähteä suhteesta.

Ja tällä haluttomia ei ole mitään oikeutta valittaa asiasta. Jos ei itse halua niin ei voi toisen puolesta päättää ettei toinenkaan saa. Itse ei tarvitse vastoin tahtoa antaa, mutta silloin toinen on vapaa hakemaan muualta.

Kenellä tahansa on oikeus lähteä suhteesta, jos siitä ei saa sitä mitä haluaa. Sen sijaan oikeutta mennä vieraisiin ei ole kenelläkään, kuten ei oikeutta seksiinkään. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?

Minkä luvan vieraisiin meno muka tarvitsee? Teoriassa kai on aviorikos olemassa, mutta onko ketään koskaan tuomittu? Entä sellainen henkinen väkivalta ja kiusaaminen kuin pihtaaminen suhteessa? Ja siihen vielä kielto toisenkin olla ilman seksiä? Se on OK?

Mikä muu kertoo paremmin kuin pettäminen ettei todella vältä siitä toisesta ja miksi olla suhteessa sellaisen kanssa josta ei välitä.

Vieläkään kenelläkään ei ole mitään symtymäoikeutta seksiin mutta oikeus on valita se kenen kanssa on suhteessa.

Kyllä jokaisella on ihan syntymäoikeus seksiin.

Sitä varten on elimetkin.

Se on tietenkin selvä ettei voi ketään pakottaa yhteiseen seksiin.

Mutta parisuhteeseen kuuluu seksi , sen ympärille parisuhde syntyy ja vaikka on paljon muitakin tärkeitä syitä olla parisuhteessa , ei toinen voi mitenkään tuosta vain nyppäistä seksiä pois.

Toki olisi paras erota jos seksiä ei ole.

Mutta miksi katsot että sinulla on oikeus kieltää kumppaniltasi seksi sekä itsesi kanssa että jonkun vieraan kanssa?

Ja miksi se sinua edes vaivaa jos et kerran itse kuitenkaan halua?

Ei ne elimetkään tarkoita mitään oikeutta. Ymmärrätkö sanan "pettäminen"? Voisiko vaikka määritellä sen tähän ja sitten jatketaan?

Kyllä jokaisella on oikeus seksiin, ei siitä mihinkään pääse.

Vai keneltä otat sen pois ja millä perusteella?

Pettäminen tarkoittaa sitä että alkaa toimia vastoin yhteistä sopimusta, sanatontakin.

Ja yksi pettämisen muoto on se että lopettaa parisuhteessa seksin yksipuolisesti eikä tee asialle mitään.

( Ja saivartelijoille:voi toki tulla sairauksia tai ikä tekee tepposet, ne kuuluu elämään).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon itsekkyysjutun voisi kääntää toisinpäin, varsinkin kun se halukkaampi varsin usein on tavalla tai toisella aiheuttanut toisen osapuolen haluttomuuden.

Perusteleppa vähän. Jos _sinulla_ on ongelma/ominaisuus, miksi se olisi lähtökohtaisesti jonkun toisen vika? Oletko samaa mieltä jos mies on väkivaltainen tai juoppo, "usein se on toisen osapuolen aiheuttamaa"?

Usein sen haluttomuus helposti syvenee sillä että painostetaan seksiin vaikka ei itse tahdo.

Miljoonasti on nähty ja kuultu, ettei se naisen halu sieltä koskaan nousekaan jos ei vähän käärmettä pesässä uita. Katsos kun siihen liittyy vielä se, että mies ei halua ja huomioi naistaan jos kerran seksin ehdottelu on väärin. Sehän kuivattaa naisen lopullisesti. "Mies on sika-impo kun ei edes halua mua"

Jos lähtökohta on että seksin ehdottelu on ainut tapa huomioida toista niin siinä juuri helposti päästään tuohon haluttomuuden syvenemiseen.

Vastaavasti mies ajautuu ihan luonnollisesti vieraisiin jos ainoa läheisyys on naista palvelevaa läheisyyttä.

Nainen: "hiero vähän kulta hartioita! Aah, ooh, tuntuu hyvältä, on niin kipeät." miehellä nousee halut mutta naisella ei. --> "kiitti kulta ja vedä vaan käteesi jos panettaa, älä siinä lääpi!"

Palvelevaa läheisyyttä? Eikö läheisyyttä voi olla vain sen läheisyyden takia vaan siitäkin pitää hyötyä jotain? Itse en pystyisi olemaan tuollaisessa suhteessa, kuulostaa todella rankalta.

En ole tuo (erittäin osuvan esimerkin kirjoittanut) mutta kyllä miehet ja naiset ovat tässä usein erilaisia, eikä miehiä kiinnosta samankaltainen läheisyys kuin naisia. (Onko tämä sulle jotenkin yllätyksellistä? ) silloin tällainen läheisyys on hyvin pitkälle naista palvelevaa... ja nainen olen itsekin, jos sillä on mitään merkitystä.

Ehkä minun mieheni sitten on joku suuri poikkeus tässä kun hänelle lähtökohtaisesti läheisyys on läheisyyttä ilman odotuksia seksitä joten kyllä minua tuo yleistyksesi yllättää.

Musta menee aina pieleen silloin kun arvotetaan tuo läheisyys ja seksi jotenkin eriarvoisiksi. Miksihän näin mahtaa olla? Enkä väitä, että sinä niin teet.

miksi läheisyys ja seksi olisivat jotenkin eriarvoisia asioita, joista läheisyys on niin paljon keskeisempi. Seksin kanssa pitää olla läheisyyttä ja läheisyyttä toisaalta ilman seksiä? Joillekin seksi on sitä läheisyyttä, josta saa kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä itseäni monesti harmittaa toisen puolesta, mutta minkä minä sille voin, että seksi välillä jopa ällöttää ja ei yhtään huvita. Mutta se on totta, että seksi ei ole mikään oikeus kenellekään.

Oletko edes yrittänyt? Saako toinen käydä vieraissa? Harmittaako ihan oikeesti, ettei toinen saa kotoa? Vai onko sulle ihan sama? Mitä olet (ollut) valmis tekemään asialle?

Oletpa kuvottava.

Etkö muuhun pysty kuin haukkumaan? Et pysty vastaamaan asiallisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on tuollainen parisuhde missä toinen yksipuolisesti päättää ettei suhteessa ole enää seksiä niin toisella osapuolella on oikeus hakea sitä muualta tai lähteä suhteesta.

Ja tällä haluttomia ei ole mitään oikeutta valittaa asiasta. Jos ei itse halua niin ei voi toisen puolesta päättää ettei toinenkaan saa. Itse ei tarvitse vastoin tahtoa antaa, mutta silloin toinen on vapaa hakemaan muualta.

Kenellä tahansa on oikeus lähteä suhteesta, jos siitä ei saa sitä mitä haluaa. Sen sijaan oikeutta mennä vieraisiin ei ole kenelläkään, kuten ei oikeutta seksiinkään. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?

Minkä luvan vieraisiin meno muka tarvitsee? Teoriassa kai on aviorikos olemassa, mutta onko ketään koskaan tuomittu? Entä sellainen henkinen väkivalta ja kiusaaminen kuin pihtaaminen suhteessa? Ja siihen vielä kielto toisenkin olla ilman seksiä? Se on OK?

Mikä muu kertoo paremmin kuin pettäminen ettei todella vältä siitä toisesta ja miksi olla suhteessa sellaisen kanssa josta ei välitä.

Vieläkään kenelläkään ei ole mitään symtymäoikeutta seksiin mutta oikeus on valita se kenen kanssa on suhteessa.

Eihän se välittäminen ole mikään mustavalkoinen asia.

Hyvinkin saattaa välittää paljonkin kumppanistaan mutta ei ole valmis elämään ilman seksiä koko elämäänsä.

Silloin saattaa päätyä juuri siihen että hakee seksin muualta kun sitä välittämistä on ja suhde muuten toimii.

En sano että tämä on hyvä mutta ymmärrän kyllä että näin voi käydä.

Minä en ymmärrä ja minä olen se puutteessa oleva. No meitä on paljon erillaisia. Itse en ikinä olisi valmis pettämään toista.

Ei ole kyseessä petos, jos asian ilmaisee selvästi: En aio elää ilman seksiä, eroa itse, jos tahdot erota. (Eli ihan sama mitä haluttomat monesti tekee: minulla on hyvä näin, tee mitä tahdot! Ei oo pakko jäädä, aina voi erota jos ei kiinnosta)

Ja mun mielestä yhdenlainen petos jättää toinen puutteeseen, varsinkin jos siihen ei ole mitään kummempaa syytä. Parisuhteeseen kuitenkin kuuluu se seksi olennaisena osana.

Ehkä tässä jää jotenkin oleellinen osa pois eli miten jokainen näkee parisuhteen. Meillä esimerkki tästä ongelmasta on keskusteltu enkä koe että minua kohtaan olisi tehty mitään petosta. Ero tai pettäminen ei missään vaiheessa ole tullut esille koska suhteen pohjana meillä on se että haluamme olla toistemme kanssa ja ratkaista ongelmat yhdessä.

En minä vielä vuosia ole puutteessa ollut mutta tunteet sitä toista kohtaan pitää muuttua todella paljon että alkaisin ajatella pettämistä tai eroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä miksei haluton nainen voi vaan miestä miellyttääkseen kerran viikossa vaikka avata haarat ja antaa miehen nussia pussit tyhjäksi? Näin se mies ei käy vieraissa, pysyy tyytyväisenä ja saattaa pysyä suhteessa muutenkin.

Haluttomaan mieheen tämä ei tietenkään toimi ellei jörpökkä nouse.

Minä en edes halua panna halutonta naista, tuntuu väärältä. Sen sijaan haluton voi yrittää selvittää mistä asia johtuu ja tehdä asialle jotain. Se, että vastaa, ettei tiedä eikä mitään ole valmis yrittämään, kertoo kyllä aika karusti suhteen tilan.

Ja toki onhan molemmilla kädet ja suu. Niillä kumpikin sukupuoli toista tyydyttää, jos itseä ei yhdyntä nappaa, mutta haluaa toista huomioida.

Ei paljon kannata hurrata itselleen, jos ei ole valmis panemaan halutonta naista vaginaan, mutta on valmis panemaan tätä suuhun, vaikka tämä ei halua. Kädet ja suu on sama asia kuin yhdyntä haluttomalle. Eikä haluttomuuden sellvittäminen ja hoitaminen ole vain toisen osapuolen asia. Koska parisuhde on yhteinen ja seksuaalielämä on yhteinen, ongelmatkin kohdataan ja ratkotaan yhdessä. Haluavalla osapuolella on useinkin omat virheet tehtynä, joilla haluttomuutta on kenties pahennettu, joten hänenkin pitää muuttaa omaa käytöstään ja toimintaansa.

Sen takia kirjoitin "mutta haluaa toista huomioida". On myös niitä, jotka eivät halua yhdyntää, mutta esim. käsityöt silloin tällöin on ihan ok.

Ei haluttomuuden selvittämine ole vain haluttoman asia. Mutta hän on ratkaisevassa asiassa sen suhteen, koska kukaan muu ei voi tietää mistä se hänen haluttomuutensa johtuu, ellei hän siitä suostu puhumaan. Totta kai haluavankin pitää omaa käytöstään muuttaa, mutta arvauksien perusteella se on aika vaikeaa.