Lue keskustelun säännöt.
Keskivertoa älykkäämpi: mikä älykkyydessä on raskainta?
Minulle henkilökohtaisesti se, että osaan hahmottaa asiat suurina kokonaisuuksina, joissa monet tekijät vaikuttavat toisiinsa ja jotka harvoin ovat kovin mustavalkoisia tai joko-tai. Näin on usein esim. poliittisten tai eettisten kysymysten kanssa. On jotenkin tuskastuttavaa huomata kerta toisensa jälkeen, että populistiset one-linerit purevat keskivertoihmisiin paljon tehokkaammin, eivätkä he edes halua ajatella asioita monelta kantilta. Muita?
Kommentit (1229)
Vierailija kirjoitti:
Se että ihmiset eivät ymmärrä perusteluitani tai suuttuvat jos osoitan heidän selityksensä puutteelliseksi. Lisäksi jotkut tavikset viljelevät "poikkeus vahvistaa säännön"-vitsiä tosissaan, en kestä
Tuohan se on, kun huomaat, että olisi aivan sama "keskustella" vaikka lyhtypylvään kanssa. Todella kiva kohdata vielä sekin "kuka tuo oikein luulee olevansa" asenne ja se että sinut leimataan ylimieliseksi kusipääksi.
Mä olen väsynyt ihmisiin ihan kaikkinensa, onneksi sentään muutama ystävä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö kannattaisi kysyä asiaa mielummin REILUSTI keskivertoa älykkäämmiltä. Joku reilu satasen äo tai edes alle 120:n ei välttämättä ole vielä mitään ihmeellistä...
Vierailija kirjoitti:
Se että ihmiset keskimäärin ovat kapeakatseisia ja ennen kaikkea hitaita. Olen itse melko nopea ja väsyn kun huomaan että muut eivät pysy vauhdissa mukana (esimerkiksi jos pitäisi oppia uutta).
Olen itse luultavasti "hidas" ja olen tahallani hidas enkä koe että olisi haittaa. Ajattelen asiaa monelta kantilta ja nukun yön yli vähintään ennekuin teen päätöksiä.
Sinänsä olen väärässä koska oikeastaan lanttia heittämällä voisi lopputulos olla sama. Haluan kuitenkin pohtimisella parantaa lopputulosta.
Suurin asia mikä olisi nuorena pitänyt tajuta on se että raha määrää kaiken. Pääoma myös suojelee itseään ja aina lopputulos on pääoman kannalta suotuisa.
Suurin osa mun älystä (onko se todellista edes) valuu hukkaan ja on monella tapaa turhaa. Näen suuria kokonaisuuksia, olen analyyttinen, kielitaitoinen, matemaattisestikin lahjakas. Mutta toinen puoleni on, että olen äärimmäisen turvallisuus- ja mukavuudenhaluinen tyyppi, pidän pienestä elämästä, omasta perheestä, kokkailusta, elokuvissa käymisestä, helpohkosta työstäni, kirjoista, lenkkeilystä ym. tavallisista arjen asioista. Pidän syntymäkaupungistani, sukulaisista ja ystävistä täällä. En siis koskaan ole tavoitellut tekeväni maailmassa mitään sen suurempaan tai merkityksellisempää.
Äly sinällään ei hankaloita, vaan helpottaa tätä pientä elämääni: olen saanut mukavan koulutuksen, pärjään lastenkasvatuksessa ja sos. suhteissa, nautin oppimisesta ja kaikenlaisesta kirjallisuudesta. Miinuksena oli nuorempana maailmantuska, mutta sekin on taka-alalla nykyään, kun pitää arjen riittävän puuhakkaana.
Vierailija kirjoitti:
Juttuseuraa on äärimmäisen vaikeaa löytää, naisesta puhumattakaan. Minua ei vain kiinnosta meikit, korut ja laukut.
Katos vaan, ei minuakaan! En löydä älykkäitä, saati viisaita miehiä. Ihmettelen, ettei edes viis-kuuskymppiset ole oppineet elämässä juuri mitään.
Olen siis nainen, joka viihtyy parhaiten keskenään siksi, ettei muiden juttuja vaan jaksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On rasittavaa,kun itse hoksaa monimutkaisen asian hetkessä ja kaikki siihen liittyvät näkökohdat ja joutuu käyttämään työssä aikaa jonninjoutavaan lätinään. Näen vaikeissakin asioissa ratkaisun yleensä salamannopeasti ja testaan ennen päätlksentekoa, onko nopeasti syntynyt ratkaisu oikea. Yleensä se on. Pidän itseäni huomattavasti muita fiksumpana ja sellainen varmaan olenkin, mutta olen kylläoikein mukava tyyppi.
En ole koskaan kokenut älykkyyttä raskaaksi. No, ehkä olisin pariutunut helpommin, jos olisin typerämpi, mutta olen silti mielummin älykäs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko olla keskivertoa älykkäämpi, mutta verbaalisesti ei niin lahjakas?
Voi tietenkin. Ainoa oikea älykkyyden laji on matemaattinen, eli tämä perinteinen älykkyys. Verbaaliset ja sosiaaliset älykkyydet on sitten kehitetty ettei ihmisille tulisi paha mieli.
Ainoa "oikea" mitattava älykyyden laji on yleisälykkyys, ei matemaattinen. Toki yleisälykäs on usein myös matemaattisesti lahjakas, kuten monella muullakin tapaa lahjakas. Nämä äo-testit mittaavat nimenomaan yleisälykkyyttä, eikä mitään pelkkää matemaattista. Mensan testin tehdäkseen ei tarvitse edes osata lukea tai laskea.
Ihmisten kannattaisi ensiksi selvittää itselleen, mitä älykkyys merkitsee, ennen kuin tulevat mutuilemaan asiasta.
Olen testien mukaan jonkin verran keskivertoa älykkäämpi, mutta niin on moni muukin samoissa lukemissa. En koe olevani erityisen älykäs siinä mielessä, että osaisin pyöritellä päässäni ongelmia ja löytää nopeita ratkaisuja. Olen kuitenkin selvästi keskimääräistä harkitsevampia ja tykkään analysoida tilanteita ja väitteitä. Siten minulla on yleensä paljon keskivertoa laajempi näkökulma asioihin ja koen olevani erittäin objektiivisesti ajatteleva ihminen verrattuna moneen muuhun. Esimerkiksi huomaan, että monella on suuria ongelmia löytää hyviä puolia heitä ärsyttävän ihmisen väitteistä.
Mikä on raskainta? Se, että huomaan olevani toistuvasti idioottien ympäröimänä. Idiootti tarkoittaa minulle ihmistä, joka ei harkitse tekemisiään, vaan tekee. Usein tästä seuraa se, että he aiheuttavat toimillaan haittaa muille tai toimivat täysin järjen vastaisesti. Eniten minua ärsyttää nähdä kuinka tunteet sumentavat järjen, eikä ymmärretä mikä aiheuttaa minkäkin asian. Esimerkiksi pääministerin syyttäminen suurinpiirtein kaikesta mahdollisesta, kun ei suostuta myöntämään niitä omia harkitsemattomia toimintamallejaan, jotka itse asiassa aiheuttavat ongelman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt ei tarvita edes keskimääräistä suurempaa älykkyyttä kun menettää hermonsa ja turhautuu. Ei ajatella ensimmäistä lausetta pitemmälle. Esimerkkinä.
Tavoite: työttömien aseman parantaminen
Karja: "nostetaan korvauksia niin työttömillä menee paremmin!"
Keskimääräisen tai sitä suuremman älykkyyden omaava: "Humm miten saisimme suuremman osan ihmisiä töihin, miten kannustamme yrityksiä kasvamaan, niin työttömien asema parantuu samantien, ja jos tämä ei ole mahdollista niin mistä otamme rahat korvauksien nostamiseen."
Kilpailukykyisen työntekijän saat maksamalla hänelle osaamisestaan palkkaa. Kaikki muu on pelkkää ahneuteen pohjautuvaa hyväksikäyttöä. Ei kovin älykästä.
Just tuo ettei ymmärretä/nähdä kokonaiskuvaa, vain yksi pieni osa siitä. Eikä ymmärretä miten asiat vaikuttaa toisiinsa.
Se, että ei ymmärretä erilaisia näkökulmia jostain asiasta, vaikkei edes tarvitse olla samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me tänne kirjoittavat emme ole keskivertoa älykkäämpiä. Muistakaa se. Älkää kuvitelko itsestänne liikoja. Miettikää, mitä keskivertoa älykkäämpi ihminen todennäköisesti juuri nyt tekisi ja verratkaa itseenne.
Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten turhanpäiväiset jaarittelut ja epäloogisuudet ajattelussa/keskustelussa ja kaikenlainen mutuilu ilman edes yritystä ottaa selvää asioiden todellisesta lsidasta.
Mistä otat selvää asioiden todellisesta tilasta YLE:n uutisistako?
Tässä ylen uutinen joka ei pidä miltään osilta paikkaansa. Toimittaja voisi korjata uutisen vain laittamalla sen roskakoriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että asioita joutuu koko ajan selittämään. Haluaisin ilmaista itseäni lyhyesti ja ytimekkäästi.
Naisasiasta en ole ylläolevan kanssa samaa mieltä, kyllä Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa nainenkin voi aika paljon vaikuttaa, tuskallisempaa olisi jossain saudeissa.
Vierailija kirjoitti:
On rasittavaa,kun itse hoksaa monimutkaisen asian hetkessä ja kaikki siihen liittyvät näkökohdat ja joutuu käyttämään työssä aikaa jonninjoutavaan lätinään. Näen vaikeissakin asioissa ratkaisun yleensä salamannopeasti ja testaan ennen päätlksentekoa, onko nopeasti syntynyt ratkaisu oikea. Yleensä se on. Pidän itseäni huomattavasti muita fiksumpana ja sellainen varmaan olenkin, mutta olen kylläoikein mukava tyyppi.
Väitteesi ei voi pitää paikkaansa.
Jos viittaisit johonkin mitattavaan ongelmaan niin siitä tuskin pidettäisiin palavereja koska se olisi turhaa joten viittaat johonkin sellaiseen josta voidaan olla eri mieltä. Et voi edes testata mitenkään väittämiä jotka perustuvat mielipiteeseen.
Elikkä puhut paskaa, suoraan sanottuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että en pysty järkisyistä uskomaan feminismiin tai kunnioittamaan naisia jotka julkistavat oman metoo-tarinansa.
Feminismi nimenomaan on järkiperäistä sillä se kyseenalaistaa yhteiskunnan normeja mikä on älykkyyden kanssa korreloiva piirre. Naiset ovat alistuvia ja siksi eivät kovin älykkäitä. Älyyn liittyy auktoriteettivastaisuus jota naiset eivät juuri tajua alistuvina.
Feminismi ei ole millään tavalla järkiperäistä. Olen nainen ja menestynyt elämässäni oikein hyvin antifeministinä. Olen nimenomaan auktoriteettina vakavasti otettava. Feministi sortuu tunneperäiseen minä nainen-ajatteluun eikä näe asioita kaikkien kannalta. Nainen ja feministi eivät tarkoita samaa asiaa, eivät myöskään mies ja sovinisti.
Älä ole idiootti :DDDDDD. Naisia on akka alistettu KOKO MAAILMAN HISTORIAN AJAN JOKAISESSA MAAILMAN VALTIOSSA, nimet on pakotettu vaihtamaan, naisia kunniamurhataan, tapetaan, syrjitään ja BIOLOGIA, historia, filosofia, psykiatria ja uskonnot ovat syyttäneet naista naisen luonnollisista piirteistä ja sinä väität että naisen tukeminen on tunneajattelua? Huomaa taas naisen tyhmyyden, nuolee vain miehen persettä eikä tiedä maailmanhistoriasta yhtään mitään.
Katso akka ympärillesi ja opi, ihan käsittämätöntä argumentaatiota väittää TUNTEEKSI naisen maailmanlaajuista alistamista ja naisvihaa. Vai miehiäkö pakotetaan vaihtamaan nimiä? Estettiinkö miehen opiskelu? Miksi miestä kutsutaan perheen pääksi pienemmällä panoksella?
Että voi olla akka tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Älykkäänä naisena eläminen on melkoinen tuska. Samaistut miehiin ja analyyttisyyteen, mutta olet silti naisen kehossa ja näin velvoitettu naiselliseen, alistavaan ja matala-arvoiseen ihmisyyteen sekä siihen että nielet kaiken mukisematta. Kovin moni mies ei suostuisi pukemaan ylleen kokovartalon peittävää säkkiä tai nimeämään itseään toisten mukaan orjatapojen siivittämänä. Älykäs ihminen kyseenalaistaa. Mielestäni äly ei naisella aiheuta juuri mitään, sillä älykäs nainen tekee lopulta kaikki samat elämänvalinnat kuin se alistettu tai vähemmän älykäs nainen. Älykkäimmät naiset avioituvat, ottavat miehen nimen ja elävät miehensä statuksen takana vailla omia meriittejä, aivan kuten ne 70-100 äö naisetkin. Älykkyys ei vain realisoidu oikeastaan naisilla, sinänsä siis turha piirre. Älykkyyden lisäksi tarvitaan luovuutta ja kykyä kyseenalaistaa. Naisilla ei evolutiivisista syistä ole näitä piirteitä.
En muuten oikein ymmärrä tätä matikkahysteriaa. Kielen opiskelussa on pohjimmiltaan tismalleen sama mekanismi kuin matematiikassakin. Erotuksena se että kielessä kuulolla on enemmän roolia ja matematiikassa taas visuaalisella hahmotuksella. Sekä kieli että matemaattinen ajattelu syntyvät samassa aivopuoliskossa. Myös tunneäly on ihan oikea älykkyyden laji, siihen sisältyy johtajuustaitoja, kyky tunnistaa tunteita ja sosiaalinen hahmottaminen esimerkiksi ryhmätilanteissa. Melko uusi tutkimusala, kannattaa tutustua. Tätä toki on vaikeaa mitata joten se tuskin tulee älykkyystesteihin missään vaiheessa.
Mitä helvettiä sä höpiset? Ai naisilla ei ole evolutiivisista syistä luovuutta ja kykyä kyseenalaistaa? Ok. No taidan sitten tosiaan olla mies. Niinhän te kaikki ainakin luulette, kun tänne tehtailen trolliviestejäni.
Terv.: Hieman päälle kolmekymppinen nainen, joka EI mene koskaan naimisiin tai tule ottamaan miehensä sukunimeä ja jolta löytyy myös kohta tohtorin paperit.
En ole kokenut älykkyyttä raskaana. Enemmänkin kanssaihmisten tunnepohjaiset defenssit joskus kiusaavat.
Äo 151
Tässä nyt ei tarvita edes keskimääräistä suurempaa älykkyyttä kun menettää hermonsa ja turhautuu. Ei ajatella ensimmäistä lausetta pitemmälle. Esimerkkinä.
Tavoite: työttömien aseman parantaminen
Karja: "nostetaan korvauksia niin työttömillä menee paremmin!"
Keskimääräisen tai sitä suuremman älykkyyden omaava: "Humm miten saisimme suuremman osan ihmisiä töihin, miten kannustamme yrityksiä kasvamaan, niin työttömien asema parantuu samantien, ja jos tämä ei ole mahdollista niin mistä otamme rahat korvauksien nostamiseen."