Kysymys teille jotka haluatte riistää parempituloisilta lapsilisät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Miksi rikkaat haluavat nostaa sosiaalitukia? Ahneus, ai niin, kun mikään ei riitä, mulle enemmän aina vaan.

Lapsilisät muuten tuottavat ihan kivasti 16v aikana kun ne ovat ammattimaisen varainhoidon piirissä; korkoa korolle on jännä juttu. Kaikki synttärilahjat jne siihen päälle niin kotoa muuttaessaan saa muutakin kuin 100m etumatkaa.

Mutta nimittele sinä ahneeksi, mitä nautin tiliotteita vilkaisemalla.

Jep. Juuri laskin eilen että kun lapsi täyttää 18v hänen salkussaan on vähintään 34 000e, jos laitan vain sen lapsilisän joka kk. Oikeastihan sinne kerääntyy vielä enemmän, mutta tuo on se minkä pelkillä lapsilisillä ja koroilla kertyy. Ihan kiva pesämuna nuorelle! 😇

Tämäkin viesti osoittaa rikkaiden lapsilisän leikkauksen tarpeen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina sanotaan, että lapsilisät on lasta, ei vanhempia varten.

Haluatte siis avoimesti eriarvoistaa lapsia valtion tuen suhteen?

Osa lapsista on saanut tuen kansakunnan lukumäärän kasvatustalkoissa, osa ei ole ollut tuen arvoista?

Jos vanhempien yhteiset tai yksittäiset bruttotulot ovat yli 70 000 euroa vuodessa, on varaa maksaa lapselleen paljon enemmän kaikki kuin niillä jotka elävät kädestä suuhun.

Miksi rikkaat haluavat nostaa sosiaalitukia? Ahneus, ai niin, kun mikään ei riitä, mulle enemmän aina vaan.

Mikä estää elämästä kädestä suuhun vaikka tulot olisi 70 tonnia? Moni osaa elää tulojen mukaan pienemmilläkin tuloilla....

Siitä puolet menee veroihin ja niillä maksetaan kyllä aika monet lapsilisät.

"Kiinteistö-keisari" Jethrohan sanoi A2-talkissa, että hänen säästötalkoisiin osallistuminen voisi hyvin olla lapsilisien poisto.

Ei kuulma vaikuta mitenkään hänen toimeentuloonsa.

No se onkin hyvin sanottu, kun ei saa koko vitun lapsilisiä ollenkaan... eikös se sen muksu rupee olee 17v kohtapuoliin? Mutta hyvä kun osallistuu talkoisiin.. eipä mulla muuta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on vanhempien käytettävissä olevista tuloista.

Toimeentulotuki ja sen liitännäiset takaavat vanhemmille ja perheelle riittävän toimeentulon. Tällä taataan, että kaikki saavat, mitä tarvitsevat.

Lapsilisät kattavat lapsesta tulevia kuluja ja siten kannustavat lasten hankintaan, koska se on yhteiskunnalle tärkeää. Niiden tarkoituksena ei ole toimeentulon takaaminen (ks. yllä) eikä tulojen tasaaminen (se tapahtuu pääasiassa verotuksellisesti).

Kukaan ei siis ”tarvitse” lapsilisää, vaikka tietenkin kaikki yleensä haluavat lisää rahaa. Onko minun rahanhimoni sitten tärkeämpää kuin jonkun toisen rahanhimo, siitä voi olla monta mieltä. Omasta mielestäni ei.

Miksi siirryit saman tien puhumaan jostain toimeentulotuesta? Lapsilisä on kaikkein tärkein nimenomaan pieni- ja keskituloisille. Suurituloisille se on pelkästään ylimääräistä, aina.

Keski- ja hyvätuloisille se oma hyvä palkkaus on ylimääräistä raadettua etia. Lapsilisä on kaikille ohjattu kannustin lasten hankkimista ja niistä aiheutuvia kuluja korvaamaan. Hyvätuloisiltako pitäisi koulutuksen tuoma etu mitätöidä siksi että lapsia hankkivat? Ja kääntäen pienituloisiako pitäisi tukea, ota tuosta vähän lapsilisää kun olet lapsenkin osannut tehdä?

Oikein naurattaa hyvätuloisten ahneus,jaksetaan kinastella jostain satasesta jota ei edes tarvita mutta varmasti se haetaan kun kerran saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Miksi rikkaat haluavat nostaa sosiaalitukia? Ahneus, ai niin, kun mikään ei riitä, mulle enemmän aina vaan.

Lapsilisät muuten tuottavat ihan kivasti 16v aikana kun ne ovat ammattimaisen varainhoidon piirissä; korkoa korolle on jännä juttu. Kaikki synttärilahjat jne siihen päälle niin kotoa muuttaessaan saa muutakin kuin 100m etumatkaa.

Mutta nimittele sinä ahneeksi, mitä nautin tiliotteita vilkaisemalla.

Nimittely viittaisi siihen ettei termille olisi pohjaa, tässä tilanteessa sille kuitenkin on. Olet ahne.

No niinhän oli sipiläkin ja varmaan edelleen, mutta ei tuonnut perheonnea.

Mitä ahnetta siinä on kun säästän lapsilleni heidän lapsilisänsä ja myös ne synttärilahjarahat ja ne ovat ammattilaisen hoidossa?

Sehän on vaan järkevää, ei muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on vanhempien käytettävissä olevista tuloista.

Toimeentulotuki ja sen liitännäiset takaavat vanhemmille ja perheelle riittävän toimeentulon. Tällä taataan, että kaikki saavat, mitä tarvitsevat.

Lapsilisät kattavat lapsesta tulevia kuluja ja siten kannustavat lasten hankintaan, koska se on yhteiskunnalle tärkeää. Niiden tarkoituksena ei ole toimeentulon takaaminen (ks. yllä) eikä tulojen tasaaminen (se tapahtuu pääasiassa verotuksellisesti).

Kukaan ei siis ”tarvitse” lapsilisää, vaikka tietenkin kaikki yleensä haluavat lisää rahaa. Onko minun rahanhimoni sitten tärkeämpää kuin jonkun toisen rahanhimo, siitä voi olla monta mieltä. Omasta mielestäni ei.

Miksi siirryit saman tien puhumaan jostain toimeentulotuesta? Lapsilisä on kaikkein tärkein nimenomaan pieni- ja keskituloisille. Suurituloisille se on pelkästään ylimääräistä, aina.

Keski- ja hyvätuloisille se oma hyvä palkkaus on ylimääräistä raadettua etia. Lapsilisä on kaikille ohjattu kannustin lasten hankkimista ja niistä aiheutuvia kuluja korvaamaan. Hyvätuloisiltako pitäisi koulutuksen tuoma etu mitätöidä siksi että lapsia hankkivat? Ja kääntäen pienituloisiako pitäisi tukea, ota tuosta vähän lapsilisää kun olet lapsenkin osannut tehdä?

Oikein naurattaa hyvätuloisten ahneus,jaksetaan kinastella jostain satasesta jota ei edes tarvita mutta varmasti se haetaan kun kerran saa.

Ja oletkos itse tehnyt koskaan pimeää työtä tai hakenut Tallinasta lastin alkoholia tms? :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhät, pienituloiset ja keskituloisetkin maksaa veroja, ja niillä maksetaan myös rikkaiden käyttämiä palveluja. Ei verojenmaksu ole mikään peruste olla osallistumatta säästötalkoisiin. Keinoksi käy toki muukin kuin lapsilisien poisto. Rikkaille hieman korkeampi tulovero, pääomavero tai muita maksuja. Pääasia että hekin osallistuvat säästötalkoisiin.

Pääomavero on idiootein vero mitä voi miettiä. Ensinnäkin vero on ns kateusvero. Toiseksi rankaisee eniten niitä joille on jotenkin kertynyt tuottamatonta kiinteää omaisuutta. Suomessa on jo älytön progressio niin veroissa kuin muissakin julkisissa maksuissa. Eiköhän tämä rikkaiden ja hyvätuloisten rankaiseminen jo riitä.

No ei riitä ei, eiköhä ne oo just se kohderyhmä,keiltä voi ihan vapaasti leikata.tuski kuolevat nälkään vaikka vähän leikataankin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on vanhempien käytettävissä olevista tuloista.

Toimeentulotuki ja sen liitännäiset takaavat vanhemmille ja perheelle riittävän toimeentulon. Tällä taataan, että kaikki saavat, mitä tarvitsevat.

Lapsilisät kattavat lapsesta tulevia kuluja ja siten kannustavat lasten hankintaan, koska se on yhteiskunnalle tärkeää. Niiden tarkoituksena ei ole toimeentulon takaaminen (ks. yllä) eikä tulojen tasaaminen (se tapahtuu pääasiassa verotuksellisesti).

Kukaan ei siis ”tarvitse” lapsilisää, vaikka tietenkin kaikki yleensä haluavat lisää rahaa. Onko minun rahanhimoni sitten tärkeämpää kuin jonkun toisen rahanhimo, siitä voi olla monta mieltä. Omasta mielestäni ei.

Miksi siirryit saman tien puhumaan jostain toimeentulotuesta? Lapsilisä on kaikkein tärkein nimenomaan pieni- ja keskituloisille. Suurituloisille se on pelkästään ylimääräistä, aina.

Keski- ja hyvätuloisille se oma hyvä palkkaus on ylimääräistä raadettua etia. Lapsilisä on kaikille ohjattu kannustin lasten hankkimista ja niistä aiheutuvia kuluja korvaamaan. Hyvätuloisiltako pitäisi koulutuksen tuoma etu mitätöidä siksi että lapsia hankkivat? Ja kääntäen pienituloisiako pitäisi tukea, ota tuosta vähän lapsilisää kun olet lapsenkin osannut tehdä?

Oikein naurattaa hyvätuloisten ahneus,jaksetaan kinastella jostain satasesta jota ei edes tarvita mutta varmasti se haetaan kun kerran saa.

Jaa. Minua huvittaa pienempituloisten kateus kun isompituloinen maksaa itse maksamaansa lapsilisää. Pienituloiselle pitäisi maksaa kahta lapsilisää per pentu, muuten rikas on ahne? :D

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin köyhiltä pitäisi poistaa lapsilisät. Älykkäät ja hyvätuloiset tekevät muutenkin liian vähän lapsia

Tämä on ihan totta. Tai ainakin pitäisi lapsilisän määrän vähentyä jokaisen lapsen myötä, ei missään tapauksessa kasvaa. 1. lapsesta 200e, seuraavasta 100e ja sitte 50e per lisälapsi. Nyt köyhät saa ”lisätuloa” sillä että hommaavat useita lapsia vaikka heidän lisääntymistään pitäisi hillitä kaikin keinoin.

Vierailija kirjoitti:

Hienoa jos rikkaat maksavat nyt mielestään kaikki verot, sittenhän voidaan poistaa muilta verot kokonaan, kun ne pösilöt rikkaat jo luulee näin olevan : D

Itse asiassa jos pienituloiset eivät maksaisi veroja lainkaan vaan saisivat koko palkkasumman käteen, niin heidän ei tarvitsisi nostaa niin paljon toimeentulotukea tai asumistukea. Voisi olla ihan järkevääkin. Se mikä se tuloraja olisi, että menee 0veroprosentilla, on sitten jonkun fiksumman laskettavissa.  Voisi myös kannustaa lisätyön tekemiseen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritä miettiä, että isäsi on raiskannut sinua lapsena, sairastut skitsofreniaan, yrität silti opiskella ja käydä töissä siinä missä muutkin kunnes saat potkut. Eikö tällainen ihminen todella ole ansainnut kuin 500 e kuussa? Mitä se parempionninen on tehnyt paremmin, ei mitään.

Jos vastaus on että tasan ei käy nallekarkit, voidaan rikkaiden turha lapsilisä poistaa perustelulla "tasan ei käy nallekarkit."

Joo kaikki on vaan onnesta kiinni. Onnella on päästy lääkikseen ja onnella vielä pysytään hoikkana kun ei mässytetä pask.. Eikun siis onnella vaan, hyvällä tuurilla kaikki on käynyt.

Kyllä= veikkaatko että skitsofreniaan tai aivokasvaimeen sairastuneen on vaikeampi päästä lääkikseen kuin sellaisen, jolla on ollut onnea ja ei ole näihin sairastunut?

Ja kuinka monta prosenttia näistä lääkikseen käymättömistä on skitsofreenikoita tai ovat saaneet aivokasvaimen? 98% prosenttia? Eikö? 50%? No? Oikeasti olet sitä mieltä ettei lääkiksen käynyt ihminen ole itse tehnyt mitään, kaikki on vaan annettu hänelle?

Nuo olivat varmaan kuule ihan vain esimerkkejä. On monia eri sairauksia ja elämäntilanteita, jotka vaikuttavat siihen, että toisilla ihmisillä on huonommat mahdollisuudet alun alkaenkin. Olet kasvanut aikamoisessa kuplassa, jos et todellakin näe sitä, että sinulla on ollut monessa suhteessa paremmat eväät kuin jollakin toisella ja se on yksi syy siihen, miksi elämäsi on sujunut hyvin. 

Ihminen, joka on sairas, jota on pahoinpitely, joka on köyhistä oloista eikä saa lapsesta asti samanlaista ohjausta esimerkiksi läksyissä, harrastuksissa jne. omaa huonommat lähtökohdat ponnistaa esimerkiksi yliopistoon. Hänellä saattaa olla mielenterveydellisiä ongelmia, fyysisiä sairauksia, joita ei ole tunnistettu tai joihin hän ei ole saanut ajoissa apua, jotka vaikuttavat siihen, miten hän pystyy opiskelemaan ja käymään töissä. Jos on köyhistä oloista, niin monet menevät jo teini-ikäisinä töihin. Pääsykokeisiin lukemiseen ei välttämättä yksinkertaisesti ole varaa, vaan aika menee oman elannon hankkimiseen niissä töissä, mitä peruskoulun jälkeen saa. Sen sijaan kaveri, jolla on rikkaat vanhemmat, jotka pystyvät vaikkapa hankkimaan tukiopetusta, laittavat rahaa monipuolisiin harrastuksiin, lapsen ei tarvitse murehtia vanhempien murheista kuten siitä, riittääkö raha ruokaan vai ei, ei ole levottomuuksia kotona, asutaan kivassa talossa, jossa naapurit ovat turvallisia eikä epämääräisiä alkoholisteja tai narkkareita, on varaa lomamatkoihin, jotka virkistävät, autetaan asunnon hankkimisessa, pystytään säästämään jo ajoissa pesämunaa ajokorttia, asuntoa, itsenäistä elämää varten, autetaan hankkimaan alan työkokemusta, maksetaan valmennuskurssi yliopistoon jne... niin onhan näillä kaikilla vaikutusta siihen, mitä yksilöt voivat tässä maailmassa saavuttaa. Jos siis et pysty myöntämään tätä erilaisten lähtökohtien vaikutusta ihmisten elämän suuntiin, niin todella etuoikeutettu, kuplassa oleva ihminen olet.

Enpä usko oikein, että sen pienenä pannun skitsofreenikon elämä rahalla helpottuisi, etenkään sillä, että se raha olisi joltain keskituloiselta pois. Sille köyhällehän se ei kuitenkaan tulisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Miksi rikkaat haluavat nostaa sosiaalitukia? Ahneus, ai niin, kun mikään ei riitä, mulle enemmän aina vaan.

Lapsilisät muuten tuottavat ihan kivasti 16v aikana kun ne ovat ammattimaisen varainhoidon piirissä; korkoa korolle on jännä juttu. Kaikki synttärilahjat jne siihen päälle niin kotoa muuttaessaan saa muutakin kuin 100m etumatkaa.

Mutta nimittele sinä ahneeksi, mitä nautin tiliotteita vilkaisemalla.

Jep. Juuri laskin eilen että kun lapsi täyttää 18v hänen salkussaan on vähintään 34 000e, jos laitan vain sen lapsilisän joka kk. Oikeastihan sinne kerääntyy vielä enemmän, mutta tuo on se minkä pelkillä lapsilisillä ja koroilla kertyy. Ihan kiva pesämuna nuorelle! 😇

Tämäkin viesti osoittaa rikkaiden lapsilisän leikkauksen tarpeen!

Rikkaiden? Minä tienasin viime vuonna bruttona 22 000e. Siis mihin te oikein vetäisitte sen "rikkauden" rajan?!

Miksi osa köyhistä olettaa parempi tuloksen olevan hänelle jotain velkaa?

Ymmärrän kyllä tuloerojen tasaamista mutta aina kun köyhä on valittamassa rikkaiden omaisuudesta niin tämä köyhä paljastuu elämänkoululaiseksi. Tällä elämänkoulaisella kuuluu olla iPhone ja joka vuotuiset ulkomaan matkat. Koska hän on ansaitsee ne.

Oikeasti köyhä ei polta tupakkaa ja käy ulkomailla. Puhelinkin on halvinta mallia. He eivät yleensä valita rikkaiden omaisuuksista.

Ps. Olen myös itsekin ollut köyhä opiskelija joka eli opintolainalla ja söi tonnikalaa ja spagettia. Omalla työlläni ja koulutuksellani olen maksanut opintolainan ja kerännyt omaisuutta. Vaikka asunkin rikkaasti eli omakotitalossa pääkaupunkiseudun nukkumalähiössä en ole rikas. Asuntovelkaa on 200 000€ ja jokanen euro lasketaan tarkkaan. Asuntovelkaa on seuraavat 25 vuotta, puhelin on halvin mahdollinen ja ulkomailla on viimeksi käyty 2014.

Se rikkaan lapsi tuskin kulkee rääsyissä ja kierrätyksessä haetussa repussa ja käyttää 10v vanhaa enon kännykkää sekä vain unelmoi harrastuksista vaikka ei tulisikaan lapsilisää. Köyhän lapsi tekee niin lapsilisästä huolimatta koska lapsilisä pitää käyttää elämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa jos rikkaat maksavat nyt mielestään kaikki verot, sittenhän voidaan poistaa muilta verot kokonaan, kun ne pösilöt rikkaat jo luulee näin olevan : D

Itse asiassa jos pienituloiset eivät maksaisi veroja lainkaan vaan saisivat koko palkkasumman käteen, niin heidän ei tarvitsisi nostaa niin paljon toimeentulotukea tai asumistukea. Voisi olla ihan järkevääkin. Se mikä se tuloraja olisi, että menee 0veroprosentilla, on sitten jonkun fiksumman laskettavissa.  Voisi myös kannustaa lisätyön tekemiseen...

Kyllä paras olisi aidosti suhteellinen verotus, Eli kaikista tuloista vietäsiin vaikka 20%. Tämä kannustaisi lisätyön tekoon ja kaikki osallistuisi yhteisten kulujen kattamiseen silti kykyjensä mukaan.  Tukia (kaikkia, myös yritys) tulisi vähentää radikaalisti ja jättää ehkä vain  kansalaispalkka, joko verotettaisiin takaisin vaikka 10% prosenttiyksikön verolla tuon suhteellisen veron päälle. Näin vero olisi alkuun 30% kunnes tietyssä euromäärässä laskisi ylittäviltä osiltaan 20%.

Vierailija kirjoitti:

Miksi osa köyhistä olettaa parempi tuloksen olevan hänelle jotain velkaa?

Ymmärrän kyllä tuloerojen tasaamista mutta aina kun köyhä on valittamassa rikkaiden omaisuudesta niin tämä köyhä paljastuu elämänkoululaiseksi. Tällä elämänkoulaisella kuuluu olla iPhone ja joka vuotuiset ulkomaan matkat. Koska hän on ansaitsee ne.

Oikeasti köyhä ei polta tupakkaa ja käy ulkomailla. Puhelinkin on halvinta mallia. He eivät yleensä valita rikkaiden omaisuuksista.

Ps. Olen myös itsekin ollut köyhä opiskelija joka eli opintolainalla ja söi tonnikalaa ja spagettia. Omalla työlläni ja koulutuksellani olen maksanut opintolainan ja kerännyt omaisuutta. Vaikka asunkin rikkaasti eli omakotitalossa pääkaupunkiseudun nukkumalähiössä en ole rikas. Asuntovelkaa on 200 000€ ja jokanen euro lasketaan tarkkaan. Asuntovelkaa on seuraavat 25 vuotta, puhelin on halvin mahdollinen ja ulkomailla on viimeksi käyty 2014.

Erinoimainen kirjoitus. Kun omalla työllä joutuu kustantamaan oman elämän, pysyy yleensä jokin kohtuus siinä mitä kaikkea itselleen haalii. Ja taas kun joku muu maksaa, niin tappi onkin sitten auki. Moni yhteiskunnan elättämä ei ymmärrä, miten paljon töitä keskituloiset tekee oman elintason eteen. Katkerana vaan vaaditaan itselle osaa toisen hyvinvoinnista, vaikka siihen ei ole mitään oikeutta.

Näin se vaan tuhoutui hyvinvointivaltio parissa sukupolvessa ihan siihen, ettei saama puolella oleva porukka pistä enää tikkua ristiin oman hyvinvointinsa eteen vaan vaatii elatuksen muiden töistä.

Vierailija kirjoitti:

Se rikkaan lapsi tuskin kulkee rääsyissä ja kierrätyksessä haetussa repussa ja käyttää 10v vanhaa enon kännykkää sekä vain unelmoi harrastuksista vaikka ei tulisikaan lapsilisää. Köyhän lapsi tekee niin lapsilisästä huolimatta koska lapsilisä pitää käyttää elämiseen.

Eipä näitä esimerkin kaltaisia lapsia kauheasti ainakaan koulumaailmassa vastaan tule. Ihan jokaisella on älypuhelin ja valtaosalla kånken-reppu ja käyttörahaa reilusti, hyvät vaatteet jne. Opetan ison kaupungin lähiökoulussa, jossa siis pitäisi näitä köyhiäkin lapsia olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on ok, että kaikilla ei ole kaikkea, kunhan kaikilla on riittävästi. Sellaista elämä valitettavasti on.

Siinä tapauksessa sinulle pitäisi olla ok, että rikkailla ei ole lapsilisiä. Heillähän on jo riittävästi ja ylikin.

Ai niin, se ahneus.

Rikkaat ja hyvätuloiset lähinnä nostavat itse verovaroin kustantamiaan lapsilisiä. Samoin kuin pienituloiset nostavat niiden samojen hyvätuloisten kustantamia lapsilisiä. Joten en tajua miten parempituloiset voisivat olla niitä ahneita? Lisäksi lapset ovat täysin viattomia vanhempiensa hyviin tai huonoihin tuloihin.

Sekö ei ole ahneutta, jos mieluummin annetaan köyhien olojen heiketä kuin luovutaan omista etuisuuksista mitä ei edes tarvita joka päiväiseen elämiseen.

Kymmenen uutiset: kaikki ihmiset ovat ahneita, ja vain tyhmät ottavat nokkiinsa, jos heitä ahneiksi kutsutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina sanotaan, että lapsilisät on lasta, ei vanhempia varten.

Haluatte siis avoimesti eriarvoistaa lapsia valtion tuen suhteen?

Osa lapsista on saanut tuen kansakunnan lukumäärän kasvatustalkoissa, osa ei ole ollut tuen arvoista?

Jos vanhempien yhteiset tai yksittäiset bruttotulot ovat yli 70 000 euroa vuodessa, on varaa maksaa lapselleen paljon enemmän kaikki kuin niillä jotka elävät kädestä suuhun.

Miksi rikkaat haluavat nostaa sosiaalitukia? Ahneus, ai niin, kun mikään ei riitä, mulle enemmän aina vaan.

Meidän perheen bruttotulot on 80 000e vuodessa. Käteen ei jää niin paljon kuten tiedät. Lisäksi maksamme ulosoton kautta konkurssivelkaa 1200e kuukaudessa. Ihanko oikeasti pidät kaltaisiamme suurituloisina? Kun velka on maksettu on lapset olleet aikuisia jo monta vuotta. Meille lapsilisä tulee tarpeeseen, sillä ostaa melkein kahden viikon ruuat.

Miksi "köyhän" kattoonsyljeskelijän edes pitäisi päästä hyötymään MINUN työpanoksestani? Minähän sen aikani uhraan ja teen sen työn. Miksi siitä pitäisi ryöstää ja antaa osa elämäntapaloiselle? Ja nyt en puhu heistä jotka aidosti kykenemättömiä elättämään itsensä, vaan näisät "en mä viitti mennä työhön X kun saisin vain euron tunnilta enemmän käteen verrattuna kotona makaamiseen kun vähentää matkakulut ja lounaskulun".

Mieletön lapsilisä alkaen 3 tai 4 lapsesta. On ne lapset aikamoinen rahasampo. Ilmankos köyhät lisääntyvät holtittomasti. Tässä maailmassa jossa ihmisiä on yli äyräiden pitäisi lisääntyä niiden joilla on siihen varaa. Ei niin että koska köyhä haluaa lapsen on valtion kustannettava se. Mäkin haluan Bentleyn ja linnan ja vaikka mitä kaikkea.

Samoin narkkareilta, hulluilta, rikollisilta pitäisi katkaista pihuhat. Lapsi ei ole joka miehen oikeus!

Itsellä lapsilisä tulee ja menee. Niin olematon Tukiainen etten huomaa koko tukea.